Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1467/22

провадження № 61-13236ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Биця Ігоря Анатолійовича,на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А., на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Биця І. А. в частині оскарженняухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду судом касаційної нстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційну скаргу надіслано в електронній формі, однак вона не містить доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги позивачу та відповідачці.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статі 392 ЦПК України заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання

касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується заявник, із зазначенням конкретної норми права та змісту правовідносин, в яких ця норма права застосована.

Касаційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам.

У касаційній скарзі заявник узагальнено викладає обставини справи, констатує наявність оскаржуваного судового рішення та цитує його зміст, однак не наводить свої міркування щодо незгоди з оскаржуваним судовим рішенням із наведенням обґрунтованих нормативних підстав його перегляду в касаційному порядку, тому заявнику пропонується подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з вказівкою на випадки, передбачені статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Биця Ігоря Анатолійовича, на Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара