overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2163/23
Провадження № 2/591/656/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левченко А.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2163/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Демченко Олександр Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- ,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Демченко Олександр Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держпродспож0ивслужби в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 : добові по відрядженням згідно наказів №15-СВ від 16.02.2021, №24-СВ від 03.03.2021, № 55-СВ від 31.01.2021, № 123-СВ від 02.06.2021, № 225-СВ від 27.08.2021, № 256-СВ від 24.09.2021, № 281-СВ від 23.10.2021; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік та 2022 рік; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 000 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, місцезнаходження: вул. Гамалія, 25, м. Суми, .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 283/2361/23
Провадження №2-н/283/245/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев`ять) гривень 80 копійок (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Провадження 2/127/3527/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Алмаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топал» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 2 079 420, 41 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/27353/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Алмаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топал» про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 19 жовтня 2023 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 405/2415/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2023 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/754/23 Справа № 711/7000/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року (повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2023 року) про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року (повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2023 року) про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2023 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2-сз/537/9/23
Справа № 537/1372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору,

встановив:

Представником КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. подала до суду заяву, відповідно до вимог якої просить повернути КП «Теплоенерго» з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення за № 1724 від 21.06.2022.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Крюківського районного суду від 19.07.2022 закрито провадження про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення за № 1724 від 21.06.2022.

Суддя, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 закрито провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 259, 260, 261, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області повернути комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: 39600, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ), сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1724 від 21.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 361/897/22
Провадження № 2/361/996/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда про визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда про визнання недійсним та скасування актів приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Дата документу 26.04.2023Справа № 554/412/23
Провадження № 2-о/554/116/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтаві, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтаві, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року виправлено описку у назві експертної установи.

При направленні ухвали для виконання, встановлено, що експертна установа, яку визначено для проведення експертизи змінила назву з Комунальне підприємство Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради на Полтавська Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (м.Полтава, вул., Медична,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної та резолютивної частини ухвали від 28.0,32.2023 року та зазначення актуальну назву експертної установи.

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (м.Полтава, вул. Медична,1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 455/782/23
Провадження № 2/455/318/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/782/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року справа передана судді Пошиваку Ю.П.

26.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву, в якій просив повернути його позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В зв`язку з повернення заяви, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути позивачу судовий збір, відповідно до платежу № від 21.04.2023 року в сумі 1073,60 гривні.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений 21.04.2023 року згідно платежу №, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0013909.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 199/7625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко