УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1913/18

провадження № 22-ц/4809/1110/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Мурашка С. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2018 у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

26.03.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15.12.2011 у розмірі 91 355,71 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2018 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2011 в сумі 91 355,71 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов Д. Є. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, застосувати наслідки пропуску позовної давності.

Вказує, що відповідач дійсно отримав кредитну карту у грудні 2011 року, строк дії картки до грудня 2014 року, дія договору від 15.12.2011 припинилась 15.12.2014.

Після закінчення строку дії картки та строку дії договору відповідач карткою не користувався.

Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з цим позовом у березні 2018 року, коли минуло три роки після сплину строку дії договору № б/н від 15.12.2011 та строку кредитування.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ставить питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

25.08.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку зі сплатою ним кредитної заборгованості, долучено копію довідки АТ КБ «Приватбанк» від 08.08.2023 про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед банком.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 364 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, суд приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження. Про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись ст. 7, 362, 368, 371, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2018.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Пушкарьов Д. Є., на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2018 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку передбаченому ст. 389, 390 ЦПК України.

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко