Справа № 588/1934/23
провадження № 2-н/588/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у вересні 2023 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 у сумі 2325,09 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вважаю, що у прийнятті заяви ТОВ "Сумигаззбут" про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (частина 5 статті 165 ЦПК України).

З наданих суду Тростянецькою міською радою Сумської області відомостей встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_2 , оскільки боржник помер.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" увидачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.09.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко