У Х В А Л А

21 липня 2023року м. Київ

Справа № 759/13077/19

Провадження: № 22-ц/824/11437/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного м.Києва від 26 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 15 червня 2023 року до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, а також для сплати судового збору у розмірі 576,3 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам п.2, п.3 та п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вищевказаної ухвали, 17 липня 2023 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам п.2, п.3 та п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також сплатила судовий збір у розмірі 576,3 грн. Однак, заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, не подала.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року процесуальний строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома