У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Справа №607/12426/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко І.О., представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туаєвої К.Б., стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Кноля П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко І.О. звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні.

В обґрунтування скарги вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів згідно боргової розписки (справа 607/12426/18) ухвалено задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 96 000 доларів США.

На виконання даного рішення Тернопільським райвідділом ДВС заведено виконавче провадження №59406637.

У рамках виконавчого провадження № квітня 2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було складено оцінку майна 1/2 ідеальної частки майна, належного ОСОБА_5 , а саме житлового будинку загальною площею 603,2 м.кв., житловою площею 400,6 м.кв., під літ .«А»; кафе-бару загальною площею 159,0 м.кв. під літ. «А1», адреса: АДРЕСА_1 . Вартість вказаного майна станом на день оцінки складала 1 881 600 грн.

У подальшому, після проведення торгів, вартість майна була зменшена до розміру 1317120,00 грн і 18.08.2020 головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Легус Т.М. винесла постанову про передачу стягувачу ОСОБА_2 майна у рахунок погашення боргу на виконання виконавчого листа №607/12426/18 від 07.05.2020, виданого Тернопільським міськрайсудом 1/2 частини спірного житлового будинку - за ціною третіх торгів 1 317 120,00 грн.

При цьому було передано ОСОБА_2 наступне майно: 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер об`єкта в РПВН: 6307881, житловий будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки: :16:004:0001, реєстраційний номер земельної ділянки 110, цільове призначення земельної ділянки для житлової та громадської забудови, площа 0,0272 га, загальна площа житлового будинку 603,2 м.кв. адреса: АДРЕСА_1 , за ціною третіх торгів 1317120,00 грн, що належить боржнику ОСОБА_1 . Вартість цього майна по курсу гривні до долара США державним виконавцем не визначено, хоча у рішенні суду вказано про стягнення боргу у доларах США.

На час проведення оцінки оцінщиком та передачі майна стягувачу, в рамках кримінального провадження експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Переймибідою В.М. складено експертний висновок №347-350/20 від 17.08.2020, яким визначена дійсна (ринкова) вартість спірного майна, яка складала 5 195 155гр., що в три рази перевищує вартість оцінювача ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко І.О. вказала, курс НБУ гривні до долара США на дату оцінки складав 24,7412 гривень. Тому, якщо врахувати вартість майна згідно висновку експерта Переймибіди В.M., то стягувачу майна боржника передано на суму 2819991 грн (5195155 - 2375164=2819991), що вдвічі перевищу суму боргу і означає повне погашення боргу.

З огляду на заниження вартості майна згідно висновку оцінювача ОСОБА_4 , відбулась передача цього майна за заниженою ціною, що поставило боржника у скрутне матеріальне становище шляхом не досягнення кінцевого результату виконавчого провадження - стягнення з боржника усієї суми заборгованості та сплати йому різниці вартості майна, що являється порушенням його прав.

У випадку ж оцінки майна у розмірі, визначеному експертом Переймибідою В.М., борг буде визнано погашеним повністю із сплатою решти суми ОСОБА_5 , або ж витребування майна та скасування права власності ОСОБА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22.02.2023 постановлено нове судове рішення, згідно якого визнано недійсним та скасовано Висновок (Звіт) про ринкову вартість майна -1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №59406637.

Тобто, на даний час відсутня оцінка майна, належного боржнику і переданого стягувачу, відсутнє відповідно визначення наявності/відсутності заборгованості ОСОБА_6 . Тому, при відсутності такої оцінки необхідним являється проведення такої оцінки у рамках виконавчого провадження, оскільки таке відкрито і не закінчено.

Згідно вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Зважаючи на вищенаведені обставини, як боржник ОСОБА_7 , так і його представник, неодноразово зверталися до керівника відділу державної виконавчої служби із заявами про проведення оцінки майна, або ж проведення обрахунку вартості переданого майна, виходячи із вартості, визначеної експертом Переймибідою В.М.

На ці звернення надходили відповіді із відмовою про вчинення будь-яких дій, при обставині обізнаності про скасування оцінки оцінщика ОСОБА_4 , на підставі якої державним виконавцем проводилися усі дії по передачі майна стягувану.

05.09.2023р. представником боржника ОСОБА_3 адвокатом Кузьменко І.О. до Тернопільського відділу ДВС подано чергову заяву із проханням про визначення вартості оцінки майна згідно вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, до даного часу ця заява не вирішена.

У даному випадку, вказала адвокат Кузьменко І.О., без оцінки майна, переданого стягувачу, неможливо визначити чи повністю погашено борг боржником, чи до стягнення належить конкретна сума - тобто порушено принцип співмірності заходу примусового виконання.

Оскільки при виконанні даного виконавчого провадження державний виконавець порушив вимоги ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», то таку його бездіяльність слід визнати незаконною.

Таким чином, на підставі бездіяльності державного виконавця щодо проведення оцінки майна, належного на праві власності боржнику і переданого стягувачу, не вирішується питання щодо закриття виконавчого провадження, а продовжуються дії по стягненню іншого майна. Так, 15.09.2023 рішенням Тернопільського міськрайсуду задоволено позов відділу ДВС про визначення частки у майні подружжя ОСОБА_8 - будинковолодіння у смт. Велика Березовиця Тернопільського району, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Із вказаних підстав представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко І.О. просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 594006637 від 25.06.2019 щодо не проведення оцінки майна: 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 та зобов`язати його визначити вартість даного майна відповідно до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби з даною скаргою не погоджується і просить в її задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347269683 від 20.09.2023, щодо якого боржник вимагає провести повторну оцінку, а саме житлового будинку розташованого в м. Яремче Івано- Франківської області належить на праві власності ОСОБА_9 , тобто стягувачу, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №39 від 14.06.2021 виданого приватним нотаріусом Фрісом П.Л. Згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На сьогодні відсутні рішення судів, якими було б визнано правочин щодо набуття права власності ОСОБА_2 на вищезазначене майно недійсним, у зв`язку із чим ОСОБА_2 с повноправним власником даного майна.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (дана стаття називається «Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника») у разі якщо сторони виконавчого провадження, а такого заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Таким чином норми ст.57 Закону України «Про виконавче провадження" наділяють державного виконавця правами лише, щодо оцінки майна боржника, а не майна інших осіб. Боржником у виконавчому провадженні №59406637 є ОСОБА_7 , а власником майна, щодо якого він просить провести повторну оцінку є ОСОБА_2 . Презумція правомірності права власності на дане майно ОСОБА_2 на даний час не спростована жодним рішенням суду. Відповідно у державного виконавця не просто відсутній обов`язок, а й відсутні повноваження з проведення повторної оцінки даного майна тому, що воно не належить боржнику. Оскільки відсутній обов`язок державного виконавця встановлений законодавством діяти так як хоче скаржник то і відсутня протиправна бездіяльність державного виконавця.

Із вказаних підстав представник відділу державної виконавчої служби просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко І.О. в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених в останній, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити з підстав наведених в письмових запереченнях на скаргу.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кноль П.М. в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості та неправомірності.

Суд, проаналізувавши зміст скарги та її підстави вважає, що така до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

В ході виконавчого провадження з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2019 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 96 000 доларів США держаним виконавцем було проведено оцінку майна боржника 1/2 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 603,2 м.кв., житловою площею 400,6 м.кв., під літ .«А»; кафе-бару загальною площею 159,0 м.кв. під літ. «А1», який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 , вартість якого на день оцінки складала 1 881 600 грн.

За результатами третіх електронних торгів, які відбулися 05.06.2020, майно боржника не було продане, в зв`язку із чим стягувач ОСОБА_2 погодився взяти у власність належне боржнику майно за ціною 1 млн. 300 тис. грн., а саме 1/2 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 603,2 м.кв., житловою площею 400,6м.кв., під літ .«А»; кафе-бару загальною площею 159,0м.кв. під літ. «А1», який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 і 14.06.2021 зареєстрував за собою право власності на вказане майно.

В ході виконавчого провадження постановою Тернопільського апеляційного суду від 22.02.2023 постановлено судове рішення, згідно якого визнано недійсним та скасовано Висновок (Звіт) про ринкову вартість майна -1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 10 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №59406637.

Враховуючи те, що судом скасована оцінка майна боржника, яке продавалось на електронних торгах та право власності на яке зареєстрував за собою стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець зобов`язаний провести повторну оцінку майна боржника з метою визначення дійсної вартості майна, право власності на яке зареєстрував за собою ОСОБА_2 , а також з метою визначення дійсної суми боргу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На вимоги боржника щодо проведення повторної оцінки майна державний виконавець відмовив у проведенні такої оцінки з мотивів неправомірності її проведення.

Вирішуючи дану скаргу, суд виходить із положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» якими передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, виходячи із встановлених обставин справи та наведених положень чинного законодавства України, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі здійснювати визначення вартості лише майна боржника, в той час як згідно вимог скарги боржник вимагає провести оцінку майна, власником якого на час розгляду даної скарги є не боржник ОСОБА_1 , а стягувач ОСОБА_2 , а тому із наведених підстав у задоволенні скарги слід відмовити за її неправомірністю та необґрунтованістю, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №594006637 від 25.06.2019 щодо не проведення оцінки майна: 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та зобов`язання його визначити вартість вказаного майна відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич