overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3268/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8553,93 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються , зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, додана до заяви копія платіжного доручення №281520 від 28.02.2023 року про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн. була подана заявником у іншій справі №297/880/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3115,47 грн., та судовий збір згідно платіжного доручення №281520 від 28.02.2023 року в сумі 263,40 грн. вже був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується довідкою секретаря суду та випискою про зарахування судового збору.

Таким чином, оскільки заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не додав до заяви про видачу судового наказу належний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви, тому вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 163, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4081/23
Провадження № 2-о/723/4857/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 що знаходиться в АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 що знаходиться в АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 274/4605/23 Провадження № 2-о/0274/114/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівська міська рада Житомирської області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 00285 від 20.07.2000 р., який виданий на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулася до державного реєстратора з метою провести державну реєстрацію належної їй земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , площею 0,0211 га, але їй було відмовлено в усному порядку з зв`язку з виправленням у написанні її по батькові.

Відповідно до частини другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Між тим, в порушення частин другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не додала до заяви докази, які підтверджують, що вона звернулася до державного реєстратора з метою провести державну реєстрацію належної їй земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , площею 0,0211 га, але їй було відмовлено в усному порядку з зв`язку з виправленням у написанні її по батькові.

При цьому Суд вважає за необхідне звернути увагу, що усна відмова державного реєстратора у держаній реєстрації прав не передбачена законодавством України, зі змісту норм Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що про відмову в державній реєстрації прав державним реєстратором приймається письмове рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258, 260 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання доказів, які підтверджують, що вона звернулася до державного реєстратора з метою провести державну реєстрацію належної їй земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , площею 0,0211 га, але їй було відмовлено в усному порядку з зв`язку з виправленням у написанні її по батькові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/4015/22

Провадження № 22-ц/4815/646/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 11:45 год. 16 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 686/7592/23
Провадження № 2/686/3056/23
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

07 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7592/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2023 Справа №607/17577/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Зелена, 11, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 хвилин 17 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження 2-н/127/4492/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Дата документу 27.04.2023 Справа № 334/1247/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1247/23
Провадження №22-ц/807/1145/23
Головуючий в 1-й інстанції Телегуз С.М.
УХВАЛА

27 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 192/1559/23
Провадження № 2/192/418/23
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги задоволено частково.

Але при викладенні вступної та резолютивної частини заочного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині заочного рішення суду невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача, а саме замість 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. зазначено 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Суд ознайомившись із вступною та резолютивною частинами заочного рішення суду вважає, що виявлена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Вважати у вступній та резолютивній частинах заочного рішення вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 14 вересня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 156/380/23
провадження № 2/156/95/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Для участі у підготовчому судовому засіданні сторони не прибули.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення підготовчого судового засідання без її участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача - сільського голови Сапожника А. 25.04.2023 надійшла заява про здійснення підготовчого судового засідання без участі представника.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Підстави відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.05.2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: індекс 45300, Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про дату, час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.М.Бахаєв