overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1962/23
Провадження № 2/739/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.

представника боржника Дмитришина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на чотири дні до 29 вересня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження 2-н/754/806/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Оксана Панченко
Справа №303/8864/23
2/303/1367/23

УХВАЛА
28 вересня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/8864/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.
25 вересня 2023 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гутій О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7496/23
Справа № 522/4590/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційнимсудом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 грудня 2023 року о 17-й год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
справа 278/4671/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,--

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява згідно прохальної частини якої представник позивачки просить суд визнати протиправними та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 28 квітня 2017 року № 4 в частині зняття ОСОБА_2 та членів його сім`ї, в тому числі ОСОБА_1 , з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів її сім`ї на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у військовій частині НОМЕР_1 з 27 грудня 2005 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 1 вересня 2023 року до Житомирського районного суду Житомирської області представником ОСОБА_1 адвокатом Дубок С. подано ідентичну позовну заяву до того самого відповідача та з тих самих підстав, яка, відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2023 року передана за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Водночас, обидві позовні заяви містять письмове підтвердження представника заявниці, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 226/1435/23
Справа № 226/1435/23
Провадження № 2/226/413/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2023 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Заборської Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годин 30 жовтня 2023 року.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку яких до суду забезпечити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 04.10.2023.

Суддя О.А. Рибкін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2741/23
Провадження № 2-н/173/722/2023

29 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Єдиний унікальний номер № 333/6459/23
Номер провадження№2/333/2970/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від представника позивача, який представляє інтереси на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
провадження №2-н/389/578/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «»20року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
справа № 361/2422/13-ц
провадження № 6/361/30/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/127/4654/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У свою чергу, 04.10.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору сплаеного при подані вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто, позивач подала клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції №52РЕ-063В-Н257-99АР від 18.02.2021 року в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок та квитанції №АХС1-МХАЕ-С6К3-8К90 від 09.05.2022 року в розмірі 1 055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 601/1904/23
Провадження № 2/601/513/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1904/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду поданий нею позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 2/686/5791/23
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

28 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/23516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/23516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, провести 09 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя