05.10.2023
справа № 642/4929/23
провадження №2/642/1381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 05.10.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (юридична адреса: вул. Северинівська, 34 м. Ірпінь Київська область, 08200) завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по виконавчому напису №21244 посвідченого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ЕДРПОУ 35234236 завірені копії документів, які доводять безспірність боргу, а саме: існування заборгованості в розмірі 20512,42 гривень за укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк» кредитним договором №003- 20144-180114 від 18.01.2014 року, копію кредитного договору №003-20144-180114 від 18.01.2014 року, копію договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №395/К від 20.04.2018 року та всі інші документи, які надані Відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

В обгрунтування зазначила, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка не змогла надати до суду документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було видано виконавчий напис №21244 від 15.06.2021 року, оскільки її листзапит від 11.07.2023 року на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. повернувся у зв`язку з відсутністю адресата. Зазначила, що через значну територіальну віддаленість її місця постійного проживання (м. Харків) від місця знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (м. Київ) та дію в державі військового стану та постійні ракетні обстріли, не змогла особисто відвідати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та отримати документи, на підставі яких нею було видано виконавчий напис №21244 від 15.06.2021 року. Таким чином, неможливість подання у встановлений строк копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було видано виконавчий напис №21244 від 15.06.2021 року обґрунтовано причинами, які не залежать особисто від позивачки. Крім того, вже після відкриття провадження у судовій справі №642/4929/23 згідно відкритих офіційних відомостей Єдиного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ (ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 року у справі № 392/940/22) встановлено, що при перевірці судом на сайті Єдиного реєстру нотаріусів https://ern.minjust.gov.ua, інформації про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, номер свідоцтва 1466, за параметрами пошуку інформації в реєстрі не знайдено. З офіційної сторінки сайту Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/, встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2022 року за №4085/5 анульовано свідоцтво на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 року за №1466 на приватного нотаріуса Данич Оксани Федорівни. Глибоко переконана, що копії документів нотаріальної справи по виконавчому напису №21244, посвідченого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. доведуть обґрунтованість позовних вимог та підтвердять протиправність дій Відповідача та приватного нотаріуса Данич О.Ф

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (юридична адреса: вул. Северинівська, 34 м. Ірпінь Київська область, 08200) завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по виконавчому напису №21244 посвідченого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. Витребувати у Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ЕДРПОУ 35234236 (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) завірені копії документів, які доводять безспірність боргу, а саме: існування заборгованості в розмірі 20512,42 гривень за укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк» кредитним договором №003- 20144-180114 від 18.01.2014 року, копію кредитного договору №003-20144-180114 від 18.01.2014 року, копію договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №395/К від 20.04.2018 року та всі інші документи, які надані Відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф..

Надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 23 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло