overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/336/2254/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 686/7712/23
Провадження № 2-о/686/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Марчука В.А., Охман О.В.,

при секретарі Цибульській Г.В.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

28 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном баби.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак

присяжні: В.А. Марчук

О.В. Охман
Провадження №2-во/522/229/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 17.07.2023 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 08.09.2023 надійшов лист Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо уточнення даних в рішенні суду, оскільки в супровідному листі номер справи відрізняється від вказаного у рішенні суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаним у рішенні номером справи було виявлено постанову про адміністративне правопорушення.

Матеріали заяви разом зі справою передано судді 25.09.2023, адже у період з 06.09.2023 по 22.09.2023 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення містить описки, які необхідно виправити, адже в рішенні номер справи а номер провадженні сплутані.

Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішенні суду зазначено «Справа № 522/5115/23. Провадження № 2/522/11450/23», тоді як вірним є «Справа №522/11450/23», а «провадження №2/522/5115/23».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2023 року, вказавши вірно номер справи як «522/11450/23», замість помилкового вказаного «522/5115/23», та номер провадження як «2/522/5115/23», замість помилково вказаного «2/522/11450/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 242/1312/23
Провадження № 2-н/242/215/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 20.04.2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 16.10.2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 50 коп.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8466/23 Справа № 171/833/16 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 171/833/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 29 жовтня 2020 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
№ провадження 2/646/1188/2023
Справа № 646/1719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

18.09.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із надходженням заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

14 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1 прохає суд встановити факт проживання однією сім`ї чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факт проживання її та ОСОБА_3 , який на цей час вважається безвісти зниклим.

Статтею 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, ОСОБА_1 в поданій позовній заяві не обґрунтувала доводи щодо звернення до суду саме з позовною заявою, а не за правилами окремого провадження.

Чинне законодавство України, зокрема ЦПК України надає стороні право звернутися до суду з позовною заявою із вимогою про встановлення факту лише за наявності спору.

ОСОБА_1 не надано суду відмови органу, який не визнає чи оспорює факт, або ж відмовляє у вчиненні певної дії через відсутність підтвердження такого факту, що давало б суду підстави вважати, що такий факт має саме юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надання підтвердження про те, чи вживались ОСОБА_1 заходи досудового врегулювання спору.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 148/1532/23
Провадження № 2/148/537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в. м. Тульчин в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Слободянюк Миколи Володимировича про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Громадської організації "Тульчинська міська Спілка ветеранів війни в Афганістані"воїнів - інтернаціоналістів" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 від представника відповідача, адвоката Слободянюк М.В. на адресу суду надійшла заява в якій останній просить забезпечити проведення судового розгляду у режимі відео конференції у зв`язку з віддаленим місцем перебуванням.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник відповідача звернувся із заявою відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, враховуючи те, що у суду наявна технічна можливість на проведення судових засідань у режимі відео конференції, тому суд вважає, що задля забезпечення безпеки учасників судового процесу та оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення розгляду справи в режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів за участю представника відповідача адвоката Слободянюк Миколи Володимировича.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, адвоката Слободянюк Миколи Володимировича, щодо проведення розгляду цивільної справи № 148/1532/23 у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.

Дозволити представнику відповідача, адвокату Слободянюк Миколі Володимировичу брати участь у судовому засіданні призначеному на 11:00 год. 02.10.2023 та подальшому розгляді справи в режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 721/429/23
Провадження 2/721/97/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..189-200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 14год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк