Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/6935/21
Провадження № 2-п/334/20/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про перегляд заочного рішення,

встановив:

представник відповідача адвокат Зарудній І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 в цивільній справі № 334/6935/21, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 в цивільній справі № 334/6935/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 19.10.2021 судом ухвалене заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення було ним отримане безпосередньо в суді 30.03.2023, що є підставою для поновлення пропущеного строку для подання даної заяви. Відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Повідомлення про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутнє. Судом при ухваленні рішення неправильно встановлені обставини справи, оскільки судом зазначено, що заява була підписана відповідачем 21.07.2009, а кредитний договір укладений 02.09.2011. Відповідач не підписував Умови та правила надання банківських послуг від 06.03.2011, а тому розрахунки позивача є неправомірними. Також, позивачем були нараховані штрафні санкції, що перевищує заборгованість по тілу кредиту, що суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Крім цього, відповідач був позбавлений можливості заявити про позовну давність.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце засідання. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 в цивільній справі № 334/6935/21 задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2011 у сумі 49892 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок станом на 31.07.2021, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 4995 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, заборгованості за процентами у сумі 44648 (сорок чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 08 копійок, заборгованості за пенею у сумі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 75 копійок, а також судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

23.02.2022 копія заочного рішення направлена відповідачу. 02.05.2022 поштове відправлення повернуте суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Копію заочного рішення представник відповідача отримав в суді 30.03.2023. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 18.04.2023 - протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та поновити відповідачу цей строк.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.09.2021 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 19.10.2021 о 10.10 годині.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 17.09.2021, позовна заява та судова повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було повернуте суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 19.10.2021 о 10.10 годині, оскільки судова повістка направлялась за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначені поважні причини неявки відповідача в судове засідання.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для справи, а всі його аргументи стосуються незгоди з мотивами суду, з яких він виходив при ухваленні заочного рішення.

Також, суд зазначає, що відмінність дат підписання відповідачем анкети-заяви не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки може бути вирішена шляхом виправлення описки в судовому рішення. При ухваленні заочного рішення судом також була надана оцінка Умовам та правилам надання банківських послуг. Також, є хибними є твердження представника відповідача про стягнення судом штрафних санкцій, які перевищують заборгованість за тілом кредиту, оскільки проценти за користування кредитом не є штрафними санкціями (пенею, штрафом), а стягнута сума пені не перевищує зазначений розмір заборгованості. Крім цього, не заявлення відповідачем позовної давності до ухвалення судом рішення цілком залежала від неналежної процесуальної поведінки відповідача, яка полягала в його ухиленні від отримання судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позов без поважних причин, та у своїй заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 126-128, 260, 272, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: