Справа № 203/624/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 16.11.2013 року з останнім було укладено договір про надання банківських послуг, на виконання якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому було збільшено до 62000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.11.2022 року утворилась заборгованість в сумі 75614 грн. 31 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 63839 грн. 91 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4138 грн. 88 коп., за простроченими відсотками в сумі 7635 грн. 52 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

У наданому відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та Правил, Тарифів банку, підпису відповідача не містять, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення останнього саме з цими Умовами та Правилами, Тарифами. Відповідачем було витрачено 117246 грн. 98 коп. запозичених коштів, а сплачено 87548 грн. 13 коп., що свідчить про помилково розрахований позивачем розмір заборгованості. В зв`язку з чим, вважав, що позовні вимоги є необгрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В позовній заяві та наданому до нього клопотанні представник позивача в разі його неявки просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, неодноразову неявку відповідача та його представника, а також призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, надання представником відповідача відзиву на позовну заяву, в якому висловлено позицію відповідача щодо пред`явленого до нього позову, суд, з урахуванням положень ст.ст.211,223,247 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, а також дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до чч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Звертаючись до суду з позовом, посилався на укладення з відповідачем договору про надання банківських послуг від 16.11.2013 року, оформленого відповідною анкетою-заявою відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.11.2013 року.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за договором від 16.11.2013 року, позивач разом із цим, надав довідку про відкриття на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 , датою відкриття якого зазначено 21.10.2016 року, тобто майже через три роки з дня підписання анкети-заяви від 16.11.2013 року.

Також згідно наданої банком довідки про видачу кредитних карток вбачається, що відповідачу 21.10.2016 року було видано картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 , зі строком дії до 05/20; 02.06.2022 року картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 , зі строком дії до 03/24; 30.11.2021 року картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_3 , зі строком дії до 12/25.

Наданий розрахунок заборгованості та виписка по рахунку також стосуються кредитних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , виданих набагато пізніше складання анкети-заяви від 16.11.2013 року.

Долучений до позову Паспорт споживчого кредиту складений та підписаний ОСОБА_1 30.11.2021 року.

Будь-яких доказів, що вказані рахунки та кредитні картки мають відношення до укладеного з відповідачем договору, оформленого анкетою-заявою від 16.11.2013 року, позивачем не надано.

З вказаної анкети-заяви вбачається, що в останній заповнена інформація про персональні і контактні дані ОСОБА_1 , останнім проставлено підпис під тексом у розділі про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Поряд з цим, вказаний розділ не містить проставлених відміток про вид кредитної картки, який бажав оформити на своє ім`я відповідач, бажаного кредитного ліміту та інших істотних умов кредитного договору.

Не містить підпису відповідача і надані до позову витяги з Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Таким чином, оскільки позивачем не представлено суду доказів на підтвердження того, що саме відповідно до договору, офрмленого анкетою-заявою від 16.11.2013 року, відповідачу було відкрито картоких рахунок, встановлено погоджений сторонами кредитний ліміт, видано кредитну картку певного виду, а також доказів наявної заборгованості за цим договором, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх недоведеністю.

В звязку із відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн., покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,530,626,628,633,634,638,1048,1049,1050,1054, 1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак