overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9485/23 2-н/335/886/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради №60677 від 09.09.2023 р. боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

З копії актового запису про смерть №1728 від 14.06.1017 р., яка надійшла до суду 21.09.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 25 ч. 1, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , який помер до подання заяви до суду, в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 1, 25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 22.09.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 676/5730/22
Номер провадження 2/676/540/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» адвоката Фоменко Лілії Володимирівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5730/22, за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Галина Василівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» адвокат Фоменко Лілія Володимирівна, 28.09.2023 рокуподала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.10.2023 р на 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» адвоката Фоменко Лілії Володимирівнипро участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» адвоката Фоменко Лілії Володимирівниз використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/920/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Максима Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Максима Сергійовича задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3750 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 302/1586/23
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника відповідача адвоката Логойди В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог стороні позивача: ОСОБА_2 , Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 31, 258-261, 353, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи в частині вимог про стягнення неустойки для розгляду по суті за територіальною підсудністю задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог стороні позивача: ОСОБА_2 , Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки, в частині вимоги про стягнення неустойки передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 29 вересня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 729/1755/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (04073, проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073), Чернігівської обласної ради (14000, проспект Миру, 43, м.Чернігів), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство « Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівськоїобласті (17400, м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. О.Бичка , 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користьдержави в особі Національної служби здоров`яУкраїни кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 20525, 66 грн. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишенняпозовної заяви без руху, їїповерненняабовідмови у відкриттіпровадження в справінемає. Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/6515/23
Провадження № 2/496/2159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна (грошей), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не було надано відповідного доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна (грошей) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 559/2258/23
Провадження № 2/559/546/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивачів - адвоката Таргонія В.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Яковчук О.Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 110000 (сто десять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

В решті вимоги - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на десять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 181/1678/23
Провадження № 2/181/356/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними забудовами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про припинення права власності, скасування запису про визнання права власності на житловий будинок з надвірними забудовами за набувальною давністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, скасування запису про визнання права власності на житловий будинок з надвірними забудовами за набувальною давністю.

Призначити по справі підготовче засідання 02 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь