ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/938/23
Провадження № 2/292/207/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про оплату додаткових витрат на дитину, В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2008 у справі № 2-3134/2008 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.08.2008 і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У зв"язку з досягненням дочкою повноліття, починаючи з 26.06.2023 відповідач не сплачує на її користь аліменти на утримання дитини. Інших неповнолітніх дітей та осіб, на користь яких ОСОБА_2 сплачує аліменти, немає. У серпні 2022 року ОСОБА_3 вступила на денну форму навчання до Національної академії внутрішніх справ (м. Київ), що підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України, для здобуття освіти за освітньою програмою "Право", у зв"язку з чим укладено Договір від 25.08.2022 № ІД22-397ю "Про навчання у закладі вищої освіти" та Договір від 16.09.2022 № ІД22-397ю/1 "Про надання платної освітньої послуги". На даний час ОСОБА_3 навчається на другому курсі даного навчального закладу, у зв"язку з чим тимчасово мешкає в м. Києві за Договором 19136 від 17.09.2022. За навчання доньки у Національній академії внутрішніх справ (м. Київ) сплачує вона, а саме - за перший рік навчання за денною формою навчання сплатила 28 000 (14000+14000) грн. Крім того, вона фінансово та іншим чином постійно допомагає своїй дочці ОСОБА_3 , а саме: купує одяг, продукти харчування, ліки тощо. Відповідач після вступу дитини до вищого навчального закладу будь-якої фінансової допомоги їй не надає, мотивуючи це тим, що свій обов"язок по сплаті аліментів на дочку до її повноліття виконав. У зв"язку з цим вона самостійно, за власні кошти вимушена була сплатити за навчання доньки у вищому навчальному закладі. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 14 000 грн як 50 % оплачених нею додаткових витрат на дитину - доньку ОСОБА_3 по оплаті навчання останньої на першому курсі денної форми навчання у Національній академії внутрішніх справ (м.Київ) за 2022-2023 роки, а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 15.09.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх необґрунтованими та безпідставними і заперечує проти їх задоволення, посилаючись на те, що до повноліття дочки ОСОБА_4 аліменти на її утримання сплачувались ним регулярно, оскільки він офіційно працевлаштований та бухгалтерією щомісячно здійснювався перерахунок коштів на її утримання. 19.07.2023 позивачкою було подано позовну заяву до Червоноармійського районного суду Житомирської області про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.08.2023 з нього стягнуто аліменти на повнолітню дочку, яка навчається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.07.2023 і до закінчення терміну навчання - 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років. Будь-якого ухилення з його боку від сплати вказаних аліментів не може бути, так як він визнав вищевказаний позов повністю. Разом з тим, вважає, що навчання доньки у вищому навчальному закладі для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розумінні ст. 185 СК України. Отже, сума коштів у розмірі 14 000 грн, які позивачка просить стягнути з нього, не є додатковими витратами, а відноситься до звичайних планових витрат, які необхідні у зв"язку з навчанням дитини. Оскільки уже є рішення суду про стягнення з нього аліментів на дитину, яка продовжує навчання, тому дані аліменти враховуються як витрати, пов"язані з оплатою за навчання. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі. 12.09.2023 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, згідно яких остання повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач по справі, який є її батьком, всупереч вимогам сімейного та цивільного законодавства, не бажає допомагати їй матеріально, а саме - сплачувати кошти в розмірі 50 % оплати її навчання на денній формі в Національній академії внутрішніх справ, де вона на даний час навчається на 2-му курсі. Так, за перший рік її навчання у даному навчальному закладі позивачка сплатила 28 000 грн, в тому числі: 14 000 грн за перший семестр та 14 000 грн за другий семестр. На її звернення до батька щодо допомоги матері по сплаті коштів на її навчання та проживання в м. Києві відповідач категорично відмовився, посилаючись на те, що йому самому потрібні гроші. Таким чином, весь тягар фінансових витрат щодо її навчання лежить на її матері, тому вважає позовні вимоги законними та справедливими. Своїм право на подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України позивачка не скористалася. Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 19.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 12). 28.10.2008 Корольовським районним судом м. Житомира на виконання рішення суду від 07.10.2008 у справі № 2-3134/2008 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.08.2008 і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 16). Постановою старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. від 20.09.2017 відкрито виконавче провадження №54741007 з виконання виконавчого листа № 2-3134, виданого 28.10.2008 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 26.08.2008 і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до копії довідки Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 15492 від 14.09.2023 станом на 13.09.2023 відсутня заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-3134 від 28.10.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.08.2008 і до повноліття дитини (а.с. 50). Згідно копії договору про надання платної освітньої послуги № ІД22-397ю/1 від 16.09.2022 та копії договору про навчання у закладі вищої освіти № ІД22-397ю від 25.08.2022 ОСОБА_3 є студенткою Національної академії внутрішніх справ за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Право за спеціальністю 081 Право. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання (8 семестрів) становить 112 000 грн, в тому числі за 2022-2023 навчальний рік - 28 000 грн. Плата вноситься щосеместрово в розмірі 14 000 гривень (а.с. 17-18). Відповідно до копії договору № 19136 від 17.09.2023 ОСОБА_3 . Національною академією внутрішніх справ надано у тимчасове користування терміном з 17.09.2022 по 30.06.2023 1 ліжко-місце у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . За згодою сторін встановлена плата за проживання у розмірі 1295 грн на місяць (а.с. 19). У відповідності до наявних в матеріалах справи копій квитанцій № 0.0..1 від 29.08.2022 та № 0.0..1 від 10.01.2023 ОСОБА_1 оплачено вартість навчання ОСОБА_3 в сумі відповідно 14 000 грн та 14 000 грн, а всього 28 000 грн (а.с. 20). Згідно копії довідки Національної академії внутрішніх справ № 46/01-6901 від 24.07.2023 ОСОБА_3 2022 року була зарахована на денну форму навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю "Право" і є студентом 1-го курсу Національної академії внутрішніх справ, на умовах договору із фізичними та юридичними особами. Термін навчання - з 19.09.2022 до 30.06.2026 (а.с. 21). Рішенням Червоноармійського районного суду від 17.08.2023 у справі № 891/23 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.07.2023 і до закінчення терміну навчання - 30.06.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років (а.с.51-53). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається

зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Враховуючи зазначене, навчання особи для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. В контексті наведеного, суд також зауважує, що правовий механізм стягнення аліментів з батьків на повнолітню дитину на період її навчання та у зв`язку із таким навчанням передбачений приписами ст. 199 СК України і є відмінним від правової природи стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані саме особливими обставинами, до яких, як раніше зазначено, не належить навчання з метою здобуття професійної освіти. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Керуючись ст. ст. 2, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 185, 191 СК України, суд У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про оплату додаткових витрат на дитину відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька