overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2062/23
УХВАЛА

02.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Гриб Олегом Васильовичем подано клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що в залі судових засідань № 259 Київського районного суду м. Одеси немає технічного обладнання, а саме відеокамери для відтворення та реалізації відео-конференц-зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 688/2677/23
Провадження № 2/682/564/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника позивача Лисенка Дмитра Вячеславовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 688/2677/23 (провадження № 2/682/564/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу.

Розгляд підготовчого засідання призначено на 11 год. 00 хв. 10.10.2023 року. Представник позивача Лисенко Д.В. в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( Лисенко Дмитро Вячеславович , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 10.10.2023 року о 11 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: Лисенко Дмитро Вячеславович , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Лисенка Дмитра Вячеславовича та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивача Лисенку Дмитра Вячеславовича та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 398/3826/22
провадження №: 2/398/848/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., при секретарі Шовгелі А.О., з участю представника відповідача - Горбунова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) франшизу в сумі 1500 грн 00 коп.

Стягнути з Страхової компанії "Український страховий стандарт" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Північна, 2а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) частину вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення у розмірі 103 133 грн 93 коп.

Стягнути з Страхової компанії "Український страховий стандарт"(, юридична адреса: м. Київ, вул. Північна, 2а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1606 грн 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа №672/1087/23
Провадження №2/672/449/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького району електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в сумі 21887,62 грн.

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.8 ч.3 ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. При цьому до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не завірені у визначеному законом порядку.

Так, згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви долучено копії письмових доказів, засвідчених юрисконсультом Городоцького РЕМ Лясковським М.В. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній є учасником справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, представник позивача в позовній заяві не зазначив підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького району електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимогч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2-н/522/1562/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 631,52 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 631,52 грн заборгованості за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

27.09.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 19, 165, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 631,52 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Провадження № 2-н/185/2257/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 720/1986/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
26.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/2510/23
Справа №205/2510/23
У Х В А Л А

Про витребування доказів

26 вересня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2510/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2023 року зверувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 22.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

17.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лукаш Л.О. про витребування доказів: у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. (49064, м.Дніпро, вул.Дунаєвського, 31) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились.

26.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лукаш Л.О. про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Заяву про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також неможливість самостійно стороною позивача надати зазначені докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лукаш Л.О. про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. (49064, м.Дніпро, вул.Дунаєвського, 31) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5788/23
Провадження № 2/552/4993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко