overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8960/23
Провадження №2/523/3629/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дьогтєва С.Г.

представника відповідача адвоката Ульянова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_2 )

матеріальну шкоду у розмірі 73695 гривень 21 копійка та моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 173695 гривень 21 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь Держави судові витрати у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
465/5680/22
2-с/465/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу №465/5680/22 від 30 грудня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 12086,75 та 248,10 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 12086,75 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилаються на те, що послуги з теплопостачання у квартирі не надаються з 2003 року, договір про приєднання вони не підписували, відтак у них відсутні договірні правовідносини з стягувачем щодо надання таких послуг.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/5680/22, виданий 30 грудня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 12086,75 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1119/22
Провадження № 2/553/299/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`являлась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №592/7576/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1476/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

21 серпня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 31 серпня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/761/4057/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (відділення №70) (місцезнаходження: м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.10-Б) надати суду належним чином завірену виписку по рахунку № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_2 з моменту відкриття рахунку до 26.05.2020 року включно (з призначенням платежу, дати, часу платежу);

належним чином посвідчені копії довіреностей від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на підставі яких ОСОБА_1 отримував грошові кошти за вказаним вище рахунком, зокрема, довіреності №№112; 39; 62.

копію договору, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ), а також всі додаткові угоди до нього (за умови їх існування);

належним чином посвідчені копії наступних угод, укладених між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 :

№010/04/18/0070 від 19.04.2018 року,

№040/06/18/0070 від 07.06.2018 року,

№110/04/18/0070 від 19.04.2018 року,

№162/10/18/0070 від 19.10.2018 року,

№086/10/18/0070 від 10.10.2018 року,

№184/01/19/0070 від 24.01.2019 року.

В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/40858/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/867/23
Провадження № 2-сз/488/4/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При подачі зазначеної заяви, відповідно до квитанції № PROM4B71R1 від 24.03.2023 року позивачем ПАТ КБ Приватбанк було сплачено на рахунок місцевого бюджету Корабельного району, судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Фінансовому органу Управлінню Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений в розмірі 2684, 00 грн., ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який було сплачено на р/р UA0014481, одержувач Миколаїв ГУК/Корабельний район/ 22030101, , МФО: 899998, Казначейство України в м. Київ, за платіжним дорученням № PROM4B71R1 від 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №590/1125/23
Провадження № 2-н/590/65/23

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2023 року і до повноліття ОСОБА_3
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 18.09.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 19.12.2023
Судовий наказ видано стягувачу 18.09.2023
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 450/4591/23 Провадження № 2-н/450/1180/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 446/628/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему"Електронний суд" подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 23.10.2023 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.09.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Номер провадження: 22-ц/813/3799/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Пузанова Л.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Чорна Т.Г. (головуючий суддя), судді: Кутурланова О.В., Пузанова Л.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі та розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від суддями від 21 березня 2023 року головуючого суддю Чорну Т.Г.. замінено на суддю Бездрабко В.О.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 червня 2023 року о 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.В. Пузанова