Справа № 155/1304/23 Провадження № 22-ц/802/1032/23 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року в справі за заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомича Дмитра Володимировича, заінтересована особа: Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомича Д. В., заінтересована особа: Оперативне командування «Захід» (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснено заявнику ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Вирішено питання повернення судового збору.

Не погоджуючись, з судовим рішенням суду першої інстанції, заявник через свого представника подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник заявника просить поновити йому, як представнику строк на апеляційне оскарження даної ухвали. Заяву мотивує тим, що лише 15 вересня 2023 року йому було видано доручення на призначення адвоката для здійснення представництва інтересів в суді у справі щодо оскарження ухвали суду від 19 серпня 2023 року.

Однак клопотання не підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване судове рішення суду постановлено 29 серпня 2023 року, повний текст виготовлений того ж дня. Строк на оскарження даного рішення закінчиться 13 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подача через електронний суд лише 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всіх учасників цивільних процесуальних правовідносин (крім суду) ЦПК України поділяє на дві групи: 1) учасники справи, та 2) інші учасники судового процесу. Це різні за правовим статусом суб`єкти, тому чітке їх розмежування має важливе значення для правильного застосування цивільного процесуального законодавства. В основі такого поділу лежить критерій юридичної заінтересованості.

Учасники справи це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи: у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Учасники справи мають право окрім іншого: оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи зазначене, чинними нормами ЦПК передбачено право, саме учасника справи на оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким в даному випадку є заявник ОСОБА_1 .

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 1, 2 ст 58 ЦПК України)

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ( ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Як слідує з судового рішення, інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляв ОСОБА_2 .

Стаття 44 ЦПК України говорить про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Посилання представника на те, що йому видано доручення на ведення справи в суді апеляційної інстанції лише 15 вересне 2023 року, а тому строк підлягає поновленню не заслуговує на увагу. ОСОБА_1 не позбавлена була права особисто подати апеляційну скаргу, в межах строку на апеляційне оскарження, або скористатись правовою допомогою, як ОСОБА_2 так і іншого адвоката, а не зволікати з видачею доручення адвокату. Окрім того апеляційний суд наголошує, що строк поновлюється саме учаснику справи, а не його представнику.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Докази є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки такі спростовуються нормами процесуального законодавства, щодо оскарження судового рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 листопада 2017 року).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши можливість скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та долучити відповідні докази.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про поновлення йому, як представнику ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду З.А. Бовчалюк