Провадження №: 2/755/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Проца А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

установив:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2022 року розгляд даної цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №204 від 28 квітня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищевказана цивільна справа

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року поновлено провадження у даній справі, справу прийнято до розгляду судді Слободянюк А.В., розгляд якої визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сума позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа має значну складність та потребує проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю зібрання доказів та з`ясування заперечень відповідача проти позовних вимог і визначення обставин, які підлягають встановленню; цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди була застрахована, тоді як позивач ні до страхової компанії, ні до нього не звертався й на огляд пошкодженого транспортного засобу відповідача не запрошували.

Також представник відповідача разом з відзивом на позов заявив клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог ТОВ «АВТ Баварія Київ» та ОСОБА_2 . Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 отримала страхове відшкодування від позивача, а тому вона має бути також залученою до участі у справі. ТОВ «АВТ Баварія Київ» слід залучити з тих підстав, що ОСОБА_3 просила виплатити страхове відшкодування саме на рахунок їх СТО. Крім того, згідно Акту виконаних робіт вбачається, що під час ремонту автомобіля було замінено пошкодженні деталі на нові, та необхідно з`ясувати у кого знаходиться або кому були передані замінені пошкодженні деталі, які після відшкодування відповідачем позивачу збитків мають бути передані відповідачу, про що буде останнім заявлено.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

До суду представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникаютьз цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Представник відповідача просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, її обґрунтування, матеріали справи, судом встановлено, що розмір заявлених позовних вимог складає 294 913,36 грн., тоді як двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 671 000,00 грн. станом на 01 січня 2023 року. Дане свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, виплачену потерпілій особі в наслідок настання страхового випадку.

Відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 , як потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено страхове відшкодування від позивача, разом з тим, дана обставина, на думку суду, не може свідчити про необхідність залучення вказаної особи до участі справи, оскільки її права вимоги щодо відшкодування завданої шкоди майну перейшли до страховика, який сплатив страхове відшкодування. Також в частині залучення ТОВ «АВТ Баварія Київ» суд відмовляє, оскільки не вбачає обставин, які можуть вплинути на його права або обов`язки. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «АВТ Баварія Київ» надало пояснення щодо замінених деталей транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 53, 274, 277, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк