Справа № 619/2037/21
Провадження № 2/535/448/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/2037/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув позов про визнання права власності.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати право власності на частину будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів відповідачки.

Від представника відповідача - адвоката Санькова Ю.В.надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яке розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, інформацію щодо сум доходів які щорічно, за період починаючи з 01 січня 2008 року по 01 січня 2021 року було отримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача обґрунтував подане клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а відповідач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Санькова Ю.В.,задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яке розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, інформацію щодо сум доходів які щорічно, за період починаючи з 01 січня 2008 року по 01 січня 2021 року було отримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев