Номер провадження: 22-ц/813/7854/23
Справа № 509/3174/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, загальною площею 37,1 кв.м, жилою 11 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобілю марки «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об?ємом двигуна 1396.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3 ) судовий збір за забезпечення позову у сумі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави суму несплаченого судового збору у розмірі 3500 грн.

20 вересня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на частини автомобілю марки «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1396, а в задоволенні позовної заяви в цій частині відмовити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 5 250 грн.

Звертаючись із апеляційною скаргою апелянт також просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що її не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного судового рішення вона їй не направлялось, а з текстом рішення суду ознайомився представник 12 вересня 2023 року в приміщенні районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки з тексту судового рішення не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною справи або приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, то строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда