Справа № 2-226/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що 28 квітня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-26/2010 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4069/8232476 від 26 квітня 2007 року в сумі 187 763,38 гривень а також 1700,00 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат за інформаціно технічне забезпечення судового процесу.

07 грудня 2022 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54 відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року та за договором поруки №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року.

В свою чергу 07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-54-1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року та за Договором поруки №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача по справі.

Представник "Райфайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просили розглядати заяву без їх участі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2-226/10, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2010 року позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Ухвалено - стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4069/8232476 від 26 квітня 2007 року в сумі 187 763,38 гривень а також 1700,00 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат за інформаціно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-54-1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року та за Договором поруки №014/4069/82/32476 від 26 квітня 2007 року де АТ «ОКСІ БАНК» відступив шляхом продажу Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржника.

Згідно з даними Реєстру Договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників за такими договорами від 07.12.2022 року відступлено право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-226/10 стягувача Відкритого Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»,Код на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Код у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-226/2010 виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4069/8232476 від 26 квітня 2007 року в сумі 187 763,38 гривень а також 1700,00 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат за інформаціно технічне забезпечення судового процесу.

Зобов`язати приватного виконавця Романа Романа Михайловича надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Код матеріали виконавчого провадження №64139982 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Володимир МОНИЧ