№479/656/23
№2/479/243/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №479/656/23 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Курченко В.М., за ордером серія ВЕ

№1093950 від 26 липня 2023 р.,

відповідачі: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської

області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача

ОСОБА_3 адвокат Габун А.Л., за ордером серія ВЕ

№1089867 від 05 червня 2023 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивач вказує на хворобу її матері - ОСОБА_5 , вважає, що дані причини є непереборними, об`єктивними, істотними труднощами для неї на вчинення дій для отримання спадщини. На звернення позивача до нотаріуса для оформлення спадкових прав їй було відмовлено в зв`язку з пропуском нею строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач, представник позивача - адвокат Курченко В.М. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вказуючи, що позивач не має жодних доказів, які вказують на те, що вона не могла в передбачений законом строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Кривоозерської селищної ради - в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника, не заперечує проти розгляду справи по суті, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області 20 грудня 2021 року(а.с.10).

Позивач являється спадкоємцем за законом як донька спадкодавця - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 22 листопада 2006 року(а.с.7), даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 24 жовтня 2009 року(а.с.8).

Позивач звернулась до Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 23 травня 2023 року, тобто після спливу строку, встановленого ст.1270 ЦК України, в зв`язку з чим нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії(а.с.9).

Як на підставу поважності причин пропуску строку на звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини позивач, її представник, посилаються на хворобу матері позивача - ОСОБА_6 , що підтверджується даними довідки "Врадіївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги" Врадіївської селищної ради, діагноз: "Лімфостаз з обох н/кінцівок, Варикозна хвороба обох н/кінцівок ХВН IV ІХС, стабільна стенокардія ФК ІІІ-IV ст., СНПА, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3 ризик високий, цукровий діабет ІІ тип компенсації, ожиріння IV ст.. Хвора знаходиться на амбулаторному лікуванні постійно у відділенні Врадіївській ЦРЛ з 12 жовтня 2022 року по 19 жовтня 2022 року, потребувала догляду доньки ОСОБА_1 (а.с.14), довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №653015 від 13 квітня 2023 року(а.с.15), випискою з медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого №5519/1535 від 19 жовтня 2023 року.

З огляду на встановлені судом обставини, суд зазначає наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61-16153св20).

Крім того, згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 травня 2022 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст.1394, №52, ст.1626) та від 22 липня 2020 р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(Офіційний вісник України, 2020 р., №63, ст.2029), якими було встановлено відповідні обмеження щодо відвідування громадянами певних закладів. В тому числі і нотаріусів.

Вказані обставини в їх сукупності, свідчать про поважність причин пропуску, позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , які в свою чергу не залежали від волі самого позивача, оскільки на всій території Україні діяли, крім іншого, протиепідемічні обмеження, умови військового стану та наявність підтвердженого хворобливого стану її матері, за якою здійснювався догляд самим позивачем.

В той же час, суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є спадкоємцем першої черги після його смерті.

Враховуючи, що пропуск строку для прийняття спадщини мав місце через обставини, які не залежали від волі позивача, і свідчать про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень ст.1272 ЦК України, з урахуванням принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність, розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, вважає, що обставини справи, встановлені судом, свідчать про наявність підстав для задоволення позову, а саме для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 04 серпня 2023 року.

Суддя: