Справа № 457/576/23
провадження №2/457/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Мокрицького A.B. від 05 травня 2009 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України. Вироком апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вище зазначених злочинів і призначено п`ятнадцять років позбавлення волі. ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений помер у віці 69 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Позивачка є його донькою і спадкоємицею, однак не може отримати спадщину за померлим батьком, оскільки майно арештоване, тому позивачка просить скасувати вищезгадану постанову.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Мокрицького A.B. від 05 травня 2009 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Вироком апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України і призначено п`ятнадцять років позбавлення волі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у віці 69 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено обтяження у виді арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Мокрицького A.B. від 05 травня 2009 року.

Судом також встановлено, що цивільний позов про відшкодування шкоди по справі №1-12/2009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України - не заявлявся, що вбачається з копії вироку апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року, який знаходиться в матеріалах справи. Арешт був накладений слідчим органу досудового розслідування у кримінальній справі на підставі КПК України від 1960 року та не знятий у встановленому законом порядку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частина 4 статті 41 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.126 КПК України (1960 р.), чинною на час накладення арешту на майно ОСОБА_2 , зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до пункту 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вказана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з тим, положеннями КПК України (1960 р.), передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі, або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Водночас, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виникають з цивільних правовідносин та відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14- 516цс19) Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок щодо юрисдикції спорів та зазначено, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, потрібно розглядати за правилами цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що в застосуванні арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба та втрачена легітимна мета арешту, враховуючи той факт, що позивачка внаслідок арешту квартири позбавлена свого законного права отримати її у спадок по смерті батька, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути розмір сплаченого нею судового збору.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 175, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Мокрицького A.B. від 05 травня 2009 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів пл.Генерала Григоренка 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) - 1073,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків