02.10.2023
Справа № 310/4214/15-ц
Провадження № 2-в/331/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі № 310/4214/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/4214/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Представник заявника у заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 02.09.2014 № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області були віднесені справи, територіально підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. N 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 рокуроку у справі № 310/4214/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 70708,22 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави з кожного судовий збір у розмірі 353,54грн..

Крім того, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 рокуу справі № 310/4214/15-ц замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 70708,22 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення суду , ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, їх зміст, дати набрання рішеннями суду законної сили, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадженнябуло втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 рокуу справі № 310/4214/15-ц, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду , ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, та буде достатнім для реалізації мети звернення вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі № 310/4214/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 310/4214/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в частині:

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 рокуроку у справі № 310/4214/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

«Справа № 310/4214/15-ц

2/310/2987/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.12.2011 р. між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.20605.001, згідно з яким надано кредит у розмірі 101509,00 грн. на купівлю транспортного засобу строком до 28.12.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 16,8% річних. Відповідач ОСОБА_2 є поручителем за вказаним кредитним договором. Відповідачі не виконують зобов`язання за договорами та не сплачують грошові кошти, що підлягають оплаті за їх умовами. Сума заборгованості складає 70708,22 грн., яку просив стягнути з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

За кредитним Договором № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку надано ОСОБА_1 кредит у сумі 101509,00грн на придбання/під заставу Автомобіля, терміном погашення до 28.12.2016 року.(а.с. 8-13).

29.12.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.20606.001, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок солідарно відповідати перед банком за кредитним договором № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року (а.с. 14).

Відповідачу ОСОБА_1 були направлені повідомлення № 7165 від 24.12.13 року та № 7166 від 24.12.2013 року про погашення заборгованості з кредиту та попередження про дострокове погашення усієї суми заборгованості по кредиту (а.с. 16,17).

Вказаними договорами відповідачами взято на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 10.02.2015 року склала 70708,22грн., у тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту 48693,12грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 14183,97грн., поточна заборгованість по процентам 918,77грн., прострочена заборгованість по процентам 6621,95грн., пеня 290,41 (а.с. 3-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543. ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договорами зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 520, 526, 543, 554, 610, 611, 625,1048, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 70708,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави з кожного судовий збір у розмірі 353,54грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя»;

-ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 рокуу справі № 310/4214/15-ц

«Справа № 310/4214/15-ц

6/310/89/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал спліт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи, що 07.07.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу №310/4214/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість у сумі 70708,22 грн. та судовий збір у розмірі 353,54 грн. 06.03.2019 року укладено договір №146 про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал спліт». У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. просило замінити сторони відносно виконання виконавчого листа по справі №310/4214/15-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явився, про дату. час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 70708,22 грн. (а.с. 44-46).

Згідно договору №146 про відступлення прав вимоги від 06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Глобал спліт» шляхом продажу належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у додатку до договору №1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 57, 58).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Глобал спліт».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 70708,22 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя».

Ухвала (повний текст) підписана 02 жовтня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова