Провадження №2-з/512/2/23
"27" вересня 2023 р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., при секретарі Тімановському А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно зі статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, 06.06.2023 було визначено головуючу суддю Павловську В.П.

07.07.2023 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передані за територіальною підсудністю на розгляд до Савранського районного суду Одеської області.

Крім того, 06.06.2023 на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області заявником ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Так, 07.07.2023 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Відповідно до статті 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статтей 36, 37 ЦПК України, 27.09.2023 було визначено головуючим суддю Брюховецького О.Ю.

Провадження у справі на даний час не відкрито.

Відповідно до статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

За приписами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За приписами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0143, яка знаходиться на території Бакшанської сільської ради, масив 8, ділянка 2.

З доданих письмових доказів по справі, право власності відповідача ОСОБА_2 підтверджено лише на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0143, яка знаходиться на території Бакшанської сільської ради, масив 8, ділянка НОМЕР_1 знаходяться у власності ОСОБА_2 .

Так, заявником надано відомості з державного реєстру речових прав про те, що вищевказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с.23).

Стосовно права власності на житловий будинок у суду немає даних про те, що на теперішній час відповідач є його власником.

Разом з тим, надання ОСОБА_1 виписки з погосподарського номера виданої Виконавчим комітетом Савранської селищної ради Одеської області від 16.01.2023 №11 ніяким чином не підтверджує право власності на житловий будинок ОСОБА_2 (а.с.11).

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0143, яка знаходиться на території Бакшанської сільської ради, масив 8, ділянка НОМЕР_1 та знаходяться у власності ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви та на цей час існує вірогідність відчуження майна відповідача третім особам, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного суд вважає обґрунтованим та доведеним позивачем необхідність накладення арешту на земельну ділянку та заборони відповідачу вчиняти певні дії з нею.

За таких даних, вимога ОСОБА_1 щодо забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,0808га кадастровий номер :01:004:0143, що розташована на території колишньої Бакшанської сільської ради, Савранського району (нині Подільського) району, Одеської області, масив № НОМЕР_2 ділянка № НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ), а також іншим фізичним та юридичним особам, органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду цієї справи та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-які (у тому числі реєстраційні) дії щодо відчуження, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, укладення договорів, вчинення інших правочинів тощо, щодо земельної ділянки площею 5,0808га кадастровий номер :01:004:0143, що розташована на території колишньої Бакшанської сільської ради, Савранського району (нині Подільського) району, Одеської області, масив № НОМЕР_2 ділянка № НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої на право власності за ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький