Справа № 496/5782/21
Провадження № 2/496/824/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали заяви позивачів про забезпечення позову доказами по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

21.04.2023 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову доказами, відповідно до якого просять витребувати від Усатівської сільської ради: копії погосподарських, земельно-шнурових та земельно-кадастрових книг щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з 1971 по 2008 роки, яка належала у різні роки ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 , Копії засвідчити належним чином; Витяг з Державного демографичного реєстру або довідку по Ф-1 або просто довідку про склад осіб які у 1987 році були зареєстровані по АДРЕСА_3 . Всі документи повинні бути засвідченні належним чином (підпис керівника, печатка, дата, прізвище запис «згідно з оригіналом»; довідку про склад майна ОСОБА_7 на час її смерті у 1987 році. Довідку засвідчити належним чином; відомості за якою адресою і в який період були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за часи їх реєстрації в с.Протопопівка Одеського району Одеської області до 1990 року; склад осіб, які були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 до зміни адреси на АДРЕСА_4 ; оригінал, або копію Негосподарської книги з відомостями про ОСОБА_4 з часу її реєстрації в с.Протопопівка та до часу смерті у 1987 році. Копія повинна містити всі відомості, особливо щодо площі земельних ділянок та про сплату податку за цю площу. Копію посвідчити належним чином; Земельно-кадастрову книгу підприємства присадибних ділянок села Протопопівка із записами про присадибну ділянку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 ; коло осіб, які були зареєстровані та проживали по АДРЕСА_1 у 1983-1990 роках ; рішення щодо надання земельної ділянці АДРЕСА_1 адреси АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 в тому ж селі з посиланням на площі земельних ділянок АДРЕСА_4 . Тобто рішення про розподіл земельної ділянки № НОМЕР_1 на номери 27, 58, 60; копію титульного та рядового листів Земельнокадастрової книги підприємства присадибних ділянок села Протопопівка із записами про присадибну ділянку ОСОБА_4 та Левковських, а саме: листи із записами № 88а ОСОБА_9 та № 91 ОСОБА_10 , засвідченні належним чином; рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_7 з 0,67га до 0,55га у 1987 році. Рішення засвідчити належним чином; акт передачі земельно-кадастрових та господарських книг до архіву; підставу зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_7 з 0.67га до 0,55га у 1987 році, а саме: заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , правові підстави: статті законодавства. Довідку посвідчити належним чином.

Витребувати від ОСОБА_3 акти встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_5 з 1987 по 2023 роки ; акти встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_5 з 1986 по 2022 роки.

Витребувати від Біляївського районного відділу Державної реєстрації актів ці вільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - свідоцтва про народження, смерть, шлюб, розлучення : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у 1986-1988 роках мешкали по АДРЕСА_8 .

Витребування від Пенсійного фонду України засвідченні належним чином копії трудових книг: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , код № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копії всіх довідок колгоспу ім. Котовського які містяться у справах всіх Левковських, а особливо в справі ОСОБА_2 .. Наприклад раніше фондом надавалася довідка № 243 від 20.11.2003 року, яка не засвідчена належним чином, та копії інших довідок, копії Пенсійних посвідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Копію документа, на яких підставах коли і ким запис по-батькові ОСОБА_5 був змінений на ОСОБА_6 в трудової книзі від 1972 року.

Витребувати від Державної Податкової служби в Одеській області ідентифікаційний номер: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області: відомості щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб, Акти передачі до архіву рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_7 з 0,67га до 0.55 га у 1987 році ( у 1987 році була Августівська сільрада та Біляївській район), Акти передачі до архіву рішень Августівської сільради та земельно-шнурових книг за 1986-1988 роки в частині земельної ділянки АДРЕСА_8 .

Витребувати від ОСОБА_3 відомості щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб.

Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи, в порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази.

Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони. Так, особи, які беруть участь у справі, можуть, зокрема, долучити докази до першої зави по суті справи, якими є позовна заява, відзив тощо, подати докази у встановлений судом строк у визначених законом випадках, а також подати заяву про забезпечення судом доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляду доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України).

На підставі вимог ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником належно не обґрунтовані підстави, які дали б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Судом встановлено, що подана заявниками заява про забезпечення позову доказами містить вимоги про витребування доказів, що повинна бути подана в порядку ст. 84 ЦПК України, та не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому, зокрема щодо знищення чи зміни такої інформації на підставі вимог ст. 116 ЦПК.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року, 03 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року по вказаній цивільній справі були задоволені клопотання позивачів про забезпечення доказів. При цьому, витребувані на підставі вищевказаних ухвал суду докази ідентичні доказам питання про витребування яких ставиться позивачами в поданому ними клопотанні про забезпечення позову доказами.

Враховуючи те, що вказані в поданій заяві докази вже раніше були витребувані на підставі вище вказаних ухвал суду, які на даний час не скасовані, відносно яких подано позивачами апеляційні скарги, та оскільки в ході розгляду поданої заяви позивачами необґрунтовано необхідність повторного витребування вказаних в заяві доказів, суд дійшов висновку, що подана заява позивачів про забезпечення позову доказами не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі вже зверталися із подібними заява про забезпечення позову доказами, про що також зазначено в поданій заяві, та заявляючи повторно вимоги щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одно й того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав під, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає за можливе застосувати дані положення процесуального законодавства до заяви про забезпечення доказів.

Заяви подані позивачем є тотожними за змістом, мотивуванням, та прохальні частини є ідентичними, схожими за вимогами витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів про забезпечення позову доказами по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Горяєв