Справа № 732/267/23
Провадження № 2/732/122/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом „Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз ( , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 представник позивача адвокат Ігнатенко Н.В., яка діє на підставі відповідної довіреності від 02.12.2021 в інтересах позивача, звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просила стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумі 1967,08 грн та суму сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась. 21.04.2023 представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що заборгованість за послугу розподілу природного газу, відповідачами сплачена. Просила закрити провадження в справі та повернути сплачений позивачем судовий збір. (а.с.66)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином. (а.с.63-64)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 20.04.2023 та з клопотання представника позивача ОСОБА_5 вбачається, що заборгованість за послугу розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумі 1967,08 грн до початку розгляду справи по суті сплачена в повному обсязі. (а.с.65-66)

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після сплати відповідачами заборгованості за послугу природного газу, що було предметом позову у справі, на цей час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжних доручень №54 від 26.07.2022, №38 від 20.02.2023, №317,318 від 12.01.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2695,70 грн (а.с.1,2,52,53)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2695,70 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатенко Наталії Володимирівни про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз (р/р № НОМЕР_2 в АТ „Ощадбанк, ) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями №54 від 26.07.2022 в сумі 248,10 грн, №38 від 20.02.2023 в сумі 2407,00 грн, №317 від 12.01.2023 в сумі 20,30 грн та №318 від 12.01.2023 в сумі 20,30 грн (одержувач: ГУК у Чернігівській області/ОТГ м.Городня/ 22030101, код одержувача 37972475).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська