Справа № 570/2362/22
Номер провадження 2/570/151/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Ляшко Д.В.

представника відповідача, адвоката Стецюри О.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг" генерального директора Крендельова Івана Федоровича (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 ) про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 30 листопада 2021 року близько 17 год. 12 хв. на 329 км + 200 м автомобільної дороги "Київ-Чоп", що поблизу с.Корнин Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих тяжких тілесних ушкоджень 01 грудня 2021 року померла у медичному закладі, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 та проводилося досудове розслідування, вироком Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на три роки, відповідальність ОСОБА_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ "СГ "Оберіг" - відповідача по справі, відразу після настання страхового випадку, ТДВ "СГ "Оберіг"було повідомлено про ДТП, надані всі документи для виплати страхового відшкодування, однак відповідачем було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальному провадженні за фактом вказаної ДТП, позивач, який є батьком загиблої, звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 216000 грн., моральної шкоди в сумі 72000, відшкодування витрат на поховання в сумі 72000 грн., а всього 360000 грн., інфляційне збільшення в сумі 52428,85 грн., 3 % річних в сумі 6450,41 грн. та моральну шкоду в сумі 400000 грн.

В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Ляшка Д.В., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу з 360000 грн. до 288000 грн., оскільки відповідачем було сплачено позивачу 72000 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню моральної шкоди, завданої страховим випадком.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином.

Представник позивача, адвокат Ляшко Д.В., в судовому засіданні позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, суду пояснив, що після настання ДТП як ОСОБА_1 , так і позивач ОСОБА_5 повідомили страхову компанію про настання страхового випадку, однак відповідач ТДВ "СГ "Оберіг" тривалий час просив надати додаткові документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, а насправді лише затягував час і безпідставно не виплачував таке страхове відшкодування, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. В ході розгляду справи відповідач сплатив позивачу 72000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди і на цю суму був зменшений розмір позовних вимог. Крім того, позивачем надано розрахункові документи, що підтверджують розмір його витрат на поховання, які залишилися невідшкодованими відповідачем. Також в позовній заяві було здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з моменту повідомлення про страховий випадок, які також підлягають до стягнення з відповідача. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка полягала в невиплаті страхового відшкодування, позивач зазнав і моральних страждань, а тому суму моральної шкоди він оцінює в 400000 грн. Зважаючи на це, він просить задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Стецюра О.В. в судовому засіданні позов не визнала і заперечила проти його задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, додатково пояснила, що ніяких доказів про направлення страховій компанії заяви про відшкодування страхових виплат до червня 2022 року не було. Пунктом 37.2 ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування протягом 90 днів з дня отримання заяви про страховий випадок і всіх необхідних документів. На момент подачі позивачем заяви про виплату страхового відшкодування вирок суду, який встановлював винуватість водія у вчиненні ДТП не набрав законної сили, а тому до 05 жовтня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" мало право не виплачувати страхове відшкодування. Попри це, у вересні 2022 року відповідач добровільно виплатив позивачу страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72000 грн., оскільки куратор, який вів страхову справу не побачив, що вирок суду оскаржується в апеляційному порядку. Зважаючи на це, вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно. З приводу стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 216000 грн. зазначила, що позивачем не надано жодних доказів того, що він перебував на утриманні своєї дочки, що є обов`язковою умовою для виплати такого відшкодування. Крім того, зазначила, що позивачем не надано належних доказів того, що він поніс витрати на поховання, а квитанція про оплату на 60000 грн. не може бути доказом цього, оскільки в ній не вказано на чию могилу буде встановлений пам`ятник, позивачем не надано свідоцтва на місце поховання, а також жодних доказів того, що надгробний пам`ятник дійсно встановлений. Додатково заперечила проти задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат і 3% річних, оскільки вважає, що страховиком не порушено строки виплати страхового відшкодування, а тому і не порушено зобов`язання, яке виникло між сторонами, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування виникає в разі подання заяви з необхідними документам, а в разі коли вина водія ще не встановлена, то зупиняється розгляд заяви про виплату страхового відшкодування. Зазначила, що позивачем не обґрунтовано підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 400000 грн., а страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72000 грн. позивачу уже виплачене. З огляду на це, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити у його задоволенні і стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

Третя особа, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. він керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Opel Combo" і здійснив наїзд на доньку позивача, яка від отриманих травм померла у лікарні. Своєї вини у вчиненні ДТП він не заперечує. Крім того, вказав, що відразу після вчинення ДТП він надав позивачу 2500 грн. на лікування дочки, оскільки більше грошей у нього на той момент із собою не було. Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована, тому того ж дня близько 21 чи 22 год. він повідомив на гарячу лінію ТДВ "СГ "Оберіг" про настання страхового випадку. Таким чином всі необхідні вимоги закону дотримано, він думав, що страхова компанія діятиме добросовісно, а тому він не заперечує проти задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30 листопада 2021 року близько 17 год. 12 хв. на 329 км + 200 м автомобільної дороги "Київ-Чоп", що поблизу с.Корнин Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 - дочку позивача ОСОБА_5 , яка від отриманих тяжких тілесних ушкоджень 01 грудня 2021 року померла у медичному закладі.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 30 листопада 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 та проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вироком Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року, який залишений без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідальність водія транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № ЕР-204430151 від 10.06.2021 року у ТДВ "СГ "Оберіг".

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_5 направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування із долученням необхідних для прийняття рішення документів.

Листом ТДВ "СГ "Оберіг" № 35233/ПЗ від 11 лютого 2022 року позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування з посиланням на п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки рішення у кримінальному провадження ще не прийнято і страховику будь-яких документів щодо цього представлено не було. Тому рішення про виплату страхового відшкодування зупинено до надання зазначеного рішення по суті за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що набрало законної сили. Після чого розпочнеться перебіг 90-денного строку, визначеного законом для прийняття відповідного рішення ТДВ "СГ "Оберіг".

Крім того 20 травня 2022 року на електронну пошту відповідача позивач надіслав копію вироку Рівненського районного суду від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Листом ТДВ "СГ "Оберіг" № 0909-01 від 09.09.2022 року позивача ОСОБА_5 було повідомлено про те, що ТДВ "СГ "Оберіг" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 72000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із платіжного доручення № 3677 від 07 вересня 2022 року, ТДВ "СГ "Оберіг" сплатило позивачу ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 72000 грн.

Крім того, позивачем ОСОБА_5 надано суду рахунок № 1 від 27 жовтня 2022 року виданий на його ім`я ФОП ОСОБА_6 на оплату деталей пам`ятника з базальту на суму 119980,00 грн., а згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 21.11.2022 року № 0.0..1 (код квитанції 9288-1354-8494-9235) ОСОБА_5 сплатив ФОП ОСОБА_6 60000 грн. плати за деталі пам`ятника з базальту згідно рахунку від 27.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Як вбачається із ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Правила пунктів 36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказують, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідачем ТДВ "СГ "Оберіг" не пропущено строки для виплати страхового відшкодування позивачу ОСОБА_7 , спір про стягнення конкретних сум страхового відшкодування є предметом судового розгляду у даній справі, так як позивач оскаржує в судовому порядку рішення страховика про здійснення страхового відшкодування у неналежному розмірі, розмір заборгованості до винесення судового рішення по даній справі не є узгодженим, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу.

Що стосується стягнення суми страхового відшкодування, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_5 не перебував на утриманні своєї дочки ОСОБА_4 та не надав жодних доказів того, що він є особою, що досягла пенсійного віку, а тому він не має права на отримання відшкодування шкоди в сумі 260000 грн. відповідно до п.27.2 ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.1200 ЦК України.

Пункт 27.3 ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Як було встановлено судом і цього не заперечують сторони, відповідачем ТДВ "СГ "Оберіг" згідно платіжного доручення № 3677 від 07 вересня 2022 року було сплачено позивачу ОСОБА_5 страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72000 грн., а тому таке страхове відшкодування моральної шкоди до стягнення з відповідача не підлягає.

Як передбачено ч.4 ст.27 вищевказаного Закону, страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

На підтвердження понесених витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника позивачем надано копію квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 21.11.2022 року № 0.0..1 (код квитанції 9288-1354-8494-9235), згідно якої він сплатив ФОП ОСОБА_6 60000 грн. плати за деталі пам`ятника з базальту згідно рахунку від 27.10.2022 року, достовірність несення позивачем витрат у такій сумі у суду не викликає сумніву, сума в 60000 грн. знаходиться в межах страхового ліміту з відшкодування витрат на поховання, а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів поховання дочки, на якій земельній ділянці, чи належить вона на праві власності позивачу, на якій могилі встановлюється пам`ятник і т.ін., оскільки загальновідомо, що після смерті тіло померлого захоронюється на кладовищах, а на могилі, як правило, встановлюється надмогильний пам`ятник і лише після його встановлення можна довести, що він встановлений, в даному випадку, саме на могилі дочки позивача. А як встановлено судом, пам`ятник ще не встановлено із-за відсутності коштів, він лише виготовляється.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 400000 грн., то суд вважає дані позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Так, відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п.27.3 вищевкзаного Закону, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки судом було встановлено, що відповідач ТДВ "СГ "Оберіг" не порушив строки виплати страхового відшкодування, а страхове відшкодування моральної шкоди для позивача виплачене, тому відсутні правові підстави для стягнення будь-якого іншого розміру моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними і допустимими доказами, а тому підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягає підтверджена належним чином сума на поховання і встановлення надмогильного пам`ятника на могилі дочки позивача.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в позовній заяві і в ході розгляду справи позивач не просив відшкодувати понесені ним витрати на правову допомогу, а представник відповідача, адвокат Стецюра О.В. просила відмовити у задоволенні позову і стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн., на підтвердження чого надала розрахунок витрат на правову допомогу, а також договір № 35233/3/2022 про надання професійної правничої допомоги від 14 вересня 2022 року, укладений між нею та ТДВ "СГ "Оберіг".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на часткове задоволення позову при розподілі судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною відповідача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному відповідачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вважає, що понесені відповідачем витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат і розумності їхнього розміру. Крім того, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим послуги, згідно наданого розрахунку, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції і представник відповідача жодного разу не приїздила в місто Рівне для безпосередньої участі в судових засіданнях, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципу справедливості, співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність покладення витрат на правову допомогу на кожну із сторін у фактично понесених розмірах.

Крім того, в зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 133, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1200 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг" генерального директора Крендельова Івана Федоровича (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 ) про стягнення страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування на поховання в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг" на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Витрати на правову допомогу покласти на кожну із сторін у фактично понесених розмірах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 червня 2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", що знаходиться за адресою: вул.Васильківська, № 14, м.Київ, код ЄДОПОУ 39433769.

Третя особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.