У Х В А Л А

Справа №377/566/23

Провадження №2/377/256/23

14 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кудряшової К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

13.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В., просить стягнути солідарно із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 201013-004 від 13.10.2020 року за період із 13.10.2020 року по 07.02.2023 року у розмірі 69441,00 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України та призначено судове засідання на 17.08.2023 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. За останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Відповідач ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. За останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотаннь про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направлено, причин неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву до суду не надіслано.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 вересня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко