overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/686/22/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про повернення судового збору по справі №686/12115/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви вказав, що Ухвалою суду від 08 вересня 2022 р. по справі № 686/12115/22 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ Про виконавче провадження, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2481.00 грн., за платіжним дорученням № BOJ68B3NDU від 18-05-2022р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості на суму 2481,00 грн. Ухвалою Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області від 08.09.2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі №686/12115/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, з урахуванням того, що відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя вважає, що слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2481.00 грн., за платіжним дорученням № BOJ68B3NDU від 18.05.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/811/23
Провадження № 2/242/477/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на дітей одинокій матері,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року, справу № 242/4635/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 9 від 14.09.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на дітей одинокій матері.

Призначити судовий розгляд на 28.09.2023 року о 10.10 годин.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023

Справа № 331/6040/23

Провадження № 2/331/2211/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з реєстру та внесення відповідних змін, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з реєстру та внесення відповідних змін.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви,вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України позивачу належить повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з реєстру та внесення відповідних змін.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
02 жовтня 2023 року Справа № 489/5420/23
Номер провадження 2-н/489/1265/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 291/228/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року
Cуддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вивчивши подання головного державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Мазура О.М., про примусове проникнення до житла боржника,
03.10.2023 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, у якому виконавець просив надати доступ до домоволодіння яке знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 для виконання виконавчого листа №291/228/16-ц виданого Ружинським районним судом 11.01.2017 року про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з наданням жилого приміщення.
Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийнняття подання до провадження.
Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Керуючись ст. 439 ЦПК України,
Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Мазура О.М., про примусове проникнення до житла боржника.
Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника на 15 год.00 хв. 04.10.2023.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 159/2860/23
Провадження № 2/159/789/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Панечко К.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства -,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати громадянина Грузії - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №358 від 19 травня 2023 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

- виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини - ОСОБА_6 та вказати в графі «відомості про батька дитини» батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина громадянина Грузії;

- змінити прізвище дитини ОСОБА_5 , з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », виключити по батькові дитини « ОСОБА_9 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
Справа №672/891/23 Провадження №2/672/375/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, затвердження акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, затвердження акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником позивача попередньо подано заяву про відкладення судового засідання з особистих обставин.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, затвердження акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості відкласти на 23 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 199/8094/23
УХВАЛА

05.10.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 12-00 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 31 жовтня 2023 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
19.09.2023 Єдиний унікальний № 371/935/23
провадження № 2/371/408/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/408/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Святошинський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 вересня 2023 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С. по цивільній справі ЄУН 371/935/23, номер провадження: 2/371/408/23.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/935/23 (провадження № 2/371/408/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Святошинський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №521/6587/23
Провадження №2/521/2510/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №09.08.2022-100000089 від 09 серпня 2022 року у розмірі 19080,00 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.09.23
Справа № 147/1176/23
Провадження № 2-н/147/285/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У вересні 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з інформацією Ободівської сільської ради від 22.09.2023, місце проживання ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8857/23 Справа № 205/6895/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволенні.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що оформлення матеріалів справи проведено з порушенням п.14 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями), а саме під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа. .

Як вбачається з матеріалів справи, аркуші ухваленого судом рішення підшито не належним чином до матеріалів справи всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська першої інстанції для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для усунення зазначених недоліків, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2023 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/887/23, п/с № 2-н/174/253/2023 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 163-164 ЦПК України. Заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик