overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У позовній заяві відсутні відомості, необхідні для ідентифікації відповідача, встановлення місця його реєстрації, а також не вказана дата народження відповідача, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст. 187 ЦПК України. В додатках до позову такі відомості також відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Верещінська
Провадження № 2/522/1681/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача Хаджи І. Д.,

представника третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю. М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Голоцвана Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судуклопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Одеського державного нотаріального архіву (65122, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-1) належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу від 10.11.2006, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ірен Агронатурпродукт» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т. П. за реєстрованим №1660, а також документів, на підставі яких його було посвідчено.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 573/1676/23
Номер провадження 2/573/342/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стегній Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою від 21 вересня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 06 жовтня 2023 року.

22 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Стегній А.М. про проведення всіх судових засідань з його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Стегній Андрія Миколайовича у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Стегній А.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/6047/23
Провадження №2-н/944/821/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
в с т а н о в и в:
Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 27.09.2023, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 136/1186/23
провадження № 2/136/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку, частку (пай) по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просив про заміну неналежного відповідача Липовецьку міську раду на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), оскільки останній, як вбачається з довідки виданої Іллінецькою міською радою №849 від 27.09.2023, проживав та був зареєстрований за адресою спадкодавця ОСОБА_3 , спадщина якої є предметом розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява сторони позивача подана в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, суд вважає, що неналежного відповідача Липовецьку міську раду слід замінити на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належного:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), повідомивши про судове засідання, яке призначене на 13.10.2023 о 09:30 год.

Зобов`язати позивача направити відповідачу позовну заяву та додатки до неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №502/1331/23
Провадження по справі №2/498/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 285-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5789/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/5789/22

за позовом ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

на рішення Бердичівького міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. в м.Бердичів,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області задовольнити.

Скасувати рішення Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області судовий збір в розмірі 1607грн.31коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8942/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1303/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 7856, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором № 93784890 від 12 грудня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року, АТ «Банк Форвард» 6 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 15 вересня 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано АТ «Банк Форвард» десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн

21 вересня 2023 року АТ «Банк Форвард» отримало копію зазначеної ухвали суду від 18 вересня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати Акціонерного товариства «Банк Форвард» копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/592/3164/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача заборгованість із заробітної плати в сумі 116979,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 274 та статті 277 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Зобов`язати АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справінадіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко