Справа № 148/2171/22
Провадження №2/148/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, 25.04.2023 від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги нею визначаються беззаперечно, а саме, що померлий ОСОБА_3 був її дядьком та племінником позивачки, його матірю була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить судове рішення провести в її відсутність.

Позивач та її представник, адвокат Кугутюк О.В., в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача 26.04.2023 до суду надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на визнання позову відповідачем, просить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про повне задоволення позовних вимог його довірительки та судове засідання провести у його відсутність та відсутність позивача.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не фіксувалось.

Вивчивши доводи заяви відповідача ОСОБА_2 , клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206 цього Кодексу.

За змістом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача ОСОБА_5 , позовні вимоги нею "визначаються", що не дає змоги суду зробити беззаперечного висновку про визнання нею позову. Однак уточнити позицію відповідача щодо визнання чи заперечення щодо позову, а також розяснити їй наслідки відповідної процесуальної дії суд не в змозі у звязку з її неявкою в судове засідання. Тому суд не вбачає підстав для прийняття визнання відповідачем позову.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що між сторонами існує спір щодо спадкових прав, які є майновим обєктом цивільного права. На переконання суду, саме вимоги, що стосуються майнових прав, можуть бути визнані відповідачем. Разом з тим, встановлення факту родинних відносин, про що просить позивач, не залежить від того, чи визнається воно відповідачем, адже необхідне позивачу для підтвердження своїх спадкових прав та можливості оформити успадковане право, в першу чергу, перед державними органами, в тому числі нотаріальними, реєстраційними органами. В іншому разі не було б необхідності взагалі встановлювати даний факт.

Слід звернути увагу представника позивача і на те, що факти, які мають юридичне значення підлягають встановленню на підставі представлених сторонами доказів. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено докази, на підставі яких суд установив цей факт. Тому його посилання у клопотанні про ухвалення рішення лише з підстав визнання позову відповідачем, в даному випадку, на переконання суду, є неприйнятними та безпідставними.

З огляду на викладене, з метою непорушення прав та інтересів сторін, інших осіб, суд доходить висновку, що в прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову слід відмовити, клопотання представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., про ухвалення рішення в підготовчому засіданні - залишити без задоволення, а розгляд справи слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Клопотання представника позивача, адвоката Кугутюка О.В. про прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні - залишити без задоволення.

Підготовче засідання у справі відкласти до 10.30 год. 15.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко