ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4958/21 Провадження 2/636/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача АТ «СК «Країна» Сіміча Миколи Олександровича про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

25.09.2023 на адресу Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява представника відповідача АТ «СК «Країна» Сіміча М.О. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, у зв`язку з його віддаленістю від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.5, 11 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, швидкого та ефективного відправлення правосуддя, віддаленістю місцезнаходження учасника справи, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ «СК «Країна» Сіміча Миколи Олександровича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Сімічу М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверх