Провадження № 4-с/202/30/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з відповідною скаргою за змістом якої просила: визнати неправомірними дії начальника Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) у залишенні без задоволення її скарги від «17» червня 2023 року на Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2023 року; зобов`язати начальника Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2023 р. та винести Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до норм ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», тобто враховуючи обмеження у розмірі 70% від доходів Боржника.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в Краматорському відділі Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП №39107510 з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області 234/4954/13-ц від «11» червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно, починаючи з 15.04.2013 року і до повноліття старшої дитини - сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 по виконавчому листу №2/234/2038/13 від «11» червня 2013 року.

«12» червня 2023 року державним виконавцем Відділу Репіним К.А. була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої: «Бухгалтерії заборгованість нараховувати самостійно, виходячи з виплат боржника починаючи з 01.02.2022 року та утримувати в розмірі 50% від доходів боржника до погашення заборгованості.»

Згідно з частиною шостою вказаної Постанови відповідальній особі заборонено самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань з доходів боржника.

Відповідно до частини третій статті 70 Закону України «Про виконавче провадження»: «Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%.

«17» червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до начальника Відділу на Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2023 року.

«23» червня 2023 року вона отримала відповідь начальника Відділу з Постановою про перевірку виконавчого провадження, в якій було відмовлено в задоволенні скарги, мотивуючи це положеннями пункту 3 частини 2 розділу XVI Інструкції з організації виконання рішень №512/5 від 02.04.2012.

У зв`язку з вказаними діями, скаржник вимушена звернутись до суду.

04.07.2023 року державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Репін К.А. подав до суду заперечення, в яких вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Вказує на те, що у Краматорському відділі Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП №39107510 з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області 234/4954/13-ц від «11» червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

12.06.2023 при примусовому виконанні виконавчого документа керуючись вимогами статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено:

«Утримувати з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки доходу щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Бухгалтерії заборгованість нараховувати самостійно, виходячи з виплат боржника починаючи з 01.02.2022 року та утримувати в розмірі 50% від доходів боржника до погашення заборгованості. Станом на 31.01.2022 заборгованість відсутня».

Відповідно до вимог частини 1,2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50 відсотків.

Частиною 3 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до пункту 3 частини 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02,04.2012 якщо з боржника стягуються аліменти на утримання трьох і більше дітей, а також якщо наявна заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, виконавець у постанові зазначає про стягнення 50% із заробітку боржника для забезпечення поточних платежів. Заборгованість за минулий час у таких випадках може бути погашена шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Пунктом 5 частини 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 наведено приклад обчислення аліментів у випадку їх сукупною перевищення 50% доходів боржника, а саме:

За двома виконавчими документами боржник зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 та 1/3 частини заробітної плати, що умовно відповідає 25% і 33,33% заробітної плати, всього - 58.33%, тоді як законом допущено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50%. Для розрахунку необхідно спочатку визначити, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум (50% 58,33 = 0,857). Потім проводиться розрахунок розміру заробітку, належного до стягнення за кожним виконавчим документом (0,857 х 25% = 21,4% і 0,857 х 33,33% 28.6%).

Станом на 03.07.2023 на виконанні у Відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, сукупний розмір стягнень за якими перевищував би 50% усіх доходів боржника. Станом на 03.07.2023 згідно наявної інформації про доходи боржника за матеріалами ВП №39107510, аліменти за виконавчим документом № 234/4954/13-ц від 11.06.2013 року сплачено у повному обсязі по 30.06.2023 включно без наявної заборгованості.

10.07.2023 року скаржником направлено до суду відповідь на відзив, згідно якої, скаржник вказує, що державний виконавець у разі розбіжностей у нормативно-правових актах повинен користуватись нормативно-правовим актом, що має вищу силу.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви, просила суд розглядати скаргу без її участі.

Начальник Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчої служби.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що «11» червня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі 234/4954/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно, починаючи з 15.04.2013 року і до повноліття старшої дитини - сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вказаного виконавчого листа №2/234/2038/13 від «11» червня 2013 року Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 39107510.

У зв`язку з досягненням повноліття однією дитиною - сином ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у лютому 2021 р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року у справі № 234/4954/13-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкликано виконавчий лист по справі № 234/4954/13-ц, провадження № 2/234/2038/13, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Також, згідно вказаного рішення, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_7 , від якого відповідач має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання якого, на підставі судового наказу від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження у Краматорському міському відділі ДВС СМУМЮ (м. Харків) (ВП №58004241).

12 червня 2023 року державним виконавцем Відділу Репіним К.А. була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої: «Бухгалтерії заборгованість нараховувати самостійно, виходячи з виплат боржника починаючи з 01.02.2022 року та утримувати в розмірі 50% від доходів боржника до погашення заборгованості.»

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом даного судового спору є питання максимального відсоткового розміру утримання з доходів боржника при виконанні декількох судових рішень по стягненню аліментів.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно зі ст. ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Частиною 3 статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КЗпП України при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Отже, відповідно до вищевказаних положень законів, при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей допускається загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника до 70 відсотків. Обмеження, встановлені вказаними вище нормами, передбачені при відрахуванні із заробітної плати при виконанні судових рішень, визначають межі стягнення державним виконавцем аліментного платежу під час кожної виплати заробітної плати платнику аліментів.

Як на підставу визначення бухгалтерії підприємства, де працює боржник обмеження саме у 50 % державний виконавець посилається на положення «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Так, згідно ч. 2 розділу XVI Інструкції якщо з боржника стягуються аліменти на утримання трьох і більше дітей, а також якщо наявна заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, виконавець у постанові зазначає про стягнення 50% із заробітку боржника для забезпечення поточних платежів. Заборгованість за минулий час у таких випадках може бути погашена шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Стягнута сума розподіляється між стягувачами відповідно до статті 46 Закону.

Наприклад, за двома виконавчими документами боржник зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 та 1/3 частини заробітної плати, що умовно відповідає 25% і 33,33% заробітної плати, всього - 58,33%, тоді як законом допущено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50%. Для розрахунку необхідно спочатку визначити, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум (50% ? 58,33 = 0,857). Потім проводиться розрахунок розміру заробітку, належного до стягнення за кожним виконавчим документом (0,857 х 25% = 21,4% і 0,857 х 33,33% = 28,6%).

Разом з тим, суд зазначає, що вказані положення стосуються випадку сплати аліментів на 3 та більше дітей, що не відповідає даній справі. Також, в даному випадку, відповідно до матеріалів справи, відсутня заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за минулий час.

Крім того, зазначені положення Інструкції не відповідають чинному законодавству. Так, у Законі «Про виконавче провадження» та КЗпП України встановлені виключення у граничному відсотковому розмірі відрахувань з заробітної плати у 70 %.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17- рп ( v017p710-02 ) (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Разом з тим, при прийнятті 12 червня 2023 року Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державним виконавцем було проігноровані вимоги Закону та тим самим звужено права скаржника.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням фактичного змісту вимог скаржника, для відновлення її порушеного права, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги скарги, а саме визнати неправомірною Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2023 р. та зобов`язати державного виконавця винести Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до норм ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», тобто враховуючи обмеження у розмірі 70% від доходів Боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків) задовольнити частково.

Визнати неправомірною Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2023 р..

Зобов`язати державного виконавця у ВП № 39107510 винести Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до норм ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», тобто враховуючи обмеження у розмірі 70% від доходів Боржника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський