Справа № 583/1436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2023 у справі №583/1436/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, судових повісток, оскільки на час розгляду справи та на даний час проживає за межами України через повномасштабну агресію РФ. В зв`язку з цим вона не мала змоги подати відзив на позовну заяву. З позовними вимогами позивача вона не згодна, обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та не доведені доказами, наявними в матеріалах справи. Так надані суду докази не містять підтвердження направлення їй договору про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «Дельта Банк» та позивачем, тому вона мала право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові. Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, з 24.02.2022. Тому вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що, з огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідачки, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

04.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором №001-18118-010613 від 01.06.2013 за період з 28.05.2017 по 20.02.2023 в сумі 43687,30 грн, а також 5184 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих до заяви про перегляд заочного рішення документів вбачається, що ОСОБА_2 в березні 2022 року виїхала за межі України.

Таким чином, суд знаходить поважними причини неявки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання 04.05.2023, а також вважає, що докази, на які посилається остання, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

наказного провадження;

позовного провадження (загального або спрощеного);

окремого провадження.

Згідно приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене провадження призначене для розгляду:

малозначних справ;

справ, що виникають із трудових відносин;

справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таких виїзд;

справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно ч. 6 зазначеної статті, малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

справи про розірвання шлюбу;

справи про захист прав спозивачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи ;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таких виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за розстрочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки ціна позову в даному впадку не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа віднесена до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду виключно в спрощеному провадженні.

За таких обставин клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню як необгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2023 року у справі №583/1436/23 провадження №2/583/414/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.15 год. 26 жовтня 2023 року.

Встановити строк протягом п`ятнадцяти днів для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 19 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 26 жовтня 2023 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко