30.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2252/23
Номер провадження: 2/205/1411/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивачі) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), є рідною сестрою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , далі Відповідач).

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5 . Після смерті батьків, в обох випадках відкрилась спадщина. До спадкового майна належить частина квартира АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2022 року державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на частину вказаної квартири у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно.

Так само постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2022 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 на частину вказаної квартири у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно.

Позивач зазначає, що оригінал такого правовстановлюючого документу, який підтверджує право спадкодавців на спірне майно, безпосередньо перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 , яка відмовляється надати його позивачеві та нотаріусам для оформлення спадкових прав.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушена звернутись до суду та просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування таких заперечень відповідач посилалася на ті обставини, що вона не є належним відповідачем, адже нею станом на квітень 2023 року спадщина після смерті батьків не прийнята, та відповідного оригіналу свідоцтва про право власності на таке майно у її безпосередньому володінні не перебуває. Окремо наголошувала на тому, що позивач має всі можливості отримати дублікат такого правовстановлюючого документу у позасудовому порядку та оформити відповідно свої спадкові права.

Позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив на позовну заву, за узагальненням доводів якого позивач наголошує, що саме відповідач своїми діями перешкоджає в отриманні нею, ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, і в іншій спосіб, аніж у судовому порядку, вона не має можливості оформити свої спадкові права.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна також надала свої пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що нею не було вчинено відповідної нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у заявника (позивача) документів, які підтверджували б право власності спадкодавця на спадкове майно.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у їх повному обсязі. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, з мотивів, що наведені у відзиві на позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2023 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.32, прим.570) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони по справі Островська Олена Володимирівна (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є рідними сестрами, і батьками таких учасників справи є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1996 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №6/1130-96, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (записано в реєстрову книгу за №301п за реєстровим № 76), квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 16).

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторним) серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року (а.с. 10).

Матеріалами справи підтверджено, а сторонами визнана та не спростовувалась та обставина, що на момент смерті ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторним) серії НОМЕР_2 від 28.09.2022 року (а.с. 11).

Матеріалами справи підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_8 та Чорної ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_6 , що в повному обсязі підтверджується повідомленням про склад сім`ї або зареєстрованих у приміщенні/будинку осіб від 12.08.2022 року за №145 -6522.

Матеріалами спадкових справ, заведених щодо майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтверджено, що як позивач так і відповідач звернулись до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини після смерті вказаних осіб (а.с. 91, зворотній бік, а.с. 108, та а.с. 112, зворотній бік, а.с. 128).

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори 27.09.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують права власності.

Судом також встановлено, що постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовою Галиною Сергіївною, 10.12.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують права власності.

Оскільки позивач у позасудовому порядку не має можливості оформити своє право на спадщину, вона була вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Щодо наявності підстав у позивача для звернення до суду за захистом свого права, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008р., № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством; за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначалось вище, позивач подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 , однак відповідною постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 27.09.2022 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Також позивач подала до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_5 ,однак відповідною постановою такого приватного нотаріуса від 10.12.2022 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказані мотиви органів нотаріату в обох випадках вмотивовані відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на означене спадкове майно.

Суд вказує, що право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна.

Таким чином, речове право на спірне нерухоме майно нерозривно пов`язане як з особою відповідача так і з особами спадкодавця, оскільки саме такі особи вказані як власники у правовстановлюючому документі.

А тому після смерті названих спадкодавців, та за відсутності волевиявлення відповідача, як іншого співвласника, позивач як спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку, та надати його органу нотаріату.

Суд враховує і ту обставину, що під час розгляду справи по суті сторона відповідача демонструвала вкрай пасивну позицію щодо сприяння позивачеві в отриманні таких документів.

Відтак, за наведених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність у позивача можливості одержання у позасудовому порядку в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину внаслідок чого її цивільне право підлягає захисту саме у судовому порядку.

Щодо визначення відповідача ОСОБА_2 належною стороною у даній справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК).

Відтак сторони, як діти спадкодавців, є спадкоємцями першої черги щодо спадкового майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

В даному випадку предметом спору у цій справі є визнання права на спадкове майно, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вказувалось вище, оглядом матеріалів спадкових справ, заведених щодо майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом встановлено що ОСОБА_10 звернулась до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини після смерті вказаних осіб (а.с. 91, зворотній бік та а.с. 112, зворотній бік). Відтак така особа є спадкоємцем за законом, яка висловила своє волевиявлення на прийняття спадщини, а тому є належним відповідачем у даній справі.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

Згідно ст.382 ЦК України квартира є об`єктом права власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК).

У разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними відповідно до статей 370, 372 ЦК.

Аналогічна за своїм змістом норми міститься й у статтях 529-530 ЦК УРСР (що були чинними на момент відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4 ), згідно яких при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого.

В даному випадку будь-яких доказів наявності договору між співвласниками спірної квартири щодо зміни розміру їх часток у праві спільної сумісної власності суду не надано.

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька сторін ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири, що належала такому спадкодавцю на праві власності. Спадкоємцями, які фактично прийняли таку спадщину є дружина померлого ( ОСОБА_5 , шляхом вступу в управління спадковим майном на підставі 549 ЦК УРСР), позивач та відповідач (шляхом подання заяв до органу нотаріату про прийняття спадщини). Тобто, виходячи із засад рівності часток, кожному із таких спадкоємців мало належати по 1/9 частки (розраховується виходячи із (1/3*1/3 =1/9) спадково майна в порядку спадкування за законом.

Так, само після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері сторін ОСОБА_5 відкрилась відповідно спадщина на 1/3 частину спірної квартири, що належала такому спадкодавцю на праві власності внаслідок приватизації, та на 1/9 частину, яку було успадковано таким спадкодавцям після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 . Спадкоємцями, які фактично прийняли таку спадщину є позивач та відповідач (шляхом подання заяв до органу нотаріату про прийняття спадщини). Тобто, виходячи із засад рівності часток, кожному із таких спадкоємців має належати по 2/9 частки (розраховується виходячи із (1/3+1/9)*1/2= 4/18=2/9) спадково майна в порядку спадкування за законом після смерті такого спадкодавця.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач у позасудовому порядку втратила можливість оформити право власності на вказане спадкове майно, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим достатніми, належними, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню у його повному обсязі, у зв`язку із чим за позивачем слід визнати право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, враховуючи підстави та предмет спору, суд стягує із відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529-530 ЦК УРСР, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1251, 1252, 1269 ЦК України, ст. ст. 4,5, 81, 82, 90, 141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан