єдиний унікальний номер справи 336/8860/23
номер провадження 2/336/3214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Херсонської товарної біржі "Ізумруд" про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 представником позивачів, адвокатом Говіною Ларисою Володимирівною до суду подана позовна зава. Позовні вимоги викладені наступним чином:

«1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4-59 від 19.04.1997р., який зареєстрований Херсонською товарною біржею «Ізумруд», купівлі - продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці 501 кв.м , що складалось із житлового будинку «А», житловою площею 33,7 кв.м., жилою пристройкою зазначеною літ.»А», жилою площею 9,8 кв.м. і надвірними пристройками: гаражу літ. Г, сарай літ. Д, туалету -Ж, водопроводу № 2 та огорожі № 1.

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці 501 кв.м , що складалось із житлового будинку «А», житловою площею 33,7 кв.м., жилою пристройкою зазначеною літ.»А», жилою площею 9,8 кв.м. і надвірними пристройками: гаражу літ. Г, сарай літ. Д, туалету -Ж, водопроводу № 2 та огорожі № 1.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці 501 кв.м , що складалось із житлового будинку «А», житловою площею 33,7 кв.м., жилою пристройкою зазначеною літ.»А», жилою площею 9,8 кв.м. і надвірними пристройками: гаражу літ. Г, сарай літ. Д, туалету -Ж, водопроводу № 2 та огорожі № 1.»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Карабак Л.Г.

Ухвалою судді від 04.09.2023 позовна заява залишена без руху та надано строк п`ять днів для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначено, що позивачами не надано доказів проведення належної оцінки майна та не вказано ціни позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору, а також

19.09.2023 представником позивачів, адвокатом Говіною Ларисою Володимирівною до суду подана заява про усунення недоліків та уточнена позовна зава. Позовні вимоги викладені наступним чином.

В уточненій позовній заяві зазначено, що поданий позов немайнового характеру, але зазначено що позовна заява про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги викладені наступним чином:

«1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4-59 від 19.04.1997р., який зареєстрований Херсонською товарною біржею «Ізумруд», купівлі - продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці 501 кв.м , що складалось із житлового будинку «А», житловою площею 33,7 кв.м., жилою пристройкою зазначеною літ.»А», жилою площею 9,8 кв.м. і надвірними пристройками: гаражу літ. Г, сарай літ. Д, туалету -Ж, водопроводу № 2 та огорожі № 1.».

Тобто, недолікі позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.09.2023 не були усунені. Не поставлено питання про долю позовних вимог, які заявлені в позовній заяві, яка подана 29.08.2023.

Відповідно до тексту ухвали про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Херсонської товарної біржі "Ізумруд" про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак