Справа № 516/483/23
Провадження № 2/516/215/23
20 вересня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.
за участю секретаря Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 ..
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вступив в шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 26 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 62.
В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16 березня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, серії НОМЕР_3 , актовий запис №794.
На протязі останніх років спільного проживання, відносини між ним і відповідачкою погіршились. Між ними почали виникати сварки та непорозуміння, було втрачені почуття один до одного. На цій підставі, дійшли висновку, що подальше спільне життя не можливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На цій підставі строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна між ними немає.
На підставі вищевикладеного вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заяв і клопотань до суду не подавала.
Враховуючи, що позивач не мав заперечень щодо заочного порядку розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 , актовий запис № 65.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження, видане 16 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження, видане 24 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_3 , актовий запис №794.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні.
Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 62 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду або через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська