КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/31/23
УХВАЛА

03.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сільницький Ігор Володимирович звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року по цивільній справі №522/21172/14-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 28.04.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту було залишено без руху. Повідомлено представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сільницькому Ігорю Володимировичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. З ст. 185 ЦПК України.

08.05.2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.04.2023 року разом із доказами надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 01.06.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закінченої ухваленням заочного рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 06.06.2023 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 03.10.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одесиперебувала цивільна справа №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту на даний час знищена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року було витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одесивід 05.10.2015, з якого вбачається, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1974 року народження ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , 1963 року народження ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ „Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака ,29 р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФ0300023, ) - 488,779 грн. (чотириста вісімсот вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 1827 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1827 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитуслід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині: заочного рішення Київського районного суду м. Одесивід 05.10.2015 року у цивільній справі №522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.