Ухвала

21 вересня 2023року

м. Київ

справа № 521/11727/18

провадження № 61-11814св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання комунального підприємства «Міськзелентрест» про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Міськзелентрест» (далі - КП «Міськзелентрест»), Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Одеської міської ради, в якій з урахуванням уточнень просив суд стягнути солідарно з Одеської міської ради та з КП «Міськзелентрест» на його користь, втрачений дохід в розмірі 42 804 грн дохід щомісячно починаючи з 20 листопада 2017 року довічно; 83 271,16 грн - витрати на лікування та 450 000 грн моральну шкоду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з Одеської міської ради та з КП «Міськзелентрест» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83 271,16 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, витрати пов`язані з витребуванням доказів в сумі 159,90 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення, апеляційну скаргу КП «Міськзелентрест» залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця задоволено, стягнуто солідарно з Одеської міської ради та з КП «Міськзелентрест» на користь ОСОБА_1 втрачений дохід у розмірі 42 804 грн щомісячно, починаючи з дати встановлення непрацездатності, тобто з 20 листопада 2017 року, довічно, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Міськзелентрест» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання

КП «Міськзелентрест» про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що 20 липня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів з рахунку КП «Міськзелентрест». Заявник вважає, що у разі початку примусового виконання судових рішень у справі № 521/11727/18 на рахунки КП «Міськзелентрест» у фінансових установах буде накладений арешт та зупинена господарська діяльність підприємства, що призведе до вкрай негативних наслідків, в тому числі невиплати заробітної плати працівникам, несплати податків до бюджету, неспроможності виконання доручених робіт у воєнний час.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Пунктом 3 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на доводи, викладені у клопотанні КП «Міськзелентрест», та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 рокув частині стягнення з КП «Міськзелентрест» на користь ОСОБА_1 втраченого доходу у розмірі 42 804 грн щомісячно, в розмірі, що перевищує виплату за один місяць.

В іншій частині необхідності у зупиненні виконання та/або дії оскаржуваних судових рішень колегією суддів наразі не встановлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства «Міськзелентрест» про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в частині стягнення з комунального підприємства «Міськзелентрест» на користь ОСОБА_1 втраченого доходу у розмірі 42 804 грн щомісячно, в розмірі, що перевищує виплату за один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання комунального підприємства «Міськзелентрест» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников