Справа № 754/6560/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Скиби К.В., Довгаль В.В.,

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Гудзь О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3 , який у зв`язку з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

Ухвалою судді від 15.08.2022 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.08.2022, за клопотанням представника ОСОБА_4 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

26.10.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

12.01.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду без виконання.

Ухвалою судді від 16.01.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

24.01.2023 на адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

11.05.2023 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

27.06.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з висновком експерта, передані судді по виходу з відпустки 03.07.2023.

Ухвалою судді від 03.07.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Відпоівдно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві в судові засідання не з`являється, подання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна суду не надано.

04.09.2023 від Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що станом на 17.08.2023 заяв від претендентів в майбутні опікуни ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації не надходило, кандидатура майбутнього опікуна для підготовки подання до Деснянського районного суду м. Києва на засіданні Опікунської ради не розглядалася, одночасно просили суд розлядати дану справу без участі їх представника.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.09.2023 було викликано в судове засідання представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, визнавши його явку до суду обов`язковою та доручено Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Київ, вул. Сімферопольська, 5/1) призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

19.09.2023 на електронну пошту суду від Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про те, що в Управлінні не має співробітника, який може представляти Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в органах судової влади, забезпечити явку на судове засідання не має можливості, а тому просять розглядати справу у відсутність їх представника.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

Враховуючи ту обставину, що представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судові засідання не з`являється, представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. та адвокат Гудзь О.В. категорично заперечують проти розгляду справи у відсутності вищевказаного представника, суд дійшов висновку що причини неявки представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання, призначене на 16.00 год. 19.09.2023 є неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

На думку суду, дії Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, які полягають у незабезпеченні в судове засідання явки представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, суперечить вимогам законодавства, перешкоджає належному розгляду справи судом та спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (805, 20 грн.).

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 143, 148, 214, 293, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїв судове засідання, призначене на 16.00 год. 19.09.2023 неповажними.

Викликати у судове засідання представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення явки представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїв судове засідання оголосити перерву на 12.00 годину 06 жовтня 2023 року (м.Київ пр.Червоної Калини,5в каб.13).

Стягнути з Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністраціїв дохід державного бюджету України штраф в розмірі 805,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, , м.Київ вул.Ю.Здановської,5 корп.3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя : Зотько Т.А.

Присяжні: Скиба К.В.

Довгаль В.В.