overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи заявником визначено: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 29).

21 вересня 2023 року представником заявника, діючої на підставі довіреності від 29 травня 2023 року, надано до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин (а.с. 16, 41-42).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріли справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи заявником визначено: ОСОБА_2 ,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 188/619/23
Провадження № 2/188/446/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7296/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/781/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неефективністю органу досудового розслідування, -.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишено без руху і надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду направлено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області на електронну адресу, про що свідчить повідомлення про відправлення.

18.08.2023 р. Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області повторно направлено копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Дану ухвалу апелянтом отримано 21 серпня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконало, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Бершадська Г.В.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 вересня 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

04 вересня 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 вересня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 361/1797/23
Провадження № 2/361/2294/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтувала тим, що вважає дії відповідача по відношенню до неї як матері, а це негативна поведінка щодо неї, висловлення образ у її бік, а також знищення її речей, вважає такими, що можуть розцінюватись як розлад психіки. А тому в разі встановлення експертом психіатричного захворювання ОСОБА_2 , вона як позивач не буде наполягати на розгляді справи та стягненні із донки аліментів на її користь.
В судовому засіданні відповідач категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
В даному разі суд звертає увагу, що предметом розгляду справи є стягнення аліментів на утримання матері, а тому з`ясуванню підлягають обставини, які стали підставою звернення до суду за вказаним предметом, тобто, що мати потребує матеріальної допомоги, що її матеріальний стан в силу низької пенсії, доходу, стану здоров`я не забезпечують гідного існування.
Таким чином, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/523/5075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2023 року на 12 годин 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/344/3070/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г. Я.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль», ТзОВ «Соната-ІФ», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль», ТзОВ «Соната-ІФ», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, забезпечено позов.

У підготовче судове засідання 14.09.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача-адвоката Віктюка Романа Орестовича 13.09.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль» адвокат Богославець О.М. подав до суду 13.09.2023 заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль», ТзОВ «Соната-ІФ», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

Встановив:

01 вересня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття, з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 165 ЦПК України визначено, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації місця проживання з 21.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя