Справа № 199/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову та копій долучених до нього документів, які містять відомості про відповідача по справі, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним відповідачем по справі зазначено юридичну особу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (), місцезнаходження якого розташоване за адресою м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Києва відноситься до Шевченківського району, а отже і до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому підстав для застосування положень ч.5 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності позову за зареєстрованим місцем проживання позивача не вбачається, оскільки з огляду на зміст та характер правовідносин сторін, виниклий між ними спір не є спором про захист прав споживачів. Між сторонами наявні не договірні, а деліктні правовідносини, в рамках яких відповідач в силу норм закону та договору, укладеного між ним та винуватцем ДТП (страхувальником), замінює останнього у деліктних правовідносинах з позивачем в межах ліміту своєї відповідальності. Позивач, на відміну від винуватця ДТП (страхувальника), не є споживачем жодних послуг, які надаються відповідачем, а тому на правовідносини сторін не розповсюджується і дія норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Не вбачається і підстав для застосування положень ст.28 ч.6 ЦПК України для визначення підсудності позову Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позивачем в тексті позову не зазначалось про використання ним відповідних правил підсудності, а також через те, що місце ДТП (заподіяння шкоди позивачу) знаходиться на території Новокодацького району м. Дніпра, а отже знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження єдиного відповідача за позовом знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко