Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5494/23
Провадження №: 2/332/1753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо (ч.3 ст.177 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 32737,31 грн матеріальної (майнової) шкоди та 30000, 00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позивачем до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору не додано.

В позові зазначено, що позивачка згідно з п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Проте, згідно з п. 6 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на який посилається позивач, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою.

Отже, вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає сплаті, як за вимогу майнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене та дослідивши позовну заяву з документами, доданими до неї, суддя приходить до висновку, що позовну заяву позивачкою було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору у сумі 1073,60 гривень та надання суду оригіналу квитанції про сплату такого.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також заявник має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб - порталі Судової влади України

Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:

https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою для суду, а також для вручення відповідачу та третій особі не завірені належним чином.

Позивачу необхідно завірити копії доданих до заяви доказів у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стороні позивача пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Забезпечити позивачу можливість завірити додані до позовної заяви докази у приміщені суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна