Справа № 298/415/23
Номер провадження 2/298/129/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 02 травня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу

Позивачка на розгляд справи не з`явилася, однак її представник адвокат Скржешевський М.С. подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

По справі встановлено, що 02 травня 2009 року, виконавчим комітетом Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 04. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 31 січня 2023 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 20 серпня 2009 року серії НОМЕР_2 , від 27 вересня 2011 року серії НОМЕР_3 , від 08 лютого 2015 року серії НОМЕР_4 , які є неповнолітніми.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02 травня 2009 року виконавчим комітетом Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 04) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та (Ігноватовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.