Номер провадження: 22-ц/813/6940/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 липня 2023 року адвокат Зозулянський Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

28 серпня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

08 вересня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення недоліків апеляційної скарги в якому апелянт просить суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 17 025 грн 00 коп до ухвалення постанови суду.

13 вересня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено адвокату Зозулянському Дмитру Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20 вересня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору виконані в повному обсязі.

Щодо пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження слід вказати наступне.

Так, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що позивач ОСОБА_1 та її представник до теперішнього часу не отримували копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року, лише 05 червня 2023 року представник ознайомився із матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним адвокат Зозулянський Д.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ознайомлення адвоката Зозулянського Д.О. з матеріалами справи підтверджується розпискою від 05.06.2023 та 07.06.2023 (т. 1, а.с. 39).

Також вбачається, що в матеріалах справи міститься АКТ №2 від 30.05.2022, складений діловодами Київського районного суду м. Одеси Ахламовою А.С. та ОСОБА_5 згідно якого з 30.05.2022 припиняється відправка вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркованої продукції.

Отже, матеріали справи не містять відомостей щодо направлення апелянту або представнику копії оскаржуваного рішення або відомостей, які б свідчили про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення раніше ніж повідомляється в апеляційній скарзі.

Згідно із висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 серпня 2020 року по справі №404/4551/19, оприлюднення тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Слід наголосити, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на вищевказане, пропущений строк на апеляційне оскарження можна вважати таким, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда