Справа № 214/382/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/214/331/16 від 11.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС у м. Кривому Розі перебувало ВП № 56406477 з виконання виконавчого листа № 2/214/331/16 від 11.05.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96316,13 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

19.01.2023 банком до Саксаганського відділу ДВС було направлено запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

На запит банку від, Саксаганський відділ ДВС міста Кривого Рогу повідомило, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/214/331/16 від 11.05.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 96316,13 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк». 27.02.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 07.02.2023 року на адресу банку вказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист не надходили. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, просив суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу № 2/214/331/16 від 11.05.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96316,13 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Представник Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питань судом по вказаною заявою.

Таким чином суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у цивільній справі № 214/382/15-ц, 2/214/331/16 позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с.90-92).

На підставі заяви представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» 11.07.2016 року було видано виконавчі листи для пред`явлення вищевказаного заочного рішення суду від 14.03.2016 року до примусового виконання (а.с.100).

Згідно листа-відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 6178 від 20.01.2023, на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження № 56406477 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/331/16 від 11.05.2023, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 96316,13 грн.

27.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.106).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу повинна була бути надіслана ПАТ «Державний ощадний банк» з метою доведення сторони виконавчого провадження до відома.

Однак, станом на 07.02.2023 на адресу банку постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом №2/214/331/16 від 11.05.2016 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 96316,13 грн. та виконавчий лист не надходили.

До того ж, відомостей про направлення стягувачу вказаної постанови разом з виконавчим листом у листі-відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано не було.

Також, в матеріалах справи відсутні інші докази отримання стягувачем вказаного виконавчого документа після винесення державним виконавцем постанови від 27.02.2019 року про повернення ПАТ «Державний ощадний банк» виконавчого листа для примусового виконання заочного рішення суду від 14.03.2016 року у справі № 214/382/15-ц, 2/214/331/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Не отримання стягувачем відомостей виконавчого провадження позбавило останнього можливості бути обізнаним про вчинення відповідних дій державним виконавцем та в подальшому реалізувати своє право щодо повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» обґрунтована та доведена належними доказами. Отже, наявні підстави визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2/214/331/16 від 11.05.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96316,13 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/214/331/16 від 11.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 2/214/331/16 від 11.05.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96316,13 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун