Провадження №6/204/422/23
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченка Євгена Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Є.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви старший державний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №49767569 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи проводити стягнення з 20 грудня 2011 року та до досягнення повноліття. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня. Також згідно відповіді Державної фіскальної служби України розрахункові рахунки за боржником ОСОБА_2 не зареєстровані. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсію, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також про останнє місце роботи не знайдено. Згідно відповідей МВС України, за боржником інформація про зареєстровані транспортні засоби відсутня. Встановити місце перебування боржника також не виявилось можливим. Сільхозгосподарської техніки за боржником не значиться. Згідно відповіді з Державного реєстру цивільних повітряних суден України від 19 листопада 2020 року за боржником повітряних суден не значиться. Крім того, за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна. Станом на 01 серпня 2023 року заборгованість по аліментам становить 513548 грн. Враховуючи викладене, старший державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Кравченко Є.С., повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. До початку розгляду клопотання заінтересована особа ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №2-6401/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн щомісяця, починаючи проводити стягнення з 20 грудня 2011 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с.8).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 грудня 2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6401/2011 від 14 липня 2014 року. У постанові зазначено, що виконавчий документ направляється для виконання за належністю для стягнення на доходи боржника до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ (а.с.6 зворотна сторона).

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мосейко А.Г. від 04 січня 2016 року відкрито виконавче провадження №49767569 з виконання виконавчого листа №2-6401/2011, виданого 14 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (а.с.7).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № від 06 квітня 2016 року, № від 15 березня 2018 року та № від 07 червня 2018 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію стосовно боржника ОСОБА_2 не знайдено (а.с.13, 19 зворотна сторона, 28).

11 травня 2018 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України № від 15 березня 2018 року та № від 07 червня 2018 року інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня (а.с.18, 28 зворотна сторона).

У відповідях Державної фіскальної служби України № від 15 березня 2018 року та № від 07 червня 2018 року на запит щодо боржника ОСОБА_2 зазначено, що фізичну особу підприємця припинено (а.с.18 зворотна сторона, 27).

Також згідно відповідей Пенсійного фонду України № від 15 березня 2018 року та № від 07 червня 2018 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно боржника ОСОБА_2 не знайдено (а.с.19, 27 зворотна сторона).

19 березня 2018 року виходом державного виконавця Кравченко Є.С. за адресою проживання боржника, зазначеною у виконавчому документі з`ясовано, що нікого вдома не було, двері ніхто не відчинив. Перевірити наявність майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не вдалось. Боржнику залишено виклик з`явитися до відділу (а.с.22).

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с.30 зворотна сторона).

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.31 зворотна сторона).

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання (а.с.32 зворотна сторона).

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (а.с.33 зворотна сторона).

22 квітня 2020 року старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченком Є.С. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 (а.с.36 зворотна сторона).

Заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-6401/2011 станом на 01 липня 2023 року становить 509548,39 грн (а.с.40).

14 серпня 2023 року виходом старшого державного виконавця Кравченка Є.С. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері ніхто не відчинив, тим самим не вдалось перевірити майновий стан боржника (а.с.42).

Вирішуючи подання судом враховується наступне.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Старшим державним виконавцем додані до подання копії викликів боржника до відділу державної виконавчої служби (а.с.13 зворотна сторона, 16, 26, 41), однак, доказів направлення вказаних викликів боржнику та отримання їх останнім до подання не додано.

Також матеріали подання містять запит державного виконавця Кравченка Є.С. щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_2 (а.с.24), однак доказів отримання відповіді на даний запит до подання не долучено. Таким чином, старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника, не дочекавшись відповіді на свій запит.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, зокрема, про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, інших доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження та, що він викликався до відділу державної виконавчої служби (доказів направлення боржнику викликів), старшим державним виконавцем суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченка Євгена Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: