Справа № 686/7214/23
Провадження № 2/686/2999/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування , -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТДВ «СГ «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування.

Представником відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» подане клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили вироку суду або постанови про закриття кримінального провадження № 000056.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що обставини ДТП пригоди, яка сталася 07.03.2022 року за участю водія ОСОБА_6 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Оберіг», і пішохода ОСОБА_7 , яка загинула, станом на теперішній час не встановлені та відповідна правова оцінка діям як водія автомобіля, так і пішохода не дана. Станом на даний час такі обставини встановлюються у кримінальному провадженні № 000056, яке триває. Оскільки обставини ДТП розглядаються у кримінальній справі, вказане відповідно до положень абз.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою не виплачувати страхове відшкодування до набрання чинності рішення у відповідній справі. Також просив звернути увагу на те, що за результатами розслідування у відповідному кримінальному провадженні можуть бути встановлені обставини чи була шкода завдана потерпілому внаслідок умислу самого потерпілого, чи була наявна груба необережність потерпілого, яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди. Такі обставини є суттєвими для розгляду та вирішення поданого позову.

Представник позивачів проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі заперечив. Зазначив, що відповідно до приписів ст.251 ЦПК України зупинення провадження у цій справі можливе лише об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Станом на даний час в провадженні суду не перебуває кримінальне провадження щодо обставин ДТП, які є підставою подання цього позову. Крім того, навіть відсутність вироку суду щодо обставин ДТП, не свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи. Зупинення провадження за таких обставин буде порушувати права позивачів на розгляд справи впродовж розумного строку та не відповідатиме загальним засадам цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи за цим позовом, з огляду на предмет та підстави позову, судом не встановлена, а отже і підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.09.2023 року.

Суддя: