overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4520/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Сервіс" про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Луцьк-Сервіс" про захист прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Сервіс" про захист прав споживача до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
дата документу:
Провадження 2-н/359/1189/2023
Справа № 359/8754/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
05.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно з відповіддю № 222997 від 12.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2023 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
"25" вересня 2023 р. Справа № 363/4346/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 25 жовтня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 135/1324/23
Провадження № 2-о/135/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.10.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа взята на облік та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ),

заінтересована особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Соборна, 90, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, у якій заявник просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Долматівка, Скадовського району, Херсонської області у віці 74 роки, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293,315,316,317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 496/3661/23
Провадження № 2/496/1498/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» Прядка Тетяни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом АТ «АКБ «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

29 вересня 2023 року (п`ятниця) о 12:03 годинні на електронну адресу суду надійшло клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» Прядка Тетяни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обумовлено віддаленості місцем проживання представника від місця розташування Деснянського районного суду м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.

Заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» Прядка Тетяни підписана ЕЦП та адресована на ім`я Деснянського районного суду м. Києва, із зазначенням у вступній частині заяви - номеру справи 754/6741/23 та відповідача по справі ОСОБА_2 . Також в обґрунтування неможливості прийняти участь в судовому засіданні особисто, адвокат зазначає про віддаленість місця проживання представника від місця розташування Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання надійшло на електронну адресу суду 29.09.2023 року (п`ятниця) о 12:03 годинні, тоді як судове засідання призначене на 02 жовтня 2023 року о 09.15 год., то адвокатом не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, та подано менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, згідно штатного розпису суду, субота та неділя відповідно 30.09.2023 року та 01.10.2023 року є вихідними, судочинство в ці дні суддею не здійснюється, а отже не дотримання строків, визначених у ст. 212 ЦПК України, значно обмежує суд у розгляді заяви по суті у процесуальні строки.

Також, до клопотання надано підтвердження про надіслання заяви адресату ОСОБА_2 , який не є учасником у справі, а отже не виконанні вимоги щодо надіслання заяви іншому учаснику у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» Прядка Тетяни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З відповіді № 240213 від 25.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 583/3522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 позивачка звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони скористалися правом подати відзив на позовну заяву, також подана відповідь на відзив, позивачем збільшені вимоги. За клопотанням сторін витребувані докази.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що стороною позивача надані всі докази, повідомлені про всі відомі обставини, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені.

Сторони не виявили бажання вирішити спір за участі судді чи шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин підготовче судове засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. 25 жовтня 2023 року з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9417/23 Справа № 175/402/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/402/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/402/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/4278/22
Провадження № 2-сз/334/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Вінецька Н. (діє на підставі довіреності №180 від 15 грудня 2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сплачений судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що ухвалою судді від 14.11.2022 р. по справі №334/4278/22 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Суддею встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжне доручення №7528 від 16 серпня 2022 року у розмірі 2 481 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в сумі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №7528 від 16 серпня 2022 року у розмірі 2 481 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.