overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 755/6166/23
Провадження № 2/272/309/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судових засідань Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду з позовом в якому просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 19.04.2023 року становить 281119,50 грн. та судові витрати у розмірі 4216,79 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника АТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2023 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 131/420/23
Провадження № 2/131/225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформації, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представника третьої особи Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області Іваненко А.А. в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати інформацію, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації від СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області задовільнити.

Зобов`язати СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вказану інформацію надати суду до 11:30 години 23 травня 2023 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. М. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, 22700).

Розгляд справи відкласти до 11:30 год. 23 травня 2023 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/761/500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши у заяву, про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд.4, оф. 401),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 80901.

Заява обґрунтована такими обставинами:

1.Зверненням до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Наявністю виконавчого провадження №67977497та здійсненням виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку матеріали справи містять доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви та поданих до суду документів.

У відповідності до ч.9 ст. 185 ЦПК України, правила щодо залишення заяви без руху не застосовуються до заяв про забезпечення позову, а тому суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 43, 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/6064/23
пр № 2-н/464/2117/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 8119, 39 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 279/708/23
Провадження № 2/279/470/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/708/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання, призначене 13.09.2023 року на 09:30 години сторони не з`явились.

Представник відповідача повідомив про можливість розгялду справи без його участі.

Судовий виклик, який направлявся на адресу позивача було повернуто суду без вручення адресату.

Представником позивача направлено клопотання про приєднання до справи письмових доказів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/708/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09:30годин 24.10.23 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 489/5271/23
Номер провадження 2-н/489/1198/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2-н/127/5145/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйов В.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Воробйов В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 297/1231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішення суду № 297/1231/22 від 27 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27 березня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення № 297/1231/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даним рішенням позовні вимоги були повністю задоволені.

18 квітня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився подав заперечення в якому просив у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченні.

Суд, вислухавши інціатора виправлення описки дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1231/22 позовні вимоги були повністю задоволені і формулювання резолютивної частини рішення чітко відповідає прохальній частині позовної заяви.

Крім того судове рішення в частині поновлення виконано як таке що підлягало негайному виконанню, що підтверджується копіює наказу № 195-ОС від 28.03.2023 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у виправленні описки у судовому рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року № 297/1231/22.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У виправленні описки у судовому рішенні № 297/1231/22 від 27 березня 2023 року по цивільній справі № 297/1231/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 761/928/18
Провадження № 2/761/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи

із самостійними вимогами ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення судово-медичної експертизи представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус КМНО Леонтієва Н.Й., про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Леонтьєва Ніна Йосипівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 697/401/23
Провадження № 2/288/223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Харитоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 51 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 5, 7, 150, 157, 164, 165 СК України; статтями 15, 16 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 456/4540/23
Провадження № 2-н/456/1083/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська