Справа № 523/6283/23
Провадження №2-п/523/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Каранфілової Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Стратулат Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2016 року в розмірі 93953,90 грн. ( дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 90 копійок), яка складається з: 76857,66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 17096,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

06.07.2023 року від адвоката Стратулат С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та підлягає перегляду, оскільки ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі не було відомо, не надходили судові повістки, оскільки 01.06.2022 року він виїхав за межі України та до теперішнього часу перебуває за кордоном й позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог. Просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Стратулат С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги викладені у заяві.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку адвоката Стратулат С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву адвоката Стратулат Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. І. Кузьміна