Справа № 645/435/23
Провадження № 2-др/645/13/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна-ЮНЬ-ЧЕНЬПелих Л.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна-ЮНЬ-ЧЕНЬПелих Л.Д. підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.
Представник позивача Хе Сяонянь у судове засідання не з`явився, про час та місе розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надали клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та гонорар успіху. представником Відповідача не було надано розрахунку суми витрат, з яких можливо було б встановити, які з витрат Відповідач на момент подання першої заяви по суті і які очікував понести. З аналізу чинного законодавства вбачається, що попередній (орієнтовний розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), ос огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових пов`язаних з розглядом справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 11 серпня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 732021 (сімсот тридцять дві тисячі двадцять одну) гривню, з врахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4556 грн. 20 коп.

Представника відповідача ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна-ЮНЬ-ЧЕНЬ Пелих Л.Д. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат відповідача за позовом на професійну правову допомогу та гонорару успіху.

Між Адвокатом Пелих Л.Д. та ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» в особі генерального директора Гу Чженього укладений Договір пре надання правової допомоги 02.03.2023р.

Згідно п. 1.1. Договору. Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу у цивільній справі № 645/435/23 у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Відповідно до п. 3.3. Договору, розмір ціни договору гонорару (винагороди) та гонорар успіху попередньо визначається/узгоджується сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно до п. 3.4. Договору, термін перерахування гонорару (винагороди), гонорару , успіху та витрат зазначається у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору. ;

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.03.2023р.: За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ до 06.03.2023р.

Якщо справа № 645/435/23 розглядається більше 6 місяців, Клієнт сплачує додаткову Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 3 500,00 грн., без ПДВ за кожне судове засідання, протягом 2-х банківських після підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху у розмірі 10% від розміру суми, на яку судом буде зменшено заявлену Позивачем суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , протягом одного банківського дня після прийняття рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 645/435/23.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що стягнення витрат у розмірі 50000,00 грн. та гонорару успіху у розмірі 100000 є необґрунтовано завищеним, суд вважає за необхідне стягнути 5000,00 грн. у відповідності до кількості реально виконаних дій, які були необхідними, а також 10000 гривень у якості гонорару успіху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна-ЮНЬ-ЧЕНЬПелих Л.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» () судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень), гонорар успіху у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текс додаткового рішення виготовлено 03 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: