Справа №:755/4453/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвокат Панасюк О.М. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 17 211,05 грн та 1 230,00 грн - витрат, понесених на встановлення розміру збитку та збір документів.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 27 червня 2022 року в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Volvo V60 CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки «Volvo V60 CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає, що згідно відповіді з НПУ та даних Центральної бази даних МТСБУ на дату дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volvo V60 CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала

ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205048958. Відповідно до звіту №10/05/22

від 06 травня 2022 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконаного за дорученням МТСБУ у справі №83917 суб`єктом оціночної діяльності - ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без ПДВ, складає - 17 301,05 грн. Потерпілою особою 10 лютого 2022 року подано до МТСБУ заяву про здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача зазначає, що узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала - 17 211,05 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку у справі №83917 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 1 230,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання відповідачем отримано не було, конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся до суду без вручення.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази, прийняті судом, у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийняті судом, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва

від 26 січня 2022 року у справі №755/522/22 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, в дохід держави (а.с.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначеною вище постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2021 року, о 10 годині 40 хвилин, в м. Києві по вул. Харківське шосе, 14/1, керуючи транспортним засобом «Volvo V 60 CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, не вжила достатніх заходів для зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (а.с. 13).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу №205048958. (а.с.13-зворот)

Згідно Централізованої бази даних МТСБУ, за параметрами ТЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні дані про наявність на час ДТП чинного договору обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.14).

10 лютого 2022 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди (а.с.9-11).

На замовлення МТСБУ, 06 травня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 складено Звіт №10/05/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 20 051,26 грн (з ПДВ 20%) та 17 301,05 (без ПДВ 20%) (а.с.16-29).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ видано Наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 » (а.с.33), відповідно до якого позивач здійснив виплату за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на користь ОСОБА_4 у розмірі 17 211,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №933319 від 30 серпня 2022 року (а.с.34).

Згідно платіжної інструкції №819508 від 09 травня 2022 року МТСБУ оплачено послуги аваркома (експерта) по справі №83917, згідно рах.№10-05-22 від 06.05.2022 р., т.з. НОМЕР_2 , в розмірі 1 230,00 грн. (а.с.32, 30)

Доказів відшкодування відповідачем на користь МТСБУ здійсненої останнім виплати, відповідачем суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 17 211,05 грн та витрат, понесених позивачем за визначення розміру шкоди у розмірі 1 230,00 грн підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн (а.с.4).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування 17 211,05 грн, а також витрат, понесених на визначення розміру шкоди в сумі 1 230,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: