Справа № 577/3933/23
Провадження № 2-др/577/14/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.08.2020 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 133 розірвано. Визначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити « ОСОБА_3 » (а.с. 15). Вказане рішення суду набрало законної сили.

17.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі № 577/3933/23 додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні 08.08.2023 року рішення у справі про розірвання шлюбу не було вирішено її вимогу про визначення після розірвання шлюбу місця проживання її та відповідача доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 08.08.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення після розірвання шлюбу не було вирішено вимогу позивачки про визначення після розірвання шлюбу місця проживання її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею.

Встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4). Спору про місце проживання динини не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.268, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року по цивільній справі № 577/3933/23, провадження № 2/577/947/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Залишити доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рідзевська І. О.