Справа № 381/3558/23
Провадження № 2-о/362/130/23
12.09.2023 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , диплома НОМЕР_2 , виданого Київським технікумом готельного господарства 30.06.1983 р., довідки №8 від 10.04.2023 р., виданого Київським фаховим коледжем туризму та готельного господарства, довідки №77 від 13.04.2023 р., виданого Приватним акціонерним товариством «Мотовилівський меблевий комбінат».
Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , диплома НОМЕР_2 , виданого Київським технікумом готельного господарства 30.06.1983 р., довідки №8 від 10.04.2023 р., виданого Київським фаховим коледжем туризму та готельного господарства, довідки №77 від 13.04.2023 р., виданого Приватним акціонерним товариством «Мотовилівський меблевий комбінат». Тобто, фактично заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру, в той час як судовий збір сплачено лише за одну вимогу.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заявниця, звернувшись до суду із цією заявою, сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено в 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: з 1 січня 2023 року 2684 гривні, що 0,2 його розміру буде становити 536 гривень 80 копійок.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим цим Кодексом. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Відповідно до абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.
Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.
В заяві не зазначено доказів неможливості внесення компетентним органом відповідних виправлень в її особисті документи, а саме свідоцтво про шлюб.
Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, таких як: трудової книжки; свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; свідоцтва; військового квитка та у своїй заяві посилається на те, що при оформленні документів у написанні її імені було допущено помилку.
Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.
За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Відповідно до пункту 2.12. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5 на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
Разом з тим, доказів на підтвердження того, що до звернення до суду із даною заявою заявниця зверталася до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо внесення змін до свідоцтва про шлюб та до заяви не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте надані додатки до заяви є нечитабельними, а саме довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження, диплом, трудова книжка серії НОМЕР_1 , тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства.
Як вбачається із поданих матеріалів заявник в обґрунтування своїх вимог до заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додатки до заяви неналежної якості (нечитабельні).
В суду можуть виникнути труднощі при вивченні заяви, оскільки, подані додатки до заяви є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували вимоги заявника.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Крім того, в заяві визначено дві заінтересовані особи, але не обґрунтовано змісту вимог щодо кожного з них.
Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а також надати читабельні докази, оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко