КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3281/20
Провадження № 2-др/552/58/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Цимбалюк І.О.,
За участю адвоката Бурбак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення та заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
15.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві вказував на те, що 08.08.2023 року була розглянута його заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Рішенням Київського районного суду м.Полтави його заява була задоволена в повному обсязі. Проте під час ухвалення рішення судом не булло вирішено питання про стягнення на його користь судового збору у розмірі 2 472,50 грн. та також його представником до закінчення судових дебатів була заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. А тому просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь судових витрат 2 472,50 грн. Судового збору та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
16.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, в якій вона просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь фактично виконані та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Бурбак О.П. заяву ОСОБА_1 не визнала просила відмовити в повному обсязі, заяву ОСОБА_2 в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України просила задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Витратити на правничу допомогу, що були надані ОСОБА_1 адвокатом Васильєвою Л.М. підтверджуються квитанцією №10 від 15.06.2023 року на суму 10 000 грн. описом робіт, договором про надання правової допомоги, а тому суд виходячи із конкретних обставин справи, складності справи, виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору сплачена за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 2472,50 грн. та 6000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплачену за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 2472,50 грн. та 6000 грн., витрати на правову допомогу, а всього: 8 472,50 грн.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий суддя Т.В.Турченко