Справа № 309/1900/23
Провадження № 2-о/309/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , видане 16.03.1990 виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів Закарпатської області та зареєстроване 24.03.1990 року в Хустському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером - 198 на ім`я ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначено ч.1 ст. 315 ЦПК України. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже в порядку окремого провадження суд встановлює факт належності особі правовстановлюючого документу лише у разі якщо такий документ видано на її ім`я однак прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження такої особи зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особивказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, внаслідок зокрема допущених помилок.

У даному ж випадку заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу виданого на ім`я ОСОБА_3 , які є очевидно різними особами, і за жодних обставин не вбачається, що має місце лише помилка у написанні прізвища, ім`я, по батькові особи.

Всі доводи заяви, що ОСОБА_3 записаний у вказаному вище свідоцтві помилково свідчать про наявність спору про право щодо належності спірного майна, який може бути вирішений виключно в порядку позовного провадження.

За наведених обставин вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що дане питання може бути вирішено у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.