Справа № 127/2-1395/10
Провадження № 6/127/237/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника заявника Михайлишеної Л.Л.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Упраління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Упраління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Заява мотивована тим, 12.04.2010 року Ленінським районний суд м.Вінниці ухвалив рішення у цивільній справі №2-1395/10, та 12.04.2010 року був виданий виконавчий лист. Даний виконавчий лист про стягнення заборгованості був пред`явлений до виконання та знаходився примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень. Однак, 31.01.2013 року виконавчою службою було винесено постанову про повернення виконавчого документа, копію якого разом з виконавчим листом направлено стягувачу, та вказана постанова та оригінал виконавчого документа до стягувача не надходив. Оригінал виконавчого листа був втрачений виконавчою службою, оскільки, у відділі відсутні документи, що підтверджують направлення даного виконавчого документа на адресу банку. Враховуючи викладене, представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Поновити строк пред`явлення листа у справі №2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

В судоввому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задоволнити у повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, вказала, що заява є необгрунтованою та безпідставою. Додатково вказала, що банком було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа без поважних причин.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1395/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент звернення із заявою) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як слідує з матеріалів справи, 01.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі №2-1395/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення частини кредиту та заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яким позов задоволено та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 582,72 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн. (а.с.65-66).

На виконанння рішення суду було видано виконавчий лист №2-1395/10 (а.с.70, 76)

11.11.2010 року постановою головного державного виконавця відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 (ВП№19648503) (а.с.72).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниця від 21.06.2012 року заяву було задоволено, встановлено наступний порядок виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 01.03.2010 року в цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення частини кредиту та заборгованості за кредитним договором. Реалізацію автомобіля марки Mstsubishi моделі Outlander 2.0 Sport, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , колір сірий, легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , доручити ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «ВОУ» шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Стягнення залишку заборгованості здійснювати в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно ОСОБА_2 (а.с.93).

З довідки Управління забезпечення примусвого виконання рішень у Вінницькій області від 29.03.2021 року слідує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1395/10, який виданий Ленінським районним судом м. Вінниці стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 206 186,46 грн. було завершено 31.01.2013 року. Виконавчий лист №1395/10 був направлений на адресу стягувача. (а.с.165).

Отже, в стягувача виконвчий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у встановлений строк, у зв`язку з цим, суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суми заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суми заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: