Справа № 456/1539/23
Провадження № 2/456/614/2023
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14620/102/2021 від 24.09.2021 року, що становить 32270,65 грн.. Крім того, просить стягнути з відповідача у їх користь сплачений ними судовий збір у розмірі 2684 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 , 24.09.2021р. було укладено кредитний договір № 14620/102/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн, зі сплатою 54,0% річних за користування кредитом та терміном повернення до 23.09.2024 року включно. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, своєчасно кредит не погашає.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 21.02.2023 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 32 270,65 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак одночасно з поданням позовної заяви до суду, просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом беззаперечно встановлено, що 24.09.2021р. між позивачем АТ АКБ «Львів» та відповідачем - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір, підписавши який, сторони взяли на себе зобов`язання виконувати умови даного договору.

Як вбачається з меморіального ордеру № 845627, АТ АКБ «Львів» перерахували відповідачеві ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 25 000 грн..

Відтак, відповідно до п.5.1. укладеного кредитного договору зобов`язується повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно додатку №1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому.

Крім цього, згідно положень п.п.3.6. кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору, за виконання зобов`язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

В силу того, що відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором у визначені терміни, позивач вимагає дострокового погашення заборгованості, яка утворилася у відповідача.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту № 14620/102/2021 від 24.09.2021р., укладеним між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 21.02.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 32 270,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23685,45 грн, та заборгованості за процентами у розмірі 8585,20 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2022р. позивач зважаючи на наявність простроченої заборгованості направляв відповідачу лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язань, проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано копію кредитного договору № 14620/102/2021 від 24.09.2023 року (а.с. 5-7), розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 4), копію меморіального ордеру № 845627, в якому відображено факт перерахування позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів (а.с. 12), копію листа-вимоги про дострокове виконання зобов`язання(а.с. 13). Крім того, позивач долучив до матеріалів позовної заяви, паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-11) та детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, Платіжний календар, Графік погашення (а.с. 8-9).

Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором та таких у судовому засіданні судом не здобуто.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 32 270, 65 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення, з урахування встановлених судом обставин.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 2684 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 14620/102/2021 від 24.09.2021 року, що становить 32 270 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят) гривень 65 копійок, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Н. М. Янів