Справа № 462/6080/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду зі заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4963 вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року на загальну суму 21702,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження №68774838 на підставі виконавчого напису №4963 вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року на загальну суму 21702,60 грн. 15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року. 08.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року.

11.09.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки нею повністю погашено борг за вказаним виконавчим написом, а 23.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68774838.

Суд ухвалив розглядати заяву без участі представника заявника та заінтересованих осіб, які будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, проте це не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Оглянувши матеріали заяви, справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

21.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження №68774838 на підставі виконавчого напису №4963 вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року на загальну суму 21702,60 грн.

15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року.

08.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №100393943 від 18.08.2021 року.

23.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68774838, оскільки з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість згідно з виконавчим документом, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, чим фактично виконано виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що відповідно до наданої суду копії постанови про закінчення виконавчого провадження № №68774838, виконавче провадження з примусового виконавчого напису № 4963 від 15.01.2022 року закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повною сплатою заборгованості, основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові № 2-7763/10 від 08.02.2022.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача немає, оскільки виконавче провадження № №68774838 закінчено у зв`язку з повною оплатою боргу боржником.

Беручи до уваги, що виконавче провадження №68774838 закінчено в зв`язку з повною оплатою боргу боржником, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки інше рішення призведе до порушення принципів справедливості, пропорційності та правової визначеності.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.