Справа № 465/2267/17 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/2720/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргиЛьвівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Статок Плюс», Приватного підприємства «Галзахід Плюс», Приватного підприємства «Техне Сімс» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (по умовах мирової угоди - Позивач), Приватним підприємством «Статок Плюс» (по умовах мирової угоди - Відповідач 1), приватним підприємством «Галзахід Плюс» (по умовах мирової угоди - Відповідач 2), Приватним підприємством «Техне Сімс» (по умовах мирової угоди - Відповідач 3) та ОСОБА_2 (по умовах мирової угоди - Відповідач 4), згідно якої:

1. Відповідач-1 визнає свій борг перед Позивачем в сумі 184 700 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень.

2. У зв`язку з неможливістю сплати Відповідачем-1 та Відповідачем-4 Позивачу 184700 гривень боргу за договором позики від 18 квітня 2016 року Відповідач-1 в рахунок погашення такого боргу передає, а Позивач приймає у власність належні Відповідачу-1 на праві власності нежитлову будівлю магазину, позначену в технічному паспорті літ. «Б-1» загальною площею 165,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нежитлову будівлю магазину, позначену в технічному паспорті літ. «Б-1» загальною площею 165,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Відповідач-2 визнає свій борг перед Позивачем в сумі 195 125 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

5. У зв`язку з неможливістю сплати Відповідачем-2 та Відповідачем-4 Позивачу 195 125 гривень боргу за договором позики від 11 лютого 2016року Відповідач-2 в рахунок погашення такого боргу передає, а Позивач приймає у власність належні Відповідачу-2 на праві власності будівлю автомийки з нежитловими приміщеннями, позначену в технічному паспорті літ. «А-1» загальною площею 222,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А-1» загальною площею 35,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю магазину загальною площею 130,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. У зв`язку з укладенням мирової угоди визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на:

-Будівлю авто мийки з нежитловими приміщеннями, позначену в технічному паспорті літ. «А-1» загальною площею 222,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А-1» загальною площею 35,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Нежитлову будівлю магазину загальною площею 130,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

7. Відповідач-3 визнає свій борг перед Позивачем в сумі 176 500 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.

8. У зв`язку з неможливістю сплати Відповідачем-3 та Відповідачем-4 Позивачу 176 500 гривень боргу за договором позики від 10 травня 2016 року Відповідач-3 в рахунок погашення такого боргу передає, а Позивач приймає у власність належні Відповідачу-3 на праві власності нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А-1»; «Б-1» загальною площею 208,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

9. У зв`язку з укладенням мирової угоди визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на :

10. Нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літ. «А-1»; «Б-1» загальною площею 208,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, особа, яка не брала участі у справі, подавши 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Львівської міської ради зазначив, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки апелянта, оскільки таким визнано право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться на земельній ділянці, власником якої є Львівська міська рада.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що Львівська міська рада не була стороною у справі, у судовому засіданні участі не приймала, копію оскаржуваної ухвали отримала лише 04.09.2023 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада не була залучена до участі у даній справі. 26.07.2023 року Львівською міською радою було подано до суду заяву про видачу копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року та отримано копію такої 04.09.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі про надіслання копії судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Статок Плюс», Приватного підприємства «Галзахід Плюс», Приватного підприємства «Техне Сімс» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра