Справа № 361/2640/23
Провадження № 2/361/2505/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без викику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ПрАТ ?Страхова компанія ?УНІКА? звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13939,44 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10.01.2017 року між ПрАТ ?СК ?УНІКА? та ТОВ ?Порше Лізинг Україна? було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України ?Про страхування?.

21.08.2019 року в с. Проліски сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ ?СК ?УНІКА? за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002535.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2019 року (справа № 359/7973/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України ?Про страхування?, ПрАТ ?СК ?УНІКА? складено страховий акт № 00314479/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 50 299,18грн. (ПД № 109547).

Розрахунок страхового відшкодування: 51 996,77 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 1 767,59 грн. (франшиза).

Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПАТ ?СК ?УНІКА? перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідач компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? в АТ ?СК ?ІНГО Україна? згідно полісу АО 000455360. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить - 100000,00грн., франшиза 1000,00 грн.

АТ ?СК ?ІНГО Україна? було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі - 36289,74 грн. (ПД № 16051).

За таких обставин, ціна позову дорінює різниці між сумою страхового відшкодування здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування здійсненого страховиком відповідача, яка становить - 13939,44 грн.

50 229,18грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ ?СК ?Уніка?) - 36 289,74 грн. (сума страхового відшкодування АТ ?СК ?ІНГО Україна?) = 13 939,44 грн.

11 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 червня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив відмовити.

Вважає, що оскільки автомобіль, яким керував він при ДТП, застрахований третьою особою, то на нього не має бути покладено обов`язок щодо сплати страхового відшкодування, так як це суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, і тим більше, враховуючи те, що розмір завданої шкоди потерпілій особі взагалі не перевищує ліміт відповідальності обох страховиків.

Позивач та третя особа повинні вирішити спір щодо виплати страхового відшкодування, зокрема і у судовому порядку, спочатку між собою та у межах лімітів відповідальності, а вже потім, якщо для цього є обґрунтовані підстави - звертатися до відповідача. Проте і в цьому випадку, розмір завданої шкоди потерпілій особі і близько не перевищує ліміт відповідальності обох страховиків, а отже і немає законних підстав їх стягнення з відповідача.

Закон України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? передбачає вичерпний перелік випадків, коли страховик після страхового відшкодування має право подати позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Тому, враховуючи, що жодний підпункт не підпадає під дану ДТП, то позивач взагалі не має ніяких законних підстав вимагати сплати страхового відшкодування від відповідача в порядку регресу.

Зважаючи на необґрунтованість позовних вимог та різних характеристик ДТП, а саме щодо його місця, дати і автомобілів, виникає логічне запитання, а чи взагалі позивач подав позов до належного відповідача, оскільки позивач сам не знає точну дату і місце ДТП та конкретних автомобілів, які були об`єктами ДТП.

Судом встановлено, що 10.01.2017 року між ПрАТ ?СК ?УНІКА? та ТОВ ?Порше Лізинг Україна? було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України ?Про страхування?.

21.08.2019 року в с. Проліски сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ ?СК ?УНІКА? за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002535.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2019 року (справа № 359/7973/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода, д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України ?Про страхування?, ПрАТ ?СК ?УНІКА? складено страховий акт № 00314479/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 50 299,18грн. (ПД № 109547).

Розрахунок страхового відшкодування: 51996,77 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 1767,59 грн. (франшиза).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? в АТ ?СК ?ІНГО Україна? згідно полісу АО 000455360. Ліміт відповідальності за майнову шкоду становить - 100000,00грн., франшиза 1000,00грн.

АТ ?СК ?ІНГО Україна? було здійснено виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі - 36289,74 грн. (ПД № 16051).

50 229,18грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ ?СК ?Уніка?) - 36 289,74 грн. (сума страхового відшкодування АТ ?СК ?ІНГО Україна? = 13 939,44 грн.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спра. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказам; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подаються докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України "Про страхування" .

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, сума яку має сплатити відповідач на користь позивача складає 13939 грн. 44 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплата судового збору, які підтверджуються платіжною інструкцієї № 3954 від 24.03.2023 року на суму 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13939 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разірозгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.