overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3639/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/28166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2023 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/12/23
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Хмельницької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

-актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-актового запису № 1941 про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 жовтня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (вул. Героїв Маріуполя, 4, м. Хмельницький, 29013):

-актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-актовий запис № 1941 про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 жовтня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1543/23 Провадження № 2-с/613/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 вересня 2023 року, виданого за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 224 грн. 23 коп. та судового збору.

На обґрунтування заяви зазначає, що 07 вересня 2023 року Богодухівським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 224 грн. 23 коп. та судового збору. Вважає, що наказ підлягає скасуванню у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 вона фактично не проживає, у зв`язку з чим вважає, що заборгованість нарахована неправомірно і є необґрунтованою.

07 вересня 2023 року Богодухівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 7 224 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу звернулась в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки, копія судового наказу від 07 вересня 2023 року отримана нею 20 вересня 2023 року, в даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Богодухівським районним судом Харківської області 07 вересня 2023 року за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 7 224 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/405/23 Справа № 734/989/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Посипай С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (рах. № НОМЕР_2 , МФО: 305299, ), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.10.2015 року у розмірі 27629 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (рах. № НОМЕР_2 , МФО: 305299, ), судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 508/863/23
Провадження № 2/508/308/23
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
У Х В А Л А

25.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринского району Вінницької області до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринского району Вінницької області до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.11.2023 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Другу Жмеринську державну нотаріальну контору до 01.11.2023 року надати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 452/835/23
Провадження № 2/455/297/2023
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.04.2023 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача адвокат Павленко С.В. не з`явився, проте разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/29/17

провадження № 22-з/4809/80/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Згідно з підпунктом 15.9 пункту 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчоїінстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/29/17 за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Знам`янська Друга селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа 688/2175/23
№ 2-во/688/26/23
Ухвала

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, яким встановлено факт його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті ОСОБА_3 , однак не вказано, що однією сім`єю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК