г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2312/23
Номер провадження 2/213/1095/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/2312/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Незважаючи на те, що на цей час шлюб між сторонами не розірвано, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що відповідач добровільно допомоги їй не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона потребує матеріальної допомоги від батька дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення дочкою трьох років.

Процесуальні дії у справі.

07.06.2023 позовна заява надійшла до суду.

12.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.09.2023 відмолено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

08.09.2023 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 28.09.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача та його представника будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем /а.с.5-7/.

Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-х років, і ця обставина не заперечується відповідачем.

Втім, матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, що не досягла трьох років, відповідач не надає.

Судом встановлено, що відповідач з 18.04.2022 року проходить військову службу, є солдатом військової частини НОМЕР_1 , а отже має доходи /а.с.34, 36/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку.

Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, тому потребує допомоги від батька дитини.

Як зазначено вище, за змістом ч.4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач доказів перебування у нього на утриманні інших осіб не надав, має регулярний дохід, як особа, яка проходить військову службу, а тому суд приходить до висновку про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу у запропонованому нею розмірі.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 07 червня 2023 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача адвокат Велегура Микола Іванович, адреса: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов