Справа № 645/4764/23
Провадження № 2/645/2000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 645/4764/23

позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд припинити дію, яка порушує її право на користування земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення цього права, щоб земля була розподілена згідно документів по ідеальних частках, відповідно до судового рішення від 12.06.2009 року по справі №2-184/2009 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки порушені вимоги п. 2, п. 6, п. 7, п. 9, п. 10 ст. 175 ЦПК України, а також не надані докази сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

25.09.2023 року від позивачки до матеріалів справи надійшла заява, разом з якою вона надала ще один примірник позовної заяви, до якої на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України додала копію свого паспорту, копію РНОКПП та копію посвідчення, а також внаданому примірнику позовної заяви зазначила, повне ім`я та по батькові відповідача.

Проте, інші недоліки, вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року, не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року даних перешкоджає суду прийняти позовну заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що позивачка ОСОБА_1 лише частково виконала вимоги ухвали суду від 11.09.2023 року, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена 26.09.2023 року.

Суддя О.В. Федорова