overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2126/23
Провадження № 2/715/446/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження із призначенням відкритого судового засідання.

07.09.2023 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року у справі за вказаним позовом перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

18.09.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

25.09.2023 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про долучення доказів по справі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24.10.2023 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 606/1891/23

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство Акціонерно - комерційний банк "Львів" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/655/23
Провадження № 2/0186/329/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - Демиденка С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду клопотання про витребування у позивача доказів, а саме деталізованого розрахунку ціни позову, в якому зазначити за якою саме ставкою відбувалося щомісячно нарахування відсотків за користування кредитом та комісії по кредитному договору №4/2690908 від 24.01.2019 року, а також розрахунку щомісячного погашення відповідачем сум (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належним чином завірену копію деталізованого розрахунку ціни позову, в якому зазначити за якою саме ставкою відбувалося щомісячно нарахування відсотків за користування кредитом та комісії по кредитному договору №4/2690908 від 24.01.2019 року, а також розрахунку щомісячного погашення відповідачем сум (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).

Судове засідання в справі відкласти на 10 годину 30 хвилин, 30 жовтня 2023 року.

Встановити строк виконання ухвали до 27 жовтня 2023 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
ЄУН № 389/238/18
Провадження № 6/389/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Артьомової О.В. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Артьомової О.В. звернулась до суду з даним поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2023 року від заступника начальника відділу Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява, в якій вона просила повернути без розгляду подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання та заяви суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення без розгляду подання за клопотанням особи яка його подала, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заступником начальника відділу Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)заява не суперечить закону і не порушує права сторін, є добровільною, отже підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Артьомової О.В. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
28 вересня 2023 року Справа № 462/7495/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 / дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / аліменти на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 / та ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 /, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 - 268 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/5531/23

провадження № 61-10040ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 липня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано надати уточнену касаційну скаргу в якій зазначити рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. Особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просила скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2023 року особа, яка подала касаційну скаргу, надано до суду уточнену касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, яка за змістом норм ЦПК України не може бути об`єктом касаційного перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не усунуто розбіжності касаційної скарги, станом на 22 вересня 2023 року не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 рокуповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 189/3292/23
У Х В А Л А

04.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження № 61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/188/23
Справа № 711/6788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районним суд м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи №711/6788/23 (провадження № 2-о/711/188/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява про видачу обмежувального припису подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 350-4 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261 293, 294, 350-1, 350-4, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року на 09 год. 50 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 502/1674/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника відповідача за довіреністю Сутиріна В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Форте Лайф», третя особа на стороні відповідача: ПрАТ «Страхова компанія «Блакитний Поліс», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача за довіреністю Сутирін В.В. надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника заявника є м. Київ, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за довіреністю Сутирін В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити 19 жовтня 2023 року о 09.00 участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Форте Лайф», третя особа на стороні відповідача: ПрАТ «Страхова компанія «Блакитний Поліс», про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача за довіреністю Сутиріну В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков