Справа № 638/991/22
Провадження № 2/638/4255/22
16 березня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Щепіхіної В.В.,
при секретарі Рєзнік І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, та просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страхового відшкодування, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 995,10 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2018 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АМ №130727, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «TOYOTA-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 .
09.01.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Харкові по проспекту Науки, буд. 54, за участю автомобіля марки «TOYOTA-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля «HONDA Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ АМ №6858739 виданим ПрАТ «СК «Провідна» та який діяв на момент ДТП.
ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відповідно до умов договору відшкодувала потерпілому ОСОБА_2 витрати на ремонт транспортного засобу в розмірі 27 849,60 грн.. Після цього позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 27 849,60 грн., у відповідь на яку здійснено виплату у розмірі 23 854,50 грн.. Різниця між фактичним збитком та виплаченою сумаю страхового відшкодування страховиком складає 27 849,60 грн. 23 854,50 грн. = 3 995,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України.
27.01.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
23.08.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено позовну заяву без розгляду.
02.11.2022 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2022 року скасовано.
17.11.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено розгляд цивільної справи №638/991/22 за позовною заявою ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направила.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причини, не направив до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі статті 281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що 09.01.2020 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Науки, 54 в м. Харкові, перед початком руху не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення (справа №638/641/20, суддя Омельченко К. О.).
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Крім того, судом встановлено, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , що є власником пошкодженого автомобілю «Toyota C-HR» державний номерний знак НОМЕР_1 , укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків серії АМ №130727 від 27.12.2018 року.
Факт дорожньо-транспортної пригоди і притягнення у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності відповідача не оспорюється сторонами. Відповідно до положення статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року, та вважає встановленими та доведеними ті обставини, що саме винними діями відповідача ОСОБА_1 , водія транспортного засобу «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , заподіяно шкоди транспортному засобу «Toyota C-HR» державний номерний знак НОМЕР_1 , та існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і така шкода підлягає відшкодуванню.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна», як страховиком, повністю виконані зобов`язання за договором з власником пошкодженого транспортного засобу «Toyota C-HR» та перераховано суму страхового відшкодування (фактичний розмір матеріальної шкоди) за страховим випадком, який стався з вини ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто в зв`язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи, перейшло до позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за полісом обов`язкового страхування серії АМ №6858739 в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Згідно відповіді ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» від 30.04.2021 року після звернення позивача до страхової компанії, остання в порядку субрагації сплатила позивачу страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності, а саме в розмірі 23 854,50 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує фактичну виплату страховика за полісом серії АМ №6858739, а тому відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди з урахуванням вини водія та страховою сумою в розмірі 23 854,50 грн. (27 849,60 грн. 23 854,50 грн. = 3 995,10 грн.)
Суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 3 995,10 грн., з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Такими актами є Закон України «Про страхування» та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які містять спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 9 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. ст. 1 Закону № 1961-IV).
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі застосованих судом норм матеріального права, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суми в розмірі 3 995,10 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2023 року.

Суддя В.В. Щепіхіна