Справа № 576/2516/23
Провадження № 2-о/576/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належав її батькові - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим 03 травня 1990 року на підставі рішення виконкому Глухівської районної Ради народних депутатів Сумської області №138 від 27 липня 1989 року, який фактично після його смерті успадкувала його дружина ОСОБА_4 , але своїх спадкових прав не оформила та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а після її смерті вказаний житловий будинок фактично успадкувала їх дочка (мати заявниці) ОСОБА_2 , яка також своїх спадкових прав не оформила та померла. Вона є єдиною спадкоємицею матері за законом, прийняла спадщину після її смерті та частково її оформила, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - належну їй земельну ділянку площею 4,3660 га (рілля) надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді вищевказаного житлового будинку, що належав померлому ОСОБА_3 , нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує факт шлюбних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було втрачено і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському району Сумської області, а також неправильним написанням по батькові ОСОБА_3 у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, де його по батькові помилково замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Зазначена помилка запису по батькові спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та відсутність документів, що підтверджують факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадщину та оформити спадкове майно. Довести належність спадкодавцю вищезазначеного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та факт реєстрації шлюбу у інший спосіб не є можливим.За таких обставин заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 1925 році Білокопитівською сільською радою Глухівського району Сумської області. А також, встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане 03 травня 1990 року на підставі рішення виконкому Глухівської районної Ради народних депутатів Сумської області №138 від 27 липня 1989 року на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 1925 році Білокопитівською сільською радою Глухівського району Сумської області.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане 03 травня 1990 року на підставі рішення виконкому Глухівської районної Ради народних депутатів Сумської області №138 від 27 липня 1989 року на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон