Справа №591/513/22
Провадження № 2-п/591/47/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №591/513/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 30.08.2022 задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним договір №5946/2019/1535380 від 26.06.2019 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_6 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_4 передати автомобіль КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

11.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що у судовому рішенні не зазначено, які права позивачки порушив ОСОБА_5 , у який спосіб вони підлягають відновленню. Не встановлено, чи обрано позивачем належний спосіб захисту, не зрозуміло, з яких підстав з відповідача стягнуто судові витрати. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування обставин для визнання недійсним оговору купівлі продажу, не враховано наявність дійсних на момент угоди доручень, не було допитано сторін. Відповідача не було повідомлено про розгляд даної цивільної справи. Заочне рішення отримав 26.07.2023, тому просить поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених у ній підстав, додатково пояснив, що відповідач не отримував повідомлень про виклик до суду, відповідач є неналежним, оскільки позивачем не надано доказів порушення ним прав та інтересів позивачки.

Представник у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви. Зазначив, що заявником не надано доказів із заявою про перегляд заочного рішення, які б мали значення для справи та на які він посилається.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засіданн я не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що копія заочного рішення була направлена відповідачу поштою 04.01.2023. Поштове відправлення не було вручене у зв?язку із закінченням терміну зберігання, що не є належним врученням судового рішення у розумінні ч. 6 ст. 272 ЦПК України. Копію рішення представник відповідача отримав 16.07.2023, ознайомившись із матеріалами справи. Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 284 ЦКП України наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що копія ухвали пр відкриття провадження у справі направлена була відповідачу поштою 03.02.2022 та не була ним отримана. Причину невручення достовірно неможливо встановити, оскільки працівником поштового зв?язку зазначено дві причини: за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою. Конверт було повернуто до суду 05.04.2022. При цьому суд враховує, що 24.02.2022 було введено воєнний стан на території України. 20.07.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2022. Матеріали справи не містять доказів належного сповіщення відповідачів цю дату проведення судового засідання. Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 30.08.2023 направлялись відповідачу поштою та не була отримана ним у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуте до суду.

Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. З наданих відповідачем пояснень вбачається, що він заперечує проти позову, зазначає, що надані позивачем докази не підтверджують наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову, повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Обставини, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 30.08.2022 у цивільній справі №591/513/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинити дії скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 20 жовтня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко