Справа № 182/2624/23
Провадження № 2/0182/1741/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Д.Г., звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-7).

В обґрунтування вимог посилається на те, що у 23 травня 2023 року через електронний сервіс «Дія» Калініченко Я.М. дізналася про відкрите відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною виконавче провадження №63440717 від 29.10.2020 року на підставі виконавчого напису № 1609 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 05.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 58 442,05 грн. за кредитним договором № 500928627 від 30.01.2014 року.

Представник позивача вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. Зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала жодного повідомлення з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань на її адресу не надходило, у зв`язку з чим вона був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача.

Також 05.10.2020 року, нотаріусом незаконно було вчинено виконавчий напис за №1609, щодо стягнення з позивача грошових коштів на загальну суму 58 442,05 грн., окрім того, про існування будь-якої заборгованості перед ТОВ «Вердикт-Капітал» вона не знала.

За таких обставин позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1609 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином (а.с.39, 42).

Треті особи про розгляд справи в суді повідомлені належним чином, на виконання ухвали суду про витребування документів, письмових пояснень по справі не надавали (а.с. 40, 41, 43, 44)..

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.34-36).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.37-38).

Судом встановлено:

05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, було вчинено виконавчий напис за № 1609 щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №500928627 від 30.01.2014 року укладений з АТ «Альфа Банк» заборгованості за період 16.01.2019 року по 11.03.2020 року у розмірі 57 942,05 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 26 582,90 грн., простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту 8 009,78 грн., заборгованість за комісією 2 273,88 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 19 075,49 грн., заборгованість штрафи та пеня 2000,00 грн, за вчинення виконавчого напису 500,00 грн., за загальною сумою 58 442,05 грн.(а.с.20).

На виконання виконавчого напису № 1609 від 05.10.2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкритовиконавче провадження №63440717 від 29.10.2020 року, та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 07.11.2020 року.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Також відповідачем, та приватним нотаріусом суду не надано жодних документів стосовно наявності розрахунку суми заборгованості за виконавчим написом № 1609від 05.10.2020 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

У матеріалах справи відсутній кредитний договір № 500928627 від 30.01.2014 року, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , позивач факт укладання нотаріально посвідчених договорів заперечує, а відповідач, нотаріус не надали суду доказів протилежного.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (а.с.23-30), а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 073,60 грн., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 05.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1609, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» заборгованості за Договором № 500928627 від 30.01.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.09.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3661 від 12.03.2018 року, ордер серія АЕ №1201607 від 25.05.2023 року, адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 1 офіс 1;

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса 04053, м.Київ, вул..Кудрявський узвіз, б.5-Б, ;

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, адреса: 49000, Дніпропетровська обл.., м.Дніпро, вул..Воскресенська, б.46, прим.54;

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: 04116, м.Київ, вул..Гаврилишина Богдана, б. 5, к.1.

Суддя: О. В. Рунчева