ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4862/23 Провадження № 2/636/1812/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/4862/23, провадження № 2/636/1812/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак вимога щодо внесення змін до актового запису про народження дитини не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки при визнанні батьківства за рішенням суду саме рішення суду є документом, який для органів державної реєстрації актів цивільного стану є підставою для внесення відповідних даних до актового запису. Про це зазначено у п.п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка разом з позовом подала клопотання про витребування доказів у справі та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак вказані клопотання не долучені у необхідність кількості для інших сторін у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

В позовній заяві позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а саме: судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Проте, позов про визнання батьківства не вирішує питання прав та обов`язків дитини, а лише підтверджує факт щодо наявності у потенційного батька його батьківських прав та обов`язків, яких останній може набути у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

А тому посилання позивача на п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення її від сплати судового збору є безпідставними.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір оплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 1073 грн 60 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 1073 грн 60 коп..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення позовних вимог з наданням позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; надання до суду клопотання про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; оплати судового збору за вимогу немайнового характеру з наданням суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: уточнити позовні вимоги, надавши позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; надати клопотання про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020651, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області; надати оригінал відповідної квитанції до суду, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов