15.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2451/23
Провадження № 2-о/644/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судових засідань Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Орджонікідзевський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року на адресу суду подано відповідну заяву про встановлення факту народження. Заява була подана представником, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.04.2023 року №151, адвокатом Борисовою І.М..

Ухвалою від 03.05.2023 року було відкрито провадження, звільнено заявника від сплати судового збору, задоволено клопотання про виклик свідка.

В судовому засіданні 29.05.2023 року за участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Борисової І.М., було ухвалою витребувано докази, та оголошено перерву до 10.07.2023 року, про час та дату розгляду справи заявник та його представник були повідомлені. Судом було отримано витребувані докази, отримано для огляду з архіву суду цивільні справи.

В судове засідання 10.07.2023 року з`явилась представник заявника адвокат Борисова І.М., не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомив. З урахуванням думки представника по справі, якій не було відомо про причини неявки її довірителя, було оголошено перерву до 15.09.2023 року. Про час та дату розгляду справи були повідомлені заявник та його представник.

В судове засідання призначене на 15.09.2023 року заявник та представник заявника не з`явились. Представником заявника адвокатом Борисовою І.М. було подано до суду заяву, в якій повідомлено, що її повноваження за Дорученням ХМ ЦНБВПД №151 від 10.04.2023 року щодо участі у судовому засіданні припинені. Додано до заяви копію Наказу про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 на підставі його заяви від 19.07.2023 року. Безпосередньо заявник до суду не з`явився, вдруге, причини неявки суду не повідомив, без його участі розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Справа двічі призначалась до розгляду, заявник до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання, не надавав.

Враховуючи те, що розділом ІV ЦПК України не передбачено залишення заяви про встановлення факту без розгляду у зв`язку із неявкою заявника, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, що належним чином повідомлений заявник про розгляд справи двічі не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд заяви у його відсутність не подавав, не цікавиться ходом розгляду даної справи, а його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті, враховуючи зміст вимог за заявою, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257, 315, 317, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Орджонікідзевський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера