overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4881/23
Номер провадження 2/676/1775/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу, визнання недійсним рішення, визнання недійсною державну реєстрацію, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу, визнання недійсним рішення, визнання недійсною державну реєстрацію, зобов`язати вчинити дії.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею ст. 133 ч. 1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано п`ять вимог, однак судовий збір сплачений за одну.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. * 4 = 4294 грн. 40 коп. та надати оригінал платіжного доручення суду, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу, визнання недійсним рішення, визнання недійсною державну реєстрацію, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вище вказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №716/1235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Стрільця Я.С., з участю секретаря судових засідань Якимик К.В., представника позивача Головача О.О., представника відповідача Данищука В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", в особі представника Попова В.Д., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8875 грн 73 коп, а також судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач не виконує умов договору , у зв`язку із чим виникла заборгованість.

06.09.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 26.07.2023 для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та мотивував його тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до нього для отримання правової допомоги по сплину встановленого судом строку. З метою захисту її прав, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає, просить продовжити такий строк та прийняти відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що відповідач мала достатньо часу для подання відзиву на позов. Вважає, що наведені підстави не є поважними, а тому нею порушено встановлений судом процесуальний строк.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.127 ч.2 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

З пояснень представника відповідача вбачається, що зазначені останнім причини пропущення строку для звернення до суду із відзивом є поважними. Саме тому, з метою дотримання принципів повноти, всебічності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею процесуальний строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Данищука В.В. про продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Продовжити пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 для подання відзиву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/344/2701/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0828 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0611, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 101 зареєстрована за ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0867 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0612, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 яка згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 101 зареєстрована за ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/369/2367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду №6 в м. Київ питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 519/1519/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2023 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по червень 2023 року в розмірі 31784,38 грн.

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по червень 2023 року в розмірі 31784,38 грн.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, як на майно робітничого двору, в порядку спадкування за законом, після смерті матері, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 44,6 кв.м., що на АДРЕСА_1 , як на майно робітничого двору, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .24.04.2023

У підготовчому засіданні продовжено перерву до 11 год. 00 хв. 23.05.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2023 учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, як на майно робітничого двору, в порядку спадкування за законом, після смерті матері, - продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 23.05.2023, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2-др/761/243/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; компенсації втрати частини доходів; моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; компенсації втрати частини доходів; моральної шкоди до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 588/1302/23
№ провадження 2/588/265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач

Тростянецька міська рада, , адреса місце знаходження: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №592/8911/23
Провадження №2-о/592/173/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лопаткін О.В. звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд: встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , а його матір`ю є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до Витягу з Рєстру територіальної громади заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з метою недопущенням доступу до правосуддя, вважаю необхідним передати справу на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини передати на розгляд за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5786/23 Справа № 201/9310/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про розірвання договору про надання банківських послуг, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 18 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа №463/5821/23
Провадження №2-с/463/96/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

27.07.2023 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/5821/23 (провадження №2-н/463/1643/23) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 в розмірі 5472,16 грн., а також в рівних частках судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Копія судового наказу вручена боржнику 29.08.2023.

13.09.2023 боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважає розрахунок заборгованості спірним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.42, 137, 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 27 липня 2023 року у справі №№463/5821/23 (провадження №2-н/463/1643/23) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15.09.2023.

Суддя Р.Я.Головатий
справа № 278/4421/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.