Провадження № 6/638/18/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 638/20630/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 638/20630/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що згідно з договором №2127/К про відступлення прав вимоги від 14 січня 2020 року право вимоги за кредитним договором №7112/56/06-N від 15 грудня 2006 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року) та ОСОБА_1 , кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Оскільки 14 січня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №7112/56/06-N від 15 грудня 2006 року, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі № 638/20630/14-ц, заявник просив суд замінити стягувача, який зазначений у виконавчих листах, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі № 638/20630/14-ц.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2020 року справу розподілено судді Омельченко К.О. Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року вищевказану заяву розподілено судді Невеніцину Є.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року заяву залишено без руху на підставі несплати заявником судового збору у розмірі 63 грн 06 коп за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року вищевказану заяву розподілено судді Латці І.П.

01 серпня 2023 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду частини вимог, а саме щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року у справі № 638/20630/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі на загальну суму 211 837, 2 (двісті одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 02 коп., яка складається з: тіло кредиту: 130796,64 грн., заборгованість за відсотками: 81 040,56 грн, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 30 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року поновлено публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.06.2015 року по цивільній справі № 638/20630/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, №3 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 січня 2020 року до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшли права кредитора у кредитному договорі №7112/56/06-N від 28.03.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору №2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 січня 2020 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7112/56/06-N від 15 грудня 2006 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

При цьому, керуючись принципом принципом диспозитивності, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд залишає без розгляду вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з надходженням до початку розгляду справи відповідної заяви від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, у виконавчому листі № 638/20630/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі на загальну суму 211 837, 2 (двісті одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 02 коп., яка складається з: тіло кредиту: 130796,64 грн., заборгованість за відсотками: 81 040,56 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині вимог про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя І.П. Латка