Справа №2-274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, що полягають у не знятті арешту з майна.

В обгрунтування вимог зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту від 13.03.2008 року на загальну суму 3 418 937,62 грн.

В межах виконавчого провадження, скерованого на виконання відповідного судового рішення, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га. для ведення садівництва (державний акт серії ЯБ № 559352) та на земельну ділянку площею 0,1200 га. для ведення садівництва (державний акт серії ЯД № 150196).

Крім того, 04.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову № 47732741 про арешт майна боржника з метою виконання зведеного виконавчого провадження, відповідною постановою накладено арешт на все майно боржника.

На подану адвокатом Косянчуком С.В. інтересах ОСОБА_1 заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування накладених арештів отримано відповідь, зі змісту якої слідує, що виконавчі провадження, де особа ОСОБА_1 має статус боржника, у відділу відсутні, законі підстави для скасування арешту на майно не вбачаються.

Заявник вказує, що при розгляді скарги іншого учасника - ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця судом при постановлені ухвали від 12.11.2021 року звернуто увагу на відсутності відкритого виконавчого провадження, фактичне визнання стягувачем обставини повного погашення заборгованості, що свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника.

Вказуючи на ознаки виконавчих проваджень, в межах яких державним виконавцем вирішувалось питання про накладення арешту, як завершених протягом тривалого часу, заявник просить:

1)визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у винесенні постанови щодо скасування арешту всього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36825483, виданий 03.04.2013 р., а також арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), крім земельної ділянки площею 0,1200 га, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:000:0573, що розташована на території Іванівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 47732741, виданий 04.01.2017 р. протиправною;

2)зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати:

-арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36825483, виданий 03.04.2013, видавник: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1736949 від 17.04.2013 17:21:40, ОСОБА_3 , Житомирське міське управління юстиції, Житомирська обл. (арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику);

-арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), крім земельної ділянки площею 0,1200 га, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:000:0573, що розташована на території Іванівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 47732741, виданий 04.01.2017, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області головний державний виконавець Корнєєв Микола Миколайович.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2013 у справі № 2-274/12 задоволено позов позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Виконавчі листи перебували на виконанні у Відділі примусового виконаня рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження № № 36825360, 36825483.

У даних виконавчих провадженнях постановами державного виконавця від 14.12.2017 року та від 10.12.2019 року відповідно виконавчі документи повернуто стягувачу.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-274/12 виданими Богунським районним судом м. Житомира від 05.02.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2021р. замінено сторону (стягувача) у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (2-274/12) про стягнення заборгованості за договором кредиту на правонаступника кредитора - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .

За змістом повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.09.2023 року до складу зведеного виконавчого провадження, що перебувало у проваджені відділу, входило, у тому числі, виконавче провадження № 36825483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-274/12, виданого 05.02.2013 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості за договором кредиту від 13.03.2008 року в сумі 3 418 937,62 грн. та судового збору в сумі 850,00 грн.

03.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно боржника, а саме: земельні ділянки.

10.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2,9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державним виконавцем 04.01.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 47732741 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Виконавчі провадження, які входили до складу зведеного, завершені 10.12.2019 року.

При вирішені питання обгрунтованості поданої скарги суд враховує, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що полягають у не знятті арешту з майна під час повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця від 15.09.2014 року, номер запису обтяження: 6999874.

В ухвалі суду в мотивувальній її частині судом указано: «Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 817/928/17 визначено, що не зняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачу є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

Суд бере до уваги, що заявник є стороною виконавчого провадження, а тому має право звернутись із скаргою на дії, бездіяльність або рішення виконавця в рамках даного виконавчого провадження. Під час здійснення даного виконавчого провадження на майно ОСОБА_2 як боржника було накладено арешт, який не був скасований після завершення виконавчого провадження та повернення виконавчих документів стягувачу без виконання.

За переконанням суду, факт обтяження власності заявника є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

Відсутність відкритого виконавчого провадження, фактичне визнання стягувачем обставини повного погашення заборгованості, свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому на думку суду, є підставою для задоволення скарги із зобов`язванням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 накладений постановою державного виконавця від 15.09.2014 року».

Аналогічним міркуванням суд керується і при вирішенні питання доцільності продовження заходів обтяження, застосованих відносно ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

Отже, оскільки заявник ОСОБА_1 , перебуваючи в подібному правовому колі, позбавлений можливості вирішення питання щодо знаття арешту майна в інший, позасудовий порядок, суд вважає необхідним задовольнити скаргу в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36825483, виданий 03.04.2013, видавник: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1736949 від 17.04.2013 17:21:40, ОСОБА_3 , Житомирське міське управління юстиції, Житомирська обл. (арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику).

З приводу заявлених вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання зняти арешт, накладений в межах зведеного виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справі № 927/395/13 та у справі № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

За таких обставин, скарга в частині визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), крім земельної ділянки площею 0,1200 га, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:000:0573, що розташована на території Іванівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 47732741, виданий 04.01.2017, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області головний державний виконавець Корнєєв Микола Миколайович, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вимога про скасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця від 03.04.2013 року розглядалась судом в порядку цивільного процесуального врегулювання, оскільки з досліджених судом матеріалів судової справи № 2-274/12 слідує, що оскаржувана постанова державного виконавця, на відміну від постанови від 04.01.2017 року, приймалась відповідною посадовою особою в окремому виконавчому провадженні до фактичного об`єднання з матеріалами інших проваджень та набуття виконавчим провадженням статусу зведеного.

Керуючись ст.ст. 255, 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати державного виконавця скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36825483, виданий 03.04.2013, видавник: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1736949 від 17.04.2013 17:21:40, ОСОБА_3 , Житомирське міське управління юстиції, Житомирська обл. (арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику).

Закрити провадження по скарзі в частині визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), крім земельної ділянки площею 0,1200 га, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:000:0573, що розташована на території Іванівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 47732741, виданий 04.01.2017, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області головний державний виконавець Корнєєв Микола Миколайович

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов