overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2023 року Справа № 461/7919/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Провадження №2-н/523/1931/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
2/479/234/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/600/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/999/23

Провадження №2/534/255/23

03 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.

з участю секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість, яка складається з боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 84 514 грн 86 коп., інфляційних втрат 2 133 грн 26 коп., 3 % річних від простроченої суми 597 грн 43 коп., всього 87 245 грн 55 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Представник позивача у поданому клопотанні зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
копія Справа №678/390/23
Провадження №2-678-324/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В. про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №678/390/23,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа №678/390/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 05.10.2023 року в порядку загального позовного провадження.

29.09.2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В., надійшло письмове клопотання від 29.09.2023 року про проведення судового засідання у справі №678/390/23, розгляд якого призначено на 08 год. 30 хв. 05.10.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програми ЄСІТС «Електронний суд», її адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що на даний час у Летичівському районному суді Хмельницької області відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, також в зв`язку з дуже низькою швидкістю інтернет з`єднання, а тому з об`єктивних обставин клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №678/390/23, задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В. про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №678/390/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програми ЄСІТС «Електронний суд», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 161/8240/22 Провадження №22-ц-вп/802/4/23 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., розглянувши розпорядження голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживача, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_1 , яка являється суддею цього суду, із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживача, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність надіслання цієї справи для розгляду у найбільш територіально наближений суд, а саме Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 26 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про захист прав споживача, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди Ківерцівському районному суду Волинської області, до якого і надіслати справу для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 619/362/22
Провадження № 2/535/378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) до ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса: пл.Перемоги,5, м. Дергачі Харківського району Харківської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/572/23 Справа № 191/2980/22 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королькова Миколи Володимировича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання дітей задоволено.

29 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королькова Миколи Володимировича, в якій він просить виправити описку в тексті абзацу другого мотивувальної частини постанови.

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, а саме: абзац другий мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року та вважати вірним виправлення в мотивувальній частині постанови, а саме: абзац другий мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8768/23 Справа № 187/12/23 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіни Євгенівни про визнання спадкових договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності, скасування записів обтяження щодо житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіни Євгенівни про визнання спадкових договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності, скасування записів обтяження щодо житлового будинку- задоволенні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіни Євгенівни про визнання спадкових договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності, скасування записів обтяження щодо житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
465/3045/23
2/465/2210/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відооконференції

02.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лобач Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими.

Як вбачається із матеріалів справи, представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч. 13 ст. 7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua», з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лобач Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум" про визнання зобов`язання припиненими, 04 жовтня 2023 року о 10 год. 15 хв. здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.