Справа № 161/3770/23
Провадження № 2/161/1784/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кушнірука А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди

Позов мотивувала тим, що 09 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. Роль Микола в м. Луцьку на перехресті вул. Шевченка-Набережна, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, "Toyota RAV4" номерний знак НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_3 , коли рухалася на перехресті з круговим рухом в крайній правій смузі.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф.

Після настання ДТП, 12 вересня 2022 року позивач звернулася до страхової ОСОБА_4 - ПАТ «НАСК "Оранта" із заявою про настання страхового випадку. В ході спілкування із представником страхової було оглянуто автомобіль. Проте, вказує, що жодного звіту, або іншого документа, яким страхова визначила розмір заподіяної шкоди, а також вартість ремонту автомобіля складено не було.

За наслідками проведення огляду, ТОВ "АВТОКОНЦЕРН" було надано рахунок № НОМЕР_3 від 08 листопада 2022 року згідно якого визначено вартість ремонту автомобіля у сумі 81 986 грн. 40 коп. Однак, страховою компанією на користь ТзОВ "АВТОКОНЦЕРН» було відшкодовано лише 53 996 грн. 11 коп.

Вказана сума була виплачена без жодного погодження і повідомлення стосовно порядку розрахунку розміру виплати страхового відшкодування. Позивач повторно зверталася до страховою із заявою про виплату повної суми страхового відшкодування. Однак, жодних дій, відшкодувань від страхової не було. Вважає, що ПАТ "НАСК "Оранта" було здійснено страхове відшкодування в розмірі, що є меншим, ніж заявлений у заяві про страхове відшкодування (81 986 грн. 40 коп. - 53 996 грн. 11 коп. = 27 990 грн. 29 коп.), а тому сума, що підлягає стягненню на її користь становить 27 990 грн. 29 коп.

Через вказану бездіяльність та халатність відповідачів, позивач вказує, що зазнала моральної шкоди, а саме істотне пошкодження автомобіля позбавило можливості тривалий час користуватися автомобілем, що призвело до істотних моральних переживань від неможливості своєчасно виконувати плани (робочі, сімейні) та забезпечувати щоденні потреби, позивач витрачала свій час, своє психологічне здоров`я, самостійно вирішувала усі питання щодо страхового відшкодування. Беручи до уваги зазначене, вважає, що із відповідачів підлягає відшкодування моральна шкода.

А тому просила суд, стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 27 990 гривень 29 копійок, штрафні санкції у розмірі 7 342 гривень 37 копійок (1 151 грн. 83 коп. - інфляційне збільшення, 5, 840 грн. 13 коп.- подвійна облікова ставка НБУ, 350 грн. 41 коп. - 3% річних), а також стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень оо копійок та понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

04.04.2023 від відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому відповідач заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі з наступних підстав. Вказав, що огляд пошкодженого автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 проведено представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в день звернення потерпілої, а саме 12.09.2022 року, про що складено відповідний протокол огляду і нею ж підписано. Згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту, проведеної на замовлення страховика із застосуванням сертифікованого програмного комплексу AUDATEX , вартість відновлювального ремонту визначено в сумі 56496,11 грн. Із врахуванням розміру франшизи, визначеного договором, проведено виплату в сумі 53996,11 грн. (56496,11 грн.- 2500 грн. = 53496,11 грн.) При цьому, розрахунок страховика проведено станом на дату ДТП, в той час як розрахунок СТО здійснено 08.11.2022 року, тобто майже через два місяці. Виплату страхового відшкодування проведено 25.11.2022 року, тобто з дотриманням термінів. А тому просить в задоволенні позову відмовити.

05.04.2023 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кушнірука А.В., в якому зазначено, що відповідно до умов страхового полісу №210969866 оформленого у ПАТ «НАСК «Оранта» розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну, яка забезпечувалася страховою компанією становить 260 000 грн, розмір франшизи - 2 500 грн, розмір страхової суми за шкоду життю та здоров`ю - 130 000 грн. А тому, в даному випадку, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика. А тому має бути відшкодована саме страховою компанією. Просить суд в задоволені позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_4 відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Гуль І.І. позов не визнав, просив в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кушнірук А.В. позов не визнав, просив в задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено штраф (а.с.15-16).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № від 11.09.2021. Франшиза за полісом становить 2 500,00 грн. (а.с.12).

Таким чином, особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є саме відповідач ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 , а отже позивачу була спричинена матеріальна шкода, оскільки був пошкоджений належний їй на праві власності автомобіль.

Судом встановлено, що 12.09.2022 позивач звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» та в цей день було здійснено огляд автомобіля, про що було зазначено і у відзиві представника страхової.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОНЦЕРН" було проведено огляд автомобіля "Toyota RAV4" та надано рахунок № НОМЕР_3 від 08 листопада 2022 року, згідно якого визначено вартість ремонту автомобіля, внаслідок ДТП, що відбулося 09 вересня 2022 року у сумі 81 986 грн. 40 коп (а.с. 17-18).

ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ТзОВ "АВТОКОНЦЕРН» було відшкодовано лише 53 996 грн. 11 коп.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» суми недоплаченого страхового відшкодування є підставними і підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 7 342 гривень 37 копійок , а саме 1 151 грн. 83 коп. - інфляційне збільшення, 5 840 грн. 13 коп.- подвійна облікова ставка НБУ, 350 грн. 41 коп. - 3% річних, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Оскільки зобов`язання ПАТ «НАСК «Оранта» у разі настання страхового випадку полягає у здійсненні страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим. В разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема - сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні витрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання, і на відміну від пені не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що підлягають сплаті кредитору. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України: «Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання».

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

У ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Згідно ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Системний аналіз положень Цивільного кодексу України які регламентуюсь порядок виконання зобов`язання та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає змогу дійти однозначного висновку, що саме на ПАТ «НАСК «Оранта» покладається відповідальність за своєчасність та повноту виплати страхового відшкодування.

Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач ПАТ «НАСК «Оранта», прострочивши виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити позивачу, штрафні санкції, відповідно до наданого позивачем розрахунку штрафних санкції, який відповідачем не спростовується.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності із ст. 23 ЦК України: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог в залежності від характеру та обсягу заподіяних Позивачу моральних та фізичних страждань.

Відповідно до п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму "...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб ". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів спричиненої моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню. А саме, підлягає стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» моральна шкода в розмірі 1 000 грн

Доходячи до такого висновку, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог, а саме: судового збору в розмірі 363,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 317 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 27 990 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 29 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), штрафні санкції у розмірі 7 342 (сім тисяч триста сорок дві) гривні 37 копійок: 1 151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 83 коп. - інфляційне збільшення, 5 840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 13 коп. - подвійна облікова ставка НБУ, 350 (триста п`ятдесят) гривень 41 коп. - 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" () в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) моральну шкоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" () в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 09 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 22.09.2023.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк