Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-12454/10

провадження № 61-13021 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 28 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про визнання дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3451/11 за позовом ПАТ «Державного експортно імпортного банку» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Передано до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-12454/10.

Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 2-12454/10 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Щодо оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до пунктів 14 та 41 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі та відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 рокупро відновлення втраченого судового провадження та зупинення провадження у справі, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пунктах 14 та 41 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку постанова апеляційного суду від 13 липня 2023 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, яка не підлягає касаційному оскарженню (в силу вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у цій справі слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що:

«судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Встановивши, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме, виключити у резолютивній частині судового рішення «касаційному оскарженню не підлягає» та відобразити роз`яснення щодо касаційного оскарження з урахуванням вимог статті 389 ЦПК України, оскільки на думку заявника не підлягають касаційному оскарженню ухвали апеляційного суду, а не постанови, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Доводи касаційної скарги щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на законність і обґрунтованість судового рішення, а є незгодою заявника з його змістом та тлумачення норм процесуального права на свій розсуд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, частинами другою, четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 28 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про визнання дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара