Провадження № 22-ц/4806/966/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року, постановлену суддею Деметрадзе Т.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування та витребування земельної ділянки

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом постановлено 14 липня 2023 року. Згідно інформації про відстеження поштового відправлення апелянт вказану ухвалу отримав 24 липня 2023 року і апеляційну скаргу подав 07 серпня 2023.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді