overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/205/23
Справа № 447/757/23
27.04.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме з вивезення побутових відходів, у розмірі 5 112 (п`ять тисяч сто дванадцять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригода,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно матеріалів справи, 24.12.2020 представником позивача до суду було подано заяву про зімну предмету позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями київського районного суду м.Харкова від 22.09.2021, вказана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що попереднім складом суду не було вирішено питання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

В судове позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача адвокат Базиль О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі, представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку завчасно.

Суд, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, з урахуванням того, що питання щодо прийняття змінених позовних вимог судом не вирішено, а також процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 24.12.2020, розіслані учасникам судового розгляду засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст.43-49, 91, 92, 93, 197,200, 223, 247, 255, 260-261, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 24.12.2020 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригода.

Відкласти судове засідання на 04.10.2023 року об 11-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б, зала №6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Я.В.Губська
Провадження №2/748/327/23
Єдиний унікальний № 748/1242/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року, згідно поштового конверту, представник позивача адвокат Кулініч К.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 31 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України. Представник позивача адвокат Кулініч К.В. усунула недоліки позову. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

19 червня 2023 року від представника відповідача адвоката Якуби Г.О. надійшов відзив на позовну заяву.

6 липня 2023 року від представника позивачки адвоката Кулініч К.В. надійшла відповідь на відзив.

28 серпня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Кулініч К.В. в підготовче засідання не з`явилася. У поданій заяві просить провести підготовче засідання у її відсутності.

Представник відповідача адвокат Якуба Г.О. в підготовчому засіданні, що відбулося 29 червня 2023 року, позов не визнала.

У підготовчому засіданні 14 вересня 2023 року інтереси відповідача представляла адвокат Хоменко М.А.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власностіта призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 жовтня 2023 року на 10:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7937/20 Номер провадження 22-ц/814/2515/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошника М.О.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Склярова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259, 353 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1584,87 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/5865/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/17625/20 за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) на 10 год. 30 хв 16 червня 2023 року, каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Єдиний унікальний номер 341/2014/23
Номер провадження 2-н/341/585/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянуши заяву комунальне підприємство «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з в розмірі 5550,51 грн з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галичводоканал».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Галичводоканал» (м. Галич,, вул. Н. Вівчаренко, 29) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 51 коп, за період з 01.01.2021 до 30.04.2023, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в Івано-Франківському обласному відділенні О. Б., МФО 336503, код 33591256.
Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача комунального підприємства «Галичводоканал», які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в Івано-Франківському обласному відділенні О. Б., МФО 336503, код 33591256.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
справа № 208/7112/23
№ провадження 2-н/208/3683/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):
- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________
Справа № 629/4855/23
Провадження № 2-н/629/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів.

встановив:

КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за даними відділу, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що місце реєстрації боржника неможливо встановити, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О. Каращук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/512/22
Провадження №2/547/204/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представника позивача АТ "Полтаваобленерго" - адвоката О.О.Ланґ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Р.С.Павелка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 17945,44 грн вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 2481,00 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (м. Полтава, Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819) в особі Кременчуцької об`єднаної філії (Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 8).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко