Справа №303/948/23
2/303/171/23
ряд. стат. звіту - №65
26 квітня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстровані відповідачі, які з 2012 року в ньому не проживають. Реєстрація відповідачів створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні власнику.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої часті, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №316434793 від 30.11.2022 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 4).
Згідно Акту №9 від 02.02.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року (а.с. 8).
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідачів створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мукачівським МВ УМВС України 29.07.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 26.04.2023 року.
Головуючий Юрій Мирошниченко