Справа № 465/3066/22 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1702/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» відповідач ОСОБА_3 з 16.03.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №217 від 13.09.2022 року.

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі №465/3066/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17, та не звернув увагу на відсутність у матеріалах справи доказів перебування відповідача у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. При цьому, судом першої інстанції не обґрунтовано, яким чином перебування відповідача у складі Збройних Сил України перешкоджає подальшому розгляду справи про розірвання шлюбу. Вважає, що матеріали даної справи дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду. Вважає, що лише сам факт перебування відповідача у військовій частині не виключає можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції чи через представника за договором про надання правової допомоги.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно довідок №170 від 08.08.2022 року та №217 від 13.09.2022 року, виданих командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а відтак, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З таким висновком суду колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

Як убачається з матеріалів справи, довідки №170 від 08.08.2022 року та №217 від 13.09.2022 року, видані командиром військової частини НОМЕР_1 , підтверджують лише факт перебування ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 року.

При цьому, доказів на підтвердження проходження ОСОБА_3 служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять інформації про те, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_3 , переведена на воєнний стан.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 29 вересня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра