ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №582/725/23

Номер провадження 22-ц/816/1503/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2023 року у складі судді Яковенко Н.М., постановлену у смт Недригайлів Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну вчиненням перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , а також нецільовим витрачанням аліментів, у розмірі 50000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну дитині вчиненням перешкод у спілкуванні з батьком та витрачанням належних їй аліментів, в сумі 50000,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2023 рокупозовну заяву з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації, вона разом зі своє малолітньою дочкою ОСОБА_4 , вимушена була залишити Харків та переїхала проживати до смт Недригайлів.

Вказує, що з 04 квітня 2022 року вона взята на облік як внутрішньо переміщена особа, а малолітня дочка 05 квітня 2022 року, їх місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками від 04 квітня 2022 року № 5910- та 05 квітня 2022 року № 5910- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зазначає, що довідка про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначенні підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За змістом пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу до Дзержинського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , то вказаний позов підлягає направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю) у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 187 ЦПК України.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія судді погодитися не може.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди.

У позовній заяві вказана фактична адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Відділу праці та соціального захисту населення Недригайлівської селищної ради від 04 квітня 2022 року № 5910- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_2 (а.с. 215).

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до належного суду, оскільки зареєстроване місце перебування, як внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відтак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про направлення вказаної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вище зазначене, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов