Справа № 161/4336/23
Провадження № 2/161/1879/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивував тим, що 24.02.2022 року, близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , керуючи авто марки Фольксваген Гольф реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги по шляхопроводу автодороги Київ Суми та автодороги Київ Чернігів за 800 метрів до дорожнього знаку 5.45 Квітневе, рухаючись в напрямку від м. Київ до м. Суми виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із авто марки Рено Магнум НОМЕР_2 з напівпричепом Когел НОМЕР_3 , що належить позивачу на праві власності та яким він рухався в зустрічному напрямку (за кермом). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто Фольксваген загинув на місці.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0000474 від 27.02.2022 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінально правопорушення, про що слідчим СВ Броварської РУП ГУНП в Київській області Шаповал Олександром Костянтиновичем 26.05.2022 року винесе відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, марки Фольксваген моделі Гольф було здійснено у ПрАТ СК «Український страховий стандарт», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №208230344.

Позивач, як потерпілий від ДТП, не міг подати вчасно це повідомлення про ДТП оскільки сама подія трапилася у перший день війни - 24.02.2022 року, з тих же підстав повідомити на гарячу лінію МТСБУ про ДТП також не видавало можливим (всі телефони «мовчали»).

Після отримання від слідчого інформації про страховика винуватця ДТП, 06.05.2022 року позивач подав у СК повідомлення про страховий випадок, надіславши його на електронну пошту, яка зазначена на офіційному сайті страхової компанії: , але таке повідомлення залишилось поза увагою СК Оскільки по теперішній час СК не виконала свої зобов`язання договором страхування згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №208230344, позивач змушений звертатись до суду з приводу цього спору. А тому просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 гривень, витрати на проведення незалежної експертизи завданих пошкоджень транспортному засобу у розмірі 6 500,00 гривень, пеню за прострочення виплати сум страхового відшкодування вартості незалежної експертизи у розмірі 15 342,46 гривень, інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування та вартості незалежної експертизи за пери 26.11.2022 року по 17.03.2022 року у розмірі 2360,19 гривень три відсотки річних за прострочення виплати страхового відшкодування та вартості незалежної експертизи за період з 26.11.2022 року по 17.03.2022 року у розмірі 980,38 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.03.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ СК «Український страховий стандарт», який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів, в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.02.2022 року, близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , керуючи авто марки Фольксваген Гольф реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги по шляхопроводу автодороги Київ Суми та автодороги Київ Чернігів за 800 метрів до дорожнього знаку 5.45 Квітневе, рухаючись в напрямку від м. Київ до м. Суми виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із авто марки Рено Магнум НОМЕР_2 з напівпричепом Когел НОМЕР_3 , що належить позивачу на праві власності та яким він рухався в зустрічному напрямку (за кермом). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто Фольксваген загинув на місці. Слідчим СВ Броварської РУП ГУНП в Київській області Шаповал Олександром Костянтиновичем від 26.05.2022 кримінальне провадження №0000474 від 27.02.2022 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінально правопорушення (а.с.18-25).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген Гольф реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №208230344.

Позивач 06.05.2023 звертався до ПрАТ СК «Український страховий стандарт» з листом-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.26). Не отримавши відповіді, позивач звертався з скаргами до МТСБУ (а.с.30,33).

Листом-відповіддю Моторного (транспортного) страхового бюро України №4-03/21339 від 26.09.2022 позивачу повідомлено про застосування 20.09.2022 НБУ України до ПрАТ «СК «Український страховий альянс» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг та з огляду на те, що анулювання ліцензії не звільняє страховика від обов`язку виконання укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, роз`яснено право на звернення до суду для захисту своїх прав і інтересів в порядку визначеному цивільним законодавством (а.с. 34).

Відповідно до ст. 34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадки, розпочати її розслідування, у томи числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоди страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закони, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Зважаючи на той факт, що ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" діяло в супереч чинному законодавство, організацію проведення експертного огляду було ініційовано позивачем власноруч та за власні кошти, укладено договір №23/2022 про проведення незалежної експертизи (оцінки) від 06.07.2022 з судовим експертом-товарознавцем Семенюком В.М.

Відповідно до висновку експертного дослідження з оцінки матеріального збитку автомобіля №23-2022 ринкова вартість досліджуваного автомобіля Renault Magnum НОМЕР_4 станом на дату ДТП 24.02.2022 складала 419 220 грн. Вартість матеріального збитку автомобіля Renault Magnum НОМЕР_4 станом на дату ДТП 24.02.2022 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 254 558,70 грн (а.с.38-71).

За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем було сплачено 6 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №508 від 21.07.2022 (а.с.72).

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Також, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі не визнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, суд також констатує, що в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" сплив термін для прийняття рішення про сплату належного страхового відшкодування або про відмову у такій виплаті.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для достач потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Пунктом 1 Розпорядження встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням (після 19 лютого 2016 року) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 гривень на одного потерпілого.

Оскільки страховик несе відповідальність лише в межах страхового договору відповідно до розміру страхових сум, тому заявляється позовна вимога до відповідача про стягнення невиплаченої страхової суми у розмірі 100 000,00 грн.

19.08.2022 ОСОБА_1 на адресу відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування та витрат на проведення експертизи, однак, станом на дату розгляду справи, відповідачем страхового відшкодування - не здійснено, про прийняте рішення позивача не повідомлено.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що ці збитки понесені ним внаслідок незаконних дій зі сторони ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", що змусило його витрачати власні кошти, з метою визначення розміру понесеного матеріального збитку, а саме тому у відповідності до ст. 34 Закону, вони мають бути відшкодовані за рахунок страховика в повному обсязі, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Згідно ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону - шкодою заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є в тому числі шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ст. 26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно ч. 3 ст.988ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Розмір пені нарахованої позивачем з 26.11.2022 (не пізніше 90 днів з дня отриання від позивача всіх документів необхідних для здійснення страхового відшкодування) по 17.03.2023 (дата надіслання позову) складає 15 342,46 грн., а розмір 3% річних від простроченої суми 980,38 (а.с. 78-83).

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2017 року №6-282цс17 та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц (провадження №14-68цс18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18), вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачу внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, що доказів виплати страхового відшкодування, відповідачем ПрАТ «СК «Український страховий альянс», суду не подано, позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 264. 265, 280-282 ЦПК України,ст.510,526,625,979,988 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, місцезнаходження вул. Північна, 2-А в м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 100 000(сто тисяч) гривень 00 коп. страхового відшкодування, 15 342 (п`ятнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 46 коп. пені, 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень 19 коп інфляційних втрат, 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 38 коп. 3% річних від простроченої суми та 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень витрати на проведення експертного дослідження, а всього на суму 125 183 (сто двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 03 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь держави 1 251 (одну тисячу двісті п`ятдесят одну) гривню грн. 83 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», , місцезнаходження вул. Північна, 2-А в м. Київ.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк