overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6171/23
Провадження № 2-н/740/775/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановила:

20 вересня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за комунальні послуги за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2ст.258 ЦК Українипередбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2023 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 20 вересня 2023 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» у видачі судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 383/454/23
Номер провадження 2/383/219/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оскарження батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа за вищевказаними позовами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року призначено по справі судово-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

До суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-23/9050-БД від 28.08.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оскарження батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 30.10.2023 року, 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 509/3379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16 195 грн.76 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як вбачається спір про право, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржник не згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не погоджується із загальною сумою заборгованості, оскільки вважає дану суму необґрунтованою та не доведенною.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Суд вважає необхідним роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 червня 2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16 195 грн.76 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1691/23 Справа № 2-4372/07
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу у справі № 2-4372/07,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу у справі № 2-4372/07 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2023 року на 11 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7932/23
Справа № 487/1955/22
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 вересня 2023 року адвокат Берзінь С.Л. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 487/1955/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 454/1155/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря КалишВ.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.04.2023р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2023 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/7650/23
Провадження № 2/466/1935/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого звертається адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого звертається адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович, звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федик С.Є. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №450/4654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі №450/4654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Оскільки, пов`язаність даних справ полягає в тому, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/4654/23 встановлюватиме обставини тих правочинів не дійсними, на підставі яких ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7650/23 то, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 450/4654/23/.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого звертається адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів до набрання законної сили рішенням у справі №450/4654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2023 року.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дата документу 26.09.2023 Справа № 335/5167/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/5167/23 Головуючий у І інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/1686/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження у цій справі за позовними вимогами Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 червня 2013 року до 30 червня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/5770/23
провадження №2-н/489/1382/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/750/3219/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1987/23
Провадження № 2/945/856/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова