г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2312/23
Номер провадження 2/213/1095/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи № 213/2312/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки доходів, щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивачем надавалося клопотання про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача адвоката Велегури М.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обгрунтовано тим, що відповідач проходить військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022.

Позивач, ознайомившись із матеріалами справи, надала письмові заперечення проти зупинення провадження по справі. Вважає, що довідка про проходження відповідачем військової служби датована 19 травня 2022 року, подана суду через 1 рік та 3 місяці, тому не є належним доказом в розумінні ст.81 ЦПК України. Крім того зазначила, що спір стосується стягнення аліментів і має бути розглянутий у розумні строки, зволікання розгляду справи суперечить інтересам позивача. В задоволенні клопотання відповідача просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормою п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з наданою відповідачем довідкою від 19.05.2022 року № 450, виданою начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 18 квітня 2022 року по теперішній час.

Суд не погоджується із запереченнями позивача стосовно того, що відповідачем не підтверджено переведення військової частини, в якій він проходить службу, на воєнний стан або залучення до проведення бойових дій, оскільки згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про національну гвардію України» Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

До того ж, відповідно до п.3 ч.6-1 вказаного Закону, з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.

Враховуючи надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що останній проходить військову службу і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною 3 статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини 3 статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви відповідачем отримано, він обізнаний з розглядом справи, про що свідчить укладення ним 30.06.2023 року договору про надання юридичних послуг з адвокатом, який заявляв суду клопотання, долучав докази. Все це свідчать про можливість відповідача захистити свої інтереси під час розгляду справи та не призведе до звуження прав на судовий захист.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачці можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Велегури Миколи Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 28 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Попов