Справа № 643/5529/23
Провадження № 2/643/2254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.09.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 31710,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28 жовтня 2006 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 28 травня 2023 року має заборгованість у сумі 31710,38 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25812,16 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5898,22 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2023 року прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До позову додається клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на підставі ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду на 27 липня 2023 року, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судова повістка про виклик до суду на 17 серпня 2023 року, 20 вересня 2023 року направлені відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, яка є адресою реєстрації останнього згідно з отриманими судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостями з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Зазначені документи відповідачем не отримані, конверти повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення сторони про розгляд справи. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.1055 ЦК України, договір укладається в письмовій формі, з загрозою його нікчемності у разі недотримання такої форми.

Відповідно до ст.1048 ЦК України проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При укладені договору, відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Положення ст.ст. 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України, договір може бути укладено сторонами за принципом приєднання.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

В анкеті, окрім іншого, зазначено: кредитний ліміт 2000 грн., базова процентна ставка 36% із розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії карти.

У заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що зазначена заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що відповідачу надавались у користування кредитні картки термін дії останньої до березня 2025.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 29 листопада 2006 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 гривень, який поступово був збільшений до 25000 грн. у червні 2021 року, та 24 грудня 2022 року, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору б/н, кредитний ліміт зменшено до 0.00 грн.

Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості, станом на 28 травня 2023 року заборгованість позичальника перед фінансовою установою становить 31710,38 грн., з яких: 25812,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5898,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

З розрахунку підтверджується, що банком нараховувались відсотки за користування кредитними коштами спочатку, виходячи в відсоткової ставки 36% на рік, починаючи з січня 2013 року 30 % на рік, з вересня 2014 року 34.80 % річних, з квітня 2015 року 43.20 %, з липня 2019 року 86,4 % річних, з березня 2020 року 43,2 % річних, з серпня 2020 року 42% річних, з квітня 2022 року 20,4% річних, з червня 2022 року 42% річних, які банк змінював в односторонньому порядку, без згоди на те позичальника.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з підвищеною відсотковою ставкою.

З виписки з особового рахунку боржника слідує, що він систематично користувався кредитними коштами: - при сплаті грошових коштів за набуття товарів, при знятті готівки у банкоматі. При цьому, спочатку повертав їх та сплачував відсотки за користування ними, а потім, в односторонньому порядку, припинив такі виплати.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" у повному обсязі не повернуті, що свідчить про порушення його прав, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 25812,16 грн.

Щодо посилань банку на нарахування заборгованості по відсоткам від суми неповернутого у строк кредиту, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, за відсотковою ставкою 86,40% на підставі п.2.1.1.2.12 Умов та Правил, які почали діяти з 01 березня 2019 року, суд вважає доцільним зазначити, що такі не містять підпису відповідача, та що без наданих позивачем підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами у вказаному розмірі, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Позивачем до позовної заяви також додано підписаний відповідачем 16 листопада 2021 року Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», де зазначено різні види кредитних карт, зокрема «Універсальна» та «Універсальна Gold» з різними відсотковими ставками.

Зі змісту розділу 7 цього паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про те, які саме із зазначених у Паспорті умов були прийняті позичальником, дана інформація не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування.

Таким чином, у стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит у розмірі 5898.22 коп., слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 28 листопада 2006 року, що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 25812,16 грн., а у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25812,16 / 31710,38 х 2684 = 2184,76).

Керуючись наведеним та на підставі ст.ст. 10-13, 81, 141, 176, 247, 258, 259, 264, 265, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 28 листопада 2006 року за простроченим тілом кредиту в сумі 25812 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 16 копійок.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором №б/н від 28 листопада 2006 року у сумі 5898,22 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2184,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; , МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Осадчий