Справа № 405/5236/20
Номер провадження 2/404/2091/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2017 року. Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.10.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до змісту рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.09.2019 року у справі № 405/989/19, яке набрало законної сили, а також висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 14.06.2019 року № 2933/49-05-24 за поданням Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, будо вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Згідно рішення Леніського районного суду міста Кіровограда від 03.03.2020 року у справі № 405/7608/20, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2019 року, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатковим рішенням у цій справі вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в сумі 2000,00 грн., до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 18.01.2019 року і до 21.05.2020 року. Позивач зазначив, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не вияляє інтересу до внутрішнього стану дитини. Згідно довідки Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) відповідач аліменти не сплачує та має заборгованість зі сплати аліментів станом на липень 2020 року в сумі 41692,75 грн., по данному факту Кропивницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зареєстроване кримінальне провадження від 17.06.2020 року № 0004007 відносно відповідача щодо злісного ухилення від сплати аліментів. Позивач зазначає, що відповідач покладених на неї законом батьківських обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання дитини позивач виконує сам, без участі та підтримки відповідача, вказав, що малолітня дитина знаходиться повністю на його утриманні.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.09.2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (том 1, а.с. 41).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/5236/20, номер провадження 2/404/2091/20 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 листопада 2020 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького (том 1, а.с.51).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року витребувано у Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання відкладено (том 1, а.с.88).

Через канцелярію суду відповідачем подано пояснення по справі (вх. № 22427 від 10.06.2021 року), в яких остання зазначає, що позивач обманним шляхом викрадено дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після багатьох спроб знайти сина та побачитись з ним, звернулась до суду з позовом про встановлення місця проживання дитини. Однак рішеням Ленінського районного суду міста Кіровограда відмовлено в задоволенні позову. Зазначає, що наразі проживає з донькою і бабусею, чоловік перебуває за кордоном, вказує, що живе порядно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась. Відповідач вказує, що донька яка проживає з нею, має гарні умови проживання та всім забезпечена, все те, саме може і хоче дати сину. Крім того, відповідач зазначила, що позивач не має власного житла, не працює, і жодного дня не працював, отже не має змоги забезпечувати дитину, а відтак відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (том 1, а.с.108-147).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року Управлінням з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, направлено до суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с.168-170).

Через канцелярію суду відповідачем подані пояснення (вх. № 45099 від 16.12.2021 року; вх. № 45351 від 17.12.2021 року) в яких остання зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем дізналась, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим була вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Як вказує відповідач, що після розірвання шлюбу їх спільний син залишився проживати разом з нею. 29 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з проханням побачити сина, відповідач дозволила, але після прогулянки позивач не повернув сина відповідачу, та зазначив, що тепер дитина проживатиме з ним. ОСОБА_2 зазначає, що хоче піклуватись про дитину, проявляти зацікавленість в її житті, приймати участь у вихованні, цікавитись станом здоров`я, проявляти піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, але зазначає, що позивач заважає їй це роботи, не даючи змоги побачитсь з дитиною. З даного приводоу зверталась до Національної поліції Україи, управління з питань захисту прав дітей, з проханням надати можливість бачитись з сином, до міської ради міста Кропивницького, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом про визначення місця проживання дитини, до уповноваженого Верховної ради України з прав людини, але всюди отримувала відмову. Зазначає, якщо один з батьків не сплачує аліменти на утримання дитини, це не може слугувати підставою для позбавлення батьківських прав. За таких обставин просить суд відмовити у задовленні позову в повному обсязі (том 1, а.с.171-178; 181-233).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с.13).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання призначене на 17 квітня 2023 року позивач не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 13492 від 17.04.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та підтримання позовних вимог (том 2, а.с.30).

Представник відповідача один раз брав участь в підготовчому засіданні (17.02.2021 року). В судове засідання призначене на 17 квітня 2023 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (том 2, а.с.29), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засідання призначене на 17 квітня 2023 року представник третьої особи не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 13493 від 17.04.2023 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання висновку органів опіки та піклування (том 2, а.с.31).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке.

Батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно), серія НОМЕР_1 від 18.08.2018 року, виданого Кропивницьким міським відділом державаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 534; том 1, а.с.5).

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2018 року Шлюб, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 29 березня 2017 року, актовий запис № 163, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано (том 1, а.с.7-8).

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у визначенні місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , залишено без задоволення (том 1, а.с.10-18).

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 створені кращі умови проживання для дитини та зі сторони батька ОСОБА_1 є наявною увага у піклуванні про дитину, забезпечення дитини всім необхідним для її життя та розвитку, в свою чергу, мати дитини - ОСОБА_2 проживає разом зі старшою донькою ОСОБА_4 , в помешканні бабусі, родина перебуває у складних життєвих обставинах, що підтверджено актом № 445 оцінки потреб сім`ї від 09.04.2019 року та висновком оцінки потреб сім`ї (соціальна картка № 290), позивач ОСОБА_2 не має самостійних заробітків, не працевлаштована, має намір навчатися, її (позивач) дохід становить державна соціальна допомога при народженні дитини, окрім того, нею не доведено наявність створення належних умов для проживання малолітньої дитини за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2019 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, а.с.19-21).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 18.01.2018 року до досягнення сином трьої років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1, а.с.22-23).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на липень 2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 41692,75 грн. (том 1, а.с.25-26).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 01.10.2022 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 116772,00 грн. (том 2, а.с.4-5).

За фактом злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, керуючись частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження: 0004007 (том 1, а.с.27).

Відповідно до довідки Державного навчального закладу № 31 (Ясла-садок) «Берізка» з травня місяця 2019 року вихованням ОСОБА_3 , займається батько ОСОБА_1 . Хлопчик завжди доглянутий, охайно вдягнений, активний, життєрадісний, спілкується з однолітками та дорослими, розвивається згідно свого віку. Батько достатньо приділяє уваги вихованню та розвитку дитини. Дитина охоплена увагою та любов`ю. ОСОБА_2 в садочку не бачили (том 1, а.с.28).

Згідно довідки про реєстрацію місяц проживання особи ОСОБА_3 21 травня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (том 1, а.с.126).

При цьому, згідно пояснювальних записок, складених сусідами позивача, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , позивач, ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 2017 року народження, проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Мати дитини близько трьої років сусіди не бачили (том 1, а.с.29-31).

Зазначені обставини щодо спільного проживання позивача разом з дитиною ОСОБА_3 також підтверджено довідкою № 106 від 08.01.2020 року виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організації № 2 «Міської ради міста Кропвиницького» (том 1, а.с.33).

Про такі ж обствини повідомляли і свідки, допиані в судовму засіданні - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Позивач має задовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою сімейного лікаря (том 1, а.с.32), не перебував на обліку чи лікуванні у психоневрологічних або наркологічних лікувальних закладах, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, що підтверджується сертифікатом серії 12ЯЯУ № 447385 від 13.06.2020 року про проходження профілактичного наркологічного огляду виданого Комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (том 1, а.с. 35), та довідкою Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (том 1, а.с. 34).

Відповідно до довідки № 8 від 15.02.2021 року ОСОБА_1 працює в Приватному підприємстві «ВК Технополь» з 14.08.2020 року (том 1, а.с.66).

Позивач вдруге одружений. Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) 17 березня 2021 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 116. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка : ОСОБА_11 , дружини: ОСОБА_11 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 року (а.с.164).

Отже, позивач змінив прізвище на « ОСОБА_11 ». Дитина проживає в сім`ї батька. Обставини, щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які зазначили що вихованням та розвитком дитини позивач займається самостійно без допомоги та участі матері дитини, відповідача жодного разу не бачили.

Відповідно до висновку № 5852/49-05-24 від 09.11.2021 року Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, зазначено, що спеціалістами управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради неодноразово роз`яснювались ОСОБА_2 її батьківські права та обов`язки, порядок визначення спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_12 та спілкуванні з ним, надавався перелік документів, необхідних для вирішення цього питання. Однак, документів ОСОБА_2 не надала, на неоднарозові запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_13 не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, органами опіки розцінені як ухилення ОСОБА_2 від виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. За таких обставин, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 168-170).

Заперечення відповідача, а також подані нею докази (характеристика, том 1, а.с. 115; 117), акт обстеження житлово-побутових умов за її місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , (том 1, а.с.116, 118), довідку № Департаменту інформатизації Міністрерства внутрішніх справ України (том 1, а.с.119), суд вважає не достатніми для підтвердження належного виконання батьківських обов`язків матері.

Також відповідачем до своїх пояснень додано звернення останньої до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (том 1, а.с.127), до директора Державного навчального закладу № 31 «Березіка» (том 1, а.с.129), до міської ради міста Кропивницького (том 1, а.с.130-131).

За вказаним зверненнями правоохоронними органами та органами державної влади надано відповіді ОСОБА_2 , відповідно до яких встановлено, що відповідач перебуває в складних життєвих обставинах, встановлені ознаки її безвідповідланого батьківства. Натомість ОСОБА_1 створені необхідні умови для розвитку дитини. Рекомендовано відповідачу у разі перешкоджання ОСОБА_1 їй у здійсненні побачень з сином звертатись до органів поліції для фіксації подібних фактів, для вирішення спірних ситуацій, які виникли з колишнім чоловіком в суді (том 1, а.с.132, 135, 138).

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписом пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 13.10.2021 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки громадянки ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (висновок № 5852/49-05-24 від 09.11.2021 року, том 1, а.с. 169-170).

Твердження відповідача, щодо неможливості бачитись з дитиною та бажання останньої надати малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, Відповідач декілька зверталась до державних органів, щодо надання останій можливості бачитись з дитиною, при цьому отримавши роз`яснення щодо дій які її необхідно вчинити, в подальшому такі дії не вчиняла, не вживала жодних заходів щодо виправлення ситуації, отримавши відмову суду у визначенні місця проживання малолітнього сина разом з нею, в подальшому таке рішення не оскаржила, ббажання порбачитись з дитиною не виявляла, а також зайняла пасивну позицію під час розгляду даної справи, не надала належних та допустимих та достатніх доказів створення нею, або хоча б намагання стоврити належні умови, необхідні для нормального життя та розвитку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`являлась в судові засідання, хоча була належними чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не скористалась своїм правом визначеним у цивільному процесуальному законодавстві щодо змагальності сторін в судовому процесі.

За таких обставин, встановивши факти відсутності належного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини, належного матеріального забезпечення, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: позбавити батькіських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 19, 141, 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 12, 76-81, 141, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В :

Позов, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_7 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 41).

Повний текст рішення суду складено 27.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда