Справа № 212/3209/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/3209/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

встановив:

В серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист, виданий по вищезазначеній цивільній справі втрачено.

На підставі викладеного, просила суд видати дублікат виконавчого листа №212/3209/17, провадження №2/212/2033/17, виданого 31 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі №212/3209/17, провадження №2/212/2033/17, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 27-29)

ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року отримала виконавчий лист для пред`явлення вищевказаного заочного рішення суду від 31 серпня 2017 року до примусового виконання. (а.с. 40)

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 10 квітня 2021 року. (а.с. 36)

Згідно листа-відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 51 від 28.09.2023 року, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 27.09.2023 року на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як встановлено судом, заявником втрачено виконавчий лист. У Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 27.09.2023 року на виконанні у відділі не перебуває. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словакії» пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність заявником того, що виконавчий документ дійсно втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 354,431 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/3209/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 31 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/3209/17, провадження №2/212/2033/17, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін