Справа № 183/5696/22
№ 2/183/1078/23

У Х В А Л А
21 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 16 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення воєнного стану в Україні або припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язано сторони повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
05 травня 2023 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 квітня 2023 року.
14 червня 2023 року позивачем подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про відмову від позову.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року повернуто.
Ухвалою судді від 07 липня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У підготовче засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов