Справа № 308/3905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача - адвоката Суботи Михайла Івановича, про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25.02.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяву згідно з якою, просять задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник адвокат Кухта О.В. в судове засідання не з`явилися, при цьому, представник позивача подала заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно з яких просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав презумпції правомірності правочину, сторона попередньо не зверталась до нотаріуса, не подано доказів на доведення підстав позовних вимог, у позивача відсутні взірці підпису.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Суботи Михайла Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни оригінал договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25.02.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни (вул. Баращайків, 1/3, м. Ужгород) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 25 жовтня 2023 року 11 год 00 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда