overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/1741/23
Провадження №2/190/384/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за найм жилої площі в студентському гуртожитку,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за найм жилої площі в студентському гуртожитку.

В судове засідання 29.09.2023 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 173/1741/23 за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за найм жилої площі в студентському гуртожитку до 16 год. 00 хвл. 23 жовтня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 508/762/23
Номер проведження 2/508/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді- Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з -Мазарак Н.А.,

представника позивача- адвоката Харченко Г.Ю.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області,

встановив:

Керуючись ст.ст. 56,189,259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2023 року о 16:10 год.

Суддя: Дмитро БАНТАШ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1797/23

Провадження № 22-ц/4820/1810/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Адамчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1797/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року (суддя Никифоров Є.О.) у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/5 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 379, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 296/8224/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" Кузьменко О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67859717, що перебуває на виконанні приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича з виконання виконавчого напису нотаріуса №15888 від 10.11.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ТОВ "Дебт Форс") надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15888 від 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

2. Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду з урахуванням частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

3. Згідно копії постанови приватного виконавця Лужинецького П.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №67859717 від 10.12.2021 вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

4. З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67859717, з виконання виконавчого напису нотаріуса №15888 від 10.11.2021, призначити до розгляду у судовому засіданні 25 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 13.03.2023
Справа № 501/3408/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/3408/22

без участі сторін.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитинипризначити до розгляду в загальному порядку на 21 березня 2023 року об 09 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 307/3026/23
Провадження № 2/307/579/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі, слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 247, 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в справі, зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 129/2376/23
Провадження у справі № 2-н/129/329/2023
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Представник заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/14096 від 02.08.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за вказаною за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/14096 від 02.08.2023 р., не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі п. 3) ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити представнику заявника у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити представнику заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника та у межах заявлених вимог, які відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/3856/23
№ 2-н/207/1834/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____»__________________________20____року.
Судовий наказ виданий «_____»__________________________20____року
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 674/993/22
Провадження № 2/674/580/23
"28" вересня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2022 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики скасовано.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу передано в провадження судді Сосни О.М.
Також вищевказаною ухвалою суду від 27.09.2023 справу призначено до розгляду після скасування заочного рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Сосна
27.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8555/23
Справа №205/8555/23
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

27 вересня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/8555/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2023 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв*язку з виплатою заборгованості при звільненні у повному обсязі.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.13, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній № 205/8555/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 219/7477/21
Провадження № 2/229/604/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав.

Ухвалою Дружківського міського суду від 18.09.2023 року було зобов`язано Соледарську міську військову адміністрацію направити в судове засідання представника ліквідаційної комісії КЗ СОП «Стадіон «Соляник»» з повноваженнями, для розгляду справи по суті; зобов`язати ліквідаційну комісію Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» надати на адресу суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням кількості відпрацьованих ним днів і годин у березні та квітні 2021 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, суд зазначає, що залишається невиконаною ухвала Дружківського міського суду від 18.09.2023 року, якою зокрема витребовувалися документи, необхідні для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 14-00 год. 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна