С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

27 лютого 2023 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

ІІ. Описова частин

У листопаді 2021 Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього

Позивач просить стягнути з Відповідача 127500,00 грн в якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

22 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Матеріали справи містять заяву представника Позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі зазначеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 травня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 та Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної ДТП було завдано механічні пошкодження автомобілю марки Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 застраховано згідно полісу № 203837436 від 30 квітня 2021 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК».

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у справі № 760/13629/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 КУпАП.

24 травня 2021 року до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку звернувся власник пошкодженого транспортного засобу.

На виконання умов полісу № 203837436 від 30 квітня 2021 року в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 09 червня 2021 року №33378, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 28 червня 2021 року №359/06-21, страхового акту №0033378.05.21/1 від 26 липня 2021 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0033378.05.21/1 від 26 липня 2021 року ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученнями №2010 від 13 серпня 2021 року.

З моменту виплати ПрАТ «СК ВАН КЛІК» страхового відшкодування, виникло грошове регрес не зобов`язання.

01 січня 2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно акту прийому-передачі документів №12-03 від 16 серпня 2021 року до договору № 01.01.2020-ВК від 01 січня 2020 року у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 .

Як зазначено у переліку переданих регрес них вимог № 03-21 за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» 378622,65 грн включно до 31 березня 2022 року.

На виконання договору, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатив кошти на користь ПрАТ «СК «ВАН.КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2021 року №323, від 30 вересня 2021 року № 413, від 13 жовтня 2021 року №542, від 29 жовтня 2021 року №586, від 29 жовтня 2021 року №588.

16 серпня 2021 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу претензію № 07148 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, яку ОСОБА_1 не отримав у поштовому відділенні, що підтверджується копією конверту, який повернувся на адресу Позивача.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальності особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. «в» ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Встановлено, що Відповідач здійснив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року по справі № 760/13629/21.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, у ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 127500,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до Відповідача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Обставини викладені Відповідачем у позові не знайшли свого підтвердження при розгляді справи по суті та не підтверджені жодними належними доказами.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу то слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем на підтвердження надання йому правничої допомоги на суму 5000,00 грн., долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги №1/20 від 26 жовтня 2020 року, копію додаткової угоди №1 від 26 жовтня 2020 року, копію ордеру серії ВІ №1054893 від 26 серпня 2021 року, копію детального опису робіт (наданих послуг) до акту надання послуг від 04 листопада 2021 року на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26 жовтня 2020 року, копію акту надання послуг від 04 листопада 2021 року.

З урахуванням викладеного з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду у розмірі 127500,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», юридична адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: