Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 22-ц-1652/11
Провадження № 2-в/650/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву Одеського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2023 року про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2023 року про відновлення втраченого провадження.

В даній ухвалі зазначено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - СПРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено.

12 квітня 2011 року апеляційний суд Херсонської області по справі № 22-ц-1652/11 постановив рішення, яким апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави, задовольнив. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року скасував. У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання на території України відмовив.

У березні 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року.

Заявник в заяві про виправлення описки зазначає, що апеляційним судом Хрсонської області допущено описку в прізвищі заявника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється за матеріалами справи, тому відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до положень статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Бериславський районний суд Херсонської області, що на даний час не здійснює правосуддя, то згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Сторонами провадження булипрокурор Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави, ОСОБА_1 та СПРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відновленні втраченого провадження в частині з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.494 чч.1-3 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням норм ЦПК, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Судом встановлено, що наявних матеріалів справи достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2011 року по цивільній справі № 22-ц-1652/11 за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.09.2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Наявність даного судового рішення підтверджується інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353, 493,494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2011 року по цивільній справі № 22-ц-1652/11 за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.09.2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.І. Хомик