overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9209/23
Провадження № 2/686/3386/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Позивач, його представник в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача подав заяву про витребування доказів в якій просить: витребувати з АТ «АКБ «Конкорд» (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) належним чином завірені копії договорів про відкриття рахунків, роздруківки виписок про рух коштів, інформацію про внесення коштів на рахунки і знаття коштів, залишок коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, те що, заява про витребовування доказів подана у день проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребовування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позову. А саме, слід витребувати з АТ «АКБ «Конкорд» належним чином завірені копії договорів про відкриття рахунків та роздруківки виписок про рух коштів, інформацію про внесення коштів на рахунки і зняття коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за березень 2023 року (з 01.03.2023 р. по 31.03.2023 р.), тобто місяць в якому позивач здійснював перерахування коштів. В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити, враховуючи, що представником позивача необґрунтовано за який період він просить витребувати інформацію і яка необхідність витребовування залишку коштів на рахунку відповідача.

Керуючись ст.ст.84, 247,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати з АТ «АКБ «Конкорд» (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) належним чином завірені копії договорів про відкриття рахунків та роздруківки виписок про рух коштів, інформацію про внесення коштів на рахунки і зняття коштів, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за березень 2023 року (з 01.03.2023 р. по 31.03.2023 р.)

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані документи слід надати до суду в строк до 09.10.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засідання до 08 листопада 2023 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2750/21 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5478/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

02 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Брюховецька М.С. подала до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі №757/51094/21-к в Печерському районному суді м.Києва, проте колегія суддів позбавлена можливості вирішити дане клопотання без з`ясування думки інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 01 червня 2023 року об 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 208/6364/23
№ провадження 2/208/1035/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 629/2347/22

провадження № 22-ц/818/2083/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №464/863/23
пр № 2-зз/464/21/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

при секретарі Карпенко Ю.В.

за участі заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2023 року по цивільній справі № 464/863/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про виправлення описки

20 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Нор Н. В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ) про визначення частки у праві спільної власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 11.09.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Даною ухвалою постановлено витребувати із ТретьоїЛьвівської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) спадкову справу за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зобов`язано ТретюЛьвівську державну нотаріальну контору представити суду витребувані докази у строк визначений для подання відзиву на позов.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивок О.О. (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка, 80, прим.58) копію спадкової справи №58/2021, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року по справі №463/6093/23.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року по справі №463/6093/23, зазначивши у резолютивній її частині правильно «Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивок О.О. (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка, 80, прим.58) копію спадкової справи №58/2021, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 » та «Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивок О.О. представити суду витребувані докази у строк, визначений для подання відзиву на позов».

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року по справі №463/6093/23вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 року про виправлення описки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 452/2626/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована по АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , частка у праві власності на який належить позивачу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки у праві власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 25.09.2023 року.

Суддя
Провадження № 2/638/1151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - відмовити.

Витрати по справі судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2226/23
27 квітня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 487/6164/23
Провадження № 2-н/487/1314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей Відділу обліку моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 14.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 15.04.2021, як померла (актовий запис № 701 від 09.10.2020).

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода