Справа № 638/8493/23
Провадження № 2/638/4216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Маслак Наталія Володимирівна про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того, просив повторно витребувати з Шостої Харківської міського державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №50561884, оскільки у клопотання, яке було подане раніше, допущено технічно помилку, а саме не правильно вказано номер спадкової справи, яку слід витребувати.

Представник відповідача ХМР та приватний нотаріус у підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення питання про закриття підготовчого засідання, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення питання про призначення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Заяв про зміну предмету, підстав позову не надходило.

Відзиву не подано.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про забезпечення позову не надходило.

Клопотання про витребування доказів подане представником позивача та вирішено ухвалою суду від 17.08.2023. Проте, представник позивача просив повторно витребувати з Шостої Харківської міського державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №50561884, оскільки у клопотання, яке було подане раніше, допущено технічно помилку, а саме не правильно вказано номер спадкової справи, яку слід витребувати.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Представником позивача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 6 під., 4 поверх, буд. 6, кім. 590-595) завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №50561884.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Маслак Наталія Володимирівна про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд