overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3313/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"20" вересня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат Зейкан Ганна Іванівна (адреса : АДРЕСА_2 );

- відповідач : виконавчий комітет Іршавської міської ради (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.09.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №944/2403/23
Провадження №2/944/867/23
УХВАЛА

18.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Лемішка І.П. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

Представник позивача - адвокат Лемішка І.П. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11год 30хв 18 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою допомогою программного забезпечення «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Лемішки І.П. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, яке призначене на 11год 30хв 18 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою программного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 145/1528/23
Провадження №2-н/145/357/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 1546,12грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно з відомостями Тиврівської селищної ради №02-09/1097 від 14.09.2023, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних щодо останньої - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що місце реєстрації боржника встановити не можливо, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.
Провадження № 2/522/4987/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.062023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12.06.2023 на запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача отримано відповідь № 109162 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якого вбачається що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

12.06.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

12.07.2023 судом отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Будьоннівського районного суду міста Донецька визначено за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/10939/23 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 466/3779/23
Провадження № 2/466/1417/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню у зв`язку з її відкликом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО: 305299, що знаходиться: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6B8X8N від 06.04.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №641/9332/21
Провадження №2/553/1632/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми допомоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за цивільним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми допомоги.

25.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника управління Артеменко Н.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Клопотання вмотивовано віддаленістю місцезнаходження суду та забезпеченням безпеки осіб, з огляду на введений воєнний стан.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання позивача про участь в судовому засіданні надійшло до суду менш ніж за п`ять днів, доказів надіслання його копії всім учасникам справи до нього не приєднано, особу, яка буде брати участь в судовому засіданні не вказано, повноважень заявника до клопотання не приєднано, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника управління Артеменко Н.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 639/3639/23

провадження № 22-ц/818/2009/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного рішеннясуду м. Харкова від 07 серпня 2023 року у складі судді Гаврилюк С.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного рішеннясуду м. Харкова від 07 серпня 2023 року у складі судді Гаврилюк С.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 697/692/23
Провадження №2/697/303/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами в разі смерті одного з подружжя та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами в разі смерті одного з подружжя та зняття арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Провадження №2/521/3096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

26 квітня 2023 року до відкриття провадження, представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева