overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6448/21
Провадження №2/944/254/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.04.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Яворові цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

19.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов,

09.03.2023 проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Степаняк І.В. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзив, а також сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
18.09.23 Справа № 469/1177/23
2-н/469/340/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и л а :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 15 серпня 2023 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електричну енергію в сумі 5178,96 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн..
15 вересня 2023 року до суду надійшло повідомлення Коблівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Коблівської сільської ради не зареєстрований.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 211030 від 04 вересня 2023 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/547/23 Справа № 2-5556/2010 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у цивільній справі №2-5556/2010 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі №2-5556/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто скаржнику (а.с. 53-54).

14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. надійшла заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у цивільній справі №2-5556/2010, яка була передана головуючому судді Городничій В.С. 12.09.2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про роз`яснення судового рішення проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у цивільній справі №2-5556/2010 в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1102/2023 Справа № 635/2840/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2021 року дану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження Комінтернівським районним судом м. Харкова справи, які перебували на розгляді в суді були передані до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до провадження.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 листопада 2023 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/470/124/23
Справа № 470/530/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 вересня 2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 03 серпня 2023 року виникла заборгованість в сумі 37559,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 12 жовтня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 464/2579/23
пр.№ 2-о/464/94/23
У Х В А Л А

27.04.2023 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2579/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок, 1)

вимоги: встановлення юридичного факту

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_1 від 20 лютого 2006 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, відповідно до якого володіє на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 18 «Галич» по вул.Пирогівка, 42 в м.Львові.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14.00 год 18 травня 2023 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 27 квітня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 581/839/23
Провадження № 2-о/581/31/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Корсаково Корсаківського району Орловської області російської федерації, жіночої статі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Почетне, Красноперекопського району, Автономна Республіка Крим, Україна.

Згідно із заявою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, на 22 вересня 2023 року на 09 год 40 хв, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали вручити учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів передати окремо заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.09.2023 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.09.2023 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповдіно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 2023 рік за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2725/23 Провадження 22-ц/821/1492/23 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року у цивільній справі № 711/2725/23.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали направлено особі, що подала апеляційну скаргу для виконання.

12 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали з квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 вересня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко