04.10.2023 Справа № 756/5191/23
Унікальний № 756/5191/23
Провадження № 2-о/756/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, клопотання представника заінтересованої особи - Харитонова Максима Сергійовича, про залишення заяви без розгляду, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2023 року через представника - адвоката Бордунову Н.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2005 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

18.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання Київської міської ради про залишення заяви без розгляду враховуючи наявність спору про право, яке мотивоване тим, що із наданих матеріалів справи не вбачається наявність належних доказів, що свідчать про те, що заявник - ОСОБА_1 із ОСОБА_3 постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки у період з 01.01.2005 року по 14.01.2019 р., а відтак у заявника права на спадкування немає, вважають, що спадщина має перейти до територіальної громади міста.

В судовому засіданні 02.10.2023 року, судом поставлено на обговорення клопотання Київської міської ради про залишення заяви без розгляду.

Заявник з представником в судовому засіданні заперечували відносно залишення заяви без розгляду, з мотивів того, що твердження заінтересованої особи відносно відсутності у заявниці права на спадкування є безпідставним та необґрунтованим.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час із клопотання поданого зацікавленою особою слідує, що Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки вважають, що у заявника права на спадкування немає, а у випадку встановлення даного факту Київська міська рада, після спливу встановленого законом строку, буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданого Київською міською радою клопотання обґрунтовано встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко