Житомирський апеляційний суд
Справа №291/253/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Трояновської Г.С.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/253/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області) про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року та додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. у смт.Попільня,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 14 грудня 2020 року № 2008-УБД про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0711, скасування рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2га з кадастровим номером :05:000:0711.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі державного акту від 17 липня 2001 року набув право постійного користування земельною ділянкою площею 1га для ведення особистого підсобного господарства на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. В лютому 2021 року позивач випадково дізнався про те, що вказану земельну ділянку було включено до складу іншої земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером :05:000:0711 та передано у власність ОСОБА_2 . Вважає, що порушено його право на постійне користування земельною ділянкою.

Судом першої інстанції до участі у справі притягнуто співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, а також скасувати додаткове рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0711 накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка за договором купівлі-продажу придбана ОСОБА_3 . Такий спосіб захисту як витребування спірної земельної ділянки не припинить права власності ОСОБА_3 , суперечить ст.92 ЗК України, не відновлює його порушеного права на приватизацію земельної ділянки. Вважає, що підстави для стягнення витрат на правничу допомогу відсутні, оскільки ОСОБА_4 не подав попередній розрахунок судових витрат.

У відзиві ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу на рішення без задоволення, а рішення без змін.

У відзиві Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить залишити апеляційну скаргу на рішення без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ЖТ № 011544 ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 1га на території Мовчанівської сільської ради (т.1 а.с.11, 82).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 2008-УБД від 14 грудня 2020 року надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :05:000:0711) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Ружинського району, за межами населених пунктів Мовчанівської сільської ради (т.1 а.с.40)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 лютого 2021 року, державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області Денисюк І.Ю. на підставі даного наказу № 2008-УБД, виданого 14 грудня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку (т.1 а.с.17-18, 81).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2021 року, власником земельної ділянки площею 2га, кадастровий номер :05:000:0711, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2021 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (т.1 а.с.132).

Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи від 20 липня 2022 року № 413/-7-2022 земельна ділянка ОСОБА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0711 перетинаються у площині, в результаті чого утворюється пляма накладання в розмірі: - 1.0118 га (т.2 а.с.107-133).

У постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України.

Право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою з підстав, визначених Земельним кодексом України, не припинялось.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч.5 ст.116 ЗК України).

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що право позивача на постійне користування земельною ділянкою порушено і підлягає захисту.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. (частина друга статті 152 ЗК України).

Згідно статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призводить до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

Натомість, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

З урахуванням правових позицій щодо ефективності способу захисту порушеного права власника (користувача) майна, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові через неналежний спосіб захисту порушеного права.

Доводи апелянта про те, що витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_3 не відновить його права на приватизацію земельної ділянки не можуть бути взяті до уваги, оскільки право на приватизацію земельної ділянки не є предметом даного спору.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Питання про стягнення витрат на правничу допомогу вирішено судом із дотриманням вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, зокрема із урахуванням принципу співмірності таких витрат. Підстави для скасування додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року та додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2023 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: