Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суязова Галина Василівна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Суязова Г.В., звернувся до суду з даною заявою, у якій представник заявника зазначає, що 20.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії. Листом від 28.10.2020 року Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 про, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії № 8177 ГУ ПФ України в Харківській області 26.10.2022 року прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії. У рішенні про відмову вказано, що до загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, період роботи у колгоспі, військовий квиток, оскільки у вказаних документах по батькові заявника « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_3 ». У рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначається, що на підставі листа Міністерства соціальної політики України № 7300/02-12 від 06.03.2018 року належність правовстановлюючих документів особі встановлюється судовими органами.

Представник заявника зазначає, що до заяви про призначення пенсії для підтвердження страхового стажу заявником було додано архівну довідку підтвердження наявності трудового стажу за вих. № 68 від 12.10.2022 року, яка видана ОСОБА_4 , 1964 року народження (так у документах на російській мові) про те, що він працював в колгоспі « ОСОБА_5 » в період з 01.06.1980 року по 29.09.2000 року та архівну довідку № 69 щодо відомостей про трудову діяльність. Дані відомості відповідають записам у трудовій книжці заявника. Неправильне зазначення імені та по батькові у документах заявника перешкоджає йому оформити пенсію, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту.

Вказує, що розбіжності в написанні по батькові заявника зумовлені перекладом імені на російську мову. Так в документах вказано замість ОСОБА_6 , ім`я російською мовою « ОСОБА_7 ». Згідно паспорта громадянина України України по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 ». ОСОБА_8 є угорським іменем ОСОБА_9 , російською мовою ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності в написанні імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли у зв`язку із входженням Закарпаття до складу Австро-Угорщини, проживанням угорських національних меншин на Закарпатті та входженням території Закарпаття надалі до радянського союзу, офіційною мовою якого була російська мова.

Обгрунтовуючи заяву представник заявника вказує, що у архівних довідках, виданих заявнику вказується по батькові « ОСОБА_2 », дата народження вказана 1964 рік, що відповідає даті народження заявника. У вкладиші до трудової книжки колгоспника заявника також вказано, що вона видана на ім`я ОСОБА_4 , 1964 року народження. У свідоцтві про шлюб заявник вказаний як ОСОБА_1 . У військовому квитку, який також оформлений російською мовою вказано заявника як ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, наведені доводи та докази у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що вкладиш до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданий 15.10.1980 року, архівна довідка за вих. № 68 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою, архівна довідка за № 69 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою належить саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його паспортні анкетні дані повністю збігаються з даними, зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в написанні імен російською мовою.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Суязова Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі заявника, зазначивши, що просить суд заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Він начальника ГУ ПФ України в Закарпатській області до суду надійшло пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого просить розглянути заяву у відсутності представника ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Представник ГУ ПФ України у Харківській області також подала до суду відзив згідно якого просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в даному випадку вбачається спір про право, а також просила розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ ПФ у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно паспорта № НОМЕР_2 виданого 16.02.2022 року, орган, що видав: 2123, прізвище, ім`я, та по батькові, дата народження та місце народження заявника значаться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області.

Також, згідно з рішенням про відмову в призначенні пенсії від 26.10.2022 року № 25, прийнятого ГУ ПФ України в Миколаївській області, судом встановлено, що 20.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за результатом розгляду якої відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності ІІІ групи у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, період роботи в колгоспі, військовий квиток, оскільки в документах по батькові « ОСОБА_2 », а по батькові у паспорті « ОСОБА_3 ».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 26 Порядку 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що Великодобронською сільською радою Ужгородського району видано дві архівні довідки, а саме:

- архівну довідку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.10.2022 року № 68, де вказано про те, що така видана ОСОБА_4 , 1964 року народження, «так у документах на російській мові» про те, що зазначена особа працював в колгоспі «Більшовик» в період з 01.06.1980 року до 29.09.2000 року (24.02.1997 року К-З «Більшовик» перейменовано на КСП «Мир» наказ № 100 від 24.02.1997року);

- архівну довідку № 69 від 12.10.2022 року, яка засвідчує про те, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_4 , 1964 року народження «так у документах на російській мові» таб. № 7360 працював у колгоспі «Більшовик» в період з 01.06.1980 року до 29.09.2000 року (24.02.1997 року К-З «Більшовик» перейменовано на КСП «Мир» наказ № 100 від 24.02.1997 року) та має відповідну кількість вироблених людино-днів, трудоднів (відомості про трудову діяльність за період 1980-2000рр. містяться у вказаній архівній довідці).

Вкладиш у трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 заповнений 15.10.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , 1964 року народження містить аналогічні записи.

Судом також досліджено військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 05.11.1982 року у якому зазначено, що такий виданий згідно записів на російській мові: Фамилия: Гал, Имя: ОСОБА_10 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місце народження: с. Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, національність угорець, основна цивільна спеціальність водій. Вказаний військовий квиток має фото особи.

Крім того, судом досліджено, обліково-послужну картку (рос. учетно-послужная карточка) до військового квитка серії НОМЕР_3 у якій зазначений склад сім`ї особи, на ім`я якої видано військовий квиток (рос.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де: батько: ОСОБА_11 , 1927 року народження, мати: ОСОБА_12 , 1934 року народження, брат ОСОБА_13 , 1959 року народження, сестра: ОСОБА_14 , 1968 року народження.

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1967 року, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області є ОСОБА_11 , матір"ю - ОСОБА_12 .

Таким чином беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що по батькові заявника при оформленні архівних документів, на підставі яких видано вищезазначені архівні довідки та вкладишу у трудову книжку № НОМЕР_1 , було зазначені неправильно (без перевірки документів, зокрема свідоцтва про народження заявника), що зумовлено самовільним трактуванням імені ОСОБА_8 .

Вказані помилки призводять до неможливості оформлення заявником пенсії, що і стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

На підставі наведеного суд вважає, що факт того, що вкладиш до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 виданий 15.10.1980 року, архівна довідка за вих. № 68 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою, архівна довідка за № 69 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що вкладиш до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 виданий 15.10.1980 року, архівна довідка за вих. № 68 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою, архівна довідка за № 69 видана 12.10.2022 року Великодобронською сільською радою, належать заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 16.02.2022 року, орган, що видав № 2123.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук