Справа № 758/6711/21
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді-Анохіна А.М.,

при секретарі- Лазуренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що право власності та свої права на спільне майно позивач доводить в іншій справі, а саме №758/4906/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Подільського районного суду від 25.03.2021 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08.09.2021 ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду від 25.03.2021.

Таким чином є необхідність у зупиненні справи №758/6711/21 до вирішення справи №758/4906/15 Київським апеляційним судом.

Просить зупинити провадження у справі №758/6711/21 до вирішення Київським апеляційним судом справи № 758/4906/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2021.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованим, оскільки обставини, які будуть встановлені в справі №758/4906/15-ц мають значення для розгляду даної справи, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/6711/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 758/4906/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін