ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/998/23
Провадження № 2/483/348/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, предметом якої є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у період з 2003 року по 2023 рік; визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль «CITROEN NEMO» державний номер НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Михайленко Н.М. надала до суду заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, просила витребувати з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомив про причини своєї неявки.

Представник третьої особи Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надала до суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна, до 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2023 року.

Витребувати в Першій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: