Справа № 462/6077/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попович Я.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця. В той же час, при продажі квартири в якій вона проживала, було виявлено оригінал заповіту, про який їй раніше не було відомо. Згідно вказаного заповіту, частину майна померла заповіла позивачу. У зв`язку з цим, вона подала приватному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, їй було відмовлено через пропуск встановленого законом строку. Відтак, просить суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовільнити з підстав, що викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки наявні в матеріалах справи докази не стверджують, що позивач знайшла заповіт саме в квартирі під час її вивільнення для продажу. Крім того, судом не встановлено наявність спадкових справ у будь-кого з нотаріусів України та наявність спадкоємців. Відтак, в задоволенні позовних вимог просив відмовити за їх безпідставністю.

Третя особа будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень по справі не надала.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Згідно заповіту від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_5 заповіла своє майно ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_4 , отримав у спадщину земельну ділянку площею 0,0590 га, що на території Грибовицької сільської ради, а позивач ОСОБА_3 , -все інше майно померлої /а.с.7/.

Свідоцтвом про право на спадщину від 06 серпня 2010 року, встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , є його дружина - ОСОБА_5 . Спадщина згідно вказаного майна складається з гаража № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Будівельник» в м. Львові на вул. Любінській, 198. Вказане також стверджується витягом про державну реєстрацію прав, технічним паспортом, свідоцтвом про право власності на гараж /а.с.9-12/

В матеріалах справи також міститься договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 17 квітня 2023 року, в якій на час смерті проживала померла ОСОБА_5 , що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с.8/.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області від 19 липня 2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , - не заводилася. Крім того, вказано, що ОСОБА_3 , пропустила встановлений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини /а.с.13/.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що знайшло своє підтвердження обґрунтування позивача про правомірність позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття ним спадщини. Позивач є онукою померлої ОСОБА_5 яка за життя заповіла їй своє майно. Як вбачається з вказаного вище договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 17 квітня 2023 року, та відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області від 19 липня 2023 року, позивач саме після вивільнення квартири звернулася до нотаріуса щодо спадкового майна. Такі дії позивача є логічними послідовними та на переконання суду безумовно вказують на виявлення позивачем заповіту від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_5 , саме в даний період часу. Факт знаходження заповіту в квартирі померлої повністю узгоджується з наданими суду доказами в своїй сукупності, оскільки такі є послідовними.

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника відповідача, щодо безпідставності позову, оскільки, таке є голослівним, надуманим та на переконання суду висловлене виключно заради формального заперечення позову.

Суд наголошує представнику відповідача, що згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, вказаною статтею передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених кодексом.

Також суд звертає увагу представника відповідача на положення частини 3 ст. 13 ЦПК України, згідно якої, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, представник відповідача, зазначаючи, що судом не досліджувалися наявність спадкових справ у будь-кого з нотаріусів України та наявність спадкоємців, - жодного разу не зазначив яким чином суд повинен був дослідити наявність спадкових справ у всіх нотаріусів України, та не вживав сам, як сторона відповідача, жодних заходів для здобуття даних доказів. Крім того, представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову як безпідставного, не звертався з жодними заявами, клопотаннями до жодного з нотаріусів України, з метою витребування даних, які б спростували позицію ОСОБА_3 , що викладена в позові. Відтак, представник відповідача не надав суду жодного письмового та належного заперечення позиції позивача, перекладаючи обов?язок здобуття доказів стороною відповідача на суд, що чітко суперечить положенням ст. 13 ЦПК України, ст. 81 ЦПК України та ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд наголошує, що при вирішенні питання щодо визначення питання про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, суд жодним чином не вирішує питання права власності спадкового майна чи його розподіл, а вирішує виключно питання процесуального строку звернення спадкоємця до нотаріуса, який і приймає остаточне рішення, щодо підставності одержання спадкоємцем свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити повністю.

Встановити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш