overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5260/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7252/23
Провадження № 2/466/1891/23
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залучити для участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Інші учасники процесу до суду не прибули.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників щодо залучення у якості третьої особи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , а тому необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в якості третьої особи - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,53, 198, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до РГК «Львівгаз», АТ «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зменшення оплати за послугу розподілу природного газу.

Призначити судове засідання у приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 2, кабінет 5 ) на 27 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі для відома.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 686/1280/22
Провадження № 2/686/1804/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 11.04.2023 року було замінено відповідача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 листопада 2023 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року Справа № 608/2399/23

Номер провадження2/608/786/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до Нагірянської сільської ради (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до Нагірянської сільської ради (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року о 15 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 жовтня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
279/5560/23
2/279/1550/23

У Х В А Л А

28 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві представника відповідача ТОВ "Барістранс" Аранова О.О. про розгляд справи №279/5560/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Перша", ТОВ "Барістранс" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у порядку загального позовного провадження, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/5560/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барістранс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,
05.09.2023 року у вказаній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.
27.09.2023 року представник ТОВ "Барістранс" направив заяву про заперечення проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в якій просить проводить розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.
Предметом порушеного спору є відшкодування шкоди, заподіяної смертю.
Заявлена кожним із позивачем сума відшкодування не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відносить дану справу до категорії малозначних справ, пріоритетом в яких є швидке вирішення такої справи.
До категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, порушений у справі спір не віднесено.
Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання відсутні.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази.
Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяві представника відповідача ТОВ "Барістранс" Аранова О.О. про розгляд справи №279/5560/23 в порядку загального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1451/23
Номер провадження: 2/225/228/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька обл., місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мигалевич
Справа № 643/8889/23
Провадження № 2/643/3774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 18.09.2023Справа № 554/3771/23
Провадження № 2-н/554/718/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2»Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9434,14 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2-н/523/1803/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 950/2167/23
Номер провадження 2/950/514/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.1989 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги. Спільно сторони проживають разом, але спільного домогосподарства не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.07.1989 року у Відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий номер № 1585. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги. Спільно сторони проживають разом, але спільного домогосподарства не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.07.1989 року у Відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми, актовий номер 1585.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО