Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3319/23
Провадження № 2/332/1150/23
21 вересня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -
У червні 2023 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міськоїзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 014,99 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.02.2022 у розмірі 19 014,99 грн. У зв`язку з цим, КП «Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 19 014,99 грн, а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_2 (а.с. 19).
Згідно вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017 (п. 5).
06.09.2017, між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. АДРЕСА_2 був укладений Договір № 316-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 14-17).
Відповідно до Договору № 316-УБ/1 від 01.02.2022, співвласники багатоквартирного будинку по вул. Історичній від імені голови правління ОСББ «Історія 20» Місецької Н.В. розірвали договір № 316-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2022.
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 316-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника було покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.
Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі Постанови КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» з урахуванням конструктивних елементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо.
Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. В розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу.
В квартирі АДРЕСА_3 , зареєстрована та є власником, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 .
Оплату за послуги підприємства боржник не вносила, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.11.2017 по 01.02.2022 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 17 025,72 грн, що підтверджується долученим до позову розрахунком заборгованості.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради реорганізоване шляхом приєднання до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради», у зв`язку з чим до КП «Запоріжремсервіс» перейшла заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».
КП «Наше місто» надало відповідачці ОСОБА_1 послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 по 01.11.2017. За зазначений період утворилась заборгованість у розмірі 1 989,27 грн, що підтверджена відповідним розрахунком.
Відповідачем за зазначений період надані послуги не сплачувались, що також відображається в розрахунках заборгованості.
Виходячи з вищезазначеного, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Запоріжремсервіс» за надані послуги кв. АДРЕСА_3 становлять 19 014,99 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Відповідач користувалась послугами з управління багатоквартирним будинком про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з її боку, проте зобов`язання щодо оплати отриманих послуг були виконані не в повному обсязі.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун