Справа № 204/3173/23
Провадження № 2/204/1605/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представників відповідачів ОСОБА_4

за участю третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №204/3173/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Донець С.О. подано до суду клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. В обґрунтування клопотання вказав, що предметом даної справи є, зокрема, стягнення коштів з відповідачки за розпискою, яку вона не підписувала, згоди на отримання коштів за розпискою не надавала, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідно спеціальні знання у сфері ідентифікації виконавця підпису на документах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 наполягали на проведенні експертизи. Так, ОСОБА_3 після огляду, в судовому засіданні, оригіналу розписки вказала, що підпис на ній не її.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором позики (розписки), а тому для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, а саме чи складала та підписувала відповідачка ОСОБА_3 розписку від 14.04.2019 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки її визначено як провідну установу в сфері судово-економічних досліджень. Дніпропетровський НДЕКЦ МВС визначений експертною установою МВС.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача - ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 51, 103-104, 189-200, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано запис від імені ОСОБА_3 у документі «Расписка в получении суммы займа» (мовою оригінала) від 14.04.2019 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі «Расписка в получении суммы займа» (мовою оригінала) від 14.04.2019 року, графа «подпись супруги (супруга) заемщика» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельників, буд. 1).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Витребувати оригінал розписки від 14.04.2019 року у позивача.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/3173/23 (провадження № 2/204/1605/23).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова