УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану начальником - Миколою Стареньким, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії Олексіївни, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), через начальника - Миколу Старенького, засобами поштового зв`язку 04 січня 2023 року направив апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції.

06 січня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції.

16 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 753/13287/22 з апеляційною скаргою надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 753/13287/22 з апеляційною скаргою передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану начальником - Миколою Стареньким, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року було направлено на поштову адресу апелянта.

Згідно зворотного рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, направлену на поштову адресу апелянта було ним отримано особисто 30 травня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, зважаючи на дату отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху (30 травня 2023 року), з 31 травня 2023 року розпочався п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану начальником - Миколою Стареньким, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії Олексіївни, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника,вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова