РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/444/23

2/303/65/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей Мукачівської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про скасування усиновлення,

За участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3 ;

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанової О. Р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу в справах дітей Мукачівської міської ради, про скасування усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Дитини ) та внесення відповідних змін в актовий запис про народження Дитини .

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що після реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, позивач прийняв рішення щодо усиновлення Дитини відповідача від попереднього шлюбу. На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було усиновлено Дитину та внесено відповідні зміни в актовий запис про її народження.

За твердженням позивача, під час спільного проживання він всіляко намагався виконувати належним чином свої батьківські обов`язки, брав участь у вихованні Дитини , спільно проводив з нею вільний час, намагався стати гідною заміною рідного батька.

Однак, внаслідок погіршення взаємовідносин між подружжям батько втратив взаємозв`язок з Донькою.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 листопада 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, Дитина залишилась проживати разом з матір`ю.

Сварки між сторонами, а також роздільне проживання унеможливлюють подальше виконання усиновлювачем батьківських обов`язків. Наразі усиновлення є формальним та не забезпечує сімейного виховання дитини.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, на підставі якого просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не надано будь яких доказів, які б свідчили про фактичну наявність перешкод у спілкуванні з Дитиною, чи відносно того, що позивач звертався до органу опіки та піклування для вирішення питань участі позивача у вихованні Доньки.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача - виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Прийнявши участь у судовому розгляді справи, позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні повідомила, що визнає позов повністю.

Уповноважений представник Служби у справах дітей Мукачівської міської ради також не заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що предметом спору, тобто правовим об`єктом з привиду якого виникла конфліктна ситуація між сторонами справи є сімейні правовідносини, пов`язані з усиновленням позивачем Дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В контексті хронології існуванням спірних правовідносин суд наводить наступні обставини справи.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року позивачем було усиновлено Дитину та внесено відповідні зміни в актовий запис про її народження.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 31 січня 2017 року, а.с. 52).

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 листопада 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Згідно з даними витягу з реєстру територіальної громади Дитина проживає разом з матір`ю (а.с. 54).

Уповноважений представник третьої особи 30 березня 2023 року подав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, який свідчить про відсутність між дитиною та усиновлювачем відносин, що необхідні для нормального її розвитку і виховання, що робить неможливим їх спільне проживання та виконання батьківських обов`язків, а тому орган опіки вважає можливим скасування усиновлення ОСОБА_5 за умови залишення без змін відомостей, внесених до актового запису про народження дитини після її усиновлення (а.с 88-89 зворот).

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і

дослідження інших обставин справи.

У ситуації, що склалася по справі позовні вимоги ОСОБА_1 визнані ОСОБА_3 безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 206, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оголошеного на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2016 у справі №303/7590/16-ц.

2. Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , №15 від 07.11.2014, складеного виконавчим комітетом Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області шляхом зміни: в графі «батько» запису з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_8 »; прізвища з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3. Судові витрати по справі покласти на позивача.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Служба в справах дітей Мукачівської міської ради (м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради (м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Суддя В.В. Кость

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2023.