Провадження № 2/752/1309/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі №754/17138/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона з 16.03.2013 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .. Від шлюбу дітей не мали, але за заявою ОСОБА_3 , 17.11.2015 року були внесені зміни в прізвище дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 70 років.

10.08.2020 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

01.12.2020 року постановою приватного нотаріуса Верповської О.В. їй - ОСОБА_1 було відмовлено у видачі у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з тих підстав, що 20.01.2019 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_2 .

Стверджує, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Верповською О.В. 20.01.2019 року заповіт за реєстровим №90 є недійсним, оскільки на момент його вчинення, а саме 20.01.2019 року чоловік ОСОБА_3 в силу свого стану здоров`я не міг розуміти значення своїх дій.. У період з початку 2018 року стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився, він часто почав звертатися до лікарів, перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію.

14.07.2021 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

На підтвердження зазначених підстав для позову про визнання заповіту недійсним, а саме щодо психічного стану померлого, 30.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зважаючи на його вікові особливості, фізичний, психічний стан та дію лікарських препаратів, на час складання заповіту від 20.01.2019 року усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на вже встановлені судом обставини, що стосуються психічного стану померлого ОСОБА_3 ..

Відповідно до правил ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, а правилами ч.1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.3ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, учасниками справи не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, в ухвалі про призначення експертизи зазначається перелік матеріалів, що надаються для дослідження, а також інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 судом витребувано: медичну карту амбулаторного хворого НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ) КМКЛ №12, госпіталізація 03.01.2018 року; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання - АДРЕСА_2 ) ДУ «Інститут серця МОЗ України», госпіталізація 11.01.2018 року; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ), госпіталізація 19.01.2018 року КМКЛ №12.

Крім того судом заслухано третю особу у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В., а також свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема і щодо стану здоров`я померлого ОСОБА_3 ..

Під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, лікарям судово-психіатричним експертам, яким буде доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, необхідно прийняти встановлені судом обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 70 років. Причина смерті церебральний атеросклероз ІІІ ступені. Починаючи з початку 2018 року мав погіршення його стану здоров`я у зв`язку з чим проходив стаціонарне лікування та реабілітацію в медичних закладах кардіологічного напрямку. За місцем проживання медичну допомогу у сімейного лікаря не отримував, інформація щодо укладення ОСОБА_3 декларацію на медичне обслуговування з сімейним лікарем відсутня.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. у судовому засіданні 21.09.2022 року підтвердила, що на момент посвідчення нею 20.01.2019 року заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заповідач ОСОБА_3 перебував у хорошому психічному стані. Вказала, що ОСОБА_3 спочатку отримував у неї консультацію, оскільки мав бажання подарувати належну йому квартиру ОСОБА_2 .. Однак для оформлення договору дарування ОСОБА_3 не мав правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки ці документи перебували у його дружини, крім того на житловій площі була зареєстрована неповнолітня дитина. Під час спілкування з ОСОБА_10 , останній повідомив їй, що має бажання передати належну йому квартиру на користь ОСОБА_2 , оскільки має намір переїхати на постійне проживання до своєї сестри. Повідомив, що має проблеми зі здоров`ям і приймає ліки від серця, але ще любить жінок. Квартиру свою бажає передати сестрі тому, як дітей своїх забезпечив. Під час складання та зачитування і підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , заповідач ОСОБА_3 мав добру свідомість, виражав своє волевиявлення, вона, як нотаріус була впевнена, що ОСОБА_3 розуміє значення своїх дій.

Будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань суду, свідки дали суду наступні показання, зокрема:

свідок ОСОБА_9 показувала, що знала ОСОБА_3 , як чоловіка ОСОБА_11 . Їй відомо, що останній, коли вживав спиртні напої то поводив себе неадекватно. Після операції ОСОБА_3 не пив шість місяців, його відношення до оточуючих не змінилося, поводив себе нормально. Останній раз спілкувалася з ОСОБА_3 21 травня 21 травня 2020 року, він телефонував їй і запрошував до нього, при цьому був у хорошому настрої;

свідок ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_3 проживали по сусідству, часто спілкувалися. Поведінка ОСОБА_3 після лікарні не змінилася. Останній завжди був доглянутий, речі одягав гарні і по сезону, продукти придбавав собі сам, до осені їв біля гаражів, на здоров`я не скаржився, у спілкуванні був адекватний, спілкувалися на різні теми, про плани не розповідав;

свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 знала 20 років, часто спілкувалися, оскільки він харчувався біля гаражів. Після перенесеного мікроінсульту, його обличчя трохи змінилося, йому було важко говорити, але розмовляв він нормальн, хвороба не вплинула на його психічний стан та свідомість, його поведінка не змінилася. ОСОБА_3 доглядав за собою сам, був завжди чистим, одягався по сезону. Свідку не відомо, що ОСОБА_3 вживав спиртні напої;

свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 її брат. Останній, посилаючись на те, що його діти забезпечені виявив бажання передати належну йому на праві власності квартиру її сину. Вона, свідок, останній час проживала зі своїм братом у її помешканні. Під час спілкування розмови брата були логічними та адекватними, поведінка не змінилася, на здоров`я не скаржився. Доглядав за собою він сам, завжди був чистим, іноді його спостерігав сімейний лікар у селі Соколівка..

Отже, для забезпечення проведення відносно ОСОБА_3 посмертної судово-психіатричної експертизи, судом були допитані свідки, явка яких до суду була забезпечена сторонами, показання допитаних сваідків наведені судом вище, а також витребувані медичні документи, що надаються судом до експертної установи з матеріалами цивільної справи, а саме - медична карта амбулаторного хворого НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медична карта стаціонарного хворого НОМЕР_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ) КМКЛ №12, госпіталізація 03.01.2018 року; медична карта стаціонарного хворого НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання - АДРЕСА_2 ) ДУ «Інститут серця МОЗ України», госпіталізація 11.01.2018 року; медична карта стаціонарного хворого НОМЕР_4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ), госпіталізація 19.01.2018 року КМКЛ №12.

У розпорядження експертів також надати матеріали справи №754/17138/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,105,107,108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі №754/17138/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на час складання заповіту 20 січня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №754/17138/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним; медичну карту амбулаторного хворого НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ) КМКЛ №12, госпіталізація 03.01.2018 року; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання - АДРЕСА_2 ) ДУ «Інститут серця МОЗ України», госпіталізація 11.01.2018 року; медичну карту стаціонарного хворого НОМЕР_4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ), госпіталізація 19.01.2018 року КМКЛ №12.

Обов`язок оплати проведення призначеної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк