Справа № 758/8485/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.07.2023 присяжними у цивільній справі № 758/8485/23 визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

21 вересня 2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід присяжного ОСОБА_3 у зв`язку з недовірою до останнього на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Як вбачається з поданої заяви, обгрунтовуючи свою заяву заявник просить відвести від розгляду справи присяжного ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній унеможливлює та затягує розгляд справи, а також зловживає правами.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява присяжного ОСОБА_3 , відправлена 12.09.2023 на електронну адресу суду, про перенесення розгляду справи, призначеної на 12.09.2023 о 14.00 год у зв`язку з неналежним фінансуванням присяжного. Розгляд справи було відкладено на 21.09.2023 о 13.10 год.

Разом з тим, 21.09.2023 на електронну адресу суду присяжним ОСОБА_3 було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неналежним фінансуванням та неможливістю явки в судове засідання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що представник заявника висловив свою недовіру присяжному ОСОБА_3 , тому суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід присяжного є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід присяжного ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Передати цивільну справу №758/8485/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи №758/8485/23 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023.

Суддя А.М.Анохін