overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява, у якій представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. просив виправити описку у виконавчому листі, а саме замість вірного по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » не правильно зазначено « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та виконавчий листи, що виданий на виконання рішення по вказаній справі та встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено помилку у написанні по-батькові відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви предствника заявника шляхом виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 07.02.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: правильно зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
"02" жовтня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/439/23
Номер провадження: 2/150/175/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, суддею було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 185ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07 вересня 2023 року заяву залишено без руху з наданням представнику позивача (позивачу) десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано стороною позивача 13.09.2023.

Однак, за спливом встановленого судом терміну, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, виконані стороною позивача не були.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Миколайович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/1861/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, заінтересовані особи: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, заінтересовані особи: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 95 років.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 26.09.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 226/584/23
Провадження №2/226/145/2023
РIШЕННЯ Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.09.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретарів судового засідання Мініної (Козлової) Д.В., Нагорної К.В.,
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Логвиненка С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дискримінації та мобінгу, скасування дисциплінарного стягнення, наказу створення комісії, наказу скорочення штату, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,
керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд
Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №8-к від 20.02.2023 «Про оголошення догани».
Зобов`язати відповідальних осіб Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову заробітну плату - премію за лютий 2023 року та березень 2023 року, якої вона була позбавлена через оголошення їй догани.
Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №74 від 15.02.2023 «Щодо розслідування скарги» в частині доручення заступникові головного лікаря Білянській Т.О. перевірити відповідність медичної сестри ОСОБА_1 згідно посадовій інструкції (п.2) та в частині доручення головній медсестрі ОСОБА_3 провести залік на відповідність медичної сестри ОСОБА_1 вищій категорії (п.3), в іншій частині наказ залишити без змін.
У задоволенні позовних вимог про визнання фактів дискримінації та мобінгу, визнання незаконними та скасування наказів відповідача №75 від 27.02.2023 «Про внесення змін до штатного розкладу та скорочення штатної чисельності», №53 від 02.03.2023 «Про попередження про звільнення» - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати у п`ятиденний строк з моменту ухвалення вступної і резолютивної частин рішення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2-н/592/2366/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
28 вересня 2023 року Єдиний унікальний № 501/3327/23 Провадження № 2/501/1368/23
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань -Карпової Ю.А.
номер справи № 501/3327/23 (2/501/1368/23)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 577/3955/23
Провадження № 2/577/955/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

представника відповідача Юсан І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи про витребування яких заявлено стороною мають значення для встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 138 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ «Просто-страхування» в строк до 17 жовтня 2023 року надати на адресу суду: детальний розрахунок (вказавши розрахунок та складові розрахунку) розміру страхового відшкодування, який виплачений кожній особі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 278/2989/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український солод» про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Прокурором подано заяву з проханням закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 44).

Представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано заяву про розгляд спрви за його відстуністю (а.с. 26-29).

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:20 год 25.10.2023 року.

Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2023 року щодо надсилання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Український солод» копії позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» вересня 2023 року

м. Харків

справа № 641/6236/21

провадження № 22ц/818/1522/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 , представниця боржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року в складі судді Маньковської О.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
"26" вересня 2023 р.
Справа № 489/1183/23
Провадження №2-п/489/18/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камінського Валерія Івановича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284,285 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України, суд

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камінського Валерія Івановича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2023 року на 09:45 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 303/5020/23
Провадження № 22-ц/4806/944/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року, постановлену суддею Куцкір Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді