ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8179/23 Справа № 180/862/22 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року у справі №180/862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 36» про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 36» про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення , зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

25 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У клопотанні зазначено, що в судовому засіданні апелянт участі не брав, копію рішення суду належним чином отримано лише 12.07.2023 року, а тому апелянт був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду постановлено 29.06.2023 року, в судовому засіданні апелянт участі не брав, копію рішення суду належним чином отримано лише 12.07.2023 року, апеляційна скарга подана 11 серпня 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2685,98 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року у справі №180/862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 36» про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи