У Х В А Л А

Справа №377/606/23

Провадження №2/377/270/23

04 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в якій позивач, в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна, посилаючись на статті 16, 509, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0361/82/0302242 від 02.06.2015 року у сумі 70 602 гривні 94 копійок, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 45079,00 гривень, заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 25523,94 гривень, а також судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 04 жовтня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вони просили розглядати справу за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк», позовні вимоги підтримали, проти винесення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.10.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко