ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4135/23 Провадження 2-о/636/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

присяжних Житєньова С.Д., Кураксіна О.В.,

за участю секретаря судового асідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним його дідуся, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в силу похилого віку 81 рік, останній має обмежені здібності, які не дозволяють йому себе повністю обслуговувати без сторонньої допомоги, у зв`язку з чим він не може самостійно одягатися, готувати їжу, майже не розмовляє, не може самостійно відвідувати лікаря та представляти свої інтереси в різних організаціях, розпоряджатися коштами та оформлювати документи, тобто не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може надати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. У 2015 році йому поставлений діагноз: «КТ-ознаки ОНМК за ішемічним типом у кіркових гілках басейну лівої СМА на тлі судинної енцефалопатії». Визнання його обмежено дієздатним необхідно для оформлення піклування над ним.

У матеріалах справи наявні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 - копія комп`ютерної томографії № 1610715 від 0907.2015, згідно якої встановлено наступний діагноз: «КТ-ознаки ОНМК за ішемічним типом у кіркових гілках басейну лівої СМА - на тлі судинної енцефалопатії».

Заявник у своєму клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просив суд витребувати з КПН «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області та КНП «Чугуївський МЦПМСД» Чугуївської міської ради Харківської області наявну медичну документацію на ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України, та зобов`язати провести експертизу у встановлений законом термін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати наступні документи:

- копію цієї ухвали;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 ;

- матеріали зазначеної справи в 1 томі.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з КПН «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 52) та КНП «Чугуївський МЦПМСД» Чугуївської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4А) наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська

Присяжні: С.Д. Житєньов

О.В. Кураксін