Ухвала

12 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 153/758/22

провадження № 61-13176ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про визнання формулювання причини звільнення працівника неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за касаційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток»

(далі - ДП «Добропіллявугілля-видобуток»), просила:

- визнати формулювання причини звільнення, зазначеного у наказі ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 07 квітня 2022 року № 95/к, та в трудовій книжці позивача неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству;

- змінити формулювання причини звільнення позивачки, зазначивши підставою її звільнення частину третю статті 38 Кодексу законів про працю України;

- стягнути вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в розмірі 179 997,30 грн;

- стягнути заборгованість із заробітної плати в розмірі 79 464,28 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 квітня 2022 року до дня фактичного розрахунку.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 15 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , зазначеного у наказі ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 07 квітня 2022 року № 95/к, та у трудовій книжці позивачки, запис від 09 квітня 2022 року № 46 неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , зазначеної у наказі ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 07 квітня 2022 року № 95/к, а саме із «за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням)» на «за ч.3 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю».

Зобов`язано ДП «Добропіллявугілля-видобуток» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , а саме у розділ «Відомості про прийом роботу, переведення на іншу роботу чи про звільнення» запис від 09 квітня 2022 року № 46 «звільнена за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням)», зазначивши про його недійсність та внести новий запис такого змісту: «звільнена згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю».

Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку - 179 997,03 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ДП «Добропіллявугілля-видобуток» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 квітня 2022 року до дня фактичного розрахунку в розмірі 168 568,90 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

26 грудня 2022 року ДП «Добропіллявугілля-видобуток» засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного підпису звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 153/758/22.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 квітня 2022 року до дня фактичного розрахунку в розмірі 168 568,90 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Клопотання ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивовано тим, що постановою виконавчого органу від 30 січня 2023 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Вінницького апеляційного суду, зокрема щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 168 568,90 грн; постановою від 06 березня 2023 року накладено арешт на кошти боржника.

Заявник просив врахувати положення статті 445 ЦПК України, відповідно до якого, у справах щодо стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається.

Тому вважає, що є підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій просила заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень залишити без задоволення, оскільки обов`язковість виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, визначеного Конституцією України та іншими нормами права.

Верховний Суд, урахувавши докази, надані заявником на підтвердження примусового виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема щодо стягнення присуджених сум, а також положення статті 445 ЦПК України, яке визначає неможливість повороту виконання судового рішення у справах щодо стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин, визнає наведені ДП «Добропіллявугілля-видобуток» доводи обґрунтованими, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, тому заява підлягає задоволенню.

Також Верховний Суд врахував, що у наведеному випадку ризик подальшого виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягненої суми переважає ризик зупинення виконання зазначених судових актів, що має тимчасовий характер.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» задовольнити.

Виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про визнання формулювання причини звільнення працівника неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити частині зобов`язання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 квітня 2022 року до дня фактичного розрахунку в розмірі 168 568,90 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак