Справа № 599/2191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі Страхова компанія) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Страхова компанія звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 32921,42 грн. Позивач посилається на те, що 11 вересня 2019 року між Страховою компанією та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-1993074 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 згідно якого Страхова компанія взяла на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

13 вересня 2020 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Великий Глибочок Тернопільського району вчинив ДТП, в якому були пошкоджені транспортні засоби. Власнику пошкодженого автомобіля марки Сузуки Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування в розмірі 35521,42 грн. Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка залишилась відповідачем проігнорована, що зумовило звернення страхової компанії до суду відповідним позовом

До судового засіданні представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням усіх пояснень та доказів, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав у зв`язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судо встановлено, що 11 вересня 2019 року між Страховою компанією та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-1993074 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 згідно якого Страхова компанія взяла на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

13 вересня 2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Великий Глибочок Тернопільського району вчинив ДТП, в якому були пошкоджені транспортні засоби, зокрема автомобіл марки Сузуки Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_2 . Власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою судді Тернопільського міськрайонного від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.16).

Відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом.

Власнику пошкодженого автомобіля марки Сузуки Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 . Страхово компанією виплачене страхове відшкодування в розмірі 35521,42 грн. (а.с.43)

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 38. Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме 38.п 1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема:

якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка залишилась ним проігнорована, в зв`язку з чим суд вражає, що суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 2584 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (, ІВАN НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) збитки в порядку регресу в розмірі 32921,42 грн.( тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню сорок дві копійки та 2584 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесять чотири гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.