Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 295/9400/23
Провадження №: 2/332/1729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 295/9400/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Богунського районного суду м.Житомира надійшли матеріали цивільної справи ЄУН 295/9400/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2023 цивільну справу ЄУН 295/9400/23 передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної ухвали, як передбачено ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 02.08.2023, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання у м.Житомирі та Житомирській області не значиться.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 21.07.2023, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у позові вказує, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак норми ЦПК України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання відповідача.

У статті 28 ЦПК України закріплені правила визначення альтернативної підсудності.

Так, пунктом 6 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до змісту позову, дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої майну позивача завдано шкоди, стягнення якої є предметом спору за даним позовом, сталася на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп. Отже, місце заподіяння шкоди, не відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Застосуванню правил альтернативної підсудності передує визначення територіальної підсудності за загальними правилами в порядку статті 27 ЦПК України.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Згідно із загальним правилом про підсудність (ст.27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Крім того, відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Позивачем 25.08.2023 заявлено клопотання про зміну підсудності розгляду зазначеної цивільної справи із застосуванням альтернативної підсудності, а саме за місцем заподіяння шкоди.

Як зазначено в клопотанні, дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої майну позивача завдано шкоди, стягнення якої є предметом спору за даним позовом, сталася на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, місце заподіяння шкоди відноситься до територіальної підсудності Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи, що обов`язковою підставою для скасування рішення є порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), у відповідності до ст.28 ЦПК України виключно позивачеві належить право вибору підсудності даної категорії справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу ЄУН 295/9400/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна