Справа № 495/34/21
З а о ч н е р і ш е н н я
20 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась 05.01.2021 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі.
Оскільки, як зазначає позивачка, між сторонами виникають спірні питання стосовно користування земельною ділянкою, позивачка ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, просить виділити належну їй частину земельної ділянки в натурі з врахуванням третього варіанту поділу згідно призначеної експертизи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та адвокат Тищенко С.Ю., який діє в його інтересах не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, доводові сторін, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вищезазначене підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №56496123 від 01.04.2016 року.
- від початкової точки 1 по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 1,59 м до точки 2;
- далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 0,41 м до точки 3;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,93 м до точки 4;
- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,75 м до точки 5;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,95 м до точки 6;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 9,86 м до точки 7;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 14,08 м до початкової точки 1.
Цивільне судочинство у відповідності до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд.
Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.
Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інші співвласники перешкоджають йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такі співвласники мають право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.
Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, отже позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі задовольнити.
- від початкової точки 1 по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 1,59 м до точки 2;
- далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 0,41 м до точки 3;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,93 м до точки 4;
- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,75 м до точки 5;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,95 м до точки 6;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 9,86 м до точки 7;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 14,08 м до початкової точки 1.
- від початкової точки 1 по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 1,59 м до точки 2;
- далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 0,41 м до точки 3;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,93 м до точки 4;
- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,75 м до точки 5;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,95 м до точки 6;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 9,86 м до точки 7;
- з наступним поворотом вправо по прямій лінії, визначеній координати поворотних точок, на відстані 14,08 м до початкової точки 1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: