С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/109/23
В справі 2-689/12
У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 січня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-689/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто в з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 9160, 81 гривень та судові витрати в розмірі 211,61 гривень.

В подальшому судом було видано два виконавчі листи, про що свідчить розписка представника Стягувача від 08 лютого 2013 року (а.с.43).

23 травня 2022 року Стягувачем було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначив, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видача їх дублікатів, обумовлена обставинами, що не залежали від його волі, зокрема, втратою вказаних виконавчих документів державними виконавцями.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що поважними для поновлення строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стягувачем жодних доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення та могли б слугували поважними підставами пропуску строку, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що про те, що виконавчий лист був повернутий згідно з постановою від 03 грудня 2018 року Стягувач дізнався 07 вересня 2020 року, тобто більше ніж за рік до закінчення строку пред`явлення його до виконання, який закінчився 02 грудня 2021 року.

Натомість з заявою про видачу дублікату Банк звернувся лише в травні 2022 року, після закінчення вказаного строку.

Відтак, заява Стягувача не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-689/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: