Єдиний унікальний номер судової справи 462/13/22
Номер провадження 2/462/294/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

26 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби Андрія Мироновича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Коцюба А. М., 06.01.2022 року (вх. № 145) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним, у якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 за реєстровим № 1703 від 01.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. (а.с. 2-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 20).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 06.01.2022 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 27, 28).

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 15.02.2022 року (а.с. 29, 30).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 33).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено (а.с. 101-103).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 116).

Окремою ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2022 року застосовано до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. заходи процесуального примусу у виді штрафу (а.с. 122-125).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 30.01.2023 року повторне клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено (а.с. 146-148).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 158-159).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби А. М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено (а.с. 164-166).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 169).

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

Так, уповноважений представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Коцюба А. М. у підготовчому засіданні заявив усне клопотання, яке у тому числі подав письмово 02.08.2023 року (вх. № 16102) про повторне призначення експертизи у справі.

Враховуючи, що 14.06.2023 року (вх. № 12457) на адресу суду надійшов лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання, із змісту якого, у тому числі вбачається, що станом на 08.06.2023 року клопотання експерта виконане, однак рахунок вартості проведення експертизи не оплачений, тому уповноваженим представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Коцюбою А. М. надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 18.07.2023 року про оплату вартості експертизи на суму 14 338 грн. 80 коп. (а.с. 182).

Позиція учасників справи.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити таке у повному обсязі.

ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання із додатками, враховуючи думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Щодо можливості призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Висновки.

Суд, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, вважає необхідним по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

Так, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби Андрія Мироновича від 02.08.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити запитання:

Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ЗАПОВІТІ, який зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. та Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ДОГОВОРІ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ, який зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. - виконано однією і тією ж особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко