ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2947/23
номер провадження 2-з/695/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» адвоката Шульги Павла Миколайовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

до суду з позовом звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» адвокат Шульга Павло Миколайович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

18.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» адвокат Шульга П.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану в межах Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області, площею 2,39 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:001:0052, що належить ОСОБА_1 . Мотивує заяву тим, що необхідність накладення арешту на спірне майно необхідне для того, щоб не було зміни власника на земельну ділянку. Зміна власника збільшить коло учасників спору та затрудить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Одними із видів забезпечення позову, який визначений в п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана, номер інформаційної довідки 337381489 від 29.06.2023, за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2058, виданий 28.07.2021 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0052, площею 2,3897 га; за ТОВ «Баришівська зернова компанія» 20.10.2015 зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі від 18.09.2015, договору про внесення змін до договору оренди землі від 20.10.2015.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддя вважає обґрунтованою вимогу заявника про накладення арешту на спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, оскільки дана вимога є співмірною з вимогами, викладеними у позовній заяві про звернення стягнення на спадкове майно, тому необхідним є накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0052, площею 2,3897 га з позбавленням права розпорядження нею та відчуження на користь інших осіб, оскільки без обмеження зазначеного права у майбутньому може виникнути реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Щодо вимоги заявника стосовно заборони користування спірною земельною ділянкою, суд зазначає, що, враховуючи те, що дана земельна ділянка є предметом договору оренди землі, заборона користування землею не тільки позбавить ТОВ «Баришівська зернова компанія» на весь час вирішення спору можливості використовувати земельну ділянку, відповідно до умов договору, але й перешкоджатиму здійсненню ним підприємницької діяльності, як юридичної особи, з якою укладено договір оренди земельної ділянки, який на даний час є чинним і презумпція правомірності якого у встановленому законом порядку не спростована (стаття 204 ЦК України). А тому, з метою дотримання справедливого балансу, суд доходить висновку про відсутність підстав для заборони користуватися спірною земельною ділянкою.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 06.05.2020 у справі № 700/720/17щодо подібних правовідносин.

Також, суддею встановлено, що відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для обов`язкового зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:0052, площею 2,3897 га, розташовану в межах Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2058, виданий 28.07.2021, з позбавленням права розпорядження нею та відчуження на користь інших осіб без позбавлення права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» за договором оренди землі від 18.09.2015 та договором про внесення змін до договору оренди землі від 30.09.2019.

У задоволенні решти вимог відмовити.

У порядку ч. 2 ст. 157 ЦПК України копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відому та для виконання - до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова