overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1043/23
2-о/706/48/23
про передачу справи на розгляд іншому суду
22 вересня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , представник заявників ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , через представницю ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, звернулись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікунів.
Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Відповідно до довідки Вікторівського психоневрологічного інтернату № 84 від 03.03.2015 р., яка була додана до заяви, особа, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним, - ОСОБА_3 , проживає у Вікторівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 25.02.2015 р. по даний час.
Відповідно до відповіді Вікторівського психоневрологічного інтернату № 366 від 22.09.2023 р. на запит суду ОСОБА_3 дійсно проживав у Вікторівському психоневрологічному інтернаті з 26.02.2015 р. по 25.04.2016 р. 26.04.2016 р. ОСОБА_3 переведений до Чехівського психоневрологічного інтернату.
Проживання ОСОБА_3 в будинку-інтернаті АДРЕСА_1 також стверджується штампом про зареєстроване місце проживання в паспорті ОСОБА_3 , копія якого долучена до заяви.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чорнобаївського районного суду Черкаської області, справу необхідно передати на розгляд цього суду.
Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1 п.1, 32 ч.1, 295 ч. 1 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 489/4005/23
Провадження №2-во/489/33/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., отримавши заяву Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023 по справі № 489/4005/23,

встановив:

21.09.2023 представник Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023 по справі № 489/4005/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Департаменту праці та соцального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023 по справі № 489/4005/23 - прийняти до розгляду та розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 29.09.2023 на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження № 2/344/381/23
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступниками

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як встановлено з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.04.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківську.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року витребувано у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківську та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали від 23 травня 2023 року, листом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 27.05.2023 за № 674/02-14 повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за № 687/2019, на підставі заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

05.09.2023 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 її правонаступниками.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що слід провести заміну відповідача ОСОБА_4 на її правонаступників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 51, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідача ОСОБА_4 на її правонаступників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 570/4044/23
Номер провадження 2/570/1047/2023
У х в а л а

22 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дородньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

21 вересня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначила третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна компанія", що знаходиться за адресою: вул. Саксаганська, 77, м. Київ, Україна, 01033.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, така юридична особа як Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна компанія" відсутня, оскільки за кодом ЄДРПОУ має іншу юридичну назву, а її місцезнаходження зазначено з помилкою у назві вулиці.

Крім того, за змістом ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, однак у позовній заяві позивач не зазначає на чиїй стороні виступає вказана ним третя особа.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно привести назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у відповідність до її юридичної назви, правильно вказати її місцезнаходження, а також зазначити на чиїй стороні (позивача чи відповідача) її слід залучити до даної справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дородньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2080/23

25 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -адвоката Теперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки адвокат Теперик О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення сторонам строку для примирення.

Позивач заперечував проти надання сторонам строку для примирення.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 4 (чотири) місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяП. В. Олійник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1288/23 провадження № 2-с/361/33/23
У Х В А Л А

«04» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 361/1288/23 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 5 « про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу боржник отримала 21 серпня 2023 року.

Із заявою про скасування судового наказу звернулася 29 серпня 2023 року.

Строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до статті 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 361/1288/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 372/469/23
Провадження № 2-507/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 19521 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7207,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тиханський О.Б.
Провадження № 2/202/3476/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1 073, 60 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073, 60 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплати судовий збір за вимогу немайнового характеру, що становить 1 073, 60 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №705/4276/23
2/705/2043/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко