Справа № 309/2779/22
Провадження № 22-ц/4806/587/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 24 квітня 2023 року (у складі судді Довжанина М.М.) про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хустського районного суду від 24 квітня 2023 р., проте вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 08.05.2023 р., про що є відмітка у матеріалах справи, однак оглянувши матеріали цивільної справи, суддя-доповідач констатує, що матеріали справи не містять відомостей стовно отримання заявником копії оскаржуваної ухвали саме 08 травня 2023 р.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 р. апелянту було запропоновано надати суду докази отримання оскаржуваного судового рішення 08.05.2023 р. (а.с.32).

Апелянту було надіслано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху поштовим відправленням і отримано скаржником 20 липня 2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), однак станом на 28 вересня 2023 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 р. не усунуті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана 12 травня 2023 р., апелянт був повідомлений про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином не зреагував на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 24 квітня 2023 року (у складі судді Довжанина М.М.) про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, визнати неподаною і повернути заявнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 р.

Судді: