1Справа № 335/6391/23 2/335/2454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства „Універсал банк про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „Універсал банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання 25.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір просить повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та надала копію квитанції про сплату суми боргу у розмірі 5898,77 грн.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищезазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Проте, ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спірні відносини між сторонами врегульовано, тому відсутній предмет спору.

Тому, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволення, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, суд вважає можливим повернути позивачу судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № СF_48750 від 30.06.2023 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства „Універсал банк про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерного товариства „Універсал банк () суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжною інструкцією № СF_48750 від 30.06.2023 року.

Оригінал квитанції до платіжної інструкції № СF_48750 від 30.06.2023 року повернути позивачу, замінивши на її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць