Справа № 274/4506/23 Провадження № 2/0274/1254/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 29.03.2012 р. Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що тривалий час ведення ними спільного господарства та фактичні сімейні відносини припинені, при спілкуванні між ними постійно виникають сварки, взаєморозуміння та поваги між ними немає, продовження перебування у шлюбу буде суперечити її інтересам.

ОСОБА_3 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 29.03.2012 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 7 (а. с. 6).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , а тому задовольняє позов.

Щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 усі понесені документально підтверджені судові витрати по справі, розмір яких, зважаючи на акт-розрахунок від 02.07.2023 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера від 03.07.2023 р., становить 3 200,00 грн.

Згідно з частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи, які стосуються надання правничої допомоги, вбачається що адвокатом Кравченком В.В. було надано правову допомогу ОСОБА_1 , яка полягає у консультації позивача з приводу виникнення спірних правовідносин щодо можливості заявлення позову, виготовлення правової позиції щодо можливості заявлення позову, складання, виготовлення та подача позову, забезпечення представництва інтересів по змивача в суді, за що ОСОБА_1 сплатила адвокату Кравченку В.В. грошові кошти у розмірі 3 200,00 грн. (а. с. 12, 13 14).

Визначаючи розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а відтак має незначну складність, справа має значну значимість для ОСОБА_1 , адвокатом було надано консультацію, складено та подану позовну заяву, що, враховуючи типовість та нескладність справи, не потребувало значної кількості часу, часу, адвокат не приймав участі у судових засіданнях, його представництво у суді звелось до складення та подання двох типових заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 2 000,00 грн.

На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 3 073,60, грн. (витрати на правничу допомогу 2 000,00 грн., сплачений за подання позовної заяви судовий збір 1 073,60 грн.).

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній та на запит Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надано у зв`язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу) задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.03.2012 р. Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 7, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 3 073,60,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут