ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6883/23 Справа № 203/3404/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Валерії Михайлівни,

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо безпідставної зміни загальної черги у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та черги у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень, зобов`язання відновити черги у списках на поліпшення житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради щодо безпідставної зміни черги ОСОБА_1 у загальній черзі у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі з №1216 на № 6054, а у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі, як така, що мешкає у ветхому будинку з АДРЕСА_1 , а також зобов`язання виконавчого комітету Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради відновити чергу ОСОБА_1 у загальній черзі у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі, а також у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі, оскільки позивач вважає, що зміна черговості на отримання житла з боку відповідачів є безпідставною та порушує її права, передбачені ст.ст. 9, 42, 43 ЖК України на отримання житла, внаслідок чого, через непридатність її будинку для проживання, наразі вона залишена без житла та змушена проживати деінде, у знайомих та місцях загального призначення (а.с.1,2).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.171-175).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іванову Валерію Михайлівну звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що черговість ОСОБА_1 на отримання житла не була порушена відповідачами, а черга її віддалена, як і є помилковим висновок суду про наближення черги, тоді як в дійсності зміна черги відповідачами призвела до її віддалення та первісне становище черги ОСОБА_1 такими змінами не відновлюється. Разом з цим ОСОБА_1 зазначає, що її черги змінені відповідачами безпідставно, що погіршує її становище, як інваліда з дитинства (а.с.177,178).

У липні 2023 року Дніпровська міська рада, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, подала відзив на апеляційну скаргу, а якому зазначила, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та ухваленим з дотриманням норм процесуального та матеріального права, внаслідок чого належить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на те, що Дніпровська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування та не має повноважень на складання списків осіб, які потребують поліпшення та ведення квартирного обліку, що відноситься до повноважень департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради, а вимоги, пред`явлені ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, не призведуть до поновлення прав позивача, враховуючи затвердження виконкомом Дніпровської міської ради нового списку, який включає в себе осіб, які потребують поліпшення житлових умов всього міста Дніпра.

У липні 2023 року Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що позов в частині вимог про зобов`язання відновити черги у списках на поліпшення житла не визнає з підстав передання 16 березня 2021 року всіх особових справ громадян, які перебувають на квартирному обліку та документів щодо ведення квартирного обліку (соціального квартирного обліку) при виконкомі Центральної районної у місті Дніпрі ради (на час існування) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, тому питання відновлення черги у списках на поліпшення житла позивача знаходиться поза межами компетенції адміністрації. Просила рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. 20 листопада 2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ» 20 грудня 2003 року.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 грудня 1999 року, ОСОБА_1 була зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_2 з 26 грудня 2003 року по 05 серпня 2020 року, коли за власною заявою була знята з реєстрації за цим місцем проживання (а.с. 3, 85-86).

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 року №0418/2676/2012, яка набрала законної сили 30 липня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпрі ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; скасовано рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради від 24 січня 2012 року № 6 «Про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік; зобов`язано виконавчий комітет Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 80). Вказана постанова суду мотивована тим, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, має право першочергового отримання квартир або садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення (а.с. 83).

Відповідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради № 213 від 28 серпня 2012 року прийнято на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов згідно ст. 45 ЖК України, пп.14 п. 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства 2 групи, яка мешкає у кв. АДРЕСА_3 складом сім`ї 1 особа, у загальну і першочергову чергу по категорії «ветхе житло» складом сім`ї 1 особа.

На виконання вказаного рішення виконкому 02 вересня 2012 року заведена особова справа ОСОБА_1 , де позивач в загальній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов під № 2582, в першочерговій черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов зайняла чергу № 810, що підтверджується даними особової справи.

Згідно відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 26 березня 2019 року за вих. № Я-26/1, позивач перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у загальній черзі під № 1220, а на обліку у списку осіб, які мають право на першочергове отримання жилої площі, як така, яка мешкає у ветхому будинку - під АДРЕСА_4 (а.с.5).

Згідно відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 07 лютого 2020 року за вих. № Я-3/1, позивач перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у виконавчому комітеті Центральної районної у м.Дніпрі ради у списку громадян, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень, як така, яка мешкає у ветхому будинку - під АДРЕСА_5 , а у загальній черзі - під № 1222 (а.с.6).

13 листопада 2020 року за вих. № Я-4 виконавчий комітет Центральної у місті Дніпрі ради повідомив позивачку про те, що станом на 01 листопада 2020 року вона перебуває на квартирному обліку у виконкомі Центральної районної у місті Дніпрі ради у загальній черзі - під № 1216, а у списку осіб, які користуються першочерговим правом отримання жилих приміщень у зв`язку з проживанням у ветхому будинку, який не підлягає капітальному ремонту - під № 426 (а.с.7).

26 травня 2022 року за вих. № 863/0/112-22 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив позивачу про те, що вона перебуває на квартирному обліку у списку осіб, які мають право на першочергове отримання жилої площі, як така, яка мешкає у ветхому будинку - за № 1864, та у загальній черзі - за № 6054 (склад сім`ї 1 особа) (а.с.9).

02 вересня 2020 року Дніпровська міська рада прийняла рішення № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради» згідно пункту 1 якого вирішено створити у структурі виконавчих органів Дніпровської міської ради адміністрації районів зі статусом юридичних осіб (додаток 1) та згідно пункту 2 якого вирішено реорганізувати районні у місті Дніпрі ради та їх виконавчі комітети (як юридичні особи) шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради згідно з додатком 2, який передбачає приєднання до Адміністрації Центрального району Дніпропетровської області Центральної районної у місті Дніпрі ради та виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради.

За відкритими даними ЄДРПОУ Центральна районна у місті Дніпрі рада припинена 17 червня 2021 року, а виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради перебуває у стані припинення з 02 грудня 2020 року.

Рішенням Дніпровської міської ради від 24 лютого 2021 року № 71/4 затверджено положення про адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпровської міської ради від 24 лютого 2021 року № 82/4 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2016 року № 33/17 Про затвердження Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради» викладено Положення про Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради у новій редакції, згідно п.3.1.34.10 та п.3.1.34.12 якого до повноважень Департаменту житлового господарства відноситься ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем реєстрації та погодження прийняття на квартирний облік та зняття з квартирного обліку громадян за місцем роботи.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22 червня 2021 року №665 «Про затвердження списків осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов» затверджені список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2021 року; - список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року; - список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року (а.с.110, 111-114).

Згідно затвердженого зазначеним рішенням від 22 червня 2021 року списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2021 року ОСОБА_1 включено до цього списку під № 6061, з урахуванням дати взяття на квартирний облік згідно рішення виконкому райради 28 серпня 2012 року № 213 (а.с.111-112).

Згідно затвердженого вказаним рішенням списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року ОСОБА_1 включено до цього списку під №1864, з урахуванням дати взяття на квартирний облік згідно рішення виконкому райради 28 серпня 2012 року № 213 (а.с.113-114).

В подальшому рішенням виконавчого комітету Дінпровської міської ради від 15 листопада 2022 року № 990 затверджено списки осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно яких: - у списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2022 року ОСОБА_1 перебуває під № 5726, - списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом 01 січня 2022 року - під № 1822.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що черговість позивача на отримання житла не була порушена жодним з відповідачів, оскільки замість ведення квартирного обліку у кожному районі міста окремо виконавчими органами районних у місті рад, облік громадян, які потребують поліпшення житла ведеться єдино для усіх громадян територіальної громади міста Дніпра, з підстав, які для усіх осіб визначаються єдино з житлового фонду усього міста, а не лише одного району, а тому ані Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради, до повноважень якої з 2021 року не належать функції ведення квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житла, ні Дніпровською міською радою, жодних рішень стосовно черговості списків квартирного обліку не приймалось, та поза як протиправних дій, бездіяльності у зміні черговості у списках обліку осіб, які потребують поліпшення житла відносно позивача не допущено, а вимог до виконкому Дніпровської міської ради, який приймав рішення з цього питання позивачем не заявлялось.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтями 42-1,46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102,110, частиною першою статті 114цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством України.

Частинами 1, 3, 4 ст. 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Статтею 45 ЖК України передбачені категорії осіб, яким надаються жилі приміщення у першу чергу.

Статтею 46 ЖК України передбачені категорії громадян, яким жилі приміщення надаються поза чергою, а також визначений перелік осіб, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Відповідно до п.п.14 п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українні, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку особам, які проживають у ветхих будинках, що не підлягають капітальному ремонту.

Згідно абзацу 2 пункту 22 вказаних Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень при одночасному розгляді заяв кількох осіб їх черговість на одержання жилих приміщень визначається за датою подання ними заяви необхідними документами. Якщо в один день подали заяви кілька осіб, їх черговість на одержання жилих приміщень визначається при прийнятті рішення з урахуванням житлових умов, стану здоров`я, трудової та громадської діяльності.

Судом першої інстанції надано правову оцінку доводам позивача про віддалення її черги, замість наближення у вказаних списках квартирного обліку, та зазначено, що ці твердження позивача спростовуються даними відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 18 січня 2023 року за вих. № Я-6/0-1/09-23, згідно яких черга позивачки у списках осіб, які потребують поліпшення жилих умов станом на 01 січня 2022 року наблизилася і стала в списку «загальної черги» 5726 замість 6061 у 2021 році, а в «першочерговому списку» - 1822 порівняно з 1864 у 2021 році, з чим повністю погоджується і колегія суддів, враховуючи, що ці номери зазначені у загальному списку всього міста, а не окремо зазначеного позивачем району, де вона перебувала на відповідному обліку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що ні Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради, до повноважень якої з 2021 року не належать функції ведення квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житла, ні Дніпровською міською радою, що жодних рішень стосовно черговості списків квартирного обліку не приймала, оскільки рішення з цього питання прийнято виконкомом Дніпровської міської ради, - протиправних дій, бездіяльності у зміні черговості у списках обліку осіб, які потребують поліпшення житла відносно позивача не допущено.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колдегія суддів повністю погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення права оренди земельної ділянки є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що черговість ОСОБА_1 на отримання житла не була порушена відповідачами, а черга її віддалена, колегія суддів не бере до уваги з вище наведених підстав.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Валерії Михайлівни залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2023 року.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта