УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 398/1422/22
Провадження № 2/941/28/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК`до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №R04468/2020 від 13 липня 2020 року.

У ході судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №941/674/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. про визнання права власності на частку в статутному капіталі, а також цивільна справа №941/600/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будинку, які за своїм змістом є справами, що виникли зі спадкового спору на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 і рішення в зазначених справах може вплинути на розгляд та прийняття рішення по даній справі, розгляд якої є неможливим до вирішення по суті цих справ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , належним чином повідомлений про час та місце , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою просив суд здійснити розгляд справи призначений на 14.09.2023 року без її участі, заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи справи, з урахуванням ухвал про відкриття провадження у вищезазначених цивільних справах, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/1422/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №R04468/2020 від 13 липня 2020 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є спадкоємцями та правонаступниками ОСОБА_6 , який отримав вищезазначений споживчий кредит, у зв`язку з чим мають відповідати за його боргами.

В той же час, в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №941/674/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участютретьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання права власності на частку в статутному капіталі, а також цивільна справа №941/600/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку будинку, які за своїм змістом є справами, що виникли зі спадкового спору на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 . За наслідками розгляду зазначених справ будуть фактично визначені частки у спадщині спадкоємців, та відповідно буде створено об`єктивну можливість встановити вартість спадкового майна, що буде успадкована кожним із спадкоємців.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, обов`язковою умовою для стягнення зі спадкоємців заборгованості спадкодавця, є визначення часток кожного спадкоємця та вартості майна, одержаного у спадщину, що в даному випадку неможливо зробити до вирішення судом по суті справ №941/674/23 та №941/600/23, і отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин рішення в зазначених вище справах може вплинути на розгляд та прийняття рішення в даній справі, розгляд якої є неможливим до вирішення по суті справ №941/674/23 та №941/600/23.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №398/1422/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №941/674/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участютретьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання права власності на частку в статутному капіталі, та набрання законної сили рішенням суду в справі №941/600/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І.Колесник