УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26.05.2022 ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.10.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

22.12.2022 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

04.01.2023 ухвалою суду було задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

08.06.2023 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судові засідання не з`являвся, доручив представляти свої інтереси для адвоката Крижанівського О.А.

30.08.2023 представник позивача адвокат Крижанівський О.А в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на непередбачувані сімейні обставини, що не дають йому змоги взяти участь в судовому засіданні. 25.09.2023 адвокат Крижанівський О.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15.

У зв`язку з викладеним, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст. 158, ст. 200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , дата народження невідома, РНОКПП не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча Н.А.Горгулько