Провадження № 2/522/6888/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до суду надійшов Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивачем заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спірне майно.

Позивачем зазначено ціну спірного майна в розмірі 435 732, 24 гривень та сплачено судовий збір в розмірі 6 535, 98 гривень, що складає 1,5 зазначеної ціни позову за вимогу про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Позивачем визначено ціну спірного майна на підставі Договору № 4/1 від 04 січня 2006 року де визначено ціну спірного об`єкта нерухомості.

Разом з цим, Позивачем надано клопотання про забезпечення позову, у відповідності до якого Відповідач розмістив оголошення про продаж спірного майна за 80 000 доларів США.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості визначити реальну ціну спірного майна, а відтак і визначити розмірі судового збору, який необхідно сплатити Позивачу.

Також, слід зазначити, що Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння в розмірі 1073, 60 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивачу необхідно сплатити суму судового збору, виходячи з дійсної вартості майна або надати докази на підтвердження визначеної ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору або докази на підтвердження визначеної ціни позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська