overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2023 Єдиний унікальний № 371/808/23
провадження № 2/371/377/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/377/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 вересня 2023 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С. по цивільній справі ЄУН 371/808/23, номер провадження: 2/371/377/23.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/808/23 (провадження № 2/371/377/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 274/1470/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом.
03.10.2023 року представник ОСОБА_2 подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

19.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкмритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду, заяву розглянути у її відсутність.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в судове засідання не з`явився, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.84, 240,223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Жмеринської державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Відкласти розгляд справи на 02.11.2023 року на 11 год..

Строк надання доказів визначити до 01.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/537/1298/2023
Справа № 537/4081/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа 749/946/23
Номер провадження 2/749/256/23
02 жовтня 2023 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.09.2023 ОСОБА_3 звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 15.09.2023 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
У відповідності до п. п. 5.8 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенняи Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно довідки про доставлення електронного листа ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 р. було доставлено на електронну адресу позивача 18.09.2023 р.
Разом з тим, станом на 02.10.2023 р. недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У судове засідання 29.09.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, при цьому, до суду 27.09.2023 від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. поступили клопотання про врегулювання спору за участю судді та про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а від представника позивача 29.09.2023 поступило клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, у зв`язку із підготовкою відповіді щодо поданих відповідачем клопотань..

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та подані клопотання, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.15 год. 13 жовтня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 348/2956/21
Провадження № 22-ц/4808/1137/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Працун В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. в м. Калуші, повний текст складено 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року в частині стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу скасувати й відмовити ОСОБА_2 у задоволенні в цій частині позову.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

О.О.Томин
Справа № 673/970/23
Провадження № 2-о/673/63/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №673/970/23,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 року судом було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю, якою заяву ОСОБА_1 за участі Вовковинецької селищної ради, як заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин, повернуто заявникові.

Після винесення ухвали судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в назві вказаної ухвали, та зазначено:" ухвала про передачу справи за підсудністю", замість правильного - "ухвала про повернення".

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у назві ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.09.2023 року,винесеному у цивільній справі №673/970/23, вказавши назву "ухвала про повернення".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.10.2023 року.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 635/7094/21
Провадження №2/635/1012/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравцової С.М.,

секретар судового засідання Святенко Д.А

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання припиненою іпотеки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» задовольнити частково.

Прийняти уточнену позовну заяву в частині позовних вимог про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №04-2/051 від 27.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 2096 та Договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №04-2/051 від 24.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 691; скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяження 31801692 та 31801650, скасування записів в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційні номери обтяження 31801890 та 31843630 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 , стягнення з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та понесених судових витрат.

В прийнятті уточненої позовної заяви в частині збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.А.Лук`яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 6-Д" (м. Київ, проспект Лобановського Валерія, 6-Д), в інтересах якого діє Шевчук Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОб"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 6-Д" (м. Київ, проспект Лобановського Валерія, 6-Д), в інтересах якого діє Шевчук Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська