печерський районний суд міста києва
28 березня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Мессер Україна» - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року позов Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (далі - позивач, ДП «Мессер Україна») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків задоволено.

17.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Пелих Л.Д. надійшла заява, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про стягнення судових витрат у справі, копія якої була направлена відповідачу, в якій остання просить стягнути з відповідача на користь пощивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представником позивача - адвокатом Пелих Л.Д. під час розгляду даної справи у заяві від 16.06.2021 року було заявлено про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу. Заява про ухвалення додаткового рішення була направлена на адресу суду 28.02.2023 року, що підтверджується трек-номером поштового відправлення № 40. Зважаючи на те, що рішення ухвалено 21.02.2023 року, суд вважає, що заява подана в межах встановлено строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, 21.02.2023 року ухвалено рішення про задоволення позову.

Разом з тим, у вказаному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, звертаючись до суду з позовом, представник позивача - адвокат Пелих Л.Д. просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. В той же час, у зазначеному орієнтовному розрахунку позивач зазначив про те, що остаточна сума витрат на правничу допомогу, підтверджена необхідними документами, буде надана суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження вказаних судових витрат представник позивача надає копію договору про надання правової допомоги від 29.04.2020 року, укладений між адвокатом Пелих Л.Д. (далі - Адвокат) та ДП «Мессер Україна», в особі директора Кузя А.Т. (далі - Клієнт); копію Додаткової угоди № 1 від 29.04.2020 року до договору про надання правової допомоги від 29.04.2020 року; копію Додаткової угоди № 2 від 29.04.2020 року до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року; копію Додатку № 2 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року.

Також під час розгляду справи, 16.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

На підтвердження вказаних судових витрат представник позивача надає копію акту прийому-передачі наданих послуг від 03.06.2021 року до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року; копію опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Пелих Л.Д. у справі № 757/42991/20-ц від 03.06.2021 року; копію рахунку на оплату на суму 16 000,00 грн.; копію платіжного доручення № 737 від 03.06.2021 року на суму 16 000,00 грн.; копію Додатку № 4 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року

Крім того, під час розгляду справи, 12.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження вказаних судових витрат представник позивача надає копію акту прийому-передачі наданих послуг від 02.01.2023 року до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року; копію опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Пелих Л.Д. у справі № 757/42991/20-ц від 02.01.2023 року; копію рахунку на оплату на суму 4 000,00 грн.; копію платіжної інструкції № 4051 від 02.01.2023 року на суму 4 000,00 грн.

У заяві про стягнення судових витрат по справі в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача - адвокат Пелих Л.Д., просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

До заяви представником позивача додано копію акту прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2023 року до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року; копію опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Пелих Л.Д. у справі № 757/42991/20-ц від 27.02.2023 року; копію рахунку на оплату на суму 4 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 4149 від 27.02.2023 року на суму 4 000,00 грн.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, під час розгляду справи в судовому засіданні 21.02.2023 року представником відповідача - адвокатом Бекіровим С.Н. подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому останній просить відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу. Крім того, представник відповідача зазначив, що витрати на правову допомогу у справі складають більше ніж 20% ціни позову, зокрема, останній вважає, що витрати на складення позовної заяви у розмірі 10 000,00 грн. є завищеним, а надання усних консультацій не передбачено умовами договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, укладеним між позивачем та адвокатом Пелих Л.Д.

При цьому, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до п. п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу в господарській справі Клієнта (професійну правничу допомогу), правову допомогу (професійну правничу допомогу) в судах загальної юрисдикції (предмет позовну та/або номер судової справи зазначається в Додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору).

Як визначено у п. п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції з усіх питань, що пов`язані із захистом та представництвом прав і інтересів Клієнта, Адвокат має права та обов`язки учасинка справи, здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору, з усіма правами представника, які передбачені законодавством України та ратифікованими нормативно-правовим актами, у тому числі: аналіз судової практики, а також змін до чинного законодавства; розробка правової позиції; складання, підписання та подання позовної заяви, заяв, клопотань; складання, підписання та подання заяв, які передбачені ст. 175 ЦПК України; складання, підписання та подання відзиву на позов; складання, підписання та подання відповіді на відзив; складання, підписання та подання заперечення; складання, підписання та подання інших процесуальних документів; ознайомлення з матеріалами судової справи; подання доказів; участь у судових засіданнях; надсилання копій документів іншим учасникам справи; оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Згідно п. п. 1.3. договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. п. 1, 2 Додатку № 2 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу (професійну правничу допомогу): розробка правової позиції та складання правової заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків (позивач - ОСОБА_1 , Печерський районний суд м. Києва). Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу (професійну правничу допомогу) при розгляді позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків (позивач - ОСОБА_1 , Печерський районний суд м. Києва).

Як визначено у Додатковій угоді № 1 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар з розрахунку 2 000,00 грн. без ПДВ за 1 годину надання правничої допомоги. При цьому, остаточна вартість послуг визначається сторонами в акті прийому-передачі наданих послуг, виходячи з фактичного витраченого Адвокатом часу на надання правової допомоги та погодженої сторонами вартості години роботи Адвоката.

Так, згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 03.06.2021 року, на виконання умов договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат надав наступні послуги по справі № 757/42991/20-ц: вивчення матеріалів (документів), наданих Клієнтом для написання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - 2 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 1 годину = 2 000,00 грн.); усна консультація та роз`яснення з юридичних питань, які стосуються відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - 2 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 1 годину = 2 000,00 грн.); складання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - 10 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 5 годин = 10 000,00 грн.); складання, підписання, подання відповіді на відзив - 2 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 1 годину = 2 000,00 грн.). Загальна вартість наданих послуг - 16 000,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 02.01.2023 року на виконання умов договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат надав наступні послуги по справі № 757/42991/20-ц: участь у підготовчому засіданні 05.12.2022 року у Печерському районному суді м. Києва - 4 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 2 годин = 4 000,00 грн.). Загальна вартість наданих послуг - 4 000,00 грн.

Як визначено у акті прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2023 року на виконання умов договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, Адвокат надав наступні послуги по справі № 757/42991/20-ц: участь у судовому засіданні 27.02.2023 року у Печерському районному суді м. Києва - 4 000,00 грн. (2 000,00 грн. х 2 годин = 4 000,00 грн.). Загальна вартість наданих послуг - 4 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині 3 ст. 141 ЦПК України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, а саме, що справа незначної складності, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Так, позивачем у позовній заяві було зазначено орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн., а у заяві про стягнення судових витрат від 28.02.2023 року представник позивача просить стягнути 24 000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 24 000,00 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним з урахуванням складності справи і наданих послуг.

Більш того, суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, беручи до уваги, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 14 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-141, 247, 264, 265, 270, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Мессер Україна» - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Мессер Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Позивач: Дочірнє підприємство «Мессер Україна», 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22К, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на додаткове рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 28.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко