Справа№938/450/23
Провадження № 2/938/145/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

Обставини справи.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2018 в сумі 86 814,11грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 20.07.2023.

В судове засідання 20.07.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача долучено до позовної заяви клопотання, в якому він просить суд проводити розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подав через канцелярію суду 17.07.2023 заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що він не зможе з`явитись в судове засідання, оскільки перебуватиме на лікуванні у місті Івано-Франківськ, докази про що, долучить у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з причин, які визнані судом поважними, та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що станом на 20.07.2023 не закінчився встановлений ухвалою від 03.07.2023 про відкриття провадження у справі строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду (17.07.2023), задля дотримання принципу диспозитивної та змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, розгляд справи було відкладено на 23.08.2023.

В судове засідання 23.08.2023 з`явився відповідач, відзиву на позов не подав, однак у наданих суду поясненнях визнав позовні вимоги та просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості підготувати та подати для розгляду суду заяву про розстрочку сплати боргу, оскільки він хворіє та значні кошти витрачає на лікування.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.09.2023

В судове засідання 04.09.2023 учасники справи не з`явилися.

Відповідач 04.09.2023 через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що він не зможе з`явитись в судове засідання у зв`язку з хворобою (розірвання зв`язок ноги і защемлення сідничного нерву), докази про що, долучить у наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, неявку відповідача в судове засідання з причин, які визнані судом поважними та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 21.09.2023.

05.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду заяву в якій він просив відкласти розгляд справи, оскільки ним ведуться переговори із позивачем щодо врегулювання спору мирним шляхом, а саме реструктуризації боргу.

В судове засідання 21.09.2023 учасники справи не з`явились.

Як уже зазначалось судом, представником позивача долучено до позовної заяви клопотання, в якому він просить суд проводити розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи під розписку, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач просить розглядати справу без участі його представника, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, у позовній заяві позивач посилається на те, що 02.08.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2018. Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 82 500грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Однак відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 02.08.2018, в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору.

Станом на 25.04.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.08.2018 року складає 86 814,11 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов не подав. В судовому засіданні 23.08.2023 надав пояснення в яких позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив наявність заборгованості. Пояснив, що у 2018 році дійсно уклав договір із позивачем за яким отримав кредитні кошти, які в подальшому використовував для власних потреб. Зазначив, що із 2018 року знімав кошти із кредитної картки та потім погашав заборгованість шляхом поповнення картки, однак близько року часу він не вносив жодних платежів для погашення заборгованості по картці, а тільки знімав кошти. Також зазначив, що після подання позивачем вказаного позову до суду, заборгованість не погашав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Так, ОСОБА_1 підписав формуляр Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2018, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 82500,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

До вказаної анкети-заяви банк додав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 25.04.2023 року становить 86 814,11 грн.

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Універсал банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав формуляр Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2023 року, та відповідно до якого отримав кредит у розмірі 82500,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого згідно долученого до справи розрахунку, станом на 25 квітня 2023 року в нього виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 86 814,11грн.

Суд звертає увагу на те, що вказані обставини не заперечуються та визнаються відповідачем, який у наданих в судовому засіданні поясненнях підтвердив факт укладення договору шляхом підписання Анкети-заяви, факт отримання коштів та факт їх використання у власних цілях. Також зазначив, що заборгованість виникла у зв`язку із тим, що близько року часу він не вносив жодних платежів для погашення заборгованості по картці, а тільки знімав кошти.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 02.08.2018 в сумі 86814,11грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"- 2684,00грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, () ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Повне рішення складено 26.09.2023.

Суддя Роман ДЖУС