справа № 619/3448/16-ц
провадження № 2-зз/619/11/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Дергачі

05.10.2023 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С. перевіривши матеріали цивільної справи №619/3448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватнного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

03.10.2023 року в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшло клоптання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оніщенко Н.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №619/3448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватнного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею заявлено самовідвід.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2017 було залишено без змін рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2017 у цивільній справі №619/3448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватнного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки.

До складу колегії суддів Апеляційного суду Харківської області входила близький родич судді - мати ОСОБА_6 .

Зазначений факт може викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Враховуючи, що у цивільній справі №619/3448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватнного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про визнання частково недійсним договору позики та договору іпотеки було ухвалене рішення судом апеляційної інстанції, і до складу колегії суддів входила мати судді - Овсяннікова А.І., заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Овсяннікова В.С. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для заміни судді шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення про АСДС, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков