Справа № 183/1396/22
№ 2/183/765/23

У Х В А Л А
11 серпня 2023 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 100146,91 грн.
28 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі №183/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення пені за прострочення сплати аліментів» до завершення воєнного стану в країні або хоча б до його повернення (ротації) з ЗСУ.
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою недопущення порушення законних прав та інтересів відповідача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження по вищевказаній цивільний справі необхідно зупинити, бо з 12.04.2022 року по теперішній час, в зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, ОСОБА_2 , старший сержант перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 .
Одночасно з клопотанням про зупинення провадження по справі відповідач просить витребувати у відповідній військовій частині інформацію про те, що він перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відомостей про те, чи перебуває відповідач на військовій службі по контракту, з якого та по який час, чи військове формування, в якому несе службу відповідач, переведене на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції матеріали справи не містять.
Між тим, межі зупинення провадження не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПУ України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 вищевказаного Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на який саме посилався відповідач у своєму клопотанні, визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підставі, і саме зазначеною нормою права відповідач обґрунтував своє клопотання, у відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності.
Крім того, виходячи із заявлених ОСОБА_2 підстав зупинення провадження, суд приходить до висновку, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника, тощо.
З метою недопущення порушень сторін щодо розумності розгляду справи, яка не віднесена до категорії складних, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252 ЦПК України, суд -
Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сорока