Справа №359/6385/23
Провадження №2/359/2096/2023
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Переяславської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про передачу цивільної справи на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.

1.2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що цивільна справа за її позовом до відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу перебувала в провадженні Бориспіль-ського міськрайонного суду. Ця обставина свідчить про те, що позов про стягнення з відділу культури і туризму Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі також підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Крім того, позивач переконаний в упередженості та необ`єктивності суддів Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду. Тому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Склад суду. Відводи» розділу І «Загальні положення» ЦК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Зокрема, у висновку №20 (2017) Консультативної ради європейсь-ких суддів про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону підкреслюється, що однакове та уніфіковане закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність. Адже ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності , що спричинить зменшення довіри до судової системи. Послідовне застосування закону обумовлює довіру громад-ськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості та правосуддя. Єдність судової практики ґрунтується на доктрині «stare decisis et non quieta movere», або скорочено «stare decisis», що означає «слідування вирішеному раніше», а інститут усталеної судової практики «jurisprudence constante» є інструментом правотворчості судів країн континентального права.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Очевидно, що позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі є позовом, що виник з трудових правовідносин. Зі змісту довідки старости Стовп`язького старостин-ського округу №1-161 від 20 червня 2023 року (а.с.43) вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» Дівичківська сільська територіальної громада ввійшла до складу Бориспільського району (з адміністративним центром у м. Бориспіль). Ці обставини переконливо свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

3.2. Крім того, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду вже перебувала цивільна справа №359/4107/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлен-ня на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року (а.с.9-15), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року (а.с.16-24), було визнано незаконним та скасовано наказ відділу культури і туризму Переяславської міської ради №01-06/37 від 16 квітня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Переяславської мистецької школи ім. Павла Сениці з 16 квітня 2021 року, а також стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2021 року до 3 грудня 2021 року в розмірі 56908 гривень 44 копійок. Передача цивільної справи, що виникла з цих же правовідносин, на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду не узгоджується з доктриною «stare decisis et non quieta movere» та суперечить інституту усталеної судової практики «jurisprudence constante». Вжиття вказаного процесуального заходу порушить право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Адже позивач опиниться в стані юридичної невизначеності щодо судової установи, уповноваженої на розгляд цивільної справи.

3.3. Крім того, розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, за своєю суттю, є формою судового контролю за виконанням відділом культури і туризму Переяславської міської ради рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року. Цілком логічно, що повноваження на здійснення контролю за виконанням рішення суду покладається на суд, що ухвалив судове рішення.

3.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для передачі цивільної справи на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду відсутні. Тому у задоволенні клопотан-ня, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ни про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 2 жовтня 2023 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець