У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

19 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками по 1/4 частини житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 04 грудня 2006 року Білицькою селищною радою серії НОМЕР_1 . Однак при видачі даного свідоцтва про право власності було помилково зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної або приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , хоча згідно рішення виконавчого комітету від 22.11.2006 року про оформлення права власності, заяву наймача ОСОБА_1 задоволено і передано їй саме житловий будинок у спільну часткову власність. Також той факт, що даним співвласникам передано в спільну сумісну часткову власність житловий будинок, а не квартиру, підтверджується довідкою КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» від 11.08.2023 року.

Таким чином, заявники прохали суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності від 04.12.2006 року серії НОМЕР_1 , видане Білицькою селищною радою, посвідчує, що саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, разом із заявою про встановлення факту заявник зобов`язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт.

Судовий порядок встановлення такого факту є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав співвласників у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.

Проте матеріали справи не містять даних щодо звернення заявників в позасудовому порядку з приводу виправлення помилки в свідоцтві про право власності від 04.12.2006 року серії НОМЕР_1 , органом, який його видав або іншим уповноваженим органом.

Наявність вмотивованої відмови або неможливості виправити помилку є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, в заяві зазначено, що встановлення факту має для заявників юридичне значення, оскільки надасть їм можливість виготовити технічну документацію щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі та провести реєстрацію землі під будинком, а допущена помилка у свідоцтві про право власності в подальшому може призвести до перешкод у виготовленні технічної документації.

Однак у заяві не обґрунтовано яке відношення має відповідна земельна ділянка до житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя