Справа № 676/6158/23
Номер провадження 2/676/2124/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , -

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Барбадин-Дунець Н.М. 04.09.2023 р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус С.М. про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 676/3341/23, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що в справі № 676/3341/23 розглядається питання щодо визнання недійсним першого незаконного договору купівлі-продажу щодо відчуження її нежитлового приміщення від 20.03.2023 р., від вирішення цієї справи залежатиме рішення у даній справі в якій оспорюється друге відчуження того ж самого її нежитлового приміщення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Третя особа по справі подала суду письмові пояснення по справі в яких вважає, що справу не потрібно зупиняти, а слід об`єднати в одне провадження із справою № 676/3341/23.

дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадках коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій та іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Дійсно в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 676/3341/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію. Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виданого 20.03.2023 року серія номер 239, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію за відповідачем спірного нежитлового приміщення, визнання за позивачем право власності на спірні нежитлові приміщення.

Предметом позову по справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 28.04.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Леус С.М.

Враховуючи, що справи стосуються одного спірного приміщення, факти, які будуть встановлені в справі № 676/3341/23, будуть мати преюдиційне значення у справі, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 197, 251, 253, 353 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/3341/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В