Справа № 562/2585/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.07.2023 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 91771, виданий 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Також позивачем заявлено клопотання в якому вона просить витребувати у третіх осіб належним чином завірені копії документів, оскільки самостійно отримати вказані документи вона не може.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати позивач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно позивач не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (Код , місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська,2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Анатолійович (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи,4а/6а, офіс 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких 04 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса, що зареєстрованого в реєстрі за № 91771, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Анатолійовича надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66760344 з примусового виконання виконавчого напису від 04 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 91771, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10, Рівненської області) на 12:30 годину 03 серпня 2023 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя