Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 202/3068/20

провадження № 61-4652св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Байдук Марина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у складі суддів Пищиди М. М., Деркач Н. М. Ткаченко І. Ю., рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року у складі судді Бєсєди Г. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна.

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Байдук М. М., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Л. Д., про визнання права власності за добросовісним набувачем.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року позов керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Байдук М. М., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Л. Д. про визнання права власності за добросовісним набувачем відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у сумі 8 573,23 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року залишено без змін.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 202/3068/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року; витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 202/3068/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

У березні 2023 року матеріали цивільної справи № 202/3068/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 202/3068/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук