Справа № 635/9161/23
Провадження № 2/635/2233/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Зачепіло Олександр Вікторович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1001378 від 22 вересня 2023 року, місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Живова, будинок 9м, офіс 6,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1 «д»,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., місцезнаходження: місто Чернігів, проспект Миру, 55,

третя особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Кооперативна, 12/14, поверх 2,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Зачепіло О.В. подав до суду позовну заяву та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., реєстр № 6056.

Також представник позивача - ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. виконавчий напис № 6056, вчинений 22 листопада 2016 року та матеріали на підставі яких він вчинений. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис № 6056, який на думку позивача не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувана. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Для того, щоб підтвердити відсутність безспірності та не дотримання нотаріусом процедури перевірки обставини безспірності за виконавчим написом № 6056 від 22 листопада 2016 року представник позивача звертався з адвокатським запитом до нотаріуса. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 надіслав відповідь в якій зазначив, що довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. 11 вересня 2023 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про надання копії виконавчого напису, проте відповідь не надійшла. За вказаних обставин позивач не має можливості самостійно надати докази по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та враховуючи, що позивач позбавлена можливості надати вищевказані докази самостійно, суд у відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та витребувати відомості у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 84, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву подати суду відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відповіді на відзив подати суду заперечення з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., місцезнаходження за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 55, надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 6056, вчиненого 22 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 71567,98 гривень та матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис № 6056 від 22 листопада 2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна