Справа №463/1973/23
Провадження №2/463/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

за участю представника МО України Лесик- Гошко О.

представника вч НОМЕР_1 ОСОБА_1

прокурора Ліщук а.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах Міністерства оборони України (місце знаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення із службового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення із службового приміщення без надання іншого житла.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гаврилюк В.О., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір як публічно-правовий відноситься до адміністративного судочинства. Мотивує тим, що на даний час відповідач проходить військову службу у військовій частині. Позивач звернувся до суду від імені та в інтересах Міністерства оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин. Вказує на те, що військова служба є різновидом служби публічної і в даному спорі порушується питання законності проживання військовослужбовця у житловому приміщенні у зв`язку з проходженням військової служби.

В судове засідання з`явилися прокурор, представник вч НОМЕР_1 , представник МО України.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

В призмі спірних правовідносин Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 не здійснюють публічно-владні управлінські функції відносно командира ВЧ НОМЕР_1 .

З урахуванням змісту укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та командиром даної військової частини ОСОБА_2 договору про надання в користування службого житла на строк проходження ним служби на посаді командира ВЧ НОМЕР_1 , беручи до уваги норми Цивільного Кодексу України в частині виконання належним чином зобов`язань відповідно до умов договору, норми ст.ст.37,42,52,58 Житлового кодексу УРСР щодо забезпечення житлом громадян, відносини між сторонами за своїм змістом не містять ознаки публічно-правового спору і виникають з договірних, житлових відносин щодо набуття у тимчасове користування службового житла ОСОБА_2 та членами його сім`ї та їх виселення згідно зі ст.116 Житлового кодексу УРСР.

За таких обставин, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюк В.О., про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах Міністерства оборони України (місце знаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення із службового приміщення без надання іншого житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.