Справа № 404/8384/21
Номер провадження 2-п/404/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2022 року по справі №404/8384/21 (номер провадження 2/404/2241/21) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» направив до суду заяву, якою просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 02.11.2022 року, скасувати заочне рішення.

Представник відповідача вказав, що заочне рішення суду від 02.11.2022 року у справі №404/8384/21 в частині стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу, винесене з порушенням норм процесуального права та не повним з`ясуванням обставин справи, внаслідок чого порушує законні права відповідача.

Вважає, що сума витрат понесених на професійну правничу допомогу є такою, що навмисно штучно збільшена і не відповідає критерію розумного розміру.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2022 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.11.2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №30623 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованість в розмірі 20 232,75 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 7 000, 00 грн., витрат понесених на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені копії позовної заяви з додатками, судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до справи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час засідань у справі. Причини неявки в засідання суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи за весь час перебування справи в провадженні до суду не надсилав, заяв по суті спору суду не подавав.

Разом із тим, заявником не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У своїй заяві представник ТОВ «АІА Фінанс Груп» фактично вдається до переоцінки доказів та обставин, які судом оцінені і встановлені при прийнятті рішення, тобто заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При цьому, оскільки згідно матеріалів справи відповідачем отримано заочне рішення суду 18.11.2022 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2022 року по справі № 404/8384/21.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2022 року по справі №404/8384/21 (номер провадження 2/404/2241/21) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько