overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1159/23 Провадження № 2/358/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 01.09.2023 р. року вказана заява була залишена без руху та повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити недоліки заяви, а саме: визначення дійсної вартості нерухомого майна на час звернення до суду та надання Звіту про оцінку майна. В ухвалі роз`яснені наслідки її не виконання.

11.09.2023 р. позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху.

12.09.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків. В заяві позивачем самостійно проведений розрахунок середньої ринкової вартості об`єкта нерухомого майна на час звернення до суду. Проте, зазначенні в ухвалі недоліки усунуті не були - експертний Звіт про оцінку майна суду не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, не були усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 2-н/537/1144/2023
Справа № 537/3584/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/5696/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13517/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 643/692/23
Провадження № 2/643/356/23
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на частку від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено не більше, як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 522/1039/23
Провадження№ 2/522/235/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/1039/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2023 року до суду від адвоката Костинюка Ю. Д., який діє від імені позивача ОСОБА_3 Каталін, надійшла письмова заява, в якій він просить позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядився своїм процесуальним правом і така заява не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 460/1088/15-ц
Провадження №2/944/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 16 год 00 хв. 25 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2

зареєстрований за адресою: с.Морянці Яворівського району Львівської області,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 747/363/23
Провадження№ 2/747/92/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 23.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ 4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 10 серпня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 509/2050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 509/2050/23 від 20 квітня 2023 року.

Судом встановлено, що 20 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ. У виданому судовому наказі було помилково зазначено дату народження дітей, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того судом невірно вказано дату з якої починати стягнення аліментів, а саме 20.01.2023 року - дня подачі заяви, замість вірного 18.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка у судовому наказі від 20 квітня 2023 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі №509/2050/23 виданого 20 квітня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважати вірним дату з якої починати стягнення аліментів « з 18.04.2023 року - дня подачі заяви», замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6505/23 Справа № 212/1596/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач- Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачаПриватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 05 травня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 487/4259/23
Провадження № 2/487/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач та його представник свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився і свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 302/605/19
Провадження № 22-ц/4806/1166/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Павлюка С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільно набутого майна, визнання права власності на 1/2 частини майна, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості спірного майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка М.В., на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року -залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подачі документу, що підтверджує про доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До Закарпатського апеляційного суду представноком апелянта подано документ про доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді