Провадження № 2/202/2687/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, без висновку органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про ухвалення рішення в справі без висновку органу опіки та піклування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду витребувано з органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Представником органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради йому повідомлено, що висновок затверджувати орган опіки та піклування не буде, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Також зазначав, що після відкриття провадження 04.08.2023 ним неодноразово направлялася ухвала суду про витребування висновку та весь пакет документів по справі. ОСОБА_4 направляла від себе також заяву та копії документів до органу опіки та піклування, однак жодних дій з цього часу вчинено не було. Наголошував, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим при ухваленні рішення про визначення місця проживання дитини, а тому просив суд ухвалити рішення за відсутності такого висновку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 витребувано з органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

За загальним правилом, передбаченим ст. 19 СК України та ст. 56 ЦПК України, у спорах між розлученими батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).

Матеріали справи не містять достатніх та достовірних доказів, які надають суду можливість визначити інтереси дитини й ухвалити мотивоване судове рішення про визначення місця проживання дитини (висновків спеціалістів (експертів) у галузі дитячої психології, педагогіки, письмових доказів щодо умов проживання, навчання, позашкільних занять, стосунків між дитиною та кожним із батьків, ставлення кожного з батьків до виконання батьківських обов`язків, думки дитини).

У матеріалах справи немає інформації щодо умов проживання малолітнього ОСОБА_3 . Позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять відомостей щодо адреси проживання батька у м. Дніпрі, при цьому наявна інформації щодо навчання дитини у м. Дніпрі.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним отримати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , з інформацією щодо умов проживання, навчання дитини та іншою інформацією одержаною у результаті обстеження умов проживання, вислухати думку дитину, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, без висновку органу опіки та піклування - відмовити.

У зв`язку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 16.11.2023, з викликом учасників справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам справи та органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда