overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/2314/23
Провадження № 2-н/126/147/2023
"29" вересня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,-
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. І. Губко
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Губко В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН №755/4083/23
Провадження № 2/337/1148/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 21.04.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

13 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С.

Ухвалою судді від 14 червня 2023 року заяву в установленому ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: невідповідність ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала була направлена позивачці ОСОБА_1 на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки о14:33 год. 14 червня 2023 року.

Станом на цей час вказані судом недоліки не усунуті, у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун
Справа № 635/7826/23
Провадження № 2/635/1937/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить припинити в порядку поділу спільного майна подружжя право спільної сумісної власності позивача та відповідача на спільне майно: автомобіль Volkswagen Touran (легковий універсал) 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ним право приватної власності на частину автомобіля Volkswagen Touran (легковий універсал) 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

22 вересня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А. Лук`яненко
Провадження № 2-н/344/2096/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 182,39 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 576/2723/23
Провадження № 2-н/576/386/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 452/3471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., переглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») в особі представника Онуфрак Віталії Володимирівнипро заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі його представника Онуфрак В.В. звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №452/3471/22, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») його правонаступником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

11 вересня 2023 року згідно штампу на поштовому конверті ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі його представника Онуфрак В.В. скерувало на адресу суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами. 12 вересня 2023 року уточнена заява про заміну стягувача у виконавчому листі на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла на адресу суду.

Відповідно до чч.1-3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки заявник у визначені судом строки подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 01 вересня 2023 року, тому для забезпечення права доступу до правосуддя є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Онуфрак Віталії Володимирівнипро заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. року в приміщенні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Про дату та час розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Дата документу 03.10.2023
Справа № 334/6514/19
Провадження № 2/334/3369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюку О.М.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 334/6514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 744/797/23
Провадження по справі № 2-н/744/59/2023
У Х В А Л А

м. Семенівка 02 жовтня 2023 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1887/11-07 від 01 вересня 2023 року, наданої Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відсутні.

Згідно актового запису про смерть № 67 від 09 червня 2015 року, копія якого надана Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Шишківка Корюківського району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодекс України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 606/1867/23
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 жовтня 2023 року о 09-30 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 293/2671/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2022 року позовзадоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.03.2020 №6-3125/14-20-СГ та розподілу судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 356 ч.4 п.3 ЦПК України. Зокрема, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 лютого 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках (Т.2, а.а.с. 110-114).

Проте станом на сьогоднішню дату відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2022 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: