ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1947/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря: Шило Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію, в якому просило зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до кухні в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом демонтування кухонної меблі, де розміщенні інженерні та каналізаційні мережі та надання вільного доступу до інженерних мереж холодного водопостачання та зливної каналізації, які знаходяться у кухні квартири АДРЕСА_1 , для проведення аварійно-відновлювальних робіт зливної каналізації та відновлення постачання холодної води у вказаному будинку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що позивач у будинку АДРЕСА_2 надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, обслуговує багатоквартирний будинок.ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

21.07.2022 сталася аварійна ситуація, коли на диспетчерську службу позивача від мешканця квартири №154 надійшло звернення про наявність слідів від затікання на кухні в квартирі. Працівниками позивача обстежено квартиру №154 , при обстеженні встановлено наступне: стояки труб інженерних мереж холодного та гарячого водопостачання, каналізації знаходяться в задовільному технічному стані, витоки не спостерігаються, також не спостерігаються витоки з видимих внутрішньо квартирних трубопроводів холодної, гарячої води, каналізації та вузлів приладів обліку. В технологічній ніші на стелі вологі плями площею близько 0,1м2, на підлозі в ніші волога пляма площею близько 0,2м2, що свідчить про те що залиття відбувається з вище розташованих квартир. З метою виявлення причини залиття комісією з представників позивача було обстежено квартири № 164,169,174,179 , встановлено що сліди залиття відсутні, витоки не спостерігаються.

Для обстеження проведення обстеження квартири №159, яка знаходиться над кв. № 154 , власником якої є ОСОБА_1 , відмовлено у наданні вільного доступу для обстеження інженерних мереж квартири. Комісією позивача зафіксовано, що причина залиття квартири №154 не встановлена в зв`язку відмовою власника квартири №159 надавати вільний доступ для обстеження мереж холодного, гарячого водопостачання та каналізації. Для встановлення і усунення причини залиття необхідно надання вільного доступу до інженерних мереж в квартирі №159 .

З метою недопущення подальшого залиття квартири №154 та нижче розташованих квартир, позивачем було перекрито по стояку кухні даної квартири холодне та гаряче водопостачання та рекомендовано мешканцям вище розташованих квартир не зливати в каналізаційну систему кухонного стояку рідину.

17.08.2022 комісією у складі головного інженера ОСОБА_3 , менеджера будинку ОСОБА_4 , слюсар-сантехніка ОСОБА_5 складено акт обстеження квартири №159 на предмет залиття нижче розташованої квартири № 154 . В ході обстеження встановлено, що в приміщенні кухні доступ до інженерних мереж (каналізації, холодного та гарячого водопостачання) відсутній, мережі знаходяться за керамічною плиткою, кухонними меблями та технікою що не дозволяє встановити точну причину залиття. Слідів залиття в квартирі №159 з вище розташованих квартири не виявлено. Причину залиття кв. 154 не встановлено в зв`язку з відмовою відповідача надати доступ для обстеження саме інженерних мереж.

Для встановлення причин залиття та ліквідації аварійної ділянки каналізаційної мережі під час обстеження квартири №159 , відповідач відмовився надати безперешкодний доступ до інженерних мереж. Відповідачу повідомлено про необхідність демонтажу керамічної плитки та наданню доступу до інженерних мереж для встановлення причини та усунення залиття.

Однак, відповідачем повторно було відмовлено у наданні доступу.

Позивачем 23.08.2022 направлено відповідачу вимогу щодо необхідності терміново надати доступ для обстеження сантехнічного обладнання у вказаній квартирі, для з`ясування причини залиття нижче розташованої квартири та проведення ремонтних робіт та відновлення водопостачання в будинку.

Відповідач повідомив, що він не відмовляє надати доступ на поверхневий огляд мереж. Оскільки факт аварії залиття квартири нижче саме на ділянці що проходить у його квартирі не встановлено, а це лише підозра, тому просить провести обстеження з мінімальним втручанням за допомогою ендоскопу. Якщо підтвердиться аварія на цій ділянці то проведення демонтажу кухонного гарнітуру, демонтажу облицьованої плитки, коробу а також повторне виконання цих робіт можливе за рахунок позивача.

Разом з тим, 02.09.2022 до позивача повторно надійшло повідомлення про затікання у кухні по стояку кв. 154 .

Цього ж дня, комісією позивача складено акт. При комісійному обстеженні встановлено, що в квартирі присутні сліди затікання на стелі в кухні. Для усунення аварійної ділянки каналізаційної мережі, необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами №159 та №154 .

Аналогічні ситуації з залиттям кв. №154 відбуваються періодично з 21.07.2022, що підтверджується складеними актами комісією працівників позивача від 21.07.2022, 17.08.2022, 02.09.2022, 06.09.2022 та 19.09.2022. Залиття відбувається по технологічній ніші, де проходять інженерні мережі холодного водопостачання та каналізації.

Однак, відповідач не надає доступу для обстеження та інженерних мереж та усунення причини залиття. У зв`язку з чим, неможливо ліквідувати, встановити та усунути причини затікання в квартирі №154 . Для усунення аварійної причин затікання та відновлення водопостачання в багатоповерховому будинку, позивачу необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами №159 та №154 .

Оскільки, відповідач у добровільному порядку доступ до каналізаційних мереж не надає, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2022 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Відповідач оскаржив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто з підстав передбачених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

05.07.2023 відповідач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що не відповідає дійсності те, що позивач вказує, що він відмовився надати доступ до мереж, що проходять через його квартиру. Він надає доступ до ділянки, яку потрібно перевірити облицьовано керамічною плиткою та встановлено вбудований холодильник, її демонтаж він виконати не може, оскільки на це потрібні спеціальні навички та знання , крім того він перебуває за межами України, що фізично унеможливлює виконати дані роботи. Відповідач не проти, якщо позивач за власні кошти, своїми силами та засобами демонтує холодильник, плитку і потім виконає роботи для приведення речей у попередній стан. У разі відмови позивача від вказаного варіанту вирішення спору, він зможе надати доступ до квартири та мереж лише після закінчення бойових дій та припинення ракетних обстрілів на території України. Позивач сам уникає виконання ремонтних робіт спрямованих на усунення поломки мереж.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала з підстав викладених у ньому, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзиву на позовну заяву суду також не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово - комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в т.ч. технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту житловий будинок АДРЕСА_2 від 14.12.2006 прийнятий в експлуатацію.

Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №1543 від 28.12.2006 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

Позивач надає послугу з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховані ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування квартири від 30.04.2008.

Актом від 21.07.2022, підписаним Головним інженером, менеджером житлового будинку та слюсарем сантехніком зафіксовано та встановлено, що при обстеженні кв. 154 стояки труб інженерних мереж холодного та гарячого водопостачання, каналізації знаходяться в задовільному технічному стані, витоки не спостерігаються, також не спостерігаються витоки з видимих внутрішньо квартирних трубопроводів холодної, гарячої води, каналізації та вузлів приладів обліку. В технологічній ніші на стелі вологі плями площею близько 0,1м2, на підлозі в ніші волога пляма площею близько 0,2м2, що свідчить про те що залиття відбувається з вище розташованих квартир. Було проведено обстеження квартир №164 , №169 , №174 , №179 в квартирах відсутні сліди залиття.

Власник квартири №159 яка розташована на 13 поверсі ОСОБА_1 , відмовив в наданні вільного доступу для обстеження інженерних мереж квартири.

Комісією позивача зафіксовано, що причина залиття, квартири АДРЕСА_12 , не встановлена в зв`язку з тим що власник квартири АДРЕСА_1 надавати вільний доступ для обстеження мереж холодного, гарячого водопостачання та каналізації відмовився. Для встановлення і усунення причини залиття необхідно надання вільного доступу до інженерних мереж в квартирі №159 .

Позивачем з метою недопущення подальшого залиття квартири №154 та нижче розташованих квартир, було перекрито по стояку кухні даної квартири холодне та гаряче водопостачання.

Відповідно до акту від 17.08.2022 позивачем було обстежено № 159 по АДРЕСА_2 . В ході обстеження комісією позивача було встановлено, що в приміщенні кухні доступ до інженерних мереж (каналізації, холодного та гарячого водопостачання) відсутній, мережі знаходяться за керамічною плиткою, кухонними меблями та технікою що не дозволяє встановити точну причину залиття. Слідів залиття в квартирі №159 з вище розташованих квартири не виявлено. Комісією надано висновок та рекомендації, а саме: причина залиття, нижче розташованої квартири АДРЕСА_12 , не встановлена в зв`язку з тим що власником квартири АДРЕСА_1 доступ для обстеження інженерних мереж холодного, гарячого водопостачання та каналізації не надано. Власнику повідомлено про необхідність демонтажу керамічної плитки та надати доступ до мереж.

23.08.2022 відповідачу направлено вимогу про термінове надання доступу для обстеження сантехнічного обладнання у вказаній квартирі, для з`ясування причини залиття нижче розташованої квартири та проведення ремонтних робіт та відновлення водопостачання в будинку.

02.09.2022 повторно відбулось залиття квартири №154 .

02.09.2022 комісією позивача складено акт про ненадання доступу до інженерних мереж мешканцями квартири №159 для ліквідації аварійної ділянки каналізаційної мережі. При комісійному обстеженні встановлено, що в квартирі №154 , за вказаною адресою, сліди затікання на стелі в кухні. Для усунення аварійної ділянки каналізаційної мережі, необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами №159 та №154 .

19.09.2022 комісією позивача складено акт про те, що 26.07.2022, 28.07.2022, 21.07.2022, 04.08.2022 було проведено обстеження квартири №159 . Під час обстежень на кухні в технологічній шафі, де проходять трубопроводи холодного, гарячого водопостачання та каналізаційний трубопровід, виявлено вологі сліди затікання на стелі та трубопроводі. Доступ до вище розташованої квартири №159 відсутній. Для усунення причин затікання та відновлення водопостачання в багатоповерховому будинку, Позивачу необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами №159 та №154 .

Згідно з п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Між позивачем та відповідачем 16.12.2015 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 11 Договору споживач зобов`язаний: забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем з метою: ліквідації аварій - цілодобово; встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 12 Договору Виконавець має право: доступу, зокрема несанкціонованого, у квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

За нормами п.п. 2 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору.

Положенням ст. 175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно ст. 176 ЖК України наймодавець зобов`язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки бездіяльність відповідача пов`язана із недопущенням працівників ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до квартири інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_1 з метою усунення аварійної ситуації, що призводить до затоплення нижче розташованої квартири, і, як наслідок, перекриття холодного водопостачання у будинку, що порушує права мешканців такого будинку, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню плачений судовий збір за подачу позову в сумі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_1 для проведення аварійно-відновлювальних робіт зливної каналізації та відновлення постачання холодної води у будинку по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу кухонних меблів в приміщенні кухні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" () судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький