Справа №336/2844/16-ц
Провадження №2-п/336/57/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги б/н від 15.06.2023 серії АР № 112943 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001882 від 05.11.2016, Договору про надання правової допомоги від 12.06.2023, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; 3) скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року по справі № 336/2844/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.10.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 336/2844/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію вказаного рішення відповідач не отримував, а був ознайомлений з ним через свого представника лише після ознайомлення 12.06.2023 з матеріалами справи. В судові засідання відповідач не з`являвся з причин того, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Жодного разу не отримував судових повісток, направлених на відому суду адресу його реєстрації. В матеріалах справи відсутні докази вручення йому поштової кореспонденції. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 прав, передбачених ч.2.,3,6 ст.43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Ухвалою суду від 09.08.2023 заява була визнана неподаною та повернута заявнику разом з долученими до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору та додатків.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.09.2023 ухвала суду першої інстанції від 09.08.2023 скасована, а справа повернута для розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, разом з квитанцією про сплату судового збору ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023були повернуті заявнику, останній повинен надати вказані документи до суду для продовження розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що долучені до позову докази повинні бути засвідченні відповідно до ст.94 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: Н.С. Звєздова