Справа № 629/3650/23
Номер провадження 2/629/707/23
13.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/3650/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Петра Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Петра Васильовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 269.
Провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 24).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).
Спір про розподіл спільного майна та місця проживання дитини відсутній.
Протягом останніх років відношення між сторонами поступово погіршувалися, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки. З початку 2022 року позивачка та відповідач мешкають окремо та подальше проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Оскільки, позивачкою та її представником не заявляється вимога про стягнення судового збору з відповідача, то суд не вирішує дане питання.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Петра Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Лозова, Харківська область, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Лозова, Харківська область, Україна, який було зареєстровано 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 269.
Залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки - адвокат Атаманюк Петро Васильович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2298 від 02.10.2018 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О.Каращук