КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/7660/22

провадження номер № 22-ц/824/14561/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у складі судді Євросової І.Ю., у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс-Банк» (далі - АТ «Сенс-Банк») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2023 року представник АТ «Сенс-Банк» - адвокат Тищенко К.О. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс-Банк» - адвоката Тищенко К.О. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 71 581 грн 50 коп.

06 жовтня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року, представник АТ «Сенс-Банк» - адвокат Стовбун О.Й. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив меморіальний ордер № від 06 жовтня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 71 581 грн 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року було складено в день його проголошення (а.с.34-39).

Тому останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було 10 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі адвокат Тищенко К.О. зазначає, що повний тест рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року надійшов на електронну адресу позивача 14 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.41).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Сенс-Банк» чи його представник отримали повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року раніше ніж 14 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Тищенко К.О. подала 23 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Тищенко К.О. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвокату Тищенко Кристіні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: