єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2/546/132/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці відповідача Кириченко Т.М., представниці третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представниці третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О., представниці третьої особи Решетилівської міської ради Богачик Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Останнього разу підготовче засідання було призначене на 13.09.2023.

До початку підготовчого засідання 13.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без участі та постановлення окремої ухвали стосовно грабежу нерухомості. У даній заяві ОСОБА_3 просить не закривати підготовче засідання, тому що не зібрані всі докази.

Також позивачка просила постановити окрему ухвалу та направити її до органу досудового розслідування стосовно грабежу організованою групою у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни, працівників Відділу "Центр надання адміністративних послуг" (ЦНАП) Решетилівської міської ради та адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни її з ОСОБА_8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та приватної власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконної реєстрації без їх з ОСОБА_8 відому у їх квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; підробки місця відкриття спадщини ОСОБА_9 у їх з ОСОБА_8 квартирі, та «вступом у володіння та управлінням» їх з ОСОБА_8 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ; та позбавлення її права подати заяву про прийняття спадщини її батька, шляхом заведення спадкової справи на одномісячну дитину.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представниця відповідача ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні 13 вересня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити за безпідставністю. Щодо закриття підготовчого провадження по справі зазначила, що всі необхідні докази по справі зібрані, а тому причин для відкладення судової справи наразі немає.

Представниця третьої особи ОСОБА_1 адвокат Сидоренко І.О. щодо постановлення окремої ухвали вказала, що дане клопотання є необґрунтованим, а обставини викладені у ньому надуманими. Тому у його задоволенні просила відмовити та закрити підготовче провадження по даній справі.

У підготовчому засіданні представниця третьої особи Решетилівської міської ради Богачик Н.І. при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Представниця третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О. при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники судової справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши вищевказане клопотання позивачки ОСОБА_8 та матеріали, які до нього додані, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Крім того на стадії підготовчого провадження судом не досліджуються докази з метою встановлення дійсних обставин справи, які, зокрема, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 13.09.2023 підготовче провадження у справі не закрите та розгляд справи по суті не розпочато.

У зв`язку із вищезазначеним суд не вбачає підстав, передбачених ст. 262 ЦПК України, для постановлення окремої ухвали.

Щодо клопотання ОСОБА_3 не закривати підготовче провадження, оскільки не зібрані всі докази, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заяви та клопотання, які надходили від позивачки чи інших учасників, які стосуються доказів по справі на даний час вирішені, клопотань про неможливість на даний момент подати якісь докази чи про подачу доказів у майбутньому до суду не надходило.

При цьому суд звертає увагу на необхідності дотримання розумності строків розгляду справи (позов надійшов до суду 27.02.2023) та недопущення затягування судового процесу.

Тому підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 не закривати підготовче провадження у справі та постановлення окремої ухвали стосовно грабежу нерухомості відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2023 року.

Суддя Ю.В. Зіненко