Справа № 547/610/20
Провадження №2/548/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Лобова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування від державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області копію спадкової справи померлої ОСОБА_1 , для встановлення анкетних даних її спадкоємця- ОСОБА_2 , що наразі є власником земельної ділянки 0:00:002:0300 для подальшого його залучення до даної справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Представником позивача доведена необхідність витребування від державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області копію спадкової справи померлої ОСОБА_1 , для встановлення анкетних даних її спадкоємця- ОСОБА_2 , що наразі є власником земельної ділянки 0:00:002:0300 для подальшого його залучення до даної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника позивача та у зв`язку з цим відкласти судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області копію спадкової справи померлої ОСОБА_1 , для встановлення анкетних даних її спадкоємця- ОСОБА_2 , що наразі є власником земельної ділянки 0:00:002:0300 для подальшого його залучення до даної справи.

Викликати свідка ОСОБА_3 в судове засідання та обов"язок забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод