У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гончаров В.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був батьком ОСОБА_1 (Заявниці), яка до одруження мала прізвище ОСОБА_3 .

Заявниця у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_2 .

На підставі такої заяви приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. 01.07.2015 заведена спадкова справа №19/2015, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57633497, за померлим ОСОБА_2 , що стверджується довідкою цього нотаріуса від 10.07.2015 року.

Згідно з довідкою КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради від 08.07.2015 №880 станом на 31.12.2012 ОСОБА_4 (мати померлого ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (брат померлого ОСОБА_2 ) були власниками будинку АДРЕСА_1 (надалі - Будинок) у частках 3/4 і 1/4 відповідно.

Натомість, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до смерті батька Заявниці ОСОБА_2 .

Отже, за ОСОБА_2 в порядку спадкування мало перейти право власності на Будинок в цілому або на відповідну частину Будинку, а відтак Заявниця, як спадкоємиця померлого батька ОСОБА_2 , також мала б успадкувати Будинок або певну частину Будинку.

Між тим, з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2023 №338091348 слідує, що 04 квітня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. здійснена державна реєстрація права власності громадянина ОСОБА_6 на будинок в цілому на підставі виданого цим же нотаріусом свідоцтва від 04.04.2023 №355 про право на спадщину. ОСОБА_6 є онуком померлого ОСОБА_2 , а відтак спадкоємцем п`ятої черги.

Тому, заявниці невідомо, на якій підставі ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право власності на Будинок як на спадкове майно в цілому, якщо Заявниця також має право на спадкування Будинку або його частину за померлим батьком ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги.

З огляду на це представник заявниці звернувся до нотаріуса Хребтань Н.М. з адвокатським запитом від 14.07.2023 №36 про надання копії виданого ОСОБА_6 свідоцтва від 04.04.2023 №355 про право на спадщину та копій всіх документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на Будинок в цілому.

У відповідь на такий запит нотаріус Хребтань Н.М. листом від 10.08.2023 №65/01-16 відмовила у видачі запитуваних документів, покликаючись на положення ст.8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці.

У Заявниці є вагомі підстави припускати, що видача ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2023 №355 та державна реєстрація за ним права власності на Будинок в цілому здійснені всупереч вимогам закону та з порушенням прав заявниці як спадкоємиці першої черги за померлим Біляком IX

Тому, Заявниця має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним вказаного свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на Будинок в цілому.

Однак, для цього Заявниці необхідно отримати копії такого свідоцтва та всіх документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на Будинок.

Натомість Заявниця позбавлена можливості отримати копі зазначених документів, про що зазначено вище.

На підставі наведеного просить суд забезпечити докази за даною заявою шляхом витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни (пл. ШЛетефі, 25/8, м. Ужгород, 88000) копії виданого ОСОБА_6 свідоцтва від 04.04.2023 №355 про право на спадщину та копій всіх документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч. 3ст. 118 ЦПК України, а тому дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84,116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни (пл. Ш. Петефі, 25/8, м. Ужгород, 88000) копії виданого ОСОБА_6 свідоцтва від 04.04.2023 №355 про право на спадщину та копій всіх документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити на виконання приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни (пл. Ш. Петефі, 25/8, м. Ужгород, 88000)

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова