Справа № 604/369/23
Провадження № 2/604/156/23
У х в а л а

18 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Колцуняка Ю.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» (юридична адреса: 46007, м. Тернопіль, проспект Злуки, буд. 2В, ) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 18814, 64 гривень.

Представник відповідача адвокат Колцуняк Ю.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «Тернопільобленерго» Підволочиський район електромереж та витребування інформації у ВАТ «Тернопільобленерго» Підволочиський РЕМ про суму заборгованості за липень та серпень 2022 року щодо використання 11616 кВ/год.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строк, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, необгрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений законом строк. Окрім того, вимога про витребування інформації не є конкретною, не зазначено стосовно кого необхідно витребувати таку інформацію.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «Тернопільобленерго» Підволочиський район електромереж, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак, у клопотанні адвокатом не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ВАТ «Тернопільобленерго» Підволочиський район електромереж щодо однієї зі сторін у справі, як того вимагає ст. 53 ЦПК України, а тому клопотання в цій частині є необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 76-78, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Колцуняка Ю.В. про залучення третьої особи та витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак