ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6491/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Змієвською А.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 до досягнення нею 23 років за умови продовження нею навчання.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є донькою відповідача, навчається на третьому курсі Національного авіаційного університету, вартість навчання складає 25 000 грн на рік. Позивач проживає з матір`ю, не в змозі самостійно себе утримувати, не працює, доходу не має, загальний розмір її витрат на транспорт, харчування, одяг, засоби гігієни, оплату мобільного зв`язку та інтернету позивача складає 10 790 грн, при цьому відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 10.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.16/.

18.08.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження /а.с.20/.

Ухвалою від 18.09.2023 в задоволенні заяви відповідача відмовлено, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 /а.с.54-56/.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позові посилаючись на те, що він добровільно матеріально допомагає доньці, а також має на утриманні непрацездатних батьків. Представник відповідача також просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судовому засіданні повідомила, що витрачає на утримання доньки 8 000 грн на місяць.

Заслухавши сторони та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення щодо них, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , постійно проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , є студенткою Національного авіаційного університету, де вартість її навчання складає 25 000 грн на рік /а.с.3-зворотній бік, 4-зворотній бік, 5-зворотній бік,6,10/.

Позивач згідно Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у період з 4 кварталу 2022 по 1 квартал 2023 доходу не мала, станом на 05.07.2023 як безробітна не зареєстрована, відносно неї відсутні відомості у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування /а.с.8, 8-зворотній бік, 9/.

За заявою ОСОБА_2 за місцем роботи відраховуються аліменти на утримання сина та доньки - ОСОБА_1 у розмірі 1/3 заробітку /а.с.5,26,27/.

За період з листопада 2022 по лютий 2023 відповідач сплатив 16 000 грн за навчання доньки, регулярно перераховував на карткових рахунок ОСОБА_1 грошові кошти /а.с.28,29,30/.

Відповідач має ряд захворювань - цереброваскулярна хвороба. Повторне минуще порушення мозкового кровообігу за типом транзиторної ішемічної атаки у вертебро- базилярному судинному басейні на тлі прогресуючої дисциркуляторної, атеросклеротичної, дисмегаболічної енцефалопатії III ст. в обох судинних басейнах. Наслідки перенесеного гострого мозкового інсульту (2013 р.) за ішемічним типом у вертебро-базилярному судинному басейні. 5-подібна звитість обох ВСА в сегментах С1. Кінкінг обох ВСА в дистальному відділі сегментів С1. Аплазія задньої лівої комунікантної артерії, передньої комунікантної артерії (Вілізієве коло не замкнуте) (МСКА 07.06.2023). Виражений лівобічний геміпарез. Виражена вестибулярна дисфункція. Цефалгічний, астено-невротичний синдром. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., кризовий перебіг (кризи 09.06.; 14.06.; 16.06.2023 р.), 3 ст., ризик високий. СН ІІА ст. ІХС. Стенокардія напруги. ФК ІІ. Атеросклеротичний кардіосклероз. Дисліпідемія. Цукровий діабет, тип 11, середнього ступеня тяжкості, стадія субкомпенсації. Діабетична полінейропагія з трофічними розладами. Часткова низхідна атрофія зорового нерву правого ока. Пресбіопсія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. Гіпертонічна кардіоміопатія. Гіпертонічна хвороба 3 ст, ст 3, ризик високий, СН 1 ст. гіперліпідемія. Вперше виявлений цукровий діабет, тип 2, середньої ступені важкості, стадія субкомпенсації /а.с.35-36,37-39,40/.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 Сімейного кодексу України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання суду не надано.

При цьому, обґрунтування заявлено розміру аліментів, а саме 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача позивачем не наведено.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси, рівності обов`язку батьків щодо утримання дітей, судом, з урахуванням загальних засад судочинства, а саме розумності та справедливості, встановлено наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання доньки на період її навчання, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на період навчання доньки і до закінчення навчання, але не більше як досягнення нею 23 років, починаючи з часу звернення позивача з заявою до суду.

Cуд не враховую надані позивачем докази - скрін-шот тарифу, а також надані відповідачем копії пенсійних посвідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та квитанції, оскільки вбачає їх неналежними в розумінні ст. 77 ЦПК України /а.с.41,42,43,44-51/.

Враховуючи приписи статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 03.08.2023 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання (відповідно до позову) за адресою АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , мобільний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна адреса невідома.

Третя особа ОСОБА_4 , місце проживання (відома адреса) АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 04.10.2023.