ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 631/205/17

провадження № 22-ц/818/443/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року у складі судді Трояновської Т.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововодолазького районного суд Харківської області від 19 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від13 грудня 2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно Акту від 02 листопада 2022 року «Про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок авіаційного обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, було пошкодження матеріалів справи та втрату частини матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року цивільну справу № 631/205/17 було повернуто до Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 631/205/17.

19 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки провадження у справі суд першої інстанції відновив, Харківський апеляційний суд зазначає, що цього достатньо для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року у складі судді Трояновської Т.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором орендидо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук