Провадження №2/522/6672/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позовну заяву передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 18 вересня 2023 року.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання договору іпотеки недійсним. Предметом даного договору іпотеки є нерухоме майно, а саме, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, нерухоме майно територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підтвердження цього позивач надав довідку виданою військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.05.2023 року, де вказано про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.09.2022 року.

В той же час, звільнені від сплати судового збору військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, при зверненні до суду з позовами щодо визнання права власності, встановлення факту родинних відносин, сплачують судовий збір в загальному прядку, оскільки такі спори не пов`язані із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає 1073,60 грн. (2684*0.4)

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015758

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі або звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.