Справа № 308/8304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між її довірителькою та відповідачем 17 грудня 1993 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти, які станом на момент подання позову є повнолітніми.

Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені тривалий час, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер.

Тому, просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася та її представник ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі та задоволити позов.

Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. У наступне судове засідання ані відповідач, ані його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви чи заперечень на позов не подавали.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали шлюб 17.12.1993 року, який зареєстрували у відділі загсу Ужгородської міської управи, про що зроблено відповідний актовий запис №939 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.1993. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у відділі загсу Ужгородської міської управи, про що зроблено відповідний актовий запис №939 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.1993 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073.6 (одну тисячу сімдесят три грн. шістдесят коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе