Справа № 182/2755/23
Провадження № 2/0182/1764/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Атаманюк Петро Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Атаманюк П.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 07.11.2020 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з середини 2022 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-6).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22-23).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, та представника позивача, у якій на позовних вимогах наполягають, та просять задовольнити їх в повному обсязі (а.с.26-27).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі, та проти їх задоволення не заперечує (а.с.28-29).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

07.11.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №458.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з середини 2022 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Атаманюк Петро Васильович - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 458, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.09.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Атаманюк П.В., що діє на підставі ордера серія АХ № 1133635 від 02.06.2023 року (а.с.7-8).

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Рунчева