overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6805/23
2о/303/201/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачеві клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравців Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку та власних технічних засобів представника заінтересованої особи Кравців Романа Юрійовича.

Копію ухвали суду надіслати представнику заінтересованої особи - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 487/4574/23
Провадження № 2-н/487/894/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3536/23
Провадження № 2-н/314/527/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 2259,53 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

29.09.2023
Справа № 274/7909/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 12 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 738/1334/23>
№ провадження 2/738/277/2023>
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 754/7620/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 12.06.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

19.09.2023 через канцелярію суду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку позивачки та її представника, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка звернулась з вказаною заявою до початку розгляду справи по суті та просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 930/10/23
Провадження №2/930/2/23

25.09.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді від 20.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху у відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України.
22.09.2023 року позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків із позовною заявою з усунутими недоліками.
Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, є підстави для продовження розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя,-
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення №77/к/тр від 05.12.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання на 31.10.2023 року о 09-00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року Справа № 608/2347/23
Номер провадження2-н/608/74/2023
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Переходи Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 19 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Яковець
печерський районний суд міста києва
Справа № 361/8555/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Смірнової С.О.,

представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 490/4410/23
Провадження № 2/487/1730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про»», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про»», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення.

Розгляд справи по суті призначити на 06 листопада 2023 року 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1892/23
Номер провадження: 2/225/288/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року позивачка звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За положеннями ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного виникла необхідність у витребуванні на підставі ч.6 ст.187 ЦПК з Державної міграційної служби України, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні, його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості про зареєстроване місце проживання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію дійсної ухвали надіслати до Державної міграційної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2615/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій просить визначити місце проживання їхньої спільної з відповідачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі, та призначено проведення підготовчого судового засідання на 03.10.2023 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, третю особу зобов`язано подати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно вимог ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09.11.2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Третій особі - Органу опіки і піклування Службі у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області подати суду до дати судового засідання висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко