ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3384/23
Провадження № 2/362/1683/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кукарека К.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. від 26.04.2023 року. Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліну І.В. витребувати інформацію про спадкове майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього чи у інший передбачений законом спосіб. Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліну І.В., видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємиці ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.44).

До суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа 362/4390/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліна І.В. про визнання права ОСОБА_4 на спадкування за померлим ОСОБА_3 разом зі спадкоємцями першої черги за законом. Та цивільна справа 362/4608/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Опікунська рада виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Обидві вище вказані справи прямо впливають на вирішення даної справи по суті, а тому згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає зупиненню.

Представник позивача Кукарека К.С. направила клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у її відсутності, а клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліна І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи у її відсутності або про відкладення не направляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Отже, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.03.2019 року по справі № 906/1349/15.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом даного судового розгляду є скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. від 26.04.2023 року.

Предметом позову у цивільні справі 362/4390/23 є визнання права ОСОБА_4 на спадкування за померлим ОСОБА_3 разом зі спадкоємцями першої черги за законом.

А предметом розгляду заяви ОСОБА_1 є визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Представником позивача, всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України, не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не вбачає підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 25.09.2023 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко