Справа № 495/1235/22
№ провадження 2-п/495/49/2023
Ухвала

іменем україни

25 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад заяви

Як на підстави для скасування заочного рішення суду представник заявника посилається на ті обставини, що 08.08.2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа №495/1235/2218 позов ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в , юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнута заборгованість за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року у розмірі 21 596 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп. та судові витрати.

Жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви відповідач не отримував та про ухвалення заочного рішення суду відповідач дізнався лише 14.06.2023 року за допомогою офіційних сайтів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень». В заочному рішенні зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місці був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. 14.06.2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення суду. 23.06.2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду, що підтверджується відмітками в заявах та його підписами. З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи відносно нього, а також, з тим, що з текстом судового рішення він ознайомився лише 16.06.2023 року на офіційних сайтах «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» та ознайомлення з матеріалами справи 23.06.2023 року у приміщенні суду, просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. 26.12.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332022285 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року, що підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 08.11.2018 року та реєстром прав вимоги №77 від 05.05.2020 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №77 від 05.05.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20343,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 343,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В подальшому, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 141,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14141,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник заявника зазначає, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332022285 у формі електронного документу з використанням електронного підпису було укладено - 26.12.2019 року. Так, договір факторингу №28/1118-01 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено - 28.11.2018 року, тобто задовго до укладення самого кредитного договору. Також, згідно п.8.2 вищезазначеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, тобто за місяць до укладення кредитного договору. Крім того, позивачем до копії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року не надано реєстру та/або додаткової угоди, з якої б вбачалася передача прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №332022285. Договір факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» №05/0820-01 укладений 05.08.2020 року. Отже, ТОВ «Таліон Плюс» не міг відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» те, що не мав сам станом на 05.08.2020 року, оскільки борг ОСОБА_1 не охоплювався договор факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». З огляду на наявні в матеріалах справи докази правонаступництво від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 не доведено належними доказами - договором чи додатковою угодою і продовження дії договору факторингу від 28.11.2018 року. Оскільки в даному випадку відсутні належні та допустимі докази заміни кредитора у зобов`язанні з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на ТОВ «Таліон Плюс», то відсутні правові підстави вважати, що позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув у ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відповідача. Отже, позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» та відповідно від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Тобто матеріали справи не містять доказів наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом відносно стягнення заборгованості за договором №332022285 від 26.12.2019 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2023 року справа за заявою прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримують та просили задовольнити.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судові засідання з розгляду справи не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої запереченя проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року справа №495/1235/22 позов ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі.

З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код в , юридична адреса: вул.Хоткевича Гната 12, офіс 177 м.Київ стягнута заборгованість за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року у розмірі 21 596 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп. та судові витрати.

30.06.2023 року адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника зазначив, що заявник жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви не отримував та про ухвалення заочного рішення суду відповідач дізнався лише 14.06.2023 року за допомогою офіційних сайтів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень».

В заочному рішенні суду зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місці був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

14.06.2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення суду. 23.06.2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду, що підтверджується відмітками в заявах та його підписами.

В зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи та ухвалення рішення суду, а також те, що з текстом судового рішення він ознайомився лише 16.06.2023 року на офіційних сайтах «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» та ознайомлення з матеріалами справи відбулось 23.06.2023 року у приміщенні суду, просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з відсутністю у судових засіданнях заявник був позбавлений можливості захищати свої права і інтереси, надати докази, пояснення та документи, які мають істотне значення для вирішення справи, вказане призвело до неповного з`ясування всіх обставин по справі, з огляду на наступне.

26.12.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332022285 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року, що підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 08.11.2018 року та реєстром прав вимоги №77 від 05.05.2020 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №77 від 05.05.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20343,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 343,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В подальшому, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 141,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14141,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник заявника зазначає, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332022285 у формі електронного документу з використанням електронного підпису було укладено - 26.12.2019 року.

Договір факторингу №28/1118-01 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено - 28.11.2018 року, тобто задовго до укладення самого кредитного договору.

Також, згідно п.8.2 вищезазначеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, тобто за місяць до укладення кредитного договору.

Позивачем до копії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року не надано реєстру та/або додаткової угоди, з якої б вбачалася передача прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №332022285.

Договір факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» №05/0820-01 укладений 05.08.2020 року.

Отже, ТОВ «Таліон Плюс» не міг відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» те, що не мав сам станом на 05.08.2020 року, оскільки борг ОСОБА_1 не охоплювався договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс».

З огляду на наявні в матеріалах справи докази правонаступництво від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 не доведено належними доказами - договором чи додатковою угодою і продовження дії договору факторингу від 28.11.2018 року. Оскільки в даному випадку відсутні належні та допустимі докази заміни кредитора у зобов`язанні з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на ТОВ «Таліон Плюс», то відсутні правові підстави вважати, що позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло у ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відповідача.

Отже, позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» та відповідно від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Тобто матеріали справи не містять доказів наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом відносно стягнення заборгованості за договором №332022285 від 26.12.2019 року.

У відповідностідо п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року по цивільній справі №495/1235/22 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №332022285 від 26.12.2019 року у загальній сумі 21 596 грн. 00 коп. - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.10.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.