Справа № 182/8664/21
Провадження № 2/0182/775/2023
13.09.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Токмань Вікторія Тарасівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 14.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
09.07.2005 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, шість років проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спільних неповнолітніх дітей немає.
Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу неможливе.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 13.06.2023 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданий строк для примирення три місяці, до 13.09.2023 року.
Примирення між сторонами до вказаного часу не відбулося, позивач, згідно матеріалів справи та його заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 21).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт, як не вручений відповідачу, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.45).Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.Також відповідача було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачу ОСОБА_2 також на зазначений у позові номер мобільного телефону було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 09 липня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 357 (а.с.4). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає.
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, шість років проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Токмань Вікторія Тарасівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 357 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева