У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 Справа №607/13728/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконанням договору про надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання відповідачів вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» позовну заяву до відповідачів ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», у якій просить: визнати неналежним виконанням договору про надання житлово-комунальних послуг, оскільки ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» не усувають захаращення, порушення вимог пожежної безпеки, не здійснюють належне поводження з відходами, розбирання перегородок у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів усунути захаращення, порушенням вимог пожежної безпеки, здійснити належне поводження та вивезення посторонніх предметів, побутових відходів, в тому числі великогабаритних, розібрати несанкціоновані перегородки в будинку АДРЕСА_1 , притягнути до відповідальності, видавати приписи порушникам на усунення порушень, строком виконання на 1 день, а у випадку їх невиконання кожного дня видавати замість невиконаних приписів нові та кожного разу матеріали справи направляти на розгляд в адміністративну комісію при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки: 1) позивачем не сплачено судового збору (позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (по 992,40 гривень за кожну з немайнових вимог) та надати суду оригінал квитанції про його сплату); 2) зміст позовних вимог не містить конкретних вимог, зокрема виконання якого саме договору, між ким і коли укладеного, в частині яких саме пунктів цього договору позивач просить визнати неналежним; 3) позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) серед доказів надано лише копію заяви (зауваження) від 10.04.2022р. та фотографії, однак, позивач ні не зазначив конкретних доказів, про які йде мова, ні не надав жодних доказів, які б свідчили про виконання позивачем зазначених вимог закону, тобто що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів; 5) у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 6) подаючи позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачам) копій поданих до суду документів; 7) подаючи позовну заяву позивач зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте 06.10.2020 р., у межах строку вирішення суддею про відкриття провадження у справі, подав ідентичну позовну заяву (№ справи 607/13592/22) абсолютно однакового змісту, з ідентичною однією із позовних вимог, що заявлена позовній заяві, яка є предметом даної ухвали.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», копія ухвали судді від 11 жовтня 2022 року була надіслана позивачу у електронному вигляді в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету 13 жовтня 2022 року.

Таким чином, станом на 27 квітня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2022 року, позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконанням договору про надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання відповідачів вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про визнання неналежним виконанням договору про надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання відповідачів вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк