Ухвала

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2978/17

провадження № 61-5040ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») засобами електронного поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови було виготовлено та видано судом заявнику 10 березня 2023 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 07 березня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 06 квітня 2023 року. Касаційну скаргу подано 10 квітня 2023 року (понеділок), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документі вбачається, що копію постанови суду апеляційної інстанції було виготовлено 10 березня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою суду на копії судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

За правилами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

АТ «Укрексімбанк» оскаржує в касаційному порядку судові рішення в частині вирішення зустрічних позовних вимог, а отже судовий збір за подання касаційної скарги слід розраховувати, виходячи зі ставки судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічні позовні вимоги були заявлені у 2017 році та містили одну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

За таких обставин до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, в зв`язку з чим за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров