Справа № 466/5822/23
Провадження № 2/466/1672/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року адвокат Брона Мар`яна Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 1989 року Увинською сільською Радою народних депутатів, актовий запис № 2.

Свої вимоги мотивує наступним.

Шлюб між сторонами зареєстровано 17 червня 1989 року Увинською сільською Радою народних депутатів, актовий запис № 2.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За доводами позивача, протягом останніх років вона не підтримує з відповідачем жодних подружніх відносин, не веде спільне господарство, оскільки відповідач зловживає алкоголем, чинити психічне насильство відносно неї, що стверджується терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, які долучено до позовної заяви. Шлюб носить виключно формальний характер, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовий спосіб.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Брона М. В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач надала пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просили такі задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши доводи сторін, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 17 червня 1989 року Увинською сільською Радою народних депутатів, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.06.1989 серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 червня 1989 року Увинською сільською Радою народних депутатів, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), згідно квитанції № від 01.06.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер