overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2251/23
Номер провадження 2/504/1700/23
УХВАЛА

04.09.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №522/97/23
Провадження № 2-р/522/37/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року про повернення заяви про роз`яснення рішення від 22 вересня по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заяви відповідача ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року про повернення заяви про роз`яснення рішення 22 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 вересня 2023 року цивільну справу передано раніше визначеному складу суду судді Свяченій Ю.Б.

02 жовтня 2023 року до суду відповідача ОСОБА_1 надійшла заява від 02 жовтня 2023 року про повернення заяви про роз`яснення рішення від 22 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та повернути позивачу його заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року про повернення заяви про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року про роз`яснення рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
Унікальний номер справи 333/8600/23
Номер провадження 2-о/333/490/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

Представник заявниці адвокат Гончаренко Є.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2023 р. о 08 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованим особам строк до 08 год.45 хв. 03 жовтня 2023 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

Справа № 677/781/20

27.09.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником щодо виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року у справі №677/781/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником.

Призначити розгляд справи о 13 год 30 хв. 06.10.2023 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 278/3796/23 Провадження № 2/0274/1551/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центральо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький), 2) Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3) Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", 4) Акціонерного товариства "ОТП Банк"
про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2023 р. о 10:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 02.10.2023 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.11.2023 р. о 10:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Підготовче засідання 14.11.2023 р. о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 129/3588/21
Провадження по справі № 2/129/144/2023
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"27" вересня 2023 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, стягнення в порядку зворотної вимоги частини грошових коштів з іншого з подружжя, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники справи повідомили про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, стягнення в порядку зворотної вимоги частини грошових коштів з іншого з подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.10.2023року о 14:30год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/522/344/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, приведення приміщення у попередній стан.

27 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, приведення приміщення у попередній стан

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 29 вересня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомПершого заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, приведення приміщення у попередній стан.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 жовтня 2023 року на 12 годину 50 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата документу 22.09.2023Справа № 554/8806/23
Провадження № 2/554/7985/2023
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач не зазначила поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачне виклала прохальної частини позову та не зазначила зміст позовних вимог до відповідача.

Згідно п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Відповідно п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконано.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 175ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко