Справа № 165/2143/23
Провадження № 2-о/165/86/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 05 квітня 2023 року вона звернулася до відповідного відділу Пенсійного Фонду України для призначення пенсії по віку, згідно з ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 12 квітня 2023 року Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ухвалило рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення в даті її народження, відтак до страхового стажу не зараховано періоди її роботи відповідно до записів трудової книжки. Зазначає, що відсутність завіреного підпису та печатки на першій сторінці її трудової книжки в підтвердження внесення виправлень у ній, позбавляє її право на пенсію. Оскільки дана обставина впливає на призначення пенсії заявника, тому просить суд встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 24 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , належить їй, ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника ОСОБА_3 у поданій письмовій заяві просила проводити справу у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.33)

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області у судове засідання не з`явився. Лисюк О. , будучи представником управління, подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при ухваленні рішення по заяві покладається на розсуд суду (а.с.29-32).

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштовго відправлення (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області 04.09.1997 року (а.с.4) заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №751- від 14.06.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурлин Бурлинського району Уральської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_3 , яка була заведена 24 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-10) на її першій сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, дата її народження, дата заповнення трудової книжки, підпис особи, яка її заповнила та печатка. Однак на титульній сторінці трудової книжки наявні виправлення в даті народження заявника, що не завірені підписом керівника підприємства та не скріплені печаткою підприємства. Вищевказана інформація повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, яка зазначена у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області від 04 вересня 1997 року (а.с.4-5).

Зміна прізвища заявника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 внаслідок реєстрації її шлюбу з ОСОБА_7 , підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 (а.с.11).

Досліджені докази в сукупності вказують на те, що у трудовій книжці вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові заявника і оскільки внесені виправлення в даті народження заявника та в прізвищі збігаються з прізвищем та датою народження зазначеною у її паспорті громадянина України, встановлення факту належності трудової книжки має для ОСОБА_1 юридичне значення, необхідно їй для призначення пенсії по віку, суд задоволює її заяву та встановлює, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 24 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була заведена 24 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк