465/8607/20
6/465/224/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович звернувся до суду із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67064793 від 06.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №465/8607/20 від 05.10.2021 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 31 284 дол США 07 центів, що є еквівалентом 870 573 грн. 10 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 705 грн. 80 коп.

06.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67064793, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», проте жодні із зазначених обов`язків, боржником не були виконані, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця, та дотримуватися приписів Закону.

07.10.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 67064793, скеровано у ПАТ «БАНК ВОСТОК» ПАТ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «АБ «Рада Банк» - для виконання, сторонам - для відома.

Згідно відповідей вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів №67064793.

19.07.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №67064793.

Згідно відповіді МВС на запит від 06.10.2021 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді на запит №117596165 від 06.10.2021 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржника, ОСОБА_1 , - відсутня.

10.07.2023, 15.08.2023, 31.08.2023 р. ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця - з`явитися до приватного виконавця щодо сплати борг вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання: пояснень боржника, достовірних відомостей про доходи та місце роботи боржника, достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, достовірних відомостей про майно боржника, достовірних відомостей про майнові права боржника, копію паспорта громадянина України, та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи про зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах тощо.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

15.08.2023 року ОСОБА_1 було направлено вимогу, в якій приватний виконавець вимагав надати інформацію про грошові кошти боржника у національній та іноземній валютах,інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а також надати інформацію про рухоме та нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості для виконання виконавчого документа.

Проте, боржник вимоги приватного виконавця не виконав, та запитуваної інформації не надав.

Приватним виконавцем скеровано запит № 168129400 від 10.07.2023 року до Державної прикордонної служби України для надання інформації про перетин державного кордону України боржником у період з 06.10.2021 р. по 10.07.2023 р.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби боржник здійснив перетин державного кордону України у період:

-07.05.2022 року - виїзд;

-12.05.2022 року - в`їзд.

-18.05.2022 року - виїзд;

-21.05.2022 року - в`їзд.

-23.05.2022 року - виїзд;

-26.05.2022 року - в`їзд.

-30.05.2022 року - виїзд;

-03.06.2022 року - в`їзд.

ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком № 9214, 200, 356 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Станом на 08.09.2023 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вище можна констатувати те, що протягом всього періоду перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні із жовтня 2021 року боржник: на виклики приватного виконавця не з`являвся; вимог не виконував, достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи не надав, достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів - не надав, достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право - не надав, достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них не надав, достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення не надав, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон - не надав, довідку про склад сім`ї - не надав: документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності - не надав, заходів для виконання постанови суду та погашення наявної заборгованості не вживав, про наявність об`єктивних перешкод для виконання покладених на нього зобов`язань до вересня 2023 року боржником приватного виконавця не було повідомлено.

У зв`язку з вище викладеним приватний виконавець і був вимушений звернутися до суду з даним поданням.

У відповідність ч. 4 ст. 441 ЦПК України, Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання приватного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, на підставі заяви ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. видано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2021 року ВП № 6706479 з примусового виконання виконавчого листа №465/8607/20 виданого 05.10.2021 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 31284 тис. доларів США 07 центів, що є еквівалентом 870573 грн. 10 коп. Стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 8705 грн. 80 коп.

Боржником за яким є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також, зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дана постанова скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 7 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

Постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2021 року приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про арешт майна боржника від 19.07.2023 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів 1269019,25 грн.

Згідно відповіді МВС від 06.10.2021 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 06.10.2021 року однака доходу 126.

Згідно відповіді ДПС України від 10.07.2023 року боржник перетинав кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_2 , у період: -07.05.2022 року - виїзд; -12.05.2022 року - в`їзд. -18.05.2022 року - виїзд; -21.05.2022 року - в`їзд. -23.05.2022 року - виїзд; -26.05.2022 року - в`їзд. -30.05.2022 року - виїзд; -03.06.2022 року - в`їзд.

10.07.2023, 15.08.2023, 31.08.2023 р. ОСОБА_1 було направлено виклики приватного виконавця

Боржник на дані виклики не з`явився, жодної інформації та пояснень про виконання рішення суду не надав.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №200,356 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

15.08.2023 року ОСОБА_1 було направлено вимогу приватного виконавця щодо надання інформації про грошові кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та фінансових установах.

Проте, боржник вимоги приватного виконавця не виконав, та запитуваної інформації не надав.

Факт скерування вищезазначеної вимоги приватного виконавця підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 від 16.08.2023.

Станом на момент звернення з поданням боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів боржником не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як відповідна юридична санкція, є встановлення саме факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а не наявність факту їх невиконання.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд приходить до переконання, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; тощо.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону N 1404-VIII, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Саме такий висновок викладено у постанові ВС від 28.01.2021 року справа № 643/8028/15, провадження № 61-10442св20.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає доведеними обставини того, що боржник знає про наявність відкритого виконавчого провадження та щодо своїх існуючих зобов`язань в цілому. Жодних підтверджень, які можуть стверджували про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання покладеного на нього зобов`язання суду не надано.

Суд вважає доведеними обставини умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного нього обов`язку.

При цьому, боржник ОСОБА_1 маючи непогашене зобов`язання, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 10.07.2023 року періодично перетинає державний кордон України та здійснює поїздки за кордон, а відтак суд вважає обґрунтованим в цій частині мотиви приватного виконавця про те, що оскільки поїздки за кордон тягнуть за собою витрати на переїзд, оренду/найм житла, харчування та інше, то вказане свідчить про те, що боржник володіє певними коштами, однак при цьому ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує борги.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з пунктом 18 частини 3статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що приватним виконавцем виконано в повному обсязі покладений на нього обов`язок щодо надання доказів стосовно наявності навмисного та свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, а відтак вважає вказаний факт доведеними перед судом. З урахуванням встановлених та досліджених судом обставин справи заявлену вимогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд вважає обґрунтованою та співмірною з огляду на надані суду письмові докази, а тому заявлене подання суд вважає підставним.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього виконавчим листом №465/8607/20 який виданий 05.10.2021 року Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.