Справа № 309/1284/23
Провадження № 2/309/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі, який між нами розірвано за рішенням Хустського районного суду від 28.05.2015 р. у цивільній справі № 309/478/15. За період шлюбу в сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( який на даний час вже повнолітній) доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням від 28.05.2015 року, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на тримання дітей в розмірі по 500 грн., щомісячно і до досягнення ними повноліття. Відповідач повністю ухилився від виховання та утримання неповнолітніх дітей, кошти за судовим рішенням не сплачував, внаслідок чого у нього утворилась значна заборгованість по аліментним зобов`язанням. Рішенням Хустського районного суду від 19.06.2017 року стягнуто з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів. Жодне з вказаних рішень відповідачем не виконувалось навіть частково. Вказує на те, що неодноразово зверталась до Хустського відділу ДВС зі скаргами щодо виконання судових рішень, однак отримувала відповіді, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду і не з`являється до відділу ДВС. В 2015 році за зверненням позивачки відносно відповідача були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.06.2015 року і ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 30.09.2015 року, ОСОБА_2 виїхав за межі України і знаходиться в розшуку. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкується з ними. Позивачка самостійно виховує та утримує дітей протягом 8 років. У зв`язку з наведеним, просить суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача - адвокат Перегінець О.Г., подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Представник третьої особи - орган опіки і піклування Хустської міської ради Вурста О.Я. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду 28.05.2015 року, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на її виконання.

Згідно висновку виконавчого комітету Хустської міської ради від 27.04.2023 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є таким, що надати не можливо, оскільки згідно реєстру територіальної громади та картотеки відділу відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно постанови слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 30.09.2015 року, ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 30.09.2023 року, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїми дітьми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( який на даний час вже повнолітній)та доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу самостійно займається вихованням та утриманням дітей.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість в ОСОБА_2 за період з 09.02.2015 року по 30.09.2023 року становить 248258,88 грн.

Відповідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина.

В ході розгляду справи судом встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають з матір`ю, перебувають на її повному утриманні, а батько дітей довгий час не бачиться з ними, їхнім життям не цікавиться, не піклується про їхнє здоров`я, матеріально не утримує, має наявну заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 248258,88 грн. При цьому, будь-яких перешкод для спілкування з дітьми не існує. Відтак встановлені обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та досліджені докази в сукупності свідчать про його винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків.

На підставі наведеного, враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_2 свідомо тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не займається ними, не піклується про них, матеріально не утримує, не проявляє інтересу до стану здоров`я та навчання, не цікавиться їх фізичним, моральним і духовним розвитком, тому вважає, що в якнайкращих інтересах дітей буде позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.