overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9734/23
Провадження №2-н/643/1197/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
2/465/3119/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 485/640/23
Провадження № 2/485/198/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

25 вересня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2023 року о 13:00.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання відповідачами відповідного клопотання, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення підготовчого засідання 09 жовтня 2023 року о 13:00 у цивільній справі № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м.Миколаєва - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 307/3015/23
Провадження № 2/307/577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цуперяк В. П. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача адвокат Цуперяк В. П. подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, позаяк через систему "Електронний суд" надіслав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить провести розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці по 26 січня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, п. 4 ч. 1 251 , 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці по 26 січня 2024 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 26 вересня 2023 року.

Головуюча : Сойма М.М.
Справа № 602/13/22
Провадження № 2/602/9/2023
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року зупинено провадження в даній цивільній справі та призначено комплексну земельно-будівельно-технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у даній справі поновлено, у зв`язку з необхідністю витребування у Лановецького архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації рішення та протоколи засідань виконавчого комітету Гриньківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області за 1989 чи близькі до 1989-го роки із підписами ОСОБА_3 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року витребувано у Лановецького архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації рішення та протоколи засідань виконавчого комітету Гриньківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області за 1989 чи близькі до 1989-го роки із підписами

ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,252,260,261,353,354 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Провадження в цивільній справі №602/13/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зупинити на час проведення комплексної земельно-будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №333/8106/23
Провадження №2-н/333/1292/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 року по 31.07.2023 року в розмірі 2255,46 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.07.2023 року в розмірі 2255,46 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, встановлено зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити боржника, або порушено правила підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя встановивши зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»(69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.07.2023 року в розмірі 2255,46 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
1Справа № 335/9121/23 2-н/335/851/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Миколайович Мінаєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ Михайло Миколайович Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Провадження № 2-во/734/33/23 Справа № 734/1605/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заява мотивована тим, що у рішенні допущено описку, а саме, в резолютивній частині зазначено про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , замість вірного за заповітом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 (три) місяці, відлік якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в другому абзаці зазначено про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом замість вірного за заповітом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що в рішенні суду допущено описку, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду -задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 описку.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023: «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 (три) місяці, відлік якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 646/5958/23
Провадження №2-н/646/566/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Провадження № 2/686/359/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2023 року.

Суддя: