overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2737/23
Провадження № 2-н/576/396/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за використану електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 314/4473/23
Провадження № 2-н/314/693/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20_ року
Судовий наказ видано „______________________________________20_ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/523/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2023 року по справі № 523/15858/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2023 року по справі № 523/15858/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2023 року по справі № 523/15858/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2023 року на 10 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6721/23
Провадження по справі № 2-н/635/2532/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10651,45 грн.

Відповідно до інформації Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 14.08.2023 вих.№02-31/2791, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Пісочинської селищної ради відсутні.

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 314/3803/23
Провадження № 2-н/314/621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 1441,79 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

03.10.2023
Справа № 703/3553/23
2/703/1105/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 вересня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Говорової А.І. про надання можливості взяття участі у судових засіданнях в режимі відео конференції у приміщенні Київського апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

В поданому клопотанні представник відповідача, просила провестирозгляд справи №703/3553/22, призначеної на 26.09.2023 року о 14 год.00хв. та в усіх наступних судових засіданнях, що відбуватимуться у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська,2-а, м. Київ).

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, забезпечити о 14 годині 00 хвилин 26 вересня 2023 року проведення відеоконференції за участю представника АТ «Укрзалізниця».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного судута особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 129/2741/23
Провадження у справі № 2/129/922/2023
У Х В А Л А

"28" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

Установив:

13.09.2023 р. судом отримано клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь його в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)» у зв`язку із відбуттям ним покарання за вироком суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 129/2741/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства в Державній установі «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)» з викликом відповідача ОСОБА_1 , для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 17.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1734/23 Справа № 711/5755/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

29.09.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди,

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1003/23, провадження 2о/721/37/2023 за заявою адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 10 годині 40хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавська районна державна адміністрація, Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , право на земельну частку (пай) площею 4,42 ум.кад.га (фіз.га) на землях колишнього КСП «Україна» на території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позов прийнятий до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 03 жовтня 2023 року.

У підготовче засідання 03.10.2023 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

18.09.2023 до суду надійшло клопотання третьої особи Білицької селищної ради про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, відсутність заперечень проти позовних вимог.

02.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Галушка С.С. про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бердніченко О.П. про відкладення підготовчого засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки доручення на представлення інтересів відповідачки в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано лише 02.10.2023.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням можливості представнику відповідачки ознайомитися з матеріалами справи.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання.

Враховуючи доводи клопотань, суд вважає з метою забезпечення прав усіх учасників справи клопотання сторони відповідачів задовольнити та відкласти підготовче судове засідання як таке, у якому не можуть бути вирішені питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1007/23
Номер провадження 2/950/309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Виконавчого комітету Лебединської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Виконавчого комітету Лебединської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 190/2108/23
Провадження №6/190/33/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/2108/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2023 року на 16 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 16 год. 30 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Фирса