Справа № 589/4559/22
Провадження № 2-о/589/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він при досягненні 60 річного віку, звернувся до пенсійного фонду про отримання пенсії однак йому було відмовлено через те що в архівних довідка є розбіжність у імені « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » та через це не вистачає трудового стажу, а тому на підтвердження належності архивного витягу у формі № 691 виданої 02.12.2022 року, заявник вимушений був звернутись до суду.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності архівного витягу, необхідно заявнику для отримання пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена була належним чином, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, Рішенням про відмові у призначенні пенсії (а.с.13, 14) заявнику було відмовлено у нарахуванні пенсії через розбіжності у архівних довідках ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », відповідно Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_4 », 20 ноября 1962 г., заповнена 22 жовтня 1983 року (а.с.6-8). Відповідно до архівної довідки виданої виконкомом Чапліївського старостинського округу № 289 від 09.06.2022 року (а.с.10) ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Відповідно до архівної довідки виданої виконкомом Чапліївського старостинського округу № 291 від 09.06.2022 року (а.с.11) ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ». Відповідно до архівної довідки виданої виконкомом Чапліївського старостинського округу № 691 від 02.12.2022 року (а.с.12) ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 ». Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для нього юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав.

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу архівного витягу у формі довідки № 691 виданої 02.12.2022 року, що впливає на права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) архівного витягу у формі довідки № 691 виданої 02.12.2022 року виконавчим комітетом Чапліївського старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області, що підтверджує відпрацьовані ОСОБА_1 вихододні за період з листопада 1986 року по грудень 1987 року включно в розмірі 336 днів та з січня 1989 року по травень 1989 року включно в розмірі 119 днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова