№ провадження 6/646/144/2023
Справа № 646/4949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Хілінському М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

встановив:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. звернулась до суду з поданням про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру. Старший державний виконавець просить суд визначити частку боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності в майні квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 62901442. До складу ЗВП входять: виконавчий лист 646/4949/18 від 26.11.2018, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за ч.2 ст.286 КК України у розмірі 500 000.00 грн. та виконавчий лист 646/4949/18 від 26.11.2018, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за ч.2 ст.286 КК України у розмірі 500 000.00 грн.

В рамках здійснення виконавчого провадження було встановлено, щовідповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на яку постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис. І на теперішній час виникла необхідність визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яка підлягає примусовій реалізації для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання учасники судового розгляду, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у відповідності до положень ч.2 ст.443 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали подання, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 62901442. До складу ЗВП входять: виконавчий лист 646/4949/18 від 26.11.2018, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за ч.2 ст.286 КК України у розмірі 500 000.00 грн. та виконавчий лист 646/4949/18 від 26.11.2018, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за ч.2 ст.286 КК України у розмірі 500 000.00 грн.

21.12.2018 та 16.01.2019 державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

21.12.2018 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно боржника та внесено відомості у відповідні реєстри.

27.08.2020 на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження.

02.09.2020 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем отримання доходу боржника та засудженого ОСОБА_1 , а саме: ДП «Сільськогосподарське підприємство державної-виконавчої служби України (№29)» Божківське, вул. Миру, буд.4.

На сьогоднішній день, боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в ДП «Крюківська виправна колонія (№29).

В рамках здійснення виконавчого провадження було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на яку постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис.

Згідно витягу БД «АТМ» за боржником жодного автотранспортного засобу не зареєстровано, відповідно до відповідей УПФУ боржник офіційного доходу не має та пенсію не отримує, згідно відповідей ДПСУ відритих рахунків за боржником не зареєстровано.

Від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради отримано копії правовстановлюючих документів та копії поверхового плану квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 62,1 кв. м.

21.09.2020 до відділу надійшла довідка від 11.09.2020 за вих. № 3258/0/282-20 на запит державного виконавця з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.09.2020 № 12- 0. В даній квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за даним житлом не зареєстровані неповнолітні особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

14.04.2021 до відділу надійшов звіт з ДП «Крюківська виправна колонія (№29), де відбуває покарання ОСОБА_1 про відрахування на користь стягувача ОСОБА_2 за період з 01.09.2020 по 01.03.2021 в сумі 4272,29 грн., залишок боргу 495727,71 грн.

14.04.2021 до відділу надійшов звіт з ДП «Крюківська виправна колонія (№29), де відбуває покарання ОСОБА_1 про відрахування на користь стягувача ОСОБА_3 за період з 01.09.2020 по 01.03.2021 в сумі 4272,29 грн., залишок боргу 495727,71 грн.

21.05.2021 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 на стук у двері ніхто не відчинив, тому здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося за можливе. Складено акт.

Стягувачем ОСОБА_3 було повідомлено старшому державному виконавцю про те, що боржник звільнений з місця відбування покарання, та те, що боржником не виконується рішення суду.

Крім того, старшим державним виконавцем було винесено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, для надання оцінки землі, яка перебуває у власності божника, для подальшої реалізації та погашення заборгованості перед стягувачами.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно інформації, наданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, квартира АДРЕСА_1 , щодо якої подане подання старшим державним виконавцем, має статус приватизованої згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 370 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.

Визначити, що частка у праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної власності, становить 1/5 частину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Барабанова