Провадження №2/337/1589/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника відповідача Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради Тупозлієвої Є.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення коштів за час простою,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інтереси яких представляє адвокат Коломоєць І.В., до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення коштів за час простою.

Ухвалою суду від 04.09.2023р. за вказаним позовом у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.09.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача в.о. директора КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради Тупозлієвої Є.В. про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що у позовній заяві об`єднано вимоги, які підлягають вирішенню судом в порядку позовного провадження (стягнення коштів за час простою) та окремого провадження (встановлення факту, що має юридичне значення в порядку п.5 ч.2 ст.293, ст.315-319 ЦПК України), що утруднює (унеможливлює) належне, законне та обґрунтоване вирішення спору. Крім того, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами у позовній заяві не зазначено ціни позову, зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів, не наведено попереднього розрахунку судових витрат, які позивачі понесли та очікують понести у зв`язку з розглядом справи у суді, не надано підтвердження кожним позивачем про те, що ним не подано іншого позову до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Сандак І.А., вказану заяву підтримала з підтавав, викладених в ній, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Коломоєць І.В. заперечили проти задоволення такої заяви. Додатково представник позивачів - адвокат Коломоєць І.В. зазначила, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Вислухавши доводи учасників справи, вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяв про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У цій справі позивачі заявили вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту простою у порядку не окремого (безспірного) провадження, а у порядку позовного провадження, разом з вимогою про стягнення коштів за час простою.

Оскільки факт, про який просять позивачі у цій справі, пов`язаний з вирішенням спору про право, то такі вимоги підлягають розгляду виключно в порядку позовного провадження.

Таким чином доводи представника відповідача про неправомірність об`єднання позивачами вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та вимоги про стягнення коштів за час простою є безпідставними.

Також суд вважає, що викладені у заяві представника відповідача доводи про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, пов`язані з надмірним формалізмом у трактуванні процесуального законодавства.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені вимоги як немайнового, так і майнового характеру, зазначені конкретні суми грошових коштів, які вони просять стягнути з відповідача на користь кожного позивача, не зазначена загальна ціна позову, проте надмірний формалізм до форми і змісту позовної заяви, як вже зазначалось, тягне порушення права позивачів на доступ до правосуддя.

Також з позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачі обрали спосіб захисту своїх прав, визначивши заявлені позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту простою, та стягнення коштів за час простою у формулюванні, яке дозволяє як відповідачу, так і суду встановити дійсний його зміст.

Крім того питання, що стосується змісту позовної вимоги (який спосіб захисту свого права позивач обрав), суд може вирішити в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження.

У позовній заяві також міститься орієнтована сума судових витрат. Наслідки неподання попереднього розрахунку суми судових витрат врегульовані ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Також позовна заява містить інформацію, що інших позовів з цим же предметом та до цього ж відповідача не подавалось. Відсутність власного підтвердження кожним позивачем про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залишення позову без руху, що узгоджується із засадою (принципом) верховенства права, є за даних обставин справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання особи на розгляд її справи судом у розумний строк.

Керуючись ст.4, 175, 176, 184-187, 260, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради Тупозлієвої Євгенії Вікторівни про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення коштів за час простою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Суддя М.В. Сидорова