РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1117/23

Провадження №2/534/291/23

28 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501234771 в сумі 121 601 грн 50 коп. та понесені судові витрати.

Зазначають, що 12.02.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту №501234771, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, порушив умови Договору, в результаті чого станом на 22.01.2023 року існує заборгованість у розмірі 121 601 грн 50 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Подала до суду заяву, в котрій проти задоволення позову заперечувала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2020 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501234771, обслуговування кредитної картки та вікдкриття відновлюваної кредитної лінії, заява (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 26,00 %, строк кредиту становить 36 місяців. Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ «АЛЬФА БАНК» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА БАНК». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 200 000 грн., процентна ставка 33,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 36 місяців. Строк дії кредитної картки вказано 3 роки з моменту випуску та датою повернення кредиту зазначено 12.02.2023. Спосіб видачі - переказ на рахунок, відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК». Усі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки, графік платежів та сплата процентів за його користування, а також суму комісійної винагороди та інших платежів, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 501234771 від 12.02.2020 року.

З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено максимальну суму кредиту 200 000 грн, строк кредитування - 36 міс., процентну ставку 26,00 % річних, обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за відновлюваною кредитною лінією, але не менше 50 грн. (а.с.7).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 501234771 становить 121 601 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27 623 грн 42 коп. та заборгованість за відсотками 28 869 грн 71 коп. (а.с.10).

Для досудового врегулювання спору щодо виконання договірних зобов`язань представником АТ «АЛЬФА БАНК» 12.04.2023 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась вимога про усунення порушення умов кредитного договору та погашення заборгованості (а.с.27).

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Витягом з Державного реєстру банків, відповідно до Закону України від 30.06.2021 № 1587-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» підтверджується запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» (а.с.31).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створено Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с.32).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Виходячи зі змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, апозичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зі ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач станом на 22.01.2023 своїх зобов`язань не виконав, перед АТ «СЕНС БАНК» виникла заборгованість в розмірі 121 601 грн 50 коп., добровільно відповідач борг не сплачує, отже з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з відповідача, на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Суд не бере до уваги заяву відповідача про надання примірника позовної заяви із додатками та поновлення процесуальних строків (а.с.46-49), мотивуючи це тим, що у матеріалах справи знаходиться «рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення», зі змісту якого вбачається, що особистим підписом ОСОБА_1 засвідчено те, що 15.08.2023 нею отримано копію позову з належним примірником позовної заяви та додатками до нього (а.с.45). В ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі судом наголошено, що згідно частини сьомої статті 178 ЦПК України перебіг строку для подання відзиву на позовну заяву починається з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, а саме 15 днів, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачем особисто отримано ухвалу та додані, до неї матеріали 15.08.2023, у зв`язку з чим строк, визначений в ухвалі суду для надання ОСОБА_1 заяви по суті, не пропущено. Зазначений строк спливає 30.08.2023. З урахуванням рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками до неї 15.08.2023, встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для надання відзиву на позовну заяву, а також роботи працівників АТ «Укрпошти», послугами яких може скористатись відповідач, судом було прийнято рішення про доцільність відкладення розгляду справи на 28.09.2023. ОСОБА_1 було повідомлено, коли відбудеться наступне судове засідання під розписку про виклик до суду (а.с. 50). Станом на час ухвалення даного рішення, відповідач не надав відзиву та не прибув у судове засідання у визначений час та дату.

Отже, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт укладення договору про надання банківських послуг між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 , факт надання відповідачу грошових коштів на умовах кредиту та факт порушення ОСОБА_1 умов зобов`язання.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник на підставі договірних відносин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Аціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501234771 в сумі 121 601( сто двадцять одну тисячу шістсот одну) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.