Дата документу 03.10.2023 Справа № 331/4717/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/4717/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Пр. №22-ц/807/1924/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченка Ігоря Андрійовича, заінтересована особа Державна судова адміністрація України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі (а.с. 33).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду, яка у тому числі містила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за вказану апеляційну скаргу у цій справі (а.с.40).

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

11 вересня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., судді члени колегії : Маловічко С.В. та Подліянова Г.С. (а.с. 52).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року (а.с. 56-57) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2023 року, заявленого нею в апеляційній скарзі, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишено без руху, вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 429,44 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити (сума судового збору була розрахована апеляційним судом з урахуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею апеляційної скарги апелянтом через «Електронний суд», розрахунок наведений у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду про залишення вказаної вище апеляційної скарги без руху); або відповідні інші документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з Пенсійного фонду України, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо); чи клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати вищезазначеного розміру судового збору за апеляційну скаргу у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 14 вересня 2023 року отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 12 вересня 2023 року для відома та виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 58).

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надала у цій справі повторне клопотання від 16.09.2023 року (неробочий день, субота) без будь-яких додатків (яке фактично надійшло до апеляційного суду 18.09.2023 року понеділок, робочий день - вх. № 1382 - а.с. 59-60) про звільнення її від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі з тих самих підстав, які вказані у вищезазначеній апеляційній скарзі та яким ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2023 року вже надана відповідна оцінка.

Хоча, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 25 вересня 2023 року включно (понеділок, робочий день), з урахуванням вихідних днів.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, 02.10.2023 року ОСОБА_1 вже подала апеляційному суду клопотання про прискорення розгляду справи (а.с. 61).

Хоча, апеляційним судом встановлено, що 5-дений строк, передбачений ст. 357 ч. 6 ЦПК України, з 25.09.2023 року збігав лише 02.10.2023 року включно (понеділок, робочий день), з урахуванням вимог ст. 124 ЦПК України, проте, у цей день суддя-член колегії Маловічко С.В. перебувала у відпустці.

Тому, 03.10.2023 року в автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі було замінено суддю Маловічко С.В. (а.с. 62-63).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, та зокрема доказ сплати апелянтом судового збору, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання від 16 вересня 2023 року (вх. № 1382 від 02.10.2023) ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2023 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.