12.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/2375/23
Провадження №2/205/1441/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 32447,58 гривень, та судовий збір у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідач є споживачем послуг позивача з постачання електричної енергії, які надаються за адресою АДРЕСА_1 , з 07.08.2008 року. 28.09.2022 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення №Дн 001818, який зафіксовано: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*1,5 мм кв. від ПЛ-0,4 кВ на навантаження будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді існувала можливість. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». Акт про порушення було складено в присутності відповідача, яка допустила уповноважених представників позивача для проведення технічної перевірки, однак Акт про порушення підписувати відмовилась, про що і було зазначено в Акті. Відмова підписувати Акт про порушення зафіксована відеозйомкою, тому позивачем вимоги п.8.2.5 ПРРЕЕ повністю виконані та дотримані. 30.08.2022 року на адресу відповідача був направлений лист запрошення на засідання комісії по розгляду складеного Акту про порушення, що підтверджується поштовим реєстром про направлення. 03.11.2023 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн 001818 від 28.09.2022 року, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 32447,58 гривень, та складно протокол №85/22. Відповідач на засідання комісії не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення комісії. Тому 05.11.2022 року на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії №85/22 від 03.11.2022 року про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, що підтверджується поштовим реєстром про направлення. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану суму і судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Біла Т.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу її місця реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 07.08.2008 року є споживачем послуг позивача з постачання електричної енергії, які надаються за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

28.09.2022 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п.8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення №Дн 001818, яким зафіксовано: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*1,5 мм кв. від ПЛ-0,4 кВ на навантаження будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу».

Акт про порушення було складено в присутності відповідача, яка допустила уповноважених представників позивача для проведення технічної перевірки, однак Акт про порушення підписувати відмовилась, про що і було зазначено в Акті. Відмова підписувати Акт про порушення зафіксована відеозйомкою, тому позивачем вимоги п.8.2.5 ПРРЕЕ повністю виконані та дотримані.

30.08.2022 року на адресу відповідача був направлений лист запрошення на засідання комісії по розгляду складеного Акту про порушення, що підтверджується поштовим реєстром про направлення.

03.11.2023 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн 001818 від 28.09.2022 року, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 32447,58 гривень, та складно протокол №85/22.

Відповідач на засідання комісії не з`явився, проте був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення комісії. Тому 05.11.2022 року на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії №85/22 від 03.11.2022 року про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, що підтверджується поштовим реєстром про направлення.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП та ст.714 ЦК України.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Судом встановлено, що Акт про порушення є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 ПРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного відключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 28.03.2022 року по 28.09.2022 року, відповідно до п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312. Загальна сума завданих збитків становить 32447,58 гривень.

Відповідачем не надано суду контрозрахунку неврахованої електроенергії, не надано доказів на спростування позиції позивача, тому суд при вирішенні спору по суті приймає до уваги розрахунок кількості неврахованої електроенергії, який проведено позивачем.

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі здійснено з порушенням схеми обліку, що підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, та при його розгляді комісією, судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ, проведено відповідно до діючого законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заподіяних відповідачем збитків у розмірі 32447,58 гривень, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його безоблікове споживання, чим завдала збитків позивачу.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недоврахованої електричної енергії за Актом про порушення №Дн 001818 від 28.09.2022 року в розмірі 32447 (тридцять дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про сторін по справі:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , адреса: 49107, м.Дніпро, вул.шосе Запорізьке, 22, р/р № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», код банку 334851,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна