overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2346/21
Провадження №2/713/3/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мама) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 258, 247, 263-265, ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1261, 1268, ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мама) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/10 ідеальну частину житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», колонки літ. «К», які знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/10 ідеальну частину за кожним у житловому будинку літ. «А», у літній кухні літ. «Б», у вбиральні літ. «В», у сараю літ. «Г», у колонці літ. «К», які знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде складено 02.10.2023.

Суддя Андрій ОСОКІН
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2354/23
Провадження №2/726/361/23
УХВАЛА

04.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла цивільна справа №726/2354/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року вище вказану справу передано до розгляду судді Проскурняк І.Г.

Однак суддя по справі заявив про самовідвід в порядку ст..37 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, учиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторони або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід у зв`язку із родинними відносинами з відповідачем з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 36,37, 38, 39, 40, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Проскурняк І.Г. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати справу до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці для повторного автоматизованого розподілу згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1955/23
Провадження № 2-н/945/355/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут борг за спожитий природний газ у сумі 6511 грн. 69 коп., за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 190/1391/23
Провадження №2/190/379/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання 21.09.2023 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 190/1391/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хвл. 09 жовтня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 442/568/15-ц
Провадження № 2/442/4/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" жовтня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 17.05.2021 року зупинено провадження на час вирішення цивільної справи за позовом цивільна справа №442/2572/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

02.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника банку про відновлення провадження по цивільній справі у зв`язку із тим, що Постановою Львівського апеляційного суду від 12.09.2023 справу №442/2572/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору порукизалишено без задоволення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до відкритого судового засідання на 06.11.2023 на 10:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №279/5411/23
Провадження № 2-н/279/966/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенське КВЖРЕП -1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Боржник не сплачує за використану послугу з управління багатоквартирним будинком, в результаті чого, станом на 18.08.2023 року за період з 01.11.2020 року по 01.08.2023 року утворилась заборгованість в сумі 5268 грн.76 коп.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 - не значиться.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Коростенському комунальному виробничому житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 303/9003/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4409,76 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ять гривень, сімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 509/5895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 04.10.2023 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вкаазним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08.11.2023 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. , при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В за участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача по справі 757/16760/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно,- Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 591/7044/23
Провадження № 2-с/591/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/7044/23, провадження № 2-н/591/2628/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 2222 грн 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що судовий наказ він отримав 17 вересня 2023 року через мобільний додаток «Дія». Зазначає, що станом після 27 травня 2022 року і по сьогоднішній день він не використовує природний газ. Фактичні показники його лічильника обліку спожитого газу на сьогодні зафіксовані на позначці 577 куб. м. Станом на 28 січня 2022 рік ним була здійснена перша оплата за використаний природний газ. Враховуючи ціну за газ, що складає 7,99 грн/куб.м це відповідає оплаті за використання ним на той момент 230 куб.м природного газу. Станом на 27 травня 2022 рік ним була здійснена друга оплата за використаний природний газ. Таким чином вважає, що разом за весь період часу і по сьогоднішній день ним було використано 577 куб.м газу та, відповідно, сплачено за використаний об`єм газу в повному обсязі.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року у справі № 591/7044/23, провадження № 2-н/591/2628/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 2222 грн 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/921/23
Провадження № 2/332/567/23
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Керуючись ст.ст. 182, 191, 197 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде складений 12.10.2023.
Суддя О.С. Яцун