Провадження № 2-зз/761/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки.

Ухвалою від 28.10.2019 р. задоволено частково заяву позивачів, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема нежилі приміщення з № 1 по № 7 (приміщення підвалу № 1) (у літ.А), загальною площею 50,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.02.2022 р. позов залишено без розгляду, яку постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 р. залишено без змін.

07.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 28.10.2019 р., оскільки ухвалою від 21.02.2022 р., яка набрала законної сили, позов залишено без розгляду, а тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 21.02.2022 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки, залишено без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Судом встановлено, що вказана ухвала після її перегляду в апеляційному порядку залишена без змін та набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвала, якою залишено позов без розгляду, набрала законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 28.10.2019 р. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2019 року, а саме скасувати арешт нежилих приміщень з № 1 по № 7 (приміщення підвалу № 1) (в літ.А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: