Справа № 345/4399/23
Провадження № 2/345/1144/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про скасування реєстраційних дій зняття з місця реєстрації осіб,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, а саме просять визнати неправомірними вчинені виконавчим комітетом Калуської міської ради реєстраційні дії щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також скасувати реєстраційні дії, відомості та дані про зняття з реєстрації місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.09.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2023.

В підготовче судове засідання позивачі не прибули з невідомих для суду причин, хоча отримали копії ухвали провідкриття провадження у справі ще 08.09.2023.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Калуської міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без руху, оскільки позивачами при зверненні до суду в повному обсязі не було сплачено судовий збір.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням вищевказаної норми Закону України «Про судовий збір», оскільки дана позовна заява подана одночасно двома позивачами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), кожен із позивачів мав сплатити судовий збір окремим платіжним документом. З наявної у матеріалах справи квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2023 року вбачається, що за подання вищевказаного позову судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_2 . Іншим позивачем ОСОБА_3 судовий збір не сплачено.

Відповідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову становить 1073,60 грн.

Отже, позивачці ОСОБА_3 за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст.187 ЦПК України та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про скасування реєстраційних дій зняття з місця реєстрації осіб - залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальні частині ухвали.

Роз`яснитии позивачам, що у випадку неусунення доліків у вказаний строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ