Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 336/6943/17

провадження № 61-7542ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просять поновити строк на касаційне оскарження. ОСОБА_2 зазначив, що він отримав оскаржену постанову 17 квітня 2023 року та надав докази.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 12 чеврня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 сплатив судовий збір, а ОСОБА_1 надала докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплатила судовий збір.

Аналіз клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також надані докази дають підстави для поновлення їм строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 463/579/18, від 16 лютого 2022 року в справі № 204/9057/19, від 25 травня 2022 року в справі № 542/1648/19, від 14 березня 2019 року в справі № 320/4964/17, від 28 липня 2021 року в справі № 346/5216/18, від 13 липня 2022 року в справі № 755/17978/20, від 14 липня 2021 року в справі № 200/7924/16-ц, від 29 червня 2021 року в справі № 916/2813/18, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року в справі № 466/3769/16, від 23 грудня 2019 року в справі № 303/1816/17, від 27 лютого 2019 року в справі № 522/25049/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року в справі № 531/295/19, від 21 лютого 2019 року в справі № 420/2383/16-ц, від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18, від 31 серпня 2020 року в справі № 350/1850/17; суд не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині стягнення з них на користь ОСОБА_3 витрат на отримання правничої допомоги та судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання не обґрунтоване будь-якими доводами та його доцільність не підтверджена доказами, а тому підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/6943/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук