Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/837/22

провадження № 61-7435св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - концерн «Міські теплові мережі»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в складі колегії суддів Кочеткової І. В., Гончар М. С., Дашковської А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до концерну «Міські теплові мережі» та просив визнати незаконним та скасувати наказ концерну «Міські теплові мережі» від 15 листопада 2021 року № 3044 «Про початок простою», стягнути з концерну «Міські теплові мережі» невиплачену заробітну плату за час знаходження на простої з 15 листопада 2021 року по 31 січня 2022 року та відшкодувати судові витрати.

Рішенням від 30 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в задоволенні позову відмовив.

Постановою від 18 квітня 2023 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнав незаконним та скасував Наказ концерну «Міські теплові мережі» від 15 листопада 2021 року за № 3044 «Про початок простою» в частині встановлення простою відносно ОСОБА_1 , слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду підрозділу з ремонту автотранспорту ділянки автотранспорту Заводського районного управління з транспорту концерну «Міські теплові мережі».

Стягнув з концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час простою з 15 листопада 2021 року по 31 січня 2022 року в розмірі 11 397,14 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат .

15 травня 2023 року концерн «Міські теплові мережі» через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі від 12 червня 2023 року Верховний Суд указав, що: відповідач посилається на те, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 130/3548/21 та не дослідив зібрані в справі докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук