СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4066/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: СК "Оберіг" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2023р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У серпні 2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме у ТОВ «Саміт Моторз Україна» належним чином засвідчені копії рахунку № СР00-042463 від 30.06.2023р., актів виконаних робіт, видаткових накладних та платіжних доручень, складених на підставі виконаних робіт та поставки товарів згідно з рахунокм № СР00-042463 від 30.06.2023р.

Крім того, у відзиві до позову у порядку підготовки справи до розгляду витребувати в ТДВ «СГ «Оберіг» належним чином засвідчену копію звіту № 137791 від 20.06.2023р. про оцінку колісного транспортного засобу «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання представник відповідача не наводить у своєму клопотанні обставин того, що саме можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

Також слід зазначити, що копії рахунку № СР00-042463 від 30.06.2023р., акт виконаних робіт наявні в матеріалах справи.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: СК "Оберіг" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко