Справа № 175/4348/17
Провадження № 2/175/288/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голова садівничого товариства «Урожай» Єремєєва Марія Володимирівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора Садового І.Д. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голова садівничого товариства «Урожай» Єремєєва Марія Володимирівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора Садового І.Д. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

25.05.2023 представник позивача - ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Позивач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд його клопотання від 25.05.2023 року про призначення експертизи, клопотання підтримав.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання надали заяву про продовження підготовчого судового засідання. 03.08.23 надали письмові питання до експерта.

Розглянувши клопотання позивача та письмові питання експерту представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи було заявлене представником позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду. Експертизу провести по матеріалам цивільної справи, з доступом експерта на територію земельної ділянки№ НОМЕР_1 садівничого товариства «Урожай» Ювілейної селищної ради.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голова садівничого товариства «Урожай» Єремєєва Марія Володимирівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора Садового І.Д. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно - технічну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає розташування зведених будівель, споруд та їх конструктивних елементів, в тому числі, з урахуванням їх технічного стану, які знаходяться на земельній ділянці N 34 садівничого товариства «Урожай» Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_2 , вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

Якщо ні:

-В чому полягає така невідповідність?

-Які є варіанти усунення невідповідностей (знесення будівель, перебудова тощо)?

-Чи можливе усунення невідповідностей шляхом здійснення перебудови об?ектів?

-Якщо так, то які будівельні роботи повинні бути виконані і на яких будівлях?

- Чи відповідають садові будинки літ.А-2 та літ. Б-2 побудовані до 1992 року в садівничому товаристві «Урожай» земельна ділянка НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 нормам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» п.3.11 будинок садовий, а саме: «Будівля для літнього (сезонного) використання, яка в частині нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків»;

- Переуступка частини земельної ділянки No 34 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , може рахуватися як відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку для забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної ділянки N° 33 ОСОБА_1 або взаємоузгоджене водовідведення.

-визначити фактичну ринкову вартість будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, тощо) у разі невідповідності садових будинків ОСОБА_2 на земельній ділянці Мо34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»;

- визначення вартості (у разі невідповідності) проектних робіт з проведення будівництва, ремонтних робіт чи реконструкції об?єкту будівництва;

- визначення вартості (у разі невідповідності) будівельних матеріалів для будівництва, ремонтних робіт чи реконструкції об?єкту будівництва;

- чи відповідає розташування зведених будівель та споруд та їх конструктивних елементів, в тому числі, з урахуванням їх технічного стану, на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 по відношенню до зведених будівель та споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 , вимогам діючих норм та нормативно-правових актів у будівництві.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).

Зобов?язати відповідача допустити експерта на територію земельної Ділянки №34 садівничого товариства «Урожай» Ювілейної селищної ради Дніпопетровського району Дніпропетровської області та до відповідних споруд, які розміщені на ній.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 29 серпня 2023 року, матеріали цивільної справи №175/4348/17.

Оплату судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача(тел. 050-4805962).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова