overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1810/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено обґрунтування позову, а саме у який спосіб відповідач перешкоджає позивачу користуватися гаражами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 .

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідач чинить перешкоди позивачу у використанні гаражів № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві наявні чотири вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить зобов?язати відповідача ОСОБА_3 звільнити протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили належні йому на праві власності приміщення:

-нежитлову будівлю, гараж загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

-нежитлову будівлю, гараж загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

-нежитлову будівлю, гараж загальною площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

-нежитлову будівлю, гараж загальною площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Таким чином, позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно до ч.3 статті 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже загальний розмір судового збору який слід сплатити становить 4 294 гривні 40 копійок. Разом з тим, позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі лише 1073 гривні 60 копійок.

Таким чином, точна сума судового збору який слід доплатити складає 3220 гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки позовної заяви усувається шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, відповідних доказів та документів сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 05.10.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача 14.07.2023 подав клопотання, в якому просить позов розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.40 год. 17 жовтня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 683/1107/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/1107/23, номер провадження 2/683/524/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про батька.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26 вересня 2023 року на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зав. відділенням Юрченко О. надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, у зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог - Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей відомостей про батька, відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/756/287/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 756/14646/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини у зв`язку із його втратою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 756/14646/15-ц, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 20.07.2006 року у справі № 2/756/1405/16.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261, ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2/756/1405/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 323/3721/21
Провадження № 2/336/1408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по виділ частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по виділ частки із спільного майна.

За позовом просять виділити з об`єкту спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину житлового будинку в окрему одиницю, до складу якої входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ «Б», погріб під «Б» літ. «п-г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «П», паркан № 1, водопровід « 2», ворота з хвірткою № 3, в рівних частках (кожному по 1/2 частині, з присвоєнням новоутвореному об`єкту окремої поштової адреси та правом реєстрації у відповідних органах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач у справі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у встановленні всіх зареєстрованих осіб у спірному житловому будинку АДРЕСА_1 ..

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про всіх зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2022 року.

Копію ухвали направити Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 25) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 524/4662/23
Провадження № 2/524/1971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 серпня 2023 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
2/465/2002/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.10.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Титикайло І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 12.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/686/4199/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6029/23
Провадження №2-н/751/1776/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 по 01.07.2023 у розмірі 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8846/23 Справа № 185/7716/23 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві і,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: