Справа № 753/3515/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8865/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Забаріна Антона Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Мицик Ю.С., у цивільній справі № 753/3515/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 8146,80 грн., 3% річних у сумі 87,00 грн., інфляційні втрати у сумі 117,50 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 квітня 2023 року адвокат Забарін А.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачем не було отримано, про судове рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами справи 09.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року ухвалене за відсутності представника позивача.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем чи його представником копії повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року.

14 квітня 2023 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Забаріна А.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Забаріна Антона Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Забаріну Антону Федоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Забаріна Антона Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська