Ухвала

12 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 428/15646/18

провадження № 61-1482ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення боргу,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про стягнення боргу Зокрема, у зв`язку з відступленням права вимоги за договором цесії від 12 січня 2021 року, просив замінити стягувача ОСОБА_2 на нього.

Короткий зміст рішень судів

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 у справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року змінено. Викладено абзац другій резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчому листі з виконання рішення у справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).»

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

21 січня 2022 року АТ «Ощадбанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. Витребувано матеріали справи. У задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відмовлено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Територія Сєвєродонецької міської територіальної громади, а отже, і територія розташування Сєвєродонецького міського суду Луганської області входить до цього Переліку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-1482ск22 у цивільній справі № 428/15646/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

02 серпня 2023 року та 03 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшли клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовані тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень суд першої інстанції 19 січня 2022 року видав виконавчий лист у справі № 428/15646/18 із зазначенням стягувачем правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, яке банк виконав добровільно, а отже, заміна стягувача у виконавчому провадженні призведе до подвійного виконання рішення Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року, ухваленого у цій справі.

Також заявник повідомив, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/11192/22 за позовом АТ «Ощадбанк» про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12 січня 2021 року недійсним, а отже, встановлені у зазначеній справі обставини матимуть преюдиційне значення для справи № 428/15646/18.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Тобто зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має мету захист інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням обґрунтованих для заявника ризиків, підтверджених доказами, які можуть настати у разі не зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення.

Проте продовження виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження та наведення доводів щодо його добровільного виконання, що матиме, на переконання заявника, наслідком подвійне виконання рішення суду, які за своїм змістом є підставами, якими обґрунтовується касаційна скарга, не є тими обставинами, за умовами яких Верховний Суд може зупинити дію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Отже, подані АТ «Ощадбанк» клопотання про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року є необґрунтованими, тому немає підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак