Справа № 309/3861/23
Провадження № 2-о/309/350/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 вересня 2000 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . У 2018 році, виїжджаючи за кордон, вона виявила, що її свідоцтво про народження втрачено, тому звернулася до Хустського відділу ДРАЦС для повторного отримання свідоцтва про народження. У повторно виданому свідоцтві про народження її датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перегляді документів, які збереглися у її матері, вона виявила первинне свідоцтво про народження, у якому датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак дата видачі свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_3 є скорішою за вказану дату народження. На підставі первинного свідоцтва про народження вона отримала паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та трудову книжку. У всіх зазначених документах її датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вона проживає у Чеській Республіці, де на її ім`я та на підставі закордонного паспорта, в якому її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідку на тимчасове проживання і свідоцтво на право керування транспортним засобом з вказаною датою народження. Змінити паспорт вона на даний час не може, оскільки така зміна потягне за собою необхідність змін всіх інших документів, отриманих нею у Чеській Республіці. Без рішення суду про встановлення юридичного факту помилки у первинному свідоцтві про народження щодо дат її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх інших документах, виготовлених на підставі первинного свідоцтва про народження, до неї буде застосовано депортація з Чеської Республіки, оскільки її дії будуть розціненими, як надання недостовірної про себе інформації. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт що у виданому їй, ОСОБА_3 первинному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та виданих на підставі первинного свідоцтва про народження: паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 13 червня 2005 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданому 17 січня 2018 року, орган, що видав 2124, трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 27 листопада 2007 року, в написанні дати народження допущено помилку, а саме: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є помилковим записом, правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представником заявниці адвокатом Потьомкіною О.М. до суду подано клопотання про розгляд справи у її відсутностіта відсутності заявниці, вимоги заяви про встановлення юридичного факту підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання також не з`явився. Начальником відділу Росоха О.В. до суду надіслано лист № 104/31.12-19 від 12.09.2023 року, в якому Хустський відділ ДРАЦС просить розглядати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без участі представника відділу та не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим повторно 11 вересня 2018 року. Однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 13 червня 2005 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданому 17 січня 2018 року органом 2124 та трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненій 27 листопада 2007 року, дата народження заявниці ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані документи виготовлені на ім`я заявниці на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1981 року.

Вивчивши первинне свідоцтво про народження, суд дійшов висновку про наявність у ньому помилок, а саме: дата народження ОСОБА_3 є пізнішою за дату видачі вказаного свідоцтва, що ставить під сумнів правильність написання в ньому саме дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у повторно виданому заявниці свідоцтві про народження датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на встановлене, суд констатує факт невідповідності запису дати народження заявниці, зробленому в первинному свідоцтві про її народження, записам її дати народження, зроблених у паспорті громадянина України, у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, трудовій книжці із записом про народження ОСОБА_1 вказаному у свідоцтві про народження, виданому повторно та вважає, що правильною датою народження заявниці є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що у виданому ОСОБА_3 первинному свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та виданих на підставі первинного свідоцтва про народження: паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 13 червня 2005 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданому 17 січня 2018 року органом 2124, трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 27 листопада 2007 року, в написанні дати народження допущено помилку, а саме: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є помилковим записом, правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.