Справа № 677/435/22
Провадження № 2/677/40/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,
з участю секретаря Загаєвської С.М.,
розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: філія «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня2023 року позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: філія «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, задоволено.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення та не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході виготовлення повного тексту рішення встановлено, що при розгляді справи судом не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, рішення ухвалено в порядку, визначеному ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову Хмельницькою окружною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 9924,00 грн.

Позов задоволено в повному обсязі. При ухваленні рішення з відповідачів було стягнуто судовий збір по 2481 грн. з кожного, тобто по 25 відсотків пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути Хмельницькій окружній прокуратурі з державного бюджету 4962 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено, проте при ухваленні рішення не в повній мірі вирішено питання про стягнення судових витрат, в частині судового збору, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 677/435/22 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: філія «Старокостянтинівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Повернути Хмельницькій окружній прокуратурі (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) з державного бюджету 4962 гривні судового збору.

Позивач перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 4.

Відповідач Красилівська міська рада, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, пл.. Незалежності, 2, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа філія «Старокостянтинівське лісове господарство», місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 25, код ЄДРПОУ ВП 45052279.

Третя особа Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій