У Х В А Л А

Справа № 610/348/22

№ 2-п/183/44/23

05 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С. розглянувши заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2023 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 до суду надійшла заява, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у вищезазначеній справі та направити справу для розгляду до іншого суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки канцелярії суду цивільна справа №610/348/22 направлена на адресу Дніпровського апеляційного суду 18.09.2023 і до теперішнього часу до Новомосковського міськрайонним суду Дніпропетровської області не поверталась.

З урахуванням обмеженого строку розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ст.286 ЦПК України) та вирішення питання відповідність заяви вимогам ЦПК України, судом за відомостями Автоматизованої системи документообігу суду, у якій наявні відомості щодо справи, зокрема скріплені кваліфікованим електронним підписом процесуальні рішення, суд встановив таке.

Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С..

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження. Справу призначено у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Зобов`язано відповідача надати докази у справі. Встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначеній справі задоволено позов ОСОБА_1 ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2021 року по 18 січня 2022 року в розмірі 35312,33 грн. та 4094,53 грн. грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а загалом - в сумі 39406 (тридцять дев`ять тисяч чотириста шість) грн. 86 коп.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, 1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено судом, справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Тому заочне рішення у даній справі не могло бути ухвалено у зв`язку з тим, що не існували умови, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

У вищевказаному рішенні не зазначено що воно є заочним, не вказано про можливість перегляду заочного рішення, як це передбачено ст.282 ЦПК України. Тому позиція відповідача про те, що рішення суду від 24.07.2023 є заочним, є помилковою та безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача. Тоді, як позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Оскільки Законом передбачено можливість подачі заяви про перегляд рішення суду, ухваленого у заочному порядку відповідно до ст.280-283 ЦПК України, а позивачем подано заяву про перегляд рішення, яке за своїм змістом не є заочним, суд вважає, що дана заява розгляду не підлягає.

Положення Глави 11«Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ ЦПК України не регулюють питання звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення,яке у дійсності не є заочним. Тому суд керується ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно з якою якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.10, 186, 284, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2023 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити відповідачу право оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Глави 1 § 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.