overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/376/23
УХВАЛА

21.09.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 у справі №947/26774/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 31.12.2019р. за участю автомобілів Ніссан під керуванням відповідача та Ауді д/н НОМЕР_1 , який належить позивачу, внаслідок чого останній автомобіль отримав пошкодження які вказані в схемі ДТП «лобове скло лівої та правої фари ЛФП», деформація: «капоту, переднього бампера, лівого та правого крила».

Представником відповідача, під час виконання вимог ст.241 ЦПК України, заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2023р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

-Які вартість відновлювального ремонту завданого власнику КТЗ Audi A4 д/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 31.12.2019р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату завдання шкоди?

-Який розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ Audi A4 д/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 31.12.2019р., станом на дату завдання шкоди?

Проведення експертизи доручено експертам Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Одеса вул.Прохорівська,35).

12.09.2023 судовим експертом С.С. Войченко надано повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю вихідних даних та не зазначення можливості проведення експертизи без огляду об`єкту дослідження.

Представником позивача надано суду копію квитанції про оплату експертизи, представником відповідача надано флеш-накопичувач з фото пошкодженого автомобілю Audi A4 д/з НОМЕР_1 .

Представники сторін просили направити справу до експертної установи для проведення експертизи, оскільки ухвала суду про призначення експертизи залишилася невиконаною.

Враховуючи, що представник позивача підтвердив відчуження автомобілю Ауді А4 д/н НОМЕР_1 , сторони не проти того, щоб експертиза була проведена без огляду об`єкту дослідження.

До надходження висновку експерту до суду, на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України та ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.241,103-104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити справу №947/26774/20 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Одеса вул.Прохорівська,35) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної судом ухвалою від 22.02.2023р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 454/1877/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/2153/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями державного виконавця,

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року позов задоволено частково.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила Державна казначейська служба України, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2023 рокуапеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1190,88 грн.

Ухвала суду від 08 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апеляційним судом 11 серпня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу Державної казначейської служби України. Наведене підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала суду Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Враховуючи, що станом на 11 вересня 2023 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 727/7006/23
Провадження № 2/727/1313/23
18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 вересня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 144/960/16-ц
Провадження № 2-р/144/2/23
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Банара Валерій Васильовича про роз`яснення рішення суду по справі №144/960/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про скасування державної реєстрації речового права договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Банара В. В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №144/960/16-ц.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України - суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Банара Валерій Васильовича про роз`яснення рішення суду по справі №144/960/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про скасування державної реєстрації речового права договорів оренди на 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття прорвадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_3 про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

Враховуючи складність справи, згідно абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_3 про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 754/11237/22 за позовом ОСОБА_1 до президента Національного університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_3 про визнання рішення керівника протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача повністю.

Відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2023 року.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження №2-н/523/1660/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7887/23 Справа № 194/562/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 268400 грн., проте рішенням суду було стягнуто на користь позивача 80000 грн, та саме цю суму відповідач оскаржує, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 455/1724/22
Провадження № 2/455/200/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/1724/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 , аліменти в її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчаня у Державному навчальному закладі «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» в розмірі частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх щомісячно, починаючи з для пред`явлення позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою судді від 31.03.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 27.04.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2384/20

провадження № 22-ц/818/1878/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Шабельнікова С.К.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року, постановлену суддею Библівим С.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року, постановлену суддею Библівим С.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. на 18 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

С.К. Шабельніков
Справа № 442/4832/23
Провадження № 2/442/1038/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"18" липня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В даному випадку судовий збір має складати 2684,00 грн (отримувач коштів Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача UA6013014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

До позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату судового збору, однак на суму 2147,20 грн. Відтак, позивачу слід сплатити різницю між фактично сплаченою сумою судового збору та необхідною.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в дводенний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.