Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/135/2023 Справа № 641/2136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хоссейн Емілі про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, у якій представник заявників адвокат Хоссейн Е. просить про розстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року по справі за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання строком 1 рік з наступним графіком виконання рішення: до 30.09.2023 року - 6513,37 грн., до 30.10.2023 року 6000 грн., до 30.11.2023 року - 6000 грн., до 30.12.2023 року - 6000 грн., до 30.01.2024 - 6000 грн., до 30.02.2024 - 6000 грн., до 30.03.2024 - 6000 грн., до 30.04.2024 року - 6000 грн., до 30.05.2024 року - 6000 грн., до 30.06.2024 року - 6000 грн., до 30.07.2024 року- 6000 грн., до 14.08.2024 року- 6000 грн.. Також просила розстрочити рішення в частині сплати судового збору у розмірі 2270 грн. до 10.10.2023 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачі мають намір та бажання виконати рішення добровільно, без примусового виконання, проте не мають можливості сплатити суму єдиним платежем в повному обсязі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що станом на сьогодні відповідачі не працевлаштовані, не мають постійного заробітку, мають мінливу та періодичну роботу, а тому виконання рішення суду єдиним платежем становитиме для них надмірний тягар.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року, позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022року та з 01.06.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 72513, 37 грн.. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,13 грн. В решті вимог відмовлено.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідачів, суду надано витяги з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомість із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Крім того, згідно наданих суду копій платіжних інструкцій від 30.09.2023 року на рахунок КП «ХТМ» здійснено оплату на суму 6 514,00 грн. згідно рішення суду від 14.08.2023 року по справі № 641/2136/23.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначає ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини».

Враховуючи те, що заявники, вже почали виконувати рішення суду та на переконання суду, обставини, які зазначені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити, а тому заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хоссейн Е. про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хоссейн Емілі про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року по справі №641/2136/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на 12 (дванадцять) місяців, шляхом погашення суми заборгованості у розмірі 72513 ( сімдесят дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 37 (тридцять сім) коп. та судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 13 (тринадцять) коп. з наступним графіком: до 30.09.2023 року 6513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 37 (тридцять сім) коп., до 30.10.2023 року 6000 (шість тисяч) грн., до 30.11.2023 року - 6000 (шість тисяч) грн., до 30.12.2023 року 6000 (шість тисяч) грн., до 30.01.2024 6000 (шість тисяч) грн., до 30.02.2024 6000 (шість тисяч) грн., до 30.03.2024 - 6000 ( шість тисяч) грн., до 30.04.2024 року - 6000 (шість тисяч) грн., до 30.05.2024 року 6000 (шість тисяч) грн., до 30.06.2024 року - 6000 (шість тисяч) грн., до 30.07.2024 року- 6000 (шість тисяч) грн., до 14.08.2024 року- 6000 (шість тисяч) грн., до 10.10.2023 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 13 (тринадцять) коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська