Справа № 953/4168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Юрко Олени Григорівни до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Пісочинська селищна рада, Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
09.03.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Пісочинська селищна рада, Міністерство оборони України, в якій позивач, з урахуванням уточнень просить суд: зобов`язати відповідача Квартирно- експлуатаційний відділ м.Харкова подати до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування заяви представник позивача посилалась на те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила службу в частині НОМЕР_1 з 29.09.1993 року на посаді планшетиста РУ відділення планшетистів взводу обробки інформації роти управління командитного пункту ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 на члени її родини до 2007 року були зареєстровані у одичів за адресою: АДРЕСА_2 , власним або службовим житлом вони не були забезпечені. 12.03.2002 позивачка подала рапорт до командира ВЧА1451 про прийняття її та членів її сім`ї на квартирний облік для поліпшення житлових умов, в результаті чого в квітні 2002 протоколом житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів її сім`ї чоловіка ОСОБА_1 , дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було зараховано на квартирний облік. Також, рішеням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформленого протоколом №53 від 26.01.2007 солдату ОСОБА_1 та членам її сім`ї чоловіку ОСОБА_1 , дітям ОСОБА_6 , ОСОБА_3 була надана 3 кімнатна службова квартира АДРЕСА_1 . Статус службової квартири АДРЕСА_1 було встановлено рішенням виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району №255 від 10.04.2007 на підставі листа КЕВ м.Харків №153 від 22.03.2007. Також 25.01.2019 позивачка подала рапорт до командира ВЧ НОМЕР_1 про подачу ним клопотання щодо розгляду питання про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 . На момент подачі даного рапорту позивачка мала 25 років вислуги на військовій службі. Вказала, що на запит позивача КЕВ відмовила в розгляді питання про виключення житла з числа службових, посилаючись на відсутність підстав для цього, оскільки позивачка звільнилась з військової служби після 01.04.2020.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області.
Ухвалою суду від 29.06.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Представник позивача надав заяву про слухання справи за їх відсутністю. Представник відповідача надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Від представника третьої особи-Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Міністерства оборони України. Також в матеріалах справи наявні заяви третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (пункт 5.7), від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункти 21-23),від 19 лютого 2020 року у справі № 520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункти 16-17), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункти 19-21), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 21), від 29 вересня 2020 року у справах № 368/561/19 (пункт 22) і № 712/5476/19 (пункт 19), від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19 (пункт 25), від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (пункт 72).
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Судом вбачається, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилалась на протиправні дії відповідача та просила зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 .
Позов мотивував тим, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подавати клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до органу місцевого самоврядування порушує його конституційні права на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У пункті 11 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено, в тому числі і механізм отримання ордеру на постійну житлову площу в закритих військових містечках, оформлюється та видається відповідним начальником КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району протягом п`яти робочих днів.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.
При цьому слід ураховувати, що для визначення юрисдикції суду у спорі з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження чи звільнення суд має встановити, чи проходила особа публічну службу, а також, у зв`язку з чим - прийняттям, проходженням або звільнення - виник спір (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (пункт 47).
Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Отже, військова служба є різновидом служби публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, оскільки право, яке позивач вважає порушеним, вона набула саме у зв`язку з проходженням військової служби, тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану їй в силу особливого статусу військовослужбовця, такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 03 вересня 2022 року у справі № 362/6167/20 (провадження № 61- 527св22) та від 19 жовтня 2022 року у справі 522/14188/20 (провадження №61-5406св22).
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у цивільній справі № 953/4168/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Юрко Олени Григорівни до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Пісочинська селищна рада, Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Губська Я.В.