03.10.2023 Справа № 940/1008/23
Провадження по справі № 2/940/403/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безуглої І.С.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області за № 53 від 31.03.2011 року, та виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області за № 92 від 12.07.2013 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про призначення судової генетичної експертизи з метою визначення батьківства, а саме, вирішення питання про відсутність спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином і дочкою відповідно. Просить поставити перед експертами наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: визначення ступеня генного споріднення між позивачем та дітьми, можливість чи неможливість походження дітей від позивача, необхідні спеціальні знання в сфері медицини, зокрема, у сфері генетики, а тому призначення судової експертизи у цьому провадженні є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із чим суд вважає клопотання позивача щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей.

Копію ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 04 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Мандзюк