Справа № 523/9634/21
Провадження №2/523/368/23
"25" вересня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: ПП «САМСАР», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №793, про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв. м., що належать на праві власності приватному підприємству «САМСАР» за кредитним договором № CM-SME 502/257/2008 від 26.08.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача адвокат Устимчик М.В. надав суду клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 793, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який оспорюється позивачем. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали нотаріальної справи, на підставі яких видавався виконавчий напис, знищені, а оригінал виконавчого напису знаходиться у виконавчому провадженні № 62728370.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ, який необхідний перевірки доводів позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. належним чином завірену копію виконавчого напису № 793, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на користь АТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно - нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв.м., що належать на прав власності Приватному підприємству «САМСАР» за кредитним договором № СМ-БМЕ 502/257/2001 від 26.08.2008 року, який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження № 62728370.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя