Номер провадження: 22-ц/813/6869/23
Справа № 523/8756/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бедексєєва Вікторія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 01 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 6000,0 грн. Зазначаючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні позивачки. Також ОСОБА_1 вказує, що на момент пред`явлення позову, дитина не досягла одного року, тому шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідач з моменту припинення шлюбних відносин та до теперішнього часу не надає постійної матеріальної допомоги як дружині, з якою проживає їх спільна дитина, у зв`язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 01 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000 гривень на утримання дружини, починаючи з 14 травня 2021 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Бедексєєва Вікторія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 9000,0 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Також судом першої інстанції було вказано, що позивачкою не було надано письмові докази про дохід відповідача, однак відповідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею, тому дані щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. У результаті чого, має місце висновок, що доводи суду, при ухваленні рішення, про відсутність доказів щодо майнового стану ОСОБА_2 не є доцільними. Разом з тим, апелянта наголошує на тому, що розмір аліментів на утримання дружини, котрий встановлено оскаржуваним рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 01 червня 2023 року менший, аніж сума мінімального прожиткового мінімуму на одну особу, що встановлено законом. Відповідно до наданих Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», відповідач має стабільний дохід, фінансово забезпечений, не має інших дітей, тобто має можливість до забезпечення дружини, а оскільки ОСОБА_1 тимчасово втратила можливість працювати та не має іншого джерела доходу, окрім виплат на утримання дитини від держави, тому є вірним прохання про стягнення аліментів на утримання дружини у більшому розмірі, аніж встановлені рішенням суду 1000,0 грн. До того ж, в рішенні вказано, що позивачкою не надано доказів на підтвердження сплати суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,0 грн, однак разом із позовною заявою було подано попередній, орієнтовний розрахунок витрат на надання правничої допомоги останній. В сукупності апелянт вважає, що рішення ухвалено з порушенням визначених положенням чинного законодавства завдань та основних засад цивільного судочинства, тому рішення має бути скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 01 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 29 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За положенням ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бедексєєва Вікторія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 01 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного првоадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік