Справа № 212/7460/23
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич К.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою).

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відомості про зареєстрований за відповідачами транспортний засіб або ж відомості щодо відкритих на їх ім`я рахунків в банківських установах. Зазначив, що у позивача по справі, не має законодавчих підстав самостійно отримати вказані докази, з огляду на їх конфіденційність та обмеженість доступу до них.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів у відсутності осіб, які можуть отримати статус учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 118 ЦПК України за клопотання заявника у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів позивачем не наведено жодної підстави про наявність ризику втрати доказів, про забезпечення яких він просить суд, також заявником не наведено підстав, які дають можливість припускати, що збирання або подання відповідних доказів, в тому числі у визначеному ст.84 ЦПК порядку, стане згодом неможливим чи утрудненим.

Будь-які об`єктивні факти того, що наявні у Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відомості про зареєстрований за відповідачами транспортний засіб або ж відомості щодо відкритих на їх ім`я рахунків в банківських установах, можуть бути безповоротно втрачені, заявником надані не були, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Копію ухвали направити сторонам та по справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 03.10.2023 року.

Суддя Р. В. Дехта