ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/71/23 Справа № 699/1427/22
УХВАЛА

19 липня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 17 308, 50 грн, яка складається з: суми кредиту 5 500 грн. 00 коп., суми процентів за користування кредитом 11 808 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн, а всього на суму 10481 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року і відмовити у задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року залишено без змін.

03 липня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Види судових витрат, порядок їхньої оплати, розподілу, зменшення розміру тощо встановлено главою 8 ЦПК України.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи відповідно до частин першої - третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17 та від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18, зважаючи на положення частини 8 статті 141 ЦПК України відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів.

Якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу.

Отже до закінчення судових дебатів сторона повинна подати заяву про компенсацію судових витрат, а не докази понесення судових витрат, які можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Під час розгляду справи апеляційним судом представником позивача - адвокатом Крюковою М.В. було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відсутнє клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу, а лише вказано орієнтовний розмір таких витрат - 8000 грн ( а.с. 106-112).

Інших клопотань та заяв від позивача та його представника до винесення постанови апеляційним судом до суду не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом, оскільки позивачем до закінчення судових дебатів позивачем не подано заяву про компенсацію судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді