Провадження № 2-р/161/4/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсними положення кредитного договору та визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року його позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано недійсними з моменту укладення положення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4% та в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування основної картки в розмірі 10 грн., які містяться в пп. 1.2.1, 1.2.2 п. 1.2 тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку; зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту.

Вказує, що судове рішення є не зовсім зрозумілим в частині, які саме платежі зобов`язано АТ «Ідея Банк» перерахувати та зарахувати в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту сплачені по кредитному договору.

На підставі наведеного, просить суд, роз`яснити рішення суду від 04.04.2022 року, а саме, чи зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та зарахувати в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту, сплачені штрафні санкції за період з 27.04.2020 року по 22.11.2021 року, по кредитному договору №С-202-0, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 27.04.2020 року.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 271ЦПК України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано недійсними з моменту укладення положення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4% та в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування основної картки в розмірі 10 грн., які містяться в пп. 1.2.1, 1.2.2 п. 1.2 тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку; зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту (а.с. 31-33).

Як вже зазначалося вище, заявник вважає, що зі змісту судового рішення не можливо встановити, чи зараховуються нараховані штрафні санкції в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту сплачені ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, заявник не наводить будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні всього судового рішення, яке він просить роз`яснити, чи окремих його частин.

Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування.

Зокрема, із змісту вказаного судового рішення вбачається, що судом чітко вказано, що нарахування та списання штрафних санкцій, за період з 27.04.2020 року по 22.11.2021 року, по кредитному договору №С-202-0, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 27.04.2020 року є безпідставним та таким, що суперечить нормам матеріального права, а тому вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27.04.2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту, також підлягає до задоволення, оскільки, такий спосіб захисту порушеного права, у даному випадку, сприятиме ефективному відновленню прав позивача, як споживача послуг банку.

Крім того, заявником не додано доказів того, що при виконанні вищезазначеного судового рішення у виконавця виникли труднощі при його виконанні чи окремі його положення є не зрозумілими.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 271, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними положення кредитного договору та визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.