1Справа № 335/3758/23 2/335/1699/2023
25 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лазоренко Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.05.2023 засобами поштового зв`язку представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/2212220 від 17.05.2019 в розмірі 225 381,93 грн. та судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2019 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 1/2212220.
Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 304402,82 грн., строком з 17.05.2019 по 26.05.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення.
Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертаються кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користуванням кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено.
Згідно Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.
17.05.2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником в разі не виконання останнім умов кредитного договору.
Факт порушення умов договору та кредитної заборгованості підтверджується оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, що є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення сальдо.
Тому посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 1/2212220 від 17.052019 у сумі 225381,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3380,73 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом, відповідач ОСОБА_1 шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена представником позивача по тексту позову, та встановлена судом втім до суду, повернувся конверт; відповідача ОСОБА_2 шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки відповідачі не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходили, відзив на позов не подавали
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
17.05.2019 між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 укладено комплексний договір № 1/2212220 (надалі Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку.
Згідно п. 8.11. Кредитного договору, відповідач шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: Особисто отримав свій примірник Договору; Умови цього договору йому зрозумілі; З Правилами старування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача ознайомлений, приймає та погоджується; З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; Отримав інформацію визначену Законом України «Про споживче кредитування».
Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднання до них в повному обсязі, керуючись ч. 2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в дані частині Договору застосовуються положення ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 304402,82 грн., строком з 17.05.2019 по 26.05.2026, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до позову, а відповідач одержав та зобов`язався повернути кредит згідно з графіком погашення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1052 ЦК України).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною другою статті 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачами на час розгляду справи не оскаржена та не спростована.
В забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором № 1/2212220, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/2019516 відповідно до умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Згідно ст .629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що на адресу відповідачів були направлені повідомлення- вимога про дострокове виконання зобов`язань від 03.11.2023, утім вказані вимоги відповідачами не виконані, заборгованість за Кредитним договором не погашена.
Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.
Відповідачами по справі не надано суду відзиву на позовну заяву, та фактично не спростовано доводи позивача щодо наявної заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слід задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідачів слід стягнути 3380,73 грн. судового збору на користь позивача, а саме по 1690,36 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 12, 13, 141, 247 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 225 381,93 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1/2212220 від 17 травня 2019 р. у загальному розмірі 225 381,93 грн., з яких: строкова заборгованість 141 330,02 грн.; прострочена заборгованість 47 109,92 грн.; нараховані відсотки 2 355,75 грн.; прострочені відсотки 34 586,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по 1 690,36 грн. з кожного понесених витрат по оплаті судового збору, а всього 3 380,73 грн.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачам рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 25 вересня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» , місцезнаходження якого: 01004, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, 42/4, п/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614.

Відповідач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва