Справа № 128/2730/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року КС «Партнер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що КС «Партнер» відповідно до укладеного договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року надала члену кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн 00 коп.

Позичальнику зазначені суми коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів: № 20252 від 15 червня 2020 року по договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року.

З метою забезпечення виконання умов договорів кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року укладено договір поруки № 0139-П від 15 червня 2020 року між КС «Партнер» і ОСОБА_2 , та № 0139-1-П від 15 червня 2020 року між КС «Партнер» і ОСОБА_3 , за умовами якого останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника за договором кредиту в повному обсязі.

Позичальником було порушено умови договору кредиту в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов`язання, оскільки не було внесено чергових платежів. Поручителями не було забезпечено належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов*язань.

Про необхідність виконати прострочені зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялися повідомлення: №№ 206,207,208 від 07 липня 2023 року, якими їх письмово повідомляли про затримку оплати кредиту, про вимогу сплатити протягом тижня прострочену заборгованість, та про можливість звернення до суду за захистом своїх інтересів та примусовим стягненням боргу.

Всього заборгованість станом на 14 липня 2023 року по договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року склала 69014 грн. 35 коп, з яких 25000 грн. 00 коп. залишку основної суми кредиту, 44014 грн. 35 коп. процентів за користування кредитом.

Судовим рішенням з відповідачів стягнуті нараховані за користування кредитом прострочені проценти в сумі 14278 грн. 74 коп.

Тому, сума позовних вимог за договором кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року складає 54735 грн. 61 коп, з яких: 25000 грн. 00 коп. залишок основної суми кредиту, 29735 грн. 61 коп. процентів за користування кредитом.

Посилаючись на неналежне виконання зобов`язань відповідачами, а також на вимоги ст.ст. 526, 1054 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за договором кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року у розмірі 54735 грн. 61 коп. грн. 61 коп.; а також 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалися.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що КС «Партнер» відповідно до укладеного договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року надала члену кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн 00 коп.

Позичальнику зазначені суми коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів: № 20252 від 15 червня 2020 року по договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року.

З метою забезпечення виконання умов договорів кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року укладено договір поруки № 0139-П від 15 червня 2020 року між КС «Партнер» і ОСОБА_2 , та № 0139-1-П від 15 червня 2020 року між КС «Партнер» і ОСОБА_3 , за умовами якого останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника за договором кредиту в повному обсязі.

Позичальником було порушено умови договору кредиту в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов`язання, оскільки не було внесено чергових платежів і наступних за ними. Поручителями не було забезпечено належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов*язань.

Про необхідність виконати прострочені зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялися повідомлення: №№ 206,207,208 від 07 липня 2023 року, якими їх письмово повідомляли про затримку оплати кредиту, про вимогу сплатити протягом тижня прострочену заборгованість, та про можливість звернення до суду за захистом своїх інтересів та примусовим стягненням боргу.

Всього заборгованість на 14 липня 2023 року по договору кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року склала 69014 грн. 35 коп, з яких 25000 грн. 00 коп. залишку основної суми кредиту, 44014 грн. 35 коп. процентів за користування кредитом.

Судовим рішенням з відповідачів стягнуті нараховані за користуванням кредиту прострочені проценти в сумі 14278 грн. 74 коп.

Тому, сума позовних вимог за договором кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року складає 54735 грн. 61 коп, з яких 25000 грн. 00 коп. залишок основної суми кредиту, 29735 грн. 61 коп. процентів за користування кредитом.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг КС «Партнер» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Відповідачі належним чином умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачами не надано.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі свої грошові зобов*язання перед позивачем не виконали, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованості за договором кредиту № 0139 від 15 червня 2020 року в розмірі 54 735 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 61 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивач - Кредитна спілка «Партнер», , місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 55.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя - О.А. Фанда