overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Досліджуючи матеріали заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» встановлено розмір ставок судового збору, зокрема за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Як встановлено, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, підстави які б звільняли його від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Ч. 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто вказана заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тому, суд доходить висновку що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа 688/2697/23
№ 2-во/688/27/23
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року, яким встановлено факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю, а саме: з березня 2011 року до дня смерті ОСОБА_3 , однак не вказано, що таке проживання було постійним. Крім того, в резолютивній частині рішення по батькові заявника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20 вересня 2023 року.

Застосовані норми права.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ОСОБА_3 .

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що при постановленні рішення судом в резолютивній частині допущено технічну описку та не зазначено про факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю. Крім того, помилково вказано по батькові заявника ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ОСОБА_3 .»

Вказати по батькові заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 128/3956/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:20 годину 11 жовтня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Фанда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

У С Т А Н О В И Л А:

26.09.2023 позивачка звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.09.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись зпозовною заявоюта доданихдо неїдокументів,вважаю,що вонаподана здодержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20.10.2023 о 09-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 19.10.2023 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/235/77/23
Справа №235/497/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

28 вересня 2023 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст Ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 635/9120/23
Провадження № 2-о/635/152/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 62460, Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Рози Люксембург, б.12,

ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , в якій просить:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та про проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним;

-встановити над ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та про проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опіку та призначити мене, ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаю за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком заявника, який зареєстрований та про проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Дядько є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням та у грудні 2021 року йому встановлена 2 група інвалідності. Наразі, ОСОБА_2 перебуває в Ржавецькому психоневрологічному інтернаті на лікуванні з цілодобовим режимом перебування, за адресою: АДРЕСА_2 . Дядько не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує догляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 295, 297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 295, 297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних Іваненка Д.В. та Куцеконя М.О. на 01 листопада 2023 року об 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4017/23
Провадження № 2/209/1033/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" жовтня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2021 року в розмірі 32877,24 грн., станом на 15.02.2023 року, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №635/6419/23
Провадження по справі № 2-н/635/2350/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12941,21 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 15.08.2023 вих.№03-21/595, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Височанської селищної ради відсутні.

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
510/1007/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді № 253388 від 03.10.2023р. з ЄДДР, встановлено, що відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 немає, тому, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного його повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про її зареєстроване місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 26.10.2023 року.

Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2023 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков