overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3838/23
Провадження № 2/488/1649/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.09.2006 року Затоківською селіщною радою м. Білгород-Дністровського Одеської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 18.10.2023 року на 09 годину 35 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 295/465/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про призначення до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11:45 год. 11 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 761/1970/23
Провадження № 2-др/761/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США та 992,40 грн. судового збору.

Разом з тим, 06.06.2023 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн., понесених ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США та 992,40 грн. судового збору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року вказане заочне рішення від 30.05.2023 року було скасоване, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, оскільки заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року було скасовано ухвалою суду від 14.09.2023 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 602/583/23
Провадження № 2/602/200/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує

навчання, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує

навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує

навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 128/2082/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся адвокат Павенський Б.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справа №128/2082/23, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

22.09.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павенський Б.В. не з`явилися, при цьому, попередньо, на електронну адресу суду, представник надіслав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач йому повідомила, що вони з відповідачем помирилися і в теперішній час проживають разом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мишковська Т.М. також до судового засідання не з`явилися; представник на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справа проводити у їх відсутності та щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача адвокатом Павенським Б.В. заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача (представника позивача).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО
справа № 599/2354/23
н.п.2-о/599/103/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2354/23, н.п.2-о/599/103/2023.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "09" жовтня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2714/23
Провадження № 2-н/935/561/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1210/23

26 вересня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки відшкодування за заподіяну майнову шкоду у розмірі 8000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування за заподіяну майнову шкоду у розмірі 6000,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

В решті позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Решетов
Провадження 2-н/522/1621/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Косіцина В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4229/23
Провадження № 2/209/1068/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" жовтня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Височин Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 802 від 23.02.2022 року в розмірі 242283,07 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 3634,23 грн.

Представник позивача Височин Є.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/127/3257/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 72 копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ID №9575-9945-7879-0675 від 22.08.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: