№ 2-з/183/94/23

У Х В А Л А
19 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Маніної Марини Анатоліївни про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви,-
18 вересня 2023 року представник заявника звернулася до суду з заявою. в якій просить з метою забезпечення доказів наявності доходів ОСОБА_2 витребувати інформацію про розмір його доходів у вигляді довідки за формою ОК-7 у Пенсійного фонду України за період 2018 2023 роки щодо отримання доходів у вигляді грошового забезпечення, заробітної плати або інших доходів.
Заяву обґрунтовує відмовою ОСОБА_2 , надати такі докази, повідомлення останнього про бажання закрити наявні рахунки та забрати собі грошові кошти, які за твердженням заявника, набуті в період шлюбу.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.
Так, згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів та перелік документів, що додаються до заяви.
Зі змісту клопотання про забезпечення доказів убачається, що заявником належно не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Маніної Марини Анатоліївни про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави забезпечення доказів передбачені ч. 1 ст. 116 ЦПК України та до заяви не додано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про забезпечення доказів, відсутні обґрунтування необхідності саме забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119, 260 ЦПК України, суд,-
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маніної Марини Анатоліївни про забезпечення доказів повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов