Справа № 283/1763/23
Провадження №2/283/492/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Е09.22381.009158401 від 16 грудня 2021 року у розмірі 109413,85 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 16 грудня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е09.22381.009158401. Пунктом 3.1 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб сайті Банку.

Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 65000 грн., зі сплатою 60% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплата відповідачем по кредиту здійснена 12 серпня 2022 року. Таким чином, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 20 червня 2023 року становить 109413 (сто дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 85 коп., з яких: 61021,31 грн. основний борг, 2970,76 грн. прострочений борг, 32588,28 грн. прострочені проценти, 12833,50 грн. строкові проценти.

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явився, попередньо у поданому позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Відзив та заперечення на позов не подавала.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір кредиту та страхування № Е09.22381.009158401 (а.с.16-19).

Відповідно до Кредитного договору банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту єдиний, сума кредиту 65000 грн., процентна ставка та тип % річних 60 (змінювана), строк кредиту 60 місяців.

Строк дії договору до 16 грудня 2026 року.

Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії договору, на вимогу Кредитора зобов`язаний оплатити суму заборгованості, а також 60 процентів річних від простроченої суми.

Випискою про рух коштів по рахунках, яка долучена до матеріалів справи, підтверджено, що відповідачу на відповідні рахунки 16 грудня 2021 року було зараховано кошти у загальному розмірі 65000,00 гривень, які надійшли від АТ «Ідея Банк» (а.с.26).

З досудової вимоги від 02.05.2023 вбачається, що АТ «Ідея Банк» вимагав від ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом (а.с.28).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частини першої статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до частини першої статті1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором № Е09.22381.009158401 від 16 грудня 2021 року, станом на 20 червня 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить 109413 (сто дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 85 коп., з яких: 61021,31 грн. основний борг, 2970,76 грн. прострочений борг, 32588,28 грн. прострочені проценти, 12833,50 грн. строкові проценти (а.с.27).

Як вбачається з виписки по рахунку, відповідач ОСОБА_1 сплатила останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором 12 серпня 2022 року, внаслідок чого прострочила сплату процентів та частину кредиту на строк більше одного календарного місяця і утворилась заборгованість за наданим кредитом, тому у позивача виникло право на вимогу про дострокове повернення суми заборгованості відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає правильним стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 109413 (сто дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 85 коп., з яких: 61021,31 грн. основний борг, 2970,76 грн. прострочений борг, 32588,28 грн. прострочені проценти, 12833,50 грн. строкові проценти.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.2,141,259,263-265,273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Е09.22381.009158401 від 16 грудня 2021 року у розмірі 109413 (сто дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 85 коп., з яких: 61021,31 грн. основний борг, 2970,76 грн. прострочений борг, 32588,28 грн. прострочені проценти, 12833,50 грн. строкові проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Житомирського апеляційного суду або через Малинський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду або через Малинський районний суд Житомирської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. М. Саланда