Номер провадження: 22-ц-вп/813/13/23
Справа № б/н
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим дідом на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим дідом на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Дана заява про визначення підсудності мотивована тим, що заява про встановлення юридичного факту підсудна Київському районному суду м. Одеси, а заінтересована особа ОСОБА_3 працює в Київському районному суді м. Одеси суддею. Заявник посилається на положення ч. 1 ст. 26 ЦПК України та просить суд постановити ухвалу, якою визначити підсудність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим дідом на час відкриття спадщини.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В свою чергу, як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 ще не подала заяву про встановлення факту постійного проживання з померлим, а тільки має намір це зробити, про що вказується представником безпосередньо в заяві про визначення підсудності.

Оскільки ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою в рамках окремого провадження, що свідчить про відсутність заведених матеріалів окремого провадження, сформованої цивільної справи за наданими ОСОБА_1 документами, як це передбачено законодавством, тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у розумінні ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначати підсудність на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Однак, заява про визначення підсудності подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , при цьому, розпорядження голови районного суду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим дідом на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда