Справа № 342/1176/23
Провадження № 2-з/342/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Роман Романович, «Центр надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Роман Романович, «Центр надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради, в якому представник - адвокат Будьонний Віталій Сергійович просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича (Івано-Франківська область, Коломийський район м.Городенка, вул. Богуна Івана, 9 тел. НОМЕР_3/НОМЕР_4 ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради (адреса: 78100, м.Городенка, вул.Героїв Євромайдану, 6, тел. (03430) 28030, ел.пошта: ), або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_1 довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи клопотання представник вказує на те, що докази які заявник просить витребувати, перебувають у володінні приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, який здійснює свою діяльність за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район м.Городенка, вул. Богуна Івана, 9 та Центру надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради, що знаходиться за адресою: 78100, м.Городенка, вул.Героїв Євромайдану, 6, а тому заява подана до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Щодо обгрунтування необхідності витребування доказів до подання позовної заяви зазначає, що 05.06.2008 між ОСОБА_1 та Приватним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №IFG2GA, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 62543,98 грн. в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.07.2018 № НОМЕР_2 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 394089,29 грн. 09.09.2020 банк звернувся із претензією кредитора до приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, який листом від 16.10.2020 повідомив, що претензію кредитора прийнято ним до уваги, проте інформацію про спадкоємців надати не може в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Заявник звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст. 608 ЦК України). Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконане іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входять до складу спадщини. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виходячи з вищевикладених норм, позивач не має права на отримання даних самостійно. В розрізі вищевикладеного, заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону, в частині зазначення у позові інформації про відповідачів. Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідачів ЦПК України не допускається.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглядає клопотання за наявними матеріалами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У ч. 2 цієї статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Разом з тим, при зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, шляхом витребування у приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та витребування у Центру надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_1 довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником у порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України не доведено, у клопотанні не вказано та необґрунтовано, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, слід звернути увагу на те, що представник заявника володіє інформацією щодо місця перебування спадкової справи, яка зберігається у приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, тому підстав припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або отримання його копії стане згодом неможливим чи утрудненим не вбачається.

Щодо витребування у Центру надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_1 довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слід звернути увагу на те, що у матеріалах доданих до клопотання взагалі відсутні докази того, що заявником самостійно вживались буд-які заходи щодо отримання даної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України є необгунтованим, оскільки не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Роман Романович, «Центр надання адміністративних послуг» (ЦНАП) апарату Городенківської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.09.2023.

Суддя: Федів Л. М.