overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 2-429/2002

провадження № 2-зз/521/87/23

28 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-429/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-429/2002 у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 травня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8169909, зареєстрованого о 14:45:51 10 листопада 2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою (архівна дата 06 березня 1998 року номер реєстра 423-97).

В обґрунтування вимог заявник вказує, що наявний арешт заважає йому отримати належний по заповіту спадок, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.9 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник не є учасником цивільної справи №2-429/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-429/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що з метою зняття арешту з майна він має право звернутись до суду з відповідним позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.09.23
Справа № 175/4250/23
Провадження № 2/175/1105/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №175/4250/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районних міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/4250/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районних міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту з майна .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовну заяву повернуто заявнику,як неподану.

27 вересня 2023 року позивачка подала до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Вважаю за необхідне повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву повернуто як неподану.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. сплаченого 28 червня 2023 року по квитанції №9310-0508-5752-9668 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 621/3321/23

Провадження 2-н/621/1060/23

27 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судоовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2023 у справі № 621/3321/23

ВСТАНОВИВ:

Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 30.06.2023 у розмірі 389,58 грн.

При цьому у вступній частині судового наказу помилково зазначено дату винесення судового наказу 14 вересня 2023 року замість вірної 27 вересня 2023 року, що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що вказана помилка не змінює рішення суду, не впливає на його зміст, необхідно усунути зазначену неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2023 року по справі № 621/3321/23, зазначивши вірною дату винесення суцдового наказу "27 вересня 2023 року".

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 27.09.2023.

Суддя В. Філіп`єва
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 459/558/23
Провадження № 2/483/390/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

05 жовтня 2023 рок м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

03 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука О.Л. про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якого він проси забезпечити в Червоноградському міському суді Львівської області.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, що призначене на 10 год. 15 хв. 12 жовтня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Червоноградському міському суді Львівської області.

Копію ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області для забезпечення організації її виконання та представнику позивача адвокату Поліщука О.Л. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3065/23
Номер провадження № 2/521/2034/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2023 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеса за адресою: м.Одеса, вул.В.Стуса,1-а, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Ольга Вікторівна про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер»до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» , яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Олени Пчілки, буд.2 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з листопада 2021 по квітень 2023 у розмірі 38187,19 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн., а всього - 38455 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогамист.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Ольга Вікторівна про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер»до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 19 липня 2023 року, виданий Дарницьким районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер»до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 38187,19 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн., а всього - 38455 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок- скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9059/23 2/335/3270/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За даними Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач зареєстрована за адресою, зазначеною у позовній заяві, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 27 жовтня 2023 року о 10:00 годині без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Березівський районний суд Одеської області
28.09.2023
Справа № 494/80/23
Провадження № 2-о/494/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/80/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження №167 від 27.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й.

На підставі викладеного 27.09.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 07.11.2023 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/80/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 07.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар