Провадження №6/523/222/23
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про розстрочення рішення суду ухваленого 31 січня 2023 року. В обґрунтування заяви відповідач/боржник зазначив, що згідно рішення суду, яке набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 24.05.2023 р. з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто суму заборгованості у розмірі: 29 086, 82 гривні та витрати зі сплати судового збору, а всього стягнуто 31 567, 82 гривні. Заявник зазначає, що відповідно до положення ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

В обґрунтування обставин щодо розстрочення судового рішення заявник зазначив, що він іншого доходу аніж заробітна плата не має, за ним не зареєстровано транспортних засобів, на які б можливо було б звернути стягнення під час виконання рішення суду. Також, вказав, що у зв`язку повномасштабною збройною агресією РФ, запровадженням воєнного стану на території України, що є іншими надзвичайними подіями в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, та в цілому вплинуло на можливість підприємства виплачувати високий дохід працівникам. З урахуванням викладеного відповідач просить надати йому розстрочку виконання рішення суду щодо стягнення з нього на користь АТ «Універсал Банк» щомісячних платежів у розмірі: 3 945, 98 гривень на місць, а всього становить 8 місяців, що буде відповідати майновому стану боржника та існуючим реаліям функціонування «малого бізнесу», та відповідатиме балансу інтересів сторін.

На адресу суду 28.06.2023 року (вх. № 17988) надійшла заява за підписом відповідача/боржника щодо розгляду справи за його відсутності, згідно поданої заяви боржник зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені (а.с.30).

Представник позивача/стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.35), представник стягувача причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, власної позиції щодо заяви про розстрочення рішення суду не висловив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи належне та своєчасне повідомлення учасників провадження про час та місце слухання справи, а також з урахуванням поданої заяви боржника, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у відсутність сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, докази надані на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту б/н від 26.09.2020 року у розмірі: 29 086, 82 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» - судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.05.2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року залишено без змін.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, те, що в державі оголошено воєнне становище, що у свою чергу унеможливлює отримання великого доходу та створює перешкоди погашення заборгованості в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Наказу № 1 «Про виконання обов`язків» від 16.09.2008 року ПП «Юридична Фірма «Р.О.В.» на ОСОБА_1 , покладено обов`язки директора приватного підприємства «Юридична фірма «Р.О.В.» та обов`язки по веденню бухгалтерського обліку та складенню і наданню податкової та статистичної звітності (а.с.13).

Щодо отримання доходу, судом досліджуються довідки про отримання доходу виданої на ім`я директора ОСОБА_1 згідно яких чистий дохід з січня 2023 року по травень 2023 року становить 2 616,25 гривень на місяць. З січня 2022 року по грудень 2022 року чистий дохід становить 2 161,25 гривень на місяць (а.с.14,15).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит в рамках примусового виконання судового рішення, за ОСОБА_1 , транспортних засобів не зареєстровано (а.с.18).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , права власності на речові права відсутні (а.с.20).

Отже, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , отримує єдиний дохід у виді заробітної плати, чистий дохід якої становить 2 616, 25 гривень на місяць.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року у справі № 523/12338/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок: НОМЕР_2 , МФО: 322001, банк АТ «Універсал Банк») заборгованість за договором кредиту б/н від 26.09.2020 року у розмірі: 29 086, 82 гривні , судового збору у розмірі: 2 481, 00 гривень, що загалом становить: 31 567,82 гривень терміном на 8 (вісім) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі: 3 945,98 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду.

Суддя: