overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/704/23 Справа № 734/2803/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати шлюб, тобто заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 04 липня 2023 року подану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона містила недоліки, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір, у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі, як і не подано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав згідно поштового повідомлення 20 липня 2023 2023 року.

Станом на 25 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали суду, позивачем недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/748/823/23
Єдиний унікальний № 748/4090/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 65) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2023 р. на 08:10 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 347/2706/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2023 р. м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

25.09.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачці з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена позовна заява ухвалою Косівського районного суду від 26.09.2023 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст 175 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений п`ятиденний термін. Проте позивачкою по даний час вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1001/23
Провадження № 6/499/13/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

02 жовтня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 вересня 2023 року Кузьменко Олександр Валерійович (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача (далі - також заява).

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження(частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяв.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться о 08 годині 40 хвилин 12 жовтня 2023 року в залі №2, Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 681/969/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 07.06.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчо-технічної експертизи.

21.09.2023 справа надійшла з ТОВ «Експертно-дослідна служба України». Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник К» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
233 Справа № 233/5661/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про залишення заяви без розгляду як помилково надіслану.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/161/3522/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності на житловий будинок, виділ в натурі та визнання особистою приватною власністю відокремленого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя.

26.09.2023 року на адресу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності на житловий будинок, виділ в натурі та визнання особистою приватною власністю відокремленого житлового приміщення.

До початку підготовчого засідання сторони подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є пов`язаними з первісним позовом, обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин, а тому, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Зустрічну позовну заяву відповідачами подано до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності на житловий будинок, виділ в натурі та визнання особистою приватною власністю відокремленого житлового приміщення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності на житловий будинок, виділ в натурі та визнання особистою приватною власністю відокремленого житлового приміщення.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3008/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1293/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Судовий наказ набрав чинності 28.09.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28 вересня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 жовтня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/823/23
Провадження № 2/188/510/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позивач позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав в залі судового засідання на 09 год 00 хв 28.11.2023 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
дата документу:
Провадження 2-н/359/1174/2023
Справа № 359/8733/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
05.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно з відповіддю № 223545 від 12.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2023 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 466/3066/13-ц
Провадження № 6/466/141/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківськогоо районного суду м.Львова з Верховного Суду 26.09.2023 року надійшла вищезазначена заява про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником на 05 жовтня 2023 року об 11:45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Стрільців, 12, 4 пов./17).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко