Справа № 203/4937/21
Провадження № 2/0203/157/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача Сулиги С.О.,

представника відповідача-2 Трофімова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на письмові питання в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Конюшко Д.Б.) з позовом до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 24465,20 грн;

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн;

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 12908,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року, судову справу №203/4937/21, провадження №2/0203/1569/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

25.05.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду представник позивача подав до суду клопотання про зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на письмові питання в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, в цивільній справі, в якому просить суд: зобов`язати відповідача-1 Приватне підприємство «ЗІГФРІД-М» надати відповіді окремо на кожне питання по суті:

- Чи перебував ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з ПП «ЗІГФРІД-М» на дату ДТП 04.06.2021 року?

- Який розмір франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ №АР5149113?

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача послався на положення ст. 93 ЦПК України зазначив, що зі змісту відзиву на позов відповідача-1 в порушення вимог ст. 93 ЦПК України представник відповідача-1 не надав відповіді на запитання, поставлені йому у позові у формі заяви свідка, не повідомив про наявність підстав для відмови від відповіді на поставлені питання.

Тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на запитання порядку ст. 93 ЦПК України.

У чергове судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, з`явились представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача-1.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання представника позивача, вважав його доцільним.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Аналіз викладеного вище вказує, що питання, які ставить представник позивача відповідачу-1 стосуються предмета доказування в цивільній справі та мають значення для правильного вирішення спору по суті. Тому суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на письмові питання представника позивача, поставлені в письмовому клопотанні від 25.05.2022 року та позові в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача-1 надати відповіді на письмові питання в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідача-1 надати відповіді на письмові питання представника позивача, поставлені в письмовому клопотанні від 25.05.2022 року в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, а саме:

- Чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПП «ЗІГФРІД-М» на дату дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) 04.06.2021 року?

- Який розмір франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ №АР5149113?

Роз`яснити відповідачу-1, що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по сут і. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання, а копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.06.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва