У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 31 липня 2023 року відповідачем до Деснянського районного суду м. Києва подано заявупро перегляд зазначеного заочного рішення.

До судового розгляду сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що його довіритель позовну заяву та судові повістки не отримував, а підпис на рекомендованому повідомленні не його. Крім того, представник заявника зазначив, що на час винесення судового рішення у справі відповідач не перебув в лавах збройних сил України.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_4 не отримала позовну заяву з додатками та ухвалу су про відкриття провадження і поштову відправлення було повернуто до суду.

Відповідач у справі ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду та позовну заяву з додатками 01.02.2022 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До судового розгляду сторони не з`являлись тричі.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року було задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_3 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: