overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2028/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якій призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили розглядати справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, про причини своєї неявку суду не повідомив, заяв про розгляд справи або відкладення не надав.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідачі відзив на позов не подали, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням позивача у справі призначено та проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2023 року на 11:00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/15/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року вказана справа передана судді Гниличенко М.В.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження,у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити її копію учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №947/20246/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 252).

Копію ухвали та копії заяви направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Дата документу 04.10.2023 Справа № 333/1676/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1935/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Повний текст складено 01 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 31 серпня 2023 року відповідач ТОВ «НОВАПЕЙ» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 04.09.2023 року (вх. № 11883).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАПЕЙ» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року у цій справі,

призначити до розгляду на 22 листопада 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Справа № 132/2952/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 лютого 2006 року у Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 19 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5808/23
Номер провадження 2/676/2004/23
УХ В А Л А

29 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2023 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, представник позивача до початку розгляду справи по суті подали суду заяви про залишення позову без розгляду в зв`язку із примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача та її представника задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №337/4972/23
Номер провадження 2/337/1714/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року представник позивача АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , про стягнення заборгованісті за договором надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2019 року у розмірі 13631,8 грн.

В позовній заяві вказано, що місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 02.10.2023 року місце реєстрації відповідачки АДРЕСА_2 .

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 по справі є АДРЕСА_2 , відповідно до якого територіальна підсудність Запорізький районний суд Запорізької області, тому підсудність даного позову визначається за правилами ст. 27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області (вулиця Істоміна, 10, Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л.Г.Салтан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

В підготовче засідання 20.09.2023 року позивач не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку. Представник позивача в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій просить суд про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки в засідання невідомі.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступних висновків.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, разом з тим відзив на позовну заяву відповідачем надіслано не було, свою позицію щодо розгляду справи, відповідач не виклав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 10.10.2023 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4243/23
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 183/6365/23
№ 2/183/3276/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до російської федерації про:
- стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_2 в рахунок: відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої втратою (знищенням) нерухомого майна 107 370,00 грн; відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн,
керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 282-283 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду, завдану державою-агресором російською федерацією в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.
У решті позову відмовити.
Стягнути з російської федерації на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп.
Стягнути з російської федерації користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення в повному обсязі буде складено та підписано 09 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ;

відповідач російська федерація, останнє відоме місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 27.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 344/6486/23
Провадження № 2/344/1944/23
04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника позивача - Дутки І.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та повернення незаконно списаних коштів,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
03.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Дутки І.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та повернення незаконно списаних коштів, розглядати в судовому засіданні 09 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
№566/852/23
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Подолець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 02 серпня 2005 року, актовий запис №13 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено09.10.2023 року.
Суддя П.В.Феськов