Справа № 331/4185/19
Провадження № 4-с/331/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування уточненої скарги зазначено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19 виданий 17.02.2020 р. Згідно з виконавчим листом: «Суд (вирішив, постановив) Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини з всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.»

На підставі цього виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19 виданого 17.02.2020 р. Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрите виконавче провадження ВП № 61402994, яке перебуває на виконанні у старшого Державного виконавця Ружанської Марини Миколаївни.

Боржник за виконавчим листом, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) працює в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області, є поліцейським, та має відповідну посаду та звання офіцера поліції.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до посадових осіб органу державної виконавчої служби дії яких оскаржуються (до начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі та до старшого Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Ружанської Марини Миколаївни) з приводу встановлення фактичних доходів боржника та стягнення аліментів на утримання дитини.

З наданих довідок про доходи боржника ОСОБА_3 вбачається, що за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно із суми «інші нарахування» (додаткової винагороди на період дії військового стану) нарахованих та сплачених боржнику, з цих доходів за місцем роботи боржника не було нараховано та стягнуто аліменти на утримання дитини, які мали стягуватися на підставі виконавчого листа який виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19, виданий 17.02.2020 р. Так, у відповіді Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУМЮ (м. Одеса) від 13.01.2023 № 539 повідомляється, що з 16 листопада 2022 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1263 якою були внесені зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗП України, 1993 p., № 8, ст. 161; Офіційний вісник України, 2002 p., № 27, ст. 1254; 2022 p., № 18, ст. 972), доповнивши його після слів з усіх видів грошового забезпечення словами інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

З огляду на вище зазначене повідомляється, що з 16 листопада 2022 року стягувач ОСОБА_1 отримує аліменти з доходу боржника ОСОБА_3 та з його додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

Стягувач ОСОБА_1 вважає, що за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно із суми інші нарахування (додаткової винагороди на період дії військового стану) які були нараховані та виплачені боржнику, за місцем його роботи, повинно бути нараховано та стягнуто аліменти на утримання дитини на підставі виконавчого листа який виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19 від 17.02.2020 р.

На переконання стягувача, виплати за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно не є одноразовими, та фактично носять постійний характер.

Посилаючись на вищенаведені обставини, стягувач ОСОБА_1 в особі представника просить суд: визнати неправомірними рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб органу державної виконавчої служби щодо відмови стягнути заборгованість зі сплати аліментів з сум нарахованої та виплаченої боржнику за виконавчим провадженням ВП № 61402994, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно (додаткової винагороди на період дії військового стану) на підставі виконавчого листа, який виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19 від 17.02.2020 р.; зобов`язати посадових осіб органу державної виконавчої служби нарахувати та стягнути на користь заявника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість зі сплати аліментів з сум нарахованої та виплаченої боржнику за виконавчим провадженням ВП № 61402994, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно (додаткової винагороди на період дії військового стану) на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4185/19 від 17.02.2020 р.; зобов`язати посадових осіб органу державної виконавчої служби, надати стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61402994, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно, з сум нарахованої та виплаченої боржнику додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року включно (додаткової винагороди на період дії військового стану).

02.08.2023 р. від Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов письмовий відзив, згідно з яким державний виконавець не погоджується зі скаргою ОСОБА_1 та зазначає, що , що постановою КМУ від 11 листопада 2022 р. № 1263 внесено зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗГІ України, 1993 p.. № 8, ст. 161: Офіційний вісник України, 2002 p., № 27, ст. 1254; 2022 p.. № 18. ст. 972), доповнивши його після слів з усіх видів грошового забезпечення" словами», інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану". З військовослужбовців Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ. Національного антикоруїщійного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійною характеру, та інших випадків, передбачених законом. Таким чином, з дня набрання чинності вищевказаної постанови до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб включено суми грошового забезпечення, що не має постійного характеру, у зв`яжу з чим Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області з 16.11.2022 нараховується аліменти з додаткової винагороди на період дії воєнного стану. Відтак, нарахування аліментів з суми грошового забезпечення, що не має постійного характеру до набрання чинності Постанови КМУ від 11 листопада 2022 p. № 1263 не вбачається можливим оскільки суперечить нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Харьков В.О. підтримали скаргу.

16.08.2023 р. від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі надійшло клопотання про слухання справи без участі державного виконавця.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Фактичні обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами: копією відповіді Олександрівського ВДВС від 13.01.2023 № 539; копією довідки про доходи боржника ОСОБА_3 № 1682/05/12- 2022 від 24.11.2022 виданої УФЗБО ГУНП в Запорізькій області; копією довідки про доходи боржника ОСОБА_3 № 245 від 13.12.2022 року виданої УФЗБО ГУНП в Запорізькій області; копією відповіді Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі від 03.03.2023 № 4423/29.26-38/3; копією відповіді від 14.04.2023 № 7847/29.26-38/3 Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі; копією заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2023 року; копією заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно статті 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець має визначати, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімально гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За змістом частин 3-4 статті 71 цього Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувана; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, шо спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Доводи, викладені в скарзі ОСОБА_1 зводяться до того, що державним виконавцем на її користь не було нараховано та стягнуто з боржника ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року із суми інших нарахувань (додаткової винагороди на період дії військового стану) нарахованих та виплачених боржнику за місцем роботи в ГУНП в Запорізькій області.

Згідно пункту 8 Постанови від 26 лютого 1993р за №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (в редакції від 19.02.2022), з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків,

передбачених законом.

Постановою КМУ від 11 листопада 2022 р. № 1263 внесено зміни до пункту 8 вказаного переліку, доповнивши його після слів з усіх видів грошового забезпечення словами , інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Тобто з 16.11.2022 р. пункт 8 Постанови від 26 лютого 1993р за №146 викладено в наступній редакції: «З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.»

Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що в період з березня 2022 року по жовтень 2022 року додаткова винагорода на період дії військового стану, яку отримував боржник ОСОБА_3 , була визначена як грошове забезпечення, що не має постійного характеру. З цього слід, що нарахування аліментів з сум додаткової винагороди за вказаний період не передбачено законом, а тому в скарзі слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447,450,451,452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко