overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2628/23
Провадження № 2-н/576/378/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 12 вересня 2023 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2405/23
Провадження № 2-о/306/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинець П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Неліпинська сільська рада (адреса: 89313, с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району Закарпатської області, ) та ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить встановити факт, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я та віком потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено:

-доказів, що підтверджують обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено доказів відсутністі інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , та незазначено доказів на підтвердження щодо забезпечення заявником належних умов проживання заінтересованої особи.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Неліпинська сільська рада (адреса: 89313, с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району Закарпатської області, ) та ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявником не усунуто недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута такому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

02.10.2023 року
Справа № 682/2306/23
Провадження № 2/682/647/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2306/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 05.10.2023, однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав. Поштове відправлення із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, направлене за місцем реєстрації відповідача, повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на наступне.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, а також ту обставину, що відповідач до суду не з`явився і причини суду не відомі, з метою не порушення права обох сторін на участь у судовому засіданні суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 09.11.2023 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/2306/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.11.2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №303/6805/23
2о/303/201/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

28 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі, оскільки вона є колишньою дружиною ОСОБА_3 і рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні витання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, враховучи, що рішенням по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що її слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 91, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу, а саме: ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 2-2729/11
Провадження № 6/185/383/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 вересня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини до розгляду та призначити її розгляд на 29.09.2023 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 452/2778/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

30 серпня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТзОВ «Цикл Фінанс») в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року ТзОВ «Цикл Фінанс» в особі його директора Жабченко Т.М. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57191772, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. щодо виконання виконавчого напису №500, виданого 11 березня 2009 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника - ТзОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 30 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Учасники справи в судове засідання, призначене 30 серпня 2023 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всі учасники справи, окрім боржника ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 судової повістки та судових документів відсутні.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223, ч.1 ст.240, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження, - відкласти на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 576/2713/23
Провадження № 2-н/576/385/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 20 вересня 2023 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №623/4851/21
Провадження № 2/638/3375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Цицори К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Підлиманського старостинського округу Борівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, Підлиманського старостинського округу Борівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І від 19 червня 2023 року вищевказану цивільну справу прийнято в провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

18 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Савіним О.С. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник позивача та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Підлиманського старостинського округу Борівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1296/23

26 вересня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263 - 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
04.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6387/23
Провадження № 2/644/2383/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі - Лагір А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №644/6387/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника позивача Дубровської Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
29.08.2023 ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.10.2023 представником позивача Дубровською О.А. було надано до канцелярії суду заяву про закриття провадження по зазначеній справі та повернення судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 03.10.2023 представником позивача Дубровською О.А. було надано до канцелярії суду заяву про закриття провадження по зазначеній справі та повернення судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки представником позивача подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника позивача Дубровської Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути сплачений судовий збір.
За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника позивача Дубровської Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян