233 Справа № 233/4110/19
провадження № 6/233/127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржниці ОСОБА_1 у справі № 233/4110/19, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

У С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, в якому заявниця просить постановити ухвалу про розшук боржниці - громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що нею як приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всі можливі заходи примусового виконання рішення, які не дали результату, а саме:

- у банківських установах відсутні відкриті рахунки боржниці;

- інформація щодо джерел отримання боржницею доходів в ДРФО відсутня, боржниця на обліку в органах ДФС не перебуває;

- відповідно до інформації МВС за боржницею не зареєстровані транспортні засоби;

- за інформацією Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області боржниця не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні;

- за інформацією Департаменту інформаційних технологій УМВС України боржниця в установах виконання покарань та в розшуку не перебуває.

На вимогу приватного виконавця про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи від 22.02.2023 Національною соціальною сервісною службою України надана відповідь від 27.03.2023, якою повідомлено, що боржниця зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

На виклики приватного виконавця за адресою боржниці як ВПО від 28.03.2023, від 08.05.2023 остання 28.04.2023, 06.06.2023 не з`явилася, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржницею державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржниця не перетинає державний кордон.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до такого:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н Є. перебуває виконавче провадження № 66402860, відкрите 05.08.2021, з виконання виконавчого листа № 235/4110/19, виданого 12.11.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса: 01003, м. Київ, вул. Жилянська, буд.50-Б, оф.5) заборгованості по кредитному договору № IKAPNABG.141823.002 від 10.07.2013 в розмірі 83985 грн 37 коп., яка складається з: основаної заборгованості за кредитом 45827 грн 35 коп.; заборгованості за процентами 38158 грн 02 коп. (а.с.9,30).

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем:

ухвалені постанови про арешт грошових коштів боржниці від 05.08.2021, 11.08.2021, 05.11.2021 (а.с.10,12,13-зворот);

ухвалена постанова від 16.08.2021 про арешт належного боржниці рухомого і нерухомого майна (а.с.15-зворот 16);

зроблені відповідні запити, на які отримані відповіді:

- Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про не перебування ОСОБА_1 на обліку в органах Пенсійного фонду, відсутність відомостей щодо місця роботи (а.с.24-зворот, 26-зворот);

- Департаменту інформатизації МВС України про не перебування боржниці в установах виконання покарань та в розшуку (а.с.27);

- Міністерства внутрішніх справ України про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржницею (а.с.28);

- Державної податкової служби - про відсутність відомостей про джерела отримання боржницею доходів (а.с.28-зворот).

Вирішуючи питання обґрунтованості подання та наявності законодавчо визначених підстав для оголошення розшуку боржниці, суд виходив з такого:

Окрім того, що приватним виконавцем не з`ясоване питання відкритих рахунків в у банківських установах, про що відповідна інформація в матеріалах виконавчого провадження відсутня, судом враховано, що обов`язковою підставою для розшуку боржника за положеннями наведеного вище законодавства є обставина відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

З матеріалів подання приватного виконавця убачається, що зареєстроване місце проживання боржниці - на окупованій території у АДРЕСА_1 (копія виконавчого листа на а.с.7,31).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 336049838, сформованої 19.06.2023) ОСОБА_1 є власницею квартири за вище згадуваною адресою (а.с.21).

Згідно з відомостями ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина для виїзду за кордон від 23.05.2018 та 12.08.2020 (а.с.23-зворот).

За інформацією Державної прикордонної служби України відомості про перетинання боржницею державного кордону України з 05.08.2021 по 22.09.2023 відсутні (а.с.23).

Листом Національної соціальної сервісної служби України від 22.02.2023 приватному виконавцю надана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.09.2020 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення м. Київ та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-зворот).

Тобто місце проживання боржниці відомо і знаходиться на підконтрольній Україні території, про фактичне перебування боржниці на якій підтверджує, зокрема факт отримання нею викликів приватного виконавця (а.с.22, 20-зворот).

Разом з тим такої підстави для оголошення боржника у розшук як його неявка на виклики державного/приватного виконавця Закон України «Про виконавче провадження» не містить.

З огляду на наведені обставини та відповідні ним підстави, суд приходить до висновку, що у поданні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова,7, офіс 6-2) про розшук боржниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 233/4110/19, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5; ), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: