Справа № 2-315/2011
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

за участю

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

представника заявника ТОВ "Кей Колект" - Пилипенка С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони позивача (стягувача у виконавчому листі) у справі №2-315/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

17.08.2023 року до суду надійшла дана заява. ТОВ "Кей Колект" просило замінити позивача (стягувача у виконавчому листі) у справі №2-315/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей Колект". Як випливає із заяви, 22.10.2007 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 81800,00 дол. США. На підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.07.2011 р. у у справі №2-315/2011 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вирішено стягнути солідарно 844771,23 грн. кредитної заборгованості, 850 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу. За договором Факторингу №1 від 12 грудня 2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги ТОВ "Кей Колект" за кредитним договором укладеним банком 22.10.2007 р. з ОСОБА_1 (що випливає з виписки додатку №1 до договору).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив заяву задоволити та застосувати правову позицію ВС у справі №804/536/18 відповідно до якої така заміна сторони у справі (сторони виконавчого провадження) можлива на будь-якій стаді судового розгляду, в т.ч. і під час виконання рішення суду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 напрявлялись судові повістки на адреси зазначені в заяві, однак, повістки повернулись без вручення.

Вислухавши представника та дослідивши надані заявником документи, судом було встановлено наступне.

Згідно з наданої суду виписки з Додатку №1 договору Факторингу №1 від 12 грудня 2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги ТОВ "Кей Колект" за кредитним договором укладеним банком 22.10.2007 р. з ОСОБА_1 .

Копія рішення Перемишлянського районного суду від 19.07.2011 р. у справі №2-315/2011 до заяви не долучено.

Коли видавався виконавчий лист і строк пред`явлення його до виконання - суду невідомо.

Заявник просив застосувати до даної ситуації правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №804/536/18. Із змісту згаданої постанови вбачається, що суд касаційної інстанції вважав за можливе змінити саме сторону виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, з поданої ТОВ «Кей Колект» заяви не вбачається чи: видавався такий виконавчий лист, строк пред`явлення його до виконання; чи перебуває такий виконавчий лист на виконанні. При цьому слід зазначити, що з моменту прийняття рішення до отримання даної заяви судом пройшло 12 років.

Відповідно до останньої правової позиції Верховного Суду з цього питання, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, - з`ясування цих питань під час розгляду питань про заміну сторони виконавчого провадження чи сторони у справі є необхідним і повинно відбуватися в межах стадій судового провадження, зокрема, в межах стадії виконання судового рішення (див. п.п. 126-130).

Суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, зокрема, не в межах виконавчого провадження або після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Тому у задоволені заяви ТОВ «Кей Колект» слід відмовити.

Куруючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони позивача (стягувача у виконавчому листі) у справі №2-315/2011 з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ «Кей Колект» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А. В. Савчак