overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8128/21
Провадження № 2/592/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Турченко С.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000200 від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 136 КК України, для дослідження під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сумське РУП ГУНП в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Магістратська, 21) надати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000200 від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 136 КК України, для дослідження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

Зазначені докази подати до 01.06.2023 року до 09-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Сумське РУП ГУНП в Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 369/3274/23
Провадження №2-о/369/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві повідомлення завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» Глубокова Н.А. у цивільній справі № 369/3274/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (відділ надання соціальних послуг) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3274/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (відділ надання соціальних послуг) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

25.04.2023року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченком А.В. було постановлено ухвалу, якою призначено удово-психіатричну експертизута провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.09.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» Глубокова Н.А. надійшов висновок СПЕ № 187-ц від 30.08.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/3274/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (відділ надання соціальних послуг) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Розгляд справи призначити на 25.10.2023 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 589/887/23
Провадження № 2/589/745/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання сторони позивача - Національного медичного університету імені О.О. Богомольця щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення боргу

27 квітня 2023 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного Електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі Електронний суд.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №589/887/23 за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 08 травня 2023 року о 08 год. 45 хв.., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу Easycon за участю представника позивача Кривошия Галини Олександрівни (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/742/1139/23
Єдиний унікальний № 733/695/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ічнянського відділу державної виконавчої служби Прилуцького району Чернігівської області про визнання безпідставно неправомірним нарахування заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та Ічнянського відділу державної виконавчої служби Прилуцького району Чернігівської області про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах.

14.08.2023 року дана справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.177 ЦПК України, тому ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідно до штампу на конверті ухвала про залишення позову без руху вважається такою, що належним чином доставлена ОСОБА_1 07.09.2023 року за зазначеною ним у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , однак вказані у ній недоліки позивачем усунуті не були, то його позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ічнянського відділу державної виконавчої служби Прилуцького району Чернігівської області про визнання безпідставно неправомірним нарахування заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 149/1239/23
Провадження №22-ц/801/1445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 рокуСправа № 149/1239/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 46972,31 гривень, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішен-ня Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищеза-значена цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Крейдіна В. О. на рішення Хмільницького міськрайон-ного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Крейдіна В. О. залишалася без руху із наданням відповідачці ОСОБА_2 як особі, в інтересах якої подана апеля-ційна скарга, п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліку скарги, а саме для сплати у дохід держави судового збору у встановленому законом розмірі у сумі 4026,00 гривень. Цією ухвалою апеляцій-ного суду скаржники ОСОБА_2 , її адвокат Крейдін В. О. були попере-джені, що у випадку своєчас-ного невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового від-правлення копію ухвали апеляційного суду від 26 червня 2023 року ОСОБА_2 отримала 03 липня 2023 року. Однак до цього часу, станом на 24 липня 2023 року недолік поданої скаржниками власної апеляційної скарги не усуну-тий, судовий збір у визначеному розмірі у дохід держави ними не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у справі за по-зовом Акціонерного товариства комерційного банку «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 46972,31 гривень - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 як особі, в інтересах якої скарга подана представником.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді з електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст.ст.1, 2, ч.6 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Молдова, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3306/23
Провадження № 2/332/1144/23
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.09.2023.

Від представника позивача адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового повторно засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 344/5192/23
Провадження № 2/344/1752/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених в ньому.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, оскільки вважають автомобіль спільною сумісною власністю подружжя.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, отримано висновок експерта.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А Справа № 279/3554/22
18 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/3554/22 про розстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації лінійних станцій Коростенської дирекції залізничних перевезень про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахункових коштів, компенсації на оздоровлення, зобов`язання видати трудову книжку,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа про розстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації лінійних станцій Коростенської дирекції залізничних перевезень про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахункових коштів, компенсації на оздоровлення, зобов`язання видати трудову книжку.
В зв`язку з тим, що правничу допомогу позивачеві в даній справі надавав адвокат Волков Сергій Миколайович, який являється членом сім`ї головуючого судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.1,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі про розстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації лінійних станцій Коростенської дирекції залізничних перевезень про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахункових коштів, компенсації на оздоровлення, зобов`язання видати трудову книжку самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.