Справа № 274/932/23 Провадження № 2-п/0274/15/23
УХВАЛА

15.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 у цивільній справі №274/932/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 у цивільній справі №274/932/23 частково задоволено позовні вимоги. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 8-4 від 29.01.2021 станом на 01.02.2023 у розмірі 39970,00 грн, яка складалася з: 7000,00 гривень - заборгованості за кредитом; 3570,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 29.01.2021 по 28.02.2021; 29400,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом протягом періоду з 01.03.2021 по 28.06.2021, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.00 коп. та 4000 грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовити.

10.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 у цивільній справі №274/932/23.

В заяві просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 у цивільній справі №274/932/23 та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується із нарахованими відсотками, адже 3,5 % від суми отриманого кредиту за кожен день прострочення не мають нічого спільного із правовою природою процентів, які можуть бути нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

З цих підстав, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2023 у цивільній справі №274/932/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА