overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5951/23
Провадження № 2-н/0274/901/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача:
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго"
судовий збір в сумі 268 грн.40 коп.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 279/5456/23
Провадження №2/279/1518/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по цивільній справі №279/5456/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 04.09.2023 року дана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви.

Копія ухвали направлялась ОСОБА_1 за зазначенгю у позовній заяві адресою, та була повернута суду з відміткою про відмову у отриманні адресатом.

Особа, яка відмовилася одержати судове повідомлення, вважається обізнаною та повідомленою.

Статтею 185 ЦПК України передбачені підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви к строк, встановлений судом.

За таких обставин, оскільки у встановлений судом строк недоліки, про які зазначалось у ухвалі суду від 04.09.2023 року усунуто не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер справи 333/7063/20
Номер провадження 2-п/333/53/23
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року, представник заявника адвокат Мазур О.С. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

27 вересня 2023 року на адресу суду від представника заявника адвокат Мазур О.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися. Клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від представника заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення вимог без розгляду, суд вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 133, 257-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Березівський районний суд Одеської області
28.09.2023
Справа № 2-202/11
Провадження № 2-во/494/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву адвоката Волкова О.Л, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2011 року по цивільній справі №2-202/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся адвокат Волков О.Л який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2011 року по цивільній справі №2-202/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й

Відповідно до розпорядження №169 від 27.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й.

На підставі викладеного 27.09.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься від адвоката Волкова О.Л заява, яка подана 10.07.2023 року про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення без розгляду, оскільки це є процесуальним правом заявника та його представника, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2011 року по цивільній справі №2-202/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву адвоката Волкова О.Л, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2011 року по цивільній справі №2-202/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/889/23

2/609/345/2023

05 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/889/23 за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 05 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

25 вересня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява від позивача, в якій останній просить цивільну справу № 609/889/23 за його позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 05 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження 2-н/127/5268/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/10787/23

провадження № 22-ц/818/2180/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держава, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року у задоволенні заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 26 вересня 2023 року (поштою) Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/10787/23 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держава, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер №333/8537/23
Номер провадження №2-о/333/486/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , районна адміністрація ЗМР по Комунарському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , районна адміністрація ЗМР по Комунарському району про встановлення факту самостійного виховання та утримання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 листопада 2023 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/6029/22

провадження № 61-11494ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу та усунув недоліки касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі № 754/1466/15-ц, від 26 листопада 2018 року в справі № 205/8493/16-ц, від 29 березня 2018 року в справі № 904/4573/16, від 04 вересня 2019 року в справі № 903/729/16, від 23 листопада 2022 року в справі № 521/14551/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/6029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук