Справа № 171/1380/22
Провадження № 2-о/211/49/23
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Апостолівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного його проживання ОСОБА_1 , 1956 року народження на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкодавець - ОСОБА_3 , ще потверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числ те, яке згідно заповіту від 28 січня 2010 року спадкодавець заповіла заявнику - житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_2 , та земельні ділянки кадастровий номер № :03:003:1028, кадастровий номер № :03:003:1027. Заявник звернувшись до приватного нотаріуса Апостолівського районноно нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В. з заявою про прийняття спадщини на вказане майно як спадкоємець за законом першої черги, однак отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2022 року приватним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, відмова обгрунтована тим, що спадкоємцем за законом не подано відомості (інформацію та документи), що безспірно підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця оскільки у встановлений строк не звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця проживав за іншою адресою ніж спадкодавець. Спадкоємець звернувся з заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини, шо може бути підтверджено матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року справу прийнято до провадження судді Н.О. Сарат.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо.

Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 295/3547/21.

У вказаній справі встановлено, що заявник бажає реалізувати право на отримання спадщини, у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено, так як спадкоємцем за законом не подано відомості (інформацію та документи), що безспірно підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця оскільки у встановлений строк не звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця проживав за іншою адресою ніж спадкодавець.

Отже, суд приходить до висновку, що заявник звернувся до компетентного органу для отримання спадщини, отримав відмову вказаного органу, тобто фактично його вимога заінтересованою особою не визнана, що свідчить про існування спору про право.

Вимога про встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , 1956 року народження на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надає заявникові право на спадщину, якого на разі заявник не має, а тому є спір про право.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як передбачено ч 6.ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права звернення в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Апостолівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат