overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 568/579/23
Провадження № 2-о/568/32/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Радивилівська міська рада об`єднана територіальна громада (адреса вул.Паркова, 5 м.Радивилів Дубенський район Рівненська область)

про встановлення фактів, що мають юридичні значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження а саме факту, родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А також факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії РВ №0184018 від 30.05.1997 р.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська міська рада об`єднана територіальна громада про встановлення фактів, що мають юридичні значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 487/5418/23
Провадження № 2/487/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про право на приватизацію майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка до повноліття була опікуном позивача, її сини померли та інших спадкоємців не має. Після її смерті залишилось майно: квартира АДРЕСА_1 в якій ОСОБА_2 проживала з 1990 та не встигла приватизувати. 11.07.2023 постановою №76/02-31 приватного нотаріуса Власової С.Я. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії відносно згаданої квартири, оскільки не було надано правовстановлюючого документа на нерухоме майно (квартиру). Управління комунального майна Миколаївської міської ради повідомило листом від 02.08.2023 №476/10/01/08/23, що ОСОБА_2 звернулась з заявою на приватизацію квартири, яка зареєстрована 31.12.2021 але опрацювання документів не було завершено, розпорядження про приватизацію житла не винесено, свідоцтво про право власності не оформлювалось. Позивач наголошує про відсутність прийнятого в місячний строк рішення відповідачем за положеннями ч.1, 4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

30.08.2023 ухвалою суду позов залишено без руху.

18.09.2023 від сторони позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про право на приватизацію майна в порядку спадкування повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 279/4645/23 провадження №2-н/279/814/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 594/1216/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року мене, суддю Зушман Г.І. визначено головуючим суддею у справі № 594/1216/23 за позовом філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

18 вересня 2023 року я заявила в справі самовідвід, посилаючись на те, що зОСОБА_1 я останні декілька років підтримую дружні відносини. Крім того, ОСОБА_1 являється лікарем-дерматологом КНП «Борщівська міська лікарня» і я та члени моєї сім`ї часто звертаємося до неї з приводу консультацій та призначення лікування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. З огляду на наведене, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити . Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/2645/23
Провадження № 2/331/1260/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 липня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №592/6809/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1445/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

21 серпня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 31 серпня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 756/2822/23
Провадження № 2/947/2585/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.09.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця мешкання дитини без згоди батька з участі третіх осіб: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Київ, громадянки України, без письмової згоди батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), за місцем реєстрації та проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2023 року Справа №459/3106/23
Провадження № 2-н/459/537/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/479/23
УХВАЛА

19.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, через електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятківка Бершадського району Вінницької області, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та внести зміни в актовий запис про її народження №18 від 17.02.1952 року, складеного виконавчим комітетом П`ятківської міської ради Бершадського району Вінницької області в графі відомості про дитину зазначити прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », по батькові дитини зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »; в графі місце народження дитини зазначити: с. П`ятківка Бершадського арйону Вінницької області; в графі «відомості про батька» зазначити прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_8 », ім`я зазначити « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 »; в графі «відомості про матір» зазначити прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_8 », ім`я зазначити « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 » по-батькові зазначити « ОСОБА_13 » замість « ОСОБА_14 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, яке буде розглянуто окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16.10.2023 року о 10.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.