Справа 629/831/23
Номер провадження 2-с/629/15/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/831/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 28.02.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів станом на 31.01.2023 року у розмірі 30354 гривні 23 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Заявниця вказала, що 20.04.2023 року вона отримала копію судового наказу з додатками, та вважає, що вимоги стягувача частково безпідставні та необгрунтовані, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що стягувачем не надано належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обгрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договорів в письмовій формі про надання комунальних послуг. Стягувач у своїх розрахунках включив ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що заявниця раніше надавала довідки до комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради. Заявниця вказує, що до березня 2022 року вони мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , але оскільки на території міста Дергачі тривали активні бойові дії, то 06.03.2022 року вони евакуювалися до Федеративної Республіки Німеччина, де і проживають до теперішнього часу.

Враховуючи вказане, заявниця зазначила, що існує спір про право щодо суми заборгованості за період з 01.01.2020 року до 31.01.2023 року, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ отримано заявником 20.04.2023 року та заява подана 25.04.2023 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявником дотримані.

З викладеного заявником, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/831/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2023 року у справі №629/831/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів станом на 31.01.2023 року у розмірі 30354 гривні 23 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук