Провадження №2-з/522/328/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Токовенко Олексія Володимировича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Токовенко Олексій Володимирович через електронну пошту суду - 15.09.2022 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 . До набрання чинності рішення у справі просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що 25 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що 25 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис № 2446 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 19 вересня 2016 року складено відповідний актовий № 808 та Київським районним у міста Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого була відкрита Спадкова справа № 501/2016. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 12832269), ОСОБА_3 , був власником кватири АДРЕСА_1 . Окрім ОСОБА_1 до першої черги спадкоємців за законом увійшли ОСОБА_4 батько померлого, ОСОБА_5 мати померлого. 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (третя особа) з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на 1/3 частину кватири АДРЕСА_1 , проте державним нотаріусом їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на вказану квартиру у ОСОБА_1 відсутні. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд , до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів .

?Відповідно до ч. ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати на скільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову , подану до подачі позову , вважає, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не зазначено саме з яким позовом , до кого , до якого суду буде подана майбутня позовна заява та яким буде предмет позову, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи та чи з дотриманням правил підсудності подана заява про забезпечення позову; в заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування його необхідності, хоча й захід забезпечення позову зазначено.

Також слід зазначити, що представником ОСОБА_1 адв. ОСОБА_6 до заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви долучена копія квитанції №СК6К-ВХ40-1335-45Х4 від 30.08.2023 , де в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Приморський районний суд м.Одеси сума 1342,00 грн.», однак заява подана представником 15.09.2023 року на електронну адресу суду, а вказана сума згідно програми «Д-З» не відображається.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, повертає вказану заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність у поверненні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Токовенко Олексія Володимировича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.В.Суворова