ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/6/23

Провадження № 22-ц/4820/1463/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження отримана позивачем 08.08.2023.

21.08.2023 позивач подав відзив на апеляційну скаргу, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року залишено без розгляду.

07.09.2023 позивач подав повторно відзив на апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Заявник зазначає, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що з 16 по 18 серпня 2023 року включно він перебував у відрядженні за межами міста Славута.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Позивач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, подати відзив на вказану апеляційну скаргу, або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило. Крім того, заявник перебував у відряджені нетривалий термін, і ці обставини не є поважними причинами для продовження строку на подачу відзиву.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий ОСОБА_3 поза межами встановленого судом строку, тому судом не вбачається підстав для його продовження, а отже відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року відмовити.

Відзив Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай