Справа № 676/3719/23
Номер провадження 2-о/676/147/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Лук`яниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що є онуком ОСОБА_2 . Станом на день подачі заяви до суду заявник перебуває на службі в лавах ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, інвалідом, не здатна себе самостійно доглядати та забезпечити собі належні умови для проживання, бажає, щою догляд за нею здійснював заявник. Встановлення факту має юридичне значення для заявника, оскільки він є військовослужбовцем та може бути звільнений з підстав необхідності здійснення ним постійного догляду за особою. Тому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України, і яка перебувала під його постійним доглядом, який він здійснював до несення служби у Збройних силах України.

Представник заявника адвокат Грінченко І.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Крім того пояснила, що догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час здійснюють наймані особи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи довічно, дана обставина підтверджується копією довідки МСЕК №273467 від 07.10.1998 року, виданою Кам`янець-Подільською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією.

Заявник є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями його свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.09.1993 року, виданого Адміністрацією міста Геленджика Краснодарського краю та свідоцтва про народження матері Заявника серії НОМЕР_3 від 27.09.1985 року.

На момент звернення до суду з позовом заявник перебуває на службі в лавах Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата та має звання - кулеметник, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

З копії витягу №1093/04-09 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб вбачається, що Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копією Висновку №04/307 від 13.04.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі передбачено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано: соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Епікризом від 1999 року передбачено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в відділенні кардіології з 09.12.1999 по 21.12.1999 року та має діагноз: ИБС, після інфарктний ( інфаркт міокарда 1993 року) і атеросклеротичний кардіосклероз з приступами параксезмальної тахікардії. Залишкове явище перенесеного мозкового інсульту з лівостороннім геміпарізом.

Епікриз №2-578 передбачає, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні кардіології з 06.02 по 18.02.2010 року та має діагноз: ІХС: стенокардія напруги II ф.кл. атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз (Інфаркт міокарда 1993), Г/хвороба Ш-2 ступінь, ризик дуже високий, персистуюча форма миготливої аритмії. Також факт хвороби підтверджується копіями епікризу від 1993 року, та епікризу №3715 від 2016 року.

Висновком обстеження МРТ головного мозку від 01.09.2015 р., встановлено, що пацієнтка має МР - ознаки лакунарного інфаркту лівої частини мозку, постішемічних кістозноатрофічних змін в області базальних гангліїв справа, дисциркуляторної енкефалопатії, що підтверджується його копією.

Також у поданій заяві, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту постійного догляду за бабусею має юридичне значення для нього, оскільки він є військовослужбовцем, несе службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак у відповідності до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» може бути звільнений з підстав необхідності здійснення ним постійного догляду за особою, яка згідно висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.

Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 19 грудня 2018 року (справа N 540/147/17), встановлено, що саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

Відповідно до вимог п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - Військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

З доданих до матеріалів справи доказів не вбачається підстав для встановлення факту, про який просить заявник.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться відомості, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 є близькі родичі працездатного віку, тому не можна визнати, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати за нею постійний догляд, а сам заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

На думку суду, не заслуговують на увагу твердження заявника про те, що донька та онука ОСОБА_2 перебувають за кордоном та не планують повертатися в Україну.

Частина друга статті 315 ЦПК України передбачає судовий порядок встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На сьогодні законодавство України передбачає оформлення в органах соціального захисту постійного догляду з відповідними соціальними виплатами на догляд за такими категоріями осіб, що потребують догляду: за дітьми-інвалідами віком до 18 років; за інвалідами І групи або особами, які досягли 80-річного віку; за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, які за висновком лікарської комісії медичного закладу потребують постійного стороннього догляду; та за іншими громадянам похилого віку, інвалідами, дітьми-інвалідами та хворими, які за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування.

У пунктах 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у поданій заяві взагалі не зазначено, з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт у компетентному органі, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання даного документу.

Заявник не подав до суду доказів, які б підтверджували причини неможливості одержання документів відповідного компетентного органу соціального захисту, що посвідчує факт надання ним постійного догляду за ОСОБА_2 за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, не надав документів про те, що він є надавачем соціальних послуг та, або витягу з реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи зазначене та проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги, викладені у заяві заявника, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 76-80, 315-319 ЦПК України, -

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України, і яка перебувала під його постійним доглядом, який він здійснював до несення служби у Збройних силах України відмовити.

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ),

Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради ( вул.Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 03198570 ),

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О