1Справа № 335/6389/23 2-о/335/210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, того, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за своєю двоюрідною бабою ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бахмута М.С. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту того, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за своєю двоюрідною бабою ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена (наприклад, відмова нотаріальної контори засвідчити факт і час пред`явлення документа).

Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства.

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, заявником зазначену заінтересовану особу ОСОБА_2 , при цьому заявник не зазначає у заяві юридичної заінтересованості останньої у вирішенні такої заяви, її суб`єктивні права та обов`язки, що мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявника.

Крім того, у статті 318 ЦПК України викладені вимоги, яким повинен відповідати зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; також, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, у поданій ОСОБА_1 заяві не визначено мету її подання, заявник не зазначає, які юридичні наслідки породжує цей факт, яким чином від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника виходячи з положень ЗУ «Про соціальні послуги», на який посилається заявник у заяві.

Виходячи із цих обставин, є незрозумілим для чого ОСОБА_1 необхідне встановлення зазначеного ним факту.

З огляду на викладені обставини, невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 318 ЦПК України, враховуючи, що окреме провадження передбачає встановлення безспірних юридичних фактів, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 260-261, 293, 315, 317, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, того, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за своєю двоюрідною бабою ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків, про які зазначено в ухвалі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць