Справа № 216/1928/18
провадження 2/216/115/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернулась до суду з позовом до про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими сторони спільно проживають у трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 . Кожна квартира має окремий вхід зі двору. Одною квартирою ( АДРЕСА_1 ) користуються позивачі, двома другими квартирами ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ) користується відповідач та члени його сім`ї. Двір знаходиться у спільному користуванні. Квартира позивачів має туалет та ванну кімнату. Квартира відповідача (58 б) також має туалет та ванну кімнату. Квартира позивачів має окрему систему каналізації: трубопровід з квартири проходить через двір спільного користування до окремої зливної ями. Квартири відповідача також мають аналогічну окрему систему каналізації. Позивачі встановили у дворі систему відеоспостереження з метою профілактики крадіжок металу та інших речей. 21.04.2017 відповідач в денний час доби за допомогою металевого лому пошкодив трубопровід системи каналізації квартири позивачів, через що позивачі на протязі декількох тижнів не мали можливості користуватись туалетом, ванною кімнатою, пральною машиною та іншим. Вартість пошкодженої ділянці трубопроводу - 920 гривень. Вартість робот, які слід провести для заміни пошкодженої труби та поновлення системи каналізації (водовідведення) квартири позивачів - 11 041 грн. Дією відповідача позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному:

Неможливість протягом декількох тижнів користуватись туалетом, ванною кімнатою, пральною машинкою та іншими послугами водопостачання для яких необхідна система водовідведення. Психологічні переживання внаслідок обурення неповагою яку проявив до сусідів відповідач. Необхідність витрачати додатковий час на ремонт трубопроводу та усунення незручностей, пов`язаних з відсутністю водовідведення.

Позивачі та їх представник адвокат Якименко С.Г. в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що для реалізації права громадян на відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно довести наявність усіх загальних умов відповідальності за завдання Шкоди, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою та вини заподіювана. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Також зазначила, що відповідно до ст.ст.12, 77-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Позивач вважає, що в нього нібито наявні всі докази заподіяння йому шкоди саме Відповідачем, посилаючись на відеозапис з камери спостереження, матеріали кримінального провадження, яке на даний момент не завершене, та висновок судової товарознавчої експертизи, що, знову ж таки, проводилася в рамках даного кримінального провадження.

Однак, в силу норм ст.100 ЦПК України відеозапис є електронним доказом, який повинен подаватися до суду в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону " -' Г'" України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Так, Відповідач має сумніви щодо достовірності наданого Позивачем відеозапису та припускає, що він може біти змонтований, оскільки Позивачі не довели, що наданий суду примірник відеозапису є оригіналом. Крім того, зміст вказаного відеозапису жодним чином не доводить факту' пошкодження Відповідачем каналізаційної труби Позивача. Також Позивач не наводить жодних доказів, які б підтверджували факт придбання та понесення будь-яких витрат на установку каналізаційної труби, яка начебто була пошкоджена Відповідачем. Також Позивач не обґрунтував того факту, чи є відповідна труба елементом запроектованої системи водовідведення його будинку. Крім того, з метою визначення розміру збитків позивач посилається на висновок судової товарознавчої експертизи від 05.12.2017р. №37/12.1/717, виходячи з якого, об`єкт (каналізаційна труба довжиною 15 метрів діаметром 100мм.) не був наданий на дослідження, при дослідженні експертом не визначався знос об`єкту під час експлуатації, втрата товарного виду та умови в яких він зберігався: Експерт надав висновок виключно щодо середньої ринкової вартості каналізаційної труби довжиною 15 метрів діаметром 100мм, яка станом на 21.04.2017 могла складати 920,00 грн. А також на висновок експерта від 09.12.2019р. №17/10.6/151 щодо вартості станом на 21.04.2017р. відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення наслідків пошкодження поліетиленової каналізаційної? труби: довжиною 15 метрів, діаметром 100мм., з огляду на зміст якого експерту не було надано дефектний акт, в якому було б зазначено перелік відповідних робіт, тож експертизу було проведено без натурного огляду за наданими вихідними даними. Отже, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження факту спричинення Позивачу матеріальної, а як наслідок, і моральної шкоди, що вказує на абсолютну безпідставність позовних вимог.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що з відповідачем по справі вони є сусідами. Між ними скалися неприязні стосунки. 21.04.2017 відповідач пошкодив їх каналізаційну трубу, внаслідок чого їх сім`я залишилась без води на тиждень.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідач є їх сусідом по домоволодінню, стосунки в них неприязні та конфліктні. 21.04.2019 йому зателефонували батьки та повідомили, що ОСОБА_5 пошкодив їх каналізаційну трубу, внаслідок чого їх сім`я не змогла протягом місяця користуватись туалетом, купатися, мити посуд.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою сім`ї позивачів, які після пошкодження їх каналізаційної труби відповідачем, тривалий час ходили до неї додому купатись.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

30 травня 1995 року на підставі нотаріально посвідченого договору міни, я - ОСОБА_3 отримав у власність 2/5 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Співвласником домоволодіння є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.11.1975 року Державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 5852, та реєстраційного посвідчення Криворізького міського БТІ від 19.11 1975 року, належить 2/5 житлового будинку (жилий будинок АДРЕСА_3 .

Власницею 1/5 частини вищевказаного будинку є ОСОБА_8 , згідно реєстраційного посвідчення № 3-299 від 01.03.1996 року, яке видано згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту.

У користуванні сім`ї ОСОБА_9 знаходиться частина будинку, а саме приміщення 2-4, 2-3, 3-6, 3-5, 3-4, 3-3, 3-2, 3-1, ( нумерація за планом будинку від 15.10.2014 року технічного паспорту домоволодіння від 15.10.2014 року ).

Також в користуванні ОСОБА_5 перебувають господарські будівлі: літня кухня И ( самочинно збудована в 1988 році ), сарай Д ( згідно плану від 30.03.1988 року - зруйнований на цей час ), вбиральня М (літерація за схематичним планом земельної ділянки технічного паспорту домоволодіння від 15.10.2014 року).

21.04.2017 ОСОБА_3 подав заяву про скоєння злочину щодо пошкодження трубопровіду каналізації, яка була зареєстрована в ЖЕО за № 7045.

28.04.2017 ОСОБА_3 було подано до канцелярії Центрально-Міського районного суду в м. Кривому Розі скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві позивача від 21.04.2017 щодо пошкодження трубопровіду каналізації.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 вищевказана скарга була задоволена, у зв`язку з чим, 02.06.2017 відомості про злочин були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000961 від 02.06.2017 за ч. 1 ст. 194 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З`ясовується правильність об`єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов`язаними між собою, для вирішення питання про їх об`єднання або роз`єднання (стаття 126 ЦПК). У відповідача суд з`ясовує суть заперечення проти позову та характер такого заперечення (процесуальний чи матеріально-правовий). З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування; стаття 179 ЦПК). Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Стаття 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У відповідності до частини 2 ст. 22 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Так, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди.

Однак матеріалами справи не було встановлено вину відповідача ОСОБА_5 у пошкодженні трубопровіду системи каналізації.

Також суд враховує, що приписами статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України відеозапис є електронним доказом, який повинен подаватися до суду в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону.

України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. .

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку із чим суд вважає слушним доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо сумнівів у достовірності наданого позивачем відеозапису, оскільки позивачі не довели, що наданий суду примірник відеозапису є оригіналом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням того, що позивачі не надали суду належних доказів завдання їм матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 541, 1167, 1176, 1190 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 жовтня 2023 року о 15.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позивач: ОСОБА_1 , 1958 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Позивач: ОСОБА_4 , 1984 року народження, РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя М.В. Бутенко