ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/449/23 Справа № 178/486/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
27 вересня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Шавкун Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро
заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - Яблокової Лесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_3 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ФГ «Агропартнер-2000».
05 липня 2023 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яблокова Л.О. подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що постановою Дніпровського апеляційного суду 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених правонаступником відповідача у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та складається зі сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215 грн., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі про розподіл судових витрат.
Разом з тим, доказів понесення правонаступником відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції інших судових витрат, матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - Яблокової Лесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_3 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію- задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства «Агропартнер-2000» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 10 215 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича