overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1967/22

Номер провадження 2/184/301/23

28 вересня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява.

Від представник відповідача надійшла клопотання про заміну відповідача з померлого ОСОБА_1 на його спадкоємицю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача та заміну відповідача ОСОБА_1 на його спадкоємицю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 184/1967/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідача - ОСОБА_1 на нового відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 369/1754/23
Провадження № 2/369/2963/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Цукаревої К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Козира Сергія Володимировича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди,без руху, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Козира Сергія Володимировича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди,без руху, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2023 року о 12 год. 15 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 602/13/22
Провадження № 2/602/9/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" вересня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0829 знаходиться споруджена ОСОБА_2 кам`яно-металева огорожа із житловими будівлями. Самочинне будівництво, яке здійснене відповідачем перешкоджає йому використовувати належну йому частину вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням, просить усунути перешкоди в користуванні вказаної земельної ділянки шляхом знесення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво, а саме ОСОБА_2 самочинно збудованої кам`яно-металевої огорожі із житловими будівлями.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року зупинено провадження в даній цивільній справі та призначено комплексну земельно-будівельно-технічну експертизу.

09 серпня 2023 року на адресу суду від експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання зразків підпису ОСОБА_3 у документах, датованим 1989 роком, які необхідні для проведення судової експертизи.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/13/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 04 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 643/2076/23
Провадження № 2/643/819/23
(вступна та резолютивна частини)
05.10.2023 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретарів Мітягіна К.В., Іщенко Ю.Д.
представника позивача адвоката Костиря Г.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 20.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 323, у розмірі 1133626 (один мільйон сто тридцять три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 60 коп. та штраф у розмірі 113362 (сто тринадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 66 коп.
В іншій частині в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Джалал-Абад, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Харченко А.М.
Справа № 491/1148/22
Провадження № 2-во/493/21/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Ананьївської міської ради про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Ананьївської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2023 року.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Виконавчого комітету Ананьївської міської ради про виправлення описки у рішенні судуна 29 вересня 2023 року об 11:40 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/2201/19
Провадження № 2-во/589/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року винесено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені частково.

23.06.2023 року до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення та виконавчих листів звернулась представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р., в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні від 19.03.2020 року у справі №589/589/2201/19, провадження 2/589/169/20 та виконавчих листах виданих на підставі вказаного судового рішення, оскільки в них не коректно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі учасники судового процесу не з`явилися. Про час, дату, місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 19.03.2020 року у справі №589/589/2201/19, провадження 2/589/169/20 та виконавчих листах виданих на підставі вказаного судового рішення, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2020 року у справі №589/589/2201/19, провадження 2/589/169/20 та виконавчих листах виданих на підставі вказаного судового рішення, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЄУН № 332/1080/23
Провадження № 2/337/928/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

05.05.2023 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2023 року о 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №735/867/23р.
Провадження по справі № 2/735/197/2023р.
УХВАЛА

29 вересня 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 308/2537/23
Провадження № 22-ц/4806/1146/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене суддею Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів

встановив:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1 610,40 (1073,60х150%=1610,40), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6434/23
У Х В А Л А

29.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 29.09.2023 року про повернення поданої нею позовної заяви до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак