г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2183/23
Номер провадження 2/213/1053/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 213/2183/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року замінено відповідача у справі ТОВ «Промислові ремонти», , на ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ», ідентифікаційний код юридичної особи 45136133.

08 вересня 2023 року від ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23». Клопотання обгрунтовано тим, що ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ», яке створено в результаті виділу з ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ», є правонаступником ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» (назву якого змінено на ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23») виключно по майновим і немайновим правам та обов`язкам, згідно з розподільчим балансом від 11.04.2023, у вигляді дебіторської заборгованості за продукцією, товарами, роботами, послугами, нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) та іншим поточним зобов`язанням, в межах договірних відносин з контрагентами по укладених договорах купівлі продукції, товарів і виконання робіт, послуг. З огляду на викладене та відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га і громадських формувань, відомостей про припинення ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» господарської діяльності та не передавання ним створеному в результаті виділу Товариству жодних документів і зобов`язань з виплати нарахованої та не виплаченої останнім заробітної плати працівникам, вважає, що ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» не може бути належним відповідачам у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом цієї норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про його заміну належить лише позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про заміну відповідача, і згідно з частиною четвертою цієї статті новий відповідач може клопотати тільки про розгляд справи спочатку.

Отже, за викладених обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 222, 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про заміну відповідача у справі № 213/2183/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заробітної плати на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Попов