Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4331/23
Номер провадження2/711/1630/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В..

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 14.05.2019 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання відповідача ОСОБА_1 та на підставі Договору надання банківських послуг, Банком йому було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також відповідачу було надано в користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000.00 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач ОСОБА_1 , при укладанні Договору, дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, який зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячним платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, свої зобов`язання не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 року має заборгованість в сумі 52650 грн. 48 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 47766 грн. 41 коп. та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 4884 грн. 07 коп.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.05.2019 року в сумі 47766 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Крім того, 01.08.2023 року представник позивача на адресу суду надіслана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що відповідно до ч.3 ст.13 УЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором б/н від 14.05.2019 року за простроченим тілом кредиту в розмірі 37650.48 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2019 року між АТ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного змінювався, що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а 26.12.2022 року кредитний ліміт був зменшений до 0,00 грн. (а.с. 14).

В межах вказаного Кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , яка неодноразово перевипускалася, остання картка - № НОМЕР_2 (а.с. 15).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 були погоджені Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна Gold», з якими він погодився при укладенні Договору про надання банківських послуг та підтвердив своїм підписом, що такий Договір складається із Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг», Тарифів Банку. Вказане стверджується підписом відповідача в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна»: процентна ставка у пільговий період становить - 0,01%, процентна ставка за межами пільгового періоду становить - 43,2%, а процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, становить 86,4%, а з використанням кредитки «Універсальна Gold»: процентна ставка у пільговий період становить - 0,01%, процентна ставка за межами пільгового періоду становить - 42%, а процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, становить 84%.

Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 14.05.2019 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в розмірі 37650 грн. 48 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 37650 грн. 48 коп.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 14.05.2019 року не виконав, так як, не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, має заборгованість в сумі 37650 грн. 48 коп., томусуд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.05.2019 року, в сумі 37650 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 2 684.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Р. В. Демчик