У х в а л а

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/16318/17

провадження № 61-11335ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року Державна казначейська служба України (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для сплати судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 серпня 2023 року оприлюднена 16 серпня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року отримана уповноваженою особою заявника 22 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 14 серпня 2023 року виконані не були, оскільки не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, станом на 21 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко