Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5110/09
Номер провадження 4-с/711/46/23
УХВАЛА

про самовідвід

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) визначено суддю Кондрацьку Н.М.

Ухвалою від 14.03.2023 указану справу прийнято до свого провадження суддею Кондрацькою Н.М.

Ухвалою суду від 30.05.2023 у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023 ухвалу Придніпровського районного суду від 30.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) скасовано, а матеріали направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене та те, що головуючої суддею Кондрацькою Н.М. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 було прийнято рішення по суті даної скарги, а саме відмовлено в її задоволенні, в учасників справи можуть виникнути об`єктивні сумніви в неупередженості судді.

Суддя вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши обставини викладені у скарзі та зазначені норми процесуального закону, головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що суддею було вже фактично висловлено позицію щодо прийняття рішення по даній скарзі шляхом винесення ухвали про відмову у задоволенні скарги і повторний розгляд зазначеного питання тільки в судовому засіданні є неприпустимим, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кондрацької Н.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кондрацької Наталії Миколаївни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для розподілу у порядку, установленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька