Номер провадження: 22-ц/813/7231/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2023року у задоволені позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи встановлено, що 28 червня 2023 року представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розміру витрат на правничу допомогу (т. 1 а.с. 202).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 червня 2023 року визначено головуючого суддю для судової справи: про ухвалення додаткового рішення (т. 1 а.с. 201).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 13 липня 2023 року о 14.00 год. (т. 1 а.с. 219).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року визначено головуючого суддю: Громіка Д.Д. ( т.1 а.с. 224)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2023 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 11.00 год. (т. 1 а.с. 225).

26 липня 2023 року адвокат Сабліна Ю.С. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2023 року та 16 серпня 2023 року матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду для її розгляду.

Таким чином встановлено, що заява представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по справі не була розглянута судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути цивільну справу №521/13593/21 до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду заяви представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по справі.

Після розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2023 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Після виконання вимог цієї ухвали, цивільну справу негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко