Провадження № 2-з/592/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером № :10:022:0431, площею 0,0383, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна згідно відомостей реєстру: 080);

- заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ земельної ділянки з кадастровим номером :10:022:0431, площею 0,0383, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:022:0431, площею 0,0383 з іншими земельними ділянками.

Заява мотивована тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:022:0431 зареєстровано за ОСОБА_2 , хоча відповідно до рішення Сумської міської ради від 07.06.2016 № 864-МР земельну ділянку з кадастровим номером :10:022:0431 у власність отримала вона. Зазначає, що ОСОБА_2 не вчиняв дій щодо державної реєстрації земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тому є підстави вважати що він незаконно заволодів земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності і таким чином порушив її майнове право на отримання у власність вказаної земельної ділянки. У разі вчинення ОСОБА_2 таких дій, як відчуження, перетворення, поділ земельної ділянки, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками, вибраний нею спосіб захисту своїх прав автоматично стає неефективним.

Дослідивши заяву про забезпечення позову і матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 4 постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позивачка надала суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2021, згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:022:0431 площею 0,0383 на підставі архівного витягу про передачу в приватну власність земельних ділянок серія та номер: 2738, виданий 12.11.2021, видавник: Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Згідно Архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської Ради народних депутатів № 185 від 21.04.1994 ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,04, як члену садівницького товариства «Головпоштамту», масив «Озерний».

Однак при викладенні обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не наведено, чи є земельна ділянка з місцем розташуванням Сумська область, м. Суми, Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання Озерне» садівниче товариство «Зв`язківець-2», ділянка № НОМЕР_1 тією ж земельною ділянкою, розташованою у садівницькому товаристві «Головпоштамту» масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_1 , яка передана ОСОБА_2 .

Відтак, з наданих позивачкою доказів на підтвердження своїх вимог неможливо встановити наявність спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, яка розташована на території Сумської міської громадської організації «Садівницьке об`єднання Озерне» садівниче товариство «Зв`язківець-2» .

Таким чином, ураховуючи предмет позову та обґрунтування заяви, що є предметом даного розгляду, суд дійшов висновку, що позивачкою до заяви про забезпечення позову не долучено доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти дії з нею може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :10:022:0431, площею 0,0383, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

За наведених підстав заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Відмова у забезпеченні позову не перешкоджає повторно звернутися на будь-кій стадії розгляду справи до суду з аналогічною заявою.

Керуючись статтями 149 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап