Справа № 724/1109/23
Провадження № 2/724/318/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

29 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 167867,6 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного 27.01.2022 року договору кредиту та страхування №Е09.00212.009376838 між позивачем і відповідачем, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 104950 грн. зі сплатою 55% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами.

Відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 13.04.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 167867,6 грн, з яких: 77586,91 грн основний борг; 27344,96 грн прострочений борг; 38393,24 грн прострочені проценти; 24542,49 грн строкові проценти.

Остання сплата за кредитним договором здійснена 11.08.2022 року.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 01.03.2023 року на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167867,60 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.37).

У судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином. У позовній заяві просила справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.40,44,47), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено , що 27 січня 2022 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту та страхування №Е09.00212.009376838, згідно з яким банк надав клієнту кредит у розмірі 104950 грн зі сплатою 55% річних строком на 24 місяців. Відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та погасити кредит відповідно до графіку щомісячних платежів(а.с.15-19).

Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 9773965 від 27 січня 2022 року, меморіальним ордером № 9773971 від 27 січня 2022 року та меморіальним ордером №9773967 від 27 січня 2022 року (а.с.22-23).

Позичальник ОСОБА_1 допустив перед банком неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до довідки-розрахунку суми боргу ОСОБА_1 за кредитом, наданого позивачем, станом на 13 квітня 2023 року становить 167 867,00 грн з яких: заборгованість по основному боргу 77586,91 грн., по простроченому боргу 27344,96 грн., по простроченим процентам 38393,24 грн., по строковим процентам 24542,49 грн. (а.с.25).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно п.1.13.2 Договору у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі платежі або повернення кредиту здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця такої вимоги надісланої листом через установу зв`язку.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 01 березня 2023 року, а саме щодо повернення протягом 30 календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги, заборгованості за кредитним договором станом на 01.03.2023 року в розмірі 167867,60 грн (а.с.26-27).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду доказів виконання договірних зобов`язань у повному чи частковому обсязі. При цьому стороною відповідача вказаний розрахунок не спростовано.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови договору виконував неналежним чином, не сплачував визначені графіком щомісячні платежі, у зв`язку із чим утворилась заборгованість на загальну суму 167867,60 грн, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно платіжної інструкції № 6926366 від 21.04.2023 року АТ «Ідея Банк» сплачено судовий збір в сумі 2684 грн (а.с.3), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст.207, 509,526, 626,627, 628, 638, 1049- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Валова, буд. 11, , заборгованість за договором кредиту №Е09.00212.009376838 від 27 січня 2022 року в розмірі 167 867 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок, у тому числі: заборгованість по основному боргу 77586 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 91 копійка, по простроченому боргу 27344 (двадцять сім тисяч триста сорок чотири) гривні 96 копійок, по простроченим процентам 38393 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні 24 копійки, по строковим процентам 24542 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Валова, буд. 11 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», юридична адреса: м.Львів, вул. Валова, буд. 11 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т.М.Ковальчук