Справа № 509/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирський Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

представника позивача Батуріна С.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2019 по цивільній справі №509/3617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця постійного проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця постійного проживання дитини задоволено.Визначено постійне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за постійним місцем проживання батька - АДРЕСА_1 .

28.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по вказаній справі. Зазначає, що відповідач не отримувала судові виклики в судове засідання, оскільки перебувала за кордоном, а саме в російській федерації.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити.

Представник Позивача адвокат Батурін С.Є. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судом станом на дату прийняття рішення були встановлені всі обставини на підставі яких можливо було прийняти законне та обгрунтоване рішення. Також звертає увагу суду на те, те, що з 09.02.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається справа № 509/644/23 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 . Саме з цією обставиною пов`язане подання ОСОБА_1 заяви про скасування заочного рішення, так як про постійне мешкання сина разом із батьком вона достовірно знає і знала з 2017 року, однак цей факт її ніяким чином не хвилював до виникнення питання з оплати аліментів.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, заслухавши учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Суд звертає увагу, на те, що, в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що вона повернулась до України в 2019 році, що також підтверджується витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого вказано про перетин державного кордонну України ОСОБА_3 05.03.2019 року (напрям- в`їзд). Проте, із заявою про скасування заочного рішення від 01.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду лише в серпні 2023 року , тобто майже через чотири роки.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідачкою ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які вона посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2019 по цивільній справі №509/3617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця постійного проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 19.09.2023 року.

Суддя Є.С. Козирський