Справа №346/1688/23
Провадження №2-п/346/10/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631638447 станом на 22.01.2023 у розмірі 117 544,79 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, простроченого тіла кредиту, штрафу та відсотків за користування кредитом, а також 2 684,00 грн в рахунок сплати судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, а про ухвалене заочне рішення від 16.05.2023 відповідач дізналась 17.06.2023 отримавши його поштовим відправленням. Отже вона була необізнана про наявність даної справи, а тому не могла реалізувати своє право на захист законних прав та інтересів. Крім того, зазначає, що 07.04.2023, тобто після відкриття провадження у справі але до ухвалення судом заочного рішення, банком здійснено реструктуризацію кредиту, списання процентів за прострочену заборгованість, збільшення кредитного ліміту до 113 501,72 грн, що не було враховано судом при ухваленні заочного рішення та має істотне значення для вирішення даної справи.

Ухвалою від 10.07.2023 поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 19.07.2023.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його та відповідача участі.

Представником позивача надіслано заяву про відкладення розгляду справи.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Представником позивача у заяві не наведено причин, які відповідно до норм цивільного процесуального законодавства можуть слугувати підставою для відкладення розгляду справи. За таких обставин суд відмовив у задоволенні вказаної заяви представника позивача. Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України також не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03.04.2023 до суду надійшла позовна заява, в якій адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 . Також судом отримано відповідь №14003 від 04.04.2023 з інформацією про підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Ухвалою від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 26.04.2023, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 16.05.2023.

Судову повістку про виклик до суду надіслана у відповідності до ч. 6, п. 2 ч. 7ст. 128 ЦПК України за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, проте матеріали справи не містять доказів обізнаності відповідача про розгляд справи 16.05.2023.

У подальшому копія заочного рішення також надіслана на зареєстровану адресу ОСОБА_2 і отримана нею 17.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 781.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що незважаючи на дотримання судом усіх вимог закону про належне сповіщення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, причини її нез1явлення в судові засідання, неповідомлення нею про причини неявки та неподання відзиву є поважними.

Крім того, заявник зазначає, що 07.04.2023 банком прийняте рішення про реструктуризацію кредиту, списання процентів за прострочену заборгованість, збільшення кредитного ліміту та встановлення нового кредитного ліміту в розмірі 113 501,72 грн. На підтвердження вказаних обставин надає копію виписки АТ «СЕНС БАНК» по рахунку з кредитною картою ОСОБА_2 . Зазначені обставини є істотними для правильного вирішення справи та мають бути досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що відсутність під час судового розгляду позбавила її можливості подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у ньому обставин, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлений з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні. Оскільки ж ціна позову у даній справі становить 117 544,79 грн. та відповідно не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є малозначною і має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з цим заява представника відповідача в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 у цивільній справі № 346/1688/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на

«08» серпня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Відповідач протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА