Ухвала

19 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 511/2221/19

провадження № 61-9872ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протокол засідання Ради Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський» (далі - ГО «Об`єднання садоводів масиву Христинівський») від 26 листопада 2016 року № 8 недійсним;

скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Одеській області) від 05 серпня 2018 року № 15-3570/13-18 СГ в частині, що стосується земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:3112;

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:3112 за ОСОБА_7 , від 31 серпня 2018 року № 42783966;

витребувати у ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:3112.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення ГО «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», викладене у протоколі від 26 листопада 2016 року № 8; скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Одеській області від 05 червня 2018 року

№ 15-3570/13-18 СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення»; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:3112, за ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року №42783966; витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:3112.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року в частині вирішення позовних вимог про скасування наказу ГУ Держгеокадастру Одеської області від 05 червня 2018 року № 15-3570/13-18 СГ і рішення про державну реєстрацію права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з метою визначення та перевірки правильності сплати заявником судового збору, зокрема Суд запропонував заявнику навести вартість спірного майна та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір; для подання уточненої касаційної скарги із визначенням меж касаційного оскарження судового (судових рішень) та подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, до якої додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2023 року, зокрема для надання відомостей щодо вартості спірного нерухомого майна.

У вересні 2023 року, на виконання вимог вказаної ухвали, заявник направив до Верховного Суду відомості про вартість спірного нерухомого майна.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду 28 березня 2018 року у справі № Б-24/27-02, від 29 квітня 2020 року у справі № 906/655/18, 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/2221/19 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак