У Х В А Л А
Справа №377/479/23
Провадження №2/377/221/23
03 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних,
19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», подана в його інтересах адвокатом Остащенко Олесею Миколаївною, в якій представник позивача, посилаючись на статті 11,12, 14-16, 257, 266, 536, 625, 1056-1 ЦК України, просить:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» кошти в розмірі 1 956,99 доларів США 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 травня 2011 року у справі № 2-255/11;
- стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» судовий збір в сумі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 04 серпня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала положенням частини 5 статті 177 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 06 вересня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Гефест» свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце проведення якого було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. На електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Остащенко Олесі Миколаївни надійшла заява, в якій вона просила в разі необхідності надання пояснень позивачем відкласти розгляд справи у зв`язку з технічними проблемами «Електронного суду», що не дають можливості вийти на відеозв`язок, або розглядати справу за відсутності сторони позивача у разі, якщо немає необхідності надання пояснень позивачем.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України як особа зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. Оголошення було розміщене 11 вересня 2023 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати призначеного судового засідання. У такому випадку відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходили. Відзив на позовну заяву відповідачі до суду не подали.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ураховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич