overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

03 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 644/7206/21

провадження № 22-ц/818/1342/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди здоров`ю, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, встановлення проценту втрати працездатності та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року, постановлену суддею Клименко А.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди здоров`ю, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, встановлення проценту втрати працездатності та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року, постановлену суддею Клименко А.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі: 7 662, 96 грн.

З довідки наданої виконавчим комітетом Оноківської сільської ради за № 2460/03-08 від 20.09.2023 р., яка надійшла на адресу суду 21.09.2023 р., та передана головуючому 22.09.2023 р., слідує, що боржник ОСОБА_1 , знята з реєстраційного обліку 2015 року, як померла.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 646/6220/23
Провадження №2-н/646/629/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа718/3458/23
Провадження №2/718/693/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3458/23 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Малятинці вул.Шевченка, Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Малятинці вул.Шевченка, Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 07.11.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 606/1154/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/1154/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.09.2023 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де не вказано "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп."

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 07.09.2023 року описку в написанні резолютивної частини, де вказати: "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп."

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 07.09.2023 року, описку в написанні резолютивної частини, де вказати: "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати, понесені позивачем, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 569/1940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості зо договором про надання споживчого кредиту в розмірі 45472,88 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 2684,00 понесених судових витрат.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем частини НОМЕР_1 та бере участь у бойових діях у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації щодо України та з 24 лютого 2022 року перебуває в зоні бойових дій. За таких умов він не отримав копії позовної заяви, інших документів та не міг взяти участь у судовому засіданні, а про судове рішення дізнався через систем Дія. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач просить розгляну заяву про перегляд заочного рішення без участі ОСОБА_2 та його представника.

Від представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли заперечення, яким просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засіданні з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28.06.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 годину 10 хвилин 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/752/3062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Сінкевича А.О. ,

представника відповідача Давиденко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Давиденко Ірини Олександрівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 представник відповідача адвокат Давиденко Ірина Олександрівна звернулась з клопотанням про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», оскільки відповідач вважає, що аварія трапилась у точці приєднання внутрішньобудинкової системи водопостачання гарячої води багатоквартирного будинку.

Представник позивача адвокат Сінкевич А.О. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

13.02.2023 відбулось перше судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представник відповідача подала клопотання про залучення третьої особи з порушенням порядку, визначеного ч.1 ст.53 ЦПК України, суд не вбачає законних підстав для його задоволення.

Крім того, незгода відповідача з актом про залиття квартири від 30.08.2022 також не є підставою для залучення до участі в справі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яке здійснює обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Клопотання про залучення третьої особи не містить обгрунтування, яким чином рішення по справі вплине на інтереси особи, зазначеної у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Давиденко Ірини Олександрівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/96/23Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/902/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гудима Лілія Романівна на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 26 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Гірський Б.О.

Костів О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1764/23

Провадження №2/534/472/23

03 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 12 590 грн 07 коп. та понесені судові витрати.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_53337 від 10.08.2023.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню. Також суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2 684 грн 00 коп, сплачений відповідно до квитанції № CF_53337 від 10.08.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова