Справа № 357/7897/23
Провадження № 2/357/2337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 47 661,94 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг від 21.09.2011, а також 2 684 грн. судового збору.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі судове засідання у даній справі призначено 03.10.2023 о 09:40 год.

18.09.2023 через канцелярію суду електронною поштою від представника позивача за довіреністю Вегери А.С. надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Заява мотивована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань через погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та представник позивача подав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі саме у зв`язку з відсутністю предмету спору, а не через відмову від позову, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з цього приводу самого відповідача, а також зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за вказаними вище правовими норми сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 1436057, зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» № ZZ427В1ТС4 від 07.06.2023 судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов