ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5764/23
Провадження № 2/362/2199/23
У Х В А Л А

14.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: - земельну ділянку, кадастровий номер :02:026:0036, площа 0,1502 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2696, виданий 08.09.2011 року, видавник: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.; - житловий будинок, загальна площа 210,4 кв.м, житлова площа 63,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - Транспортні засоби: 1. CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.05.2007 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 88 862,00 грн.; 2. DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації: 01.09.2009 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 76 520,00 грн.; 3. FORD FIESTA, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації: 02.12.2011 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 115 183,00 грн.; KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, ринкова вартість 398 232,00 грн.; 4. CHEVROLET AVEO, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 130 001,00 грн. Здійснити розділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами наступним чином: визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частину наступного нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: 1. земельна ділянка, кадастровий номер :02:026:0036, площа 0,1502 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2696, виданий 08.09.2011 року, видавник: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.; 2. житловий будинок, загальна площа 210,4 кв.м, житлова площа 63,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості її частки наступних транспортних засобів у загальній сумі 404 399,00 грн. визнавши при цьому право власності на вказані транспортні засоби за відповідачем ОСОБА_2 : CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.05.2007 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 88 862,00 грн.; DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації: 01.09.2009 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 76 520,00 грн.; FORD FIESTA, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації: 02.12.2011 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 115 183,00 грн.; KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, ринкова вартість 398 232,00 грн.; CHEVROLET AVEO, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 130 001,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельної ділянки, кадастровий номер :02:026:0036, площа 0,1502 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2696, виданий 08.09.2011 року, видавник: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-0649390 від 16.08.2023 року оціночна вартість земельної ділянки становить 405 123,47 грн.; житлового будинку, загальна площа 210,4 кв.м, житлова площа 63,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :02:026:0036, реєстраційний номер: 140. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-0649390 від 16.08.2023 року оціночна вартість становить 12051674,89 грн.; Транспортні засоби: CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.05.2007 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 88 862,00 грн.; DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації: 01.09.2009 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 76 520,00 грн.; FORD FIESTA, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації: 02.12.2011 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 115 183,00 грн.; KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, ринкова вартість 398 232,00 грн.; CHEVROLET AVEO, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 130 001,00 грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в даний час Відповідач може скористатися відсутністю арешту на вищевказане спірне майно та відчужити його з метою уникнення можливості реального поділу майна, а також стягнення з нього грошових коштів, що зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

На реальну можливість такого розвитку подій може вказувати й той факт, що з метою приховання наявності у подружжя спільного нерухомого майна (житлового будинку), Відповідач здійснив його реєстрацію в Державному реєстрі права власності 04.07.2022 року, тобто після розірвання шлюбу, хоча вказане майно було збудоване й введене в експлуатацію ще за час юридичного шлюбу.

Для унеможливлення вчинення Відповідачем дій щодо відчуження або перереєстрацію спірного майна на третіх осіб треба вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту вказаного майна.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки, заявником не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, а саме щодо автомобіля KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, який вже проданий іншій особі, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, що подана до пред`явлення до суду позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко