Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 521/9056/20

провадження № 61-10482ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та поділити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м, житловою площею

30,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м, житловою 30,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м, житловою 30,3 кв. м.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею 48,0 кв. м, житловою 30,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 54,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 54,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину парко-місця

№ 56, загальною площею 15,5 кв. м, у приміщенні паркінгу за адресою:

АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину парко-місця

№ 56, загальною площею 15,5 кв. м, у приміщенні паркінгу за адресою:

АДРЕСА_3 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на парко-місце № 56, загальною площею 15,5 кв. м,

у приміщенні паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки Тоуоtа Venza, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 197 318,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати

у розмірі 15 133,52 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року

в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя - квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, судових витрат скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя - квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , визнання права власності на 1/2 частину квартири за кожним, припинення права спільної сумісної власності відмовлено.

Рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини автомобіля залишено без змін.

13 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року (надійшла до суду 14 липня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц (провадження

№ 61-5296св19), від 14 липня 2020 року у справі № 552/5693/18 (провадження № 61-6203св20).

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме статей 65, 74 СК України щодо регулювання правовідносин, що склалися на підставі укладених договорів в інтересах сім`ї чоловіком та жінкою, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, які створюють обов`язки для другого з подружжя, або стосуються майна, яке використане в інтересах сім`ї (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 521/9056/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник