Провадження № 6/554/160/2023
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року у цивільній справі №643/12935/16-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Представник АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Боржник в судове засідання не з`явилась, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року у цивільній справі №643/12935/16-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі рішення суду виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

24.02.2020 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.55).

05.03.2020 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова замінено у зазначеному вище виконавчому провадженні стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.75).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки наявне рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник