Провадження № 2/638/924/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Гасан М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" ,треті особи ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Держзакупівлі.онлайн", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсними відкритих (прилюдних) електронних торгів (аукціону) та їх результатів, -

встановив:

09.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк" ,треті особи ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Держзакупівлі.онлайн", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсними відкритих (прилюдних) електронних торгів (аукціону) та їх результатів, в якій просив суд визнати недійними відкриті (прилюдні ) електронні торги (аукціон) від 07.09.2018 року, які проведені через електронний майданчик оператора PROZORO, лот в ЕТС (dgf.prozorro.sale), номер лоту F11GL24200, з продажу права вимоги за Кредитним договором №556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р.; визнати недійсним протокол електронного аукціону від 07.09.2018 року №UA-EA-2018-07-20-000211-b, складений за результатами продажу права вимоги за Кредитним договором №556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р.

31.05.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме в ПАТ «Дельта Банк» оригінал документів повний текст Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укпрпромбанку №2258, Додаток №2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

В судовому засіданні 21.09.2023 року представник позивача клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника, вислухавши його пояснення в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також не стосується доведення обставин по суті справи, тобто предмету доказування.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Формулювання, використане в ч. 5 ст. 124 ЦПК України, як вчинення процесуальної дії в суді, передбачає випадок вчинення процесуальної дії безпосередньо в приміщенні суду, у зв`язку з чим процесуальний строк обмежений робочим часом суду. Водночас, частиною 6 ст. 124 ЦПК України передбачено виключення у разі направлення документів поштою.

Оскільки позовну заяву подано 09.09.2021 року, провадження по справі відкрито 27.09.2021 року, а клопотання про витребування доказів подано 31.05.2023 року, то суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач пропустив строки звернення з клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2023 року.

Головуючий суддя