У Х В А Л А

14.09.2023 Справа №607/10193/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката Шевчука В. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевчука Валерія Олексійовича про витребування документів в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шевчук В. О. подав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від відповідача копію кредитного договору № 3679220 від 28 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілан» та ОСОБА_1 із всіма змінами та доповненнями до нього (за наявності) та Договір відступлення права вимоги № 69МЛ від 27 травня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що позивач з метою доведення переконливості позиції викладеної у позовній заяві і закріплення її доказами, направив на адресу відповідача запит адвоката від 18 серпня 2023 року з проханням надати копію Кредитного договору № 3679220 від 28 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілан» та ОСОБА_1 із всіма змінами та доповненнями до нього (за наявності) та Договір відступлення права вимоги № 69МЛ від 27 травня 2021 року.

Представник позивачки, адвокат Шевчук В. О.у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки він не отримав від сторони відповідача відповіді на поданий ним запит.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д. В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки заяв не подавали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, адвокат Шевчук В. О. звертався до товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал» із запитом про надання інформації, однак відповідь на такий не отримав.

Відповідно до частини третьої та шостої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевчука В. О. про витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал».

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 8384, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевчука Валерія Олексійовича про витребування документів в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «КредитКапітал» належним чином засвідчені копії кредитного договору № 3679220 від 28 лютого 2021 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілан» та ОСОБА_1 із всіма змінами та доповненнями до нього (за наявності) та Договір відступлення права вимоги № 69МЛ від 27 травня 2021 року.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 10 жовтня 2023 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Герчаківська