overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2977/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Бондарчук Л.А.

присяжних Медведчук О.В., Сулейманової В.Б.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

представника заінтересованої особи Ващук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до положень ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

П.1 ч.2, вказаної статті, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, слід залучити адвоката особі стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин та керуючисьч.5 ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити представництво ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді цивільної справи про визнання його недієздатним та встановлення опіки, шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року о 13 годині в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів , вул. Миру, 9.

Копію ухвали направити до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 Справа № 182/4762/23
Провадження № 2-н/0182/1013/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 127/5895/23
Провадження № 2/127/680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вдовцової Л.К.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий розподіл в натурі між позивачем і відповідачем житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному?

3) Які можливі варіанти розподілу між позивачем і відповідачем з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу та можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку або переобладнання будинку?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/5895/23.

Надати дозвіл судовому експерту у випадку необхідності залучити до проведення експертизи спеціалістів з КП "ВМБТІ", ТОВ "Профі-консалт груп".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складено до 01.10.2023.

Суддя:
Провадження № 2/592/2408/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання 11.08.2023 та 25.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8803/23 Справа № 202/3043/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року та додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 26 жовтня 2023 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 454/4148/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:смт.Жвирка Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: смт.Жвирка Червоноградського району) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2023 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 314/3540/23
Провадження № 2-н/314/531/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 2193,21 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

03.10.2023
Справа № 192/546/23
Провадження № 2/192/262/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Счастливця І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Котенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2023 о 13 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 279/5095/23 провадження №2-н/279/906/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 574/1004/23
Провадження 2-н/574/147/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/291/23

провадження № 22-ц/4809/1035/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 у складі головуючого судді Венгрина М. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 12:00 год 17.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 128/2109/23
УХВАЛА

04.10.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б. при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, справа №128/2109/23, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 6 380,06 грн. за період з 01.10.2020 по 30.04.2020; 3 % річних в сумі 177,39 грн.; інфляційного збільшення в сумі 675,96 грн. та витрати за оплату судового збору в розмірі 2 681,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 10.07.2023 о 12:45 год. та 21.09.2023 о 13:50 год. в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин; про судове засідання повідомлялася завчасно та належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3261/22
Провадження № 2/210/217/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2023 року у цивільній справі №210/3261/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей.

07.08.2023 року у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено частково.

Під час ухвалення рішення, судом у зв`язку з надмірним навантаженням була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме не вірно зазначено назва провулку, де проживає відповідач, замість вірного « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 ».

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи, вказавши вірно назву АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 07.08.2023 року у цивільній справі №210/3261/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дітей.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду від 07.08.2023 року у цивільній справі №210/3261/22 назву провулку по якому проживає відповідач ОСОБА_2 провулок Єйський.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко