Справа № 184/1677/23
Номер провадження 2-о/184/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.10.1980 року підприємством Кагнутська восьмирічна школа в трудовій книжці НОМЕР_1 , як тепер вияснилось, на титульнім листі в наявності є виправлення в її імені, а саме ім`я « ОСОБА_2 » було виправлено на ім`я « ОСОБА_2 » та це не було підтверджено документально, чим порушено інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях. В цій трудовій книжці фіксувалась вся її трудова діяльність з 03.10.1980 року по 11.10.2005 рік. Цією трудовою книжкою вона користувалась на протязі всього трудового стажу, але не звертала уваги на не невірний запис своїх даних, так як трудова книжка зберігалась у відділах кадрів тих підприємств, де вона працювала. Виправити помилку в теперішній час не має можливості, так як вже не має цього підприємства, яке порушило інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях. У зв`язку з тим, що заявниця досягла пенсійного віку та вирішила оформити пенсію за місцем свого проживання, то з цього приводу вона звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, але в оформленні пенсії та прийомі документів їй було відмовлено, так як в трудовій книжці на титульнім листі є виправлення в імені. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, скерувала до суду письмові пояснення, згідно яких Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа та інші документи даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно ст. 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України таким повноваженням наділений тільки суд.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каджаран Кафанського району, Вірменія, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , який був виданий органом 1236 15 квітня 2019 року та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

03.10.1980 року підприємством Кагнутська восьмирічна школа в трудовій книжці НОМЕР_1 на титульнім листі в наявності є виправлення в імені, а саме ім`я « ОСОБА_2 » було виправлено на ім`я « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії, але в оформленні пенсії та прийомі документів їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці на титульнім листі в наявності є виправлення в імені.

Як вказує заявник на протязі багатьох років вона не звертала увагу на ці виправлення, оскільки трудова книжка зберігалася в тих місцях, де вона працювала.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно належності саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, виданої 03 жовтня 1980 року, НОМЕР_4 , а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, виданої 03 жовтня 1980 року, НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 04.10.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш