Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/425/23
Провадження № 2/499/173/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» про розірвання договору оренди, стягнення невиплаченої орендної плати, пені,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

24 квітня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» (далі - також відповідач) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, в якій просить: - розірвати договір оренди з кадастровим номером :01:004:0093 (далі - також земельна ділянка), укладений 24 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем (далі - також Договір); - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати та нараховану за прострочення плати пеню в загальному розмірі 49238 гривень 59 копійок; - стягнути з відповідача судові витрати.

28 квітня 2023 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (том 1 а.с. 33-34).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 травня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відклав, надав сторонам час для подачі додаткових доказів (том 1, а.с. 178-179).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 червня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відклав, визнав явку позивача до судового засідання обов`язковою, та продовжив проведення підготовчого провадження(том 1, а.с. 212-214).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача, через його зайнятість в іншому процесі, та продовжив проведення підготовчого провадження(том 1 а.с. 243-244).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відклав, визнав явку позивача до судового засідання обов`язковою, та продовжив проведення підготовчого провадження.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 серпня 2023 року відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати задовольнив клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та продовжив проведення підготовчого провадження.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 вересня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати задовольнив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача, позивач, представники відповідача ОСОБА_3 та адвокат Мурашко Іван Сергійович, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

19 травня 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 54-72).

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» про розірвання договору оренди, стягнення невиплаченої орендної плати, пені.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» про розірвання договору оренди, стягнення невиплаченої орендної плати, пені, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 02 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2023 року.

5. Роз`яснити позивачу її право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК