Справа № 174/174/23
п/с № 2-о/174/32/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.12.2022 року він та його батько ОСОБА_2 уклали договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2-1023. Відповідно до укладеного договору дарування, ОСОБА_2 передав безоплатно у власність кв. АДРЕСА_1 . Під час укладення зазначеного договору дарування, нотаріус ОСОБА_3 пояснила йому, що у зв`язку з набуттям в дарунок квартири йому необхідно буде сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, оскільки в документах, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відрізняються прізвища, у зв`язку з чим неможливо встановити родинні зв`язки між ними. Так як в його паспорті зазначено прізвище ОСОБА_4 , а в паспорті його батька - ОСОБА_5 .

Отже, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.08.2023 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в паспорті громадянина України ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, а батьком останнього записаний « ОСОБА_8 », а матірю « ОСОБА_9 » (а.с. 7).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.06.1974 року бюро ЗАГС Дзержинського району м. Кривого Рогу зареєструвало шлюб між ним та ОСОБА_10 (а.с. 10, 11).

Згідно копії диплома молодшого спеціаліста серія НОМЕР_2 від 31.03.1995, ПІБ особи, яка його отримала зазначено, як ОСОБА_1 (а.с. 14).

Зі змісту експертного висновку № 056/241-а від 07.03.2023 року вбачається таке: «З урахуванням зазначеного записи українською мовою прізвища ОСОБА_11 (паспорт; довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру; картка платника податків; договір дарування квартири, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_12 (паспорт; зазначений договір дарування квартири; картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_2 ) та російський запис КОСОЙ (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ; паспорт, запис ОСОБА_8 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб та їх родичів є ідентичними» (а.с. 16).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 в яких заінтересована особа підтверджує те, що заявник є його рідним сином, а він відповідно є його батьком (а.с. 28).

Згідно копії договору дарування квартири ОСОБА_2 уклав договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2-1023. Відповідно до укладеного договору дарування, ОСОБА_2 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 квартиру (а.с. 12, 13).

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року справа № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій визначив факт який просив встановити, навів причини за яких маються розбіжності та є необхідність встановлення цього факту і вказав на те, що його встановлення тягне виникнення юридичних наслідків для нього. В заяві не йдеться про спір із податковою щодо сплати податків та зборів і матеріали справи цього не підтверджують. Отже, суд вважає, що на теперішній час спір про право відсутній.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно із наведеною вище ст. 76 ЦПК України доказом, складеним за результатами проведення дослідження, є висновок експерта, до якого висуваються спеціальні вимоги (ст. 102 ЦПК України).

Надаючи оцінку експертному висновку № 056/241-а від 07.03.2023 року, суд вказує на таке. Виходячи із засад процесуального закону щодо доказування та вимог до доказів, зазначене експертний висновок (дослідження) не може уважатися допустимим доказом, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В даному випадку експертний висновок не містить положень, які забезпечують правильність висновку, а саме, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. За таких обставин його слід розглядати як письмовий доказ, який не замінює висновку експертизи.

Надаючи оцінку експертному висновку №056/241-а від 07.03.2023 року, як письмовому доказу, оцінюючи його в сукупності з іншими доказами, які міститься в матеріалах справи та безпосередньо досліджені судом, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, зясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, враховуючи думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами про який просить заявник та доходить висновку, що в процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 . Отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити відповідний факт.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя І.А.Ілюшик