Провадження № 2/592/2276/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, заборгованості із заробітної плати,

у с т а н о в и в:

11.07.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника звернулася із позовом і з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: змінити формулювання причини звільнення та визнати її, диспетчера ковальського цеху № 30, звільнити 07.07.2023 за власним бажанням відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) з причини порушення підприємством законодавства про працю, систематичне порушення строків виплати заробітної плати, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (далі відповідач, АТ «СМНВО - Інжиніринг»); стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14816,19 грн., стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 20100 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми належних до сплати податків і зборів.

Ухвалою суду від 12.07.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка та її представник у судове засідання не прибули, згідно позову просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, згідно відзиву просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до позову позивачка зазначає, що станом на січень 2023 року борг підприємства перед нею становив 3024,29 грн., станом на лютий 2023 року 6360,01 грн., та зазначає, що звільнена з роботи 07.07.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачка звільнилася 07.07.2023, кількість робочих днів за останні два місяці, що передують звільненню за травень та червень 2023 року становить 23 робочих дні (травень 15 днів, червень 8 днів).

Враховуючи, що позивачка просить, зокрема, стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, а без достовірної інформації про її середньомісячний заробіток та кількості робочих днів за останні два місяці перед її звільненням не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов`язавши відповідача надати суду: довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100; відомості про останні місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1 та кількість відпрацьованих нею днів у цей період, роз`яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк.

Керуючись статтями 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13) надати суду:

- довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100;

- відомості про останні місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1 та кількість відпрацьованих нею днів у цей період, роз`яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк.

Ухвалу виконати у строк до 29 вересня 2023 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13), що невиконання відповідачем ухвали суду в частині витребування письмових доказів буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 Цивільного процесуального кодексу України.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап