Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 456/148/22

провадження № 61-12208ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укроборонресурси», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину - договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 183/2537/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 911/2669/19, від 21 квітня 2023 року у справі № 169/10/22, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 359/2421/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 20 травня 2020 року у справі № 310/4139/13, від 14 березня 2023 року у справі № 922/3013/19, від 20 червня 2023 року у справі № 922/243/22, від 07 квітня 2021 року у справі № 450/3198/17, від 05 лютого 2019 року у справі № 911/479/18, від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 14 березня 2023 року у справі № 922/2905/19, від 15 березня 2023 року у справі № 922/2185/19, від 22 січня 2019 року у справі № 916/400/16, від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, від 17 червня 2020 року у справі № 359/9716/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 18 лютого 2021 року у справі № 640/25034/19, від 01 березня 2018 року у справі № 911/2049/16, від 06 червня 2018 року у справі № 372/1387/13, від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14-ц, постановах Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, від 20 серпня 2013 року у справі № 3-18гс13, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укроборонресурси», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину - договору купівлі-продажу.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/148/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар