Провадження № 2-з/712/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66168543 від 21.07.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 31663 від 21.05.2021.

У обґрунтування заяви зазначає, що ним подано до суду позов до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Заявник зазначає, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 31663 від 21.05.2021 про стягнення за ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 25 279,54 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66168543 від 21.07.2021, а 19.09.2023 постанову про арешт коштів боржника. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66168543.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з такого.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Заява про забезпечення позову подана до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до постанови ВП № 66168543 від 21.07.2023 про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 25 279,54 грн.

Відповідно до постанови ВП № 66168543 від 19.09.2023 про арешт коштів боржника приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на підставі виконавчого напису № 31663, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на кошти ОСОБА_1 накладено арешт.

Враховуючи те, що заявником подано позов про оскарження виконавчого документа, на підставі якого арештовані кошти та майно, та з метою захисту порушених прав та інтересів заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 31663, вчиненим 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суд вважає, що достатньо правових підстав для задоволення вимоги заявника про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66168543 від 21.07.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 31663 від 21.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 25 279,54 грн.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 04 жовтня 2023 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко