overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/5700/23 провадження №2-н/279/1023/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 159/2356/23
Провадження № 2/159/706/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , 15 липня 2012 року у Соминській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 02. 32.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просить продовжити строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження подружжю строку для примирення, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню їх сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що позивач просить продовжити строк для можливого примирення сторін, а тому суд вважає за доцільно задовольнити клопотання позивача та продовжити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, продовжити сторонам строк на примирення на 2 (два) місяці до 27 листопада 2023.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 547/612/20
Провадження №2/548/32/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна та резолютивна частини )

15.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Лобова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 13.10.2023 року о 10:45 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Викликати свідка ОСОБА_2 в судове засідання та обов"язок забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Зняти з розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
18.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/3698/22
Справа №205/3698/22
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

18 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/3698/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2022 року звернулась до Ленінсмького районного суду м.Дніпропетровська з позовом до АТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення неоплаченого страхового відшкодування, пені, трьої відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експерттизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2023 року на адресу суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №1201-23 від 28.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/3698/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних-поновити та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8235/23 Справа № 227/19/23 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності у спосіб усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності у спосіб усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

22 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 346/3606/21

провадження № 61-8114ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця Віталія Михайловича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 15 червня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця В. М., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначену заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29 травня 2023 року № 65875733 у сумі 1 816, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29 травня 2023 року № 65875733, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 676/956/23
Номер провадження 2/676/926/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Худняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худняк В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 31.10.2022 р. здійснювала загін худоби ОСОБА_3 .

Заслухавши думку позивача та представника, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

Постановив:

залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2-н/336/2207/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_2 за період з 14.02.2022 по 30.04.2022.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,-
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Справа № 494/1394/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Справа № 159/2552/23
Провадження № 2/159/734/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2021 року у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №232.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 провадження у даній справі зупинено та надано двохмісячний строк для примирення до 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 було поновлено провадження у даній справі, а ухвалою цього ж дня було продовжено строк для примирення та зупинено провадження справі.

25.09.2023 наданий строк для примирення закінчився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши підготовче судове засідання на 25 вересня 2023 року о 10.00 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В`ячеслав Лесик
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7754/18

провадження № 22-ц/4809/1238/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», уповноваженим представником якого є Відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2393/23
Провадження № 2/553/2697/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.09.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 599/2356/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2356/23, н.п.2/599/819/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський