Справа № 524/3591/23
Провадження № 8/524/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 21.06.2023 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

На її думку, нововиявленими обставинами є те, що наразі у провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року заяву прийнято до провадження судді.

Представника ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. заяву підтримав, просив суд скасувати судовий наказ.

Представник ОСОБА_2 адвокат Самойленко М.О. проти задоволення заяви заперечував. Представник вважав, що нововиявлені обставини, які б могли бути підставою для перегляду рішення, у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи № 524/3591/23 та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши оцінку доводам заявника, суд встановив такі фактичні обставини справи:

03.06.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів (аліментів) на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС (виконавче провадження № 69289176).

07.07.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів (№ 524/3747/22).

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 , зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69289176 з виконання судового наказу № 524/2570/22, виданого 03.06.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів (аліментів) на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

У червні 2023 року в суд звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

21.06.2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.09.2022 року. З позовом про розірвання шлюбу до суду звертався ОСОБА_2 у травні 2022 року.

Таким чином, один з дітей сторін син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком, що підтверджено матеріалами справи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Як роз`яснено в пунктах 3, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у сенсі вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Суду надані докази того, що син сторін проживає з батьком, який його утримував та утримує.

Підстава, про яку стверджує заявник, а саме наявність в Автозаводському районному суді міста Кременчука справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на день розгляду справт проживає з батьком, не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відтак, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу, виданого суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 21.06.2023 року відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до статтей 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 червня 2023 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова