Справа № 192/1416/23
Провадження № 2/192/383/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
представника позивача - начальника служби у справах дітей Солонянської селищної ради - Котенко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відомості про батьків дітей записані на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.
17 вересня 2021 року комісія виконкому Солонянської селищної ради виїхала для з`ясування обставин за місцем мешкання відповідачки та встановила, що в будинку не створені належні умови для проживання дітей, оскільки такі умови є небезпечними для їх життя та здоров`я. Тому було прийнято рішення про негайне відібрання дітей та влаштування їх до родини ОСОБА_6 , яка є двоюрідною бабусею дітей. Під час перебування дітей в родині ОСОБА_6 відповідачка не відвідувала дітей, не цікавилася їхнім життям та здоров`ям.
24 грудня 2021 року було ухвалено рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відібрання дітей від відповідачки та про стягнення з неї аліментів на їх утримання.
Згідно рішення виконкому Солонянської селищної ради від 23 лютого 2022 року малолітні діти були влаштовані до Комунального закладу «Малий груповий будинок» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» на повне державне утримання. За час перебування дітей у вказаному закладі відповідачка не навідувала їх.
Згідно розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 11 березня 2022 року діти були влаштовані до прийомної сім`ї ОСОБА_4 , де перебувають з 16 березня 2022 року. Проте відповідачка до цього часу не цікавиться їх життям.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що з березня 2022 року діти проживають в прийомній родині ОСОБА_4 , а відповідачка не навідує їх, не цікавиться їхнім життям, не спілкується та не утримує їх, має заборгованість по аліментам. Після ухвалення рішення суду про відібрання дітей, ставлення відповідачки до дітей не змінилося, а намагання органу опіки та піклування змінити ставлення відповідачки до дітей не досягли успіху.
Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстровану адресу проживання, звідки повістка повернулася з відміткою АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.139-140). Відзив на позов не надала.
Ухвалою від 21 вересня 2023 року було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.125-127, 141-143).
З`ясувавши думку представника позивача суд постанови здійснювати розгляд справи без участі третьої особи та відповідачки, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями СК України, Законом України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно положень ч.2 ст.157, ст.180-182 цього Кодексу той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Статтею 165 цього Кодексу передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості про батька дитини записані на підставі ст.135 СК України (а.с.20, 26), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 лютого 2022 року, актовий запис №197 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.
Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відомості про батька дитини записані на підставі ст.135 СК України (а.с.21,27), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 лютого 2022 року, актовий запис №28 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.
Крім того, відповідачка ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відомості про батька дитини записані на підставі ст.135 СК України (а.с.22,28), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 лютого 2022 року, актовий запис №91 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.
17 вересня 2021 року було складено Акт про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за результатами якого було вирішено негайно відібрати дітей у відповідачки, про що видано відповідне рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 198 (а.с.159)
24 грудня 2021 року було ухвалено рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відібрання дітей від відповідачки та про стягнення з неї аліментів на їх утримання, яке набрало законної сили 21 січня 2022 року (а.с.37-40).
Згідно рішень виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 17 лютого 2022 року № 66, 67, 68 малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.41-42).
Згідно наказу Служби у справах дітей Солонянської селищної ради від 21 вересня 2021 року № 132 малолітні діти були тимчасово влаштовані в сім`ю ОСОБА_6 на підставі її заяви та Актів про згоду дитини (а.с.165-172).
Наказом виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 24 лютого 2022 року № 22 було визнано таким, що втратив чинність наказ від 21 вересня 2021 року № 132 (а.с.177) та 23 лютого 2022 року було видано направлення на влаштування дітей до КЗ «Малий груповий будинок» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» (а.с.181).
Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 23 лютого 2022 року № 83 було влаштовано малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КЗ «Малий груповий будинок» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» на повне державне утримання (а.с.44).

Згідно направлення № 6 від 09 березня 2022 року ОСОБА_4 була направлена для знайомства з дітьми (а.с.190). На підставі Акту про знайомство з дитиною та Висновку Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації від 18 лютого 2022 року та Актів про надання згоди дитини на влаштування в сім`ю, малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були влаштовані в родину ОСОБА_4 (а.с.46-48,187-196), де мешкають на даний час.

З матеріалів справи з`ясовано, що з моменту негайного відібрання дітей 17 вересня 2021 року, а також з часу набрання рішенням суду про відібрання дітей законної сили, відповідачка жодним чином не спілкується з дітьми, має заборгованість зі сплати аліментів на їх утримання (а.с.49-54).

З відповіді КЗ «Нивотрудівський ліцей Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 01 травня 2023 року № 373 з`ясовано, що за час перебування ОСОБА_1 в прийомній сім`ї ОСОБА_4 , матір дитини лише один раз телефонувала привітати дитину з днем народження, але безпосередньо з дитиною не спілкувалася, матеріальної допомоги не надавала (а.с.56).

З відповіді КЗ «Заклад дошкільної освіти «Сонечко» Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 02 травня 2023 року № 375 з`ясовано, що мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх життям, навчанням та розвитком (а.с.57).

З листа ОСОБА_4 , яка на даний час є прийомною матір`ю дітей відповідачки, судом встановлено, що за час перебування дітей в її родині, ОСОБА_5 не відвідувала дітей (а.с.58).

Згідно Висновку від 15 червня 2023 року, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до її малолітніх дітей, оскільки вона не виявляє до них батьківської турботи та уваги, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.71-78).

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (редакція зі змінами,схваленими резолюцією від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 1 ст. 7 Конвенції передбачено, що дитина має право знати своїх батьків і має право на їх піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку відповідачки ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року діти були відібрані у відповідачки, а рішення набрало законної сили 21 січня 2022 року. Після ухвалення рішення відповідачка не змінила своє ставлення до дітей, що свідчить про те, що вона неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, а з боку органу опіки та піклування вживалися заходи для того, щоб відповідачка змінила своє ставлення до дітей (а.с.59-69).

Тому суд вважає, що відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не приймає жодної участі в їх вихованні, не спілкується з ними та не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, стану здоров`я, у зв`язку з чим є підстави для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключно виходячи з інтересів дітей.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності вважає, що існують правові підстави для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат, в розмірі по 1 073 гривні 60 копійок за кожну вимогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 142, 247, 258,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРЮОФОПГФ - 40204292) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - суду не відомий) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Дніпро, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Дніпро, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якого вона є.

Стягнути з ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави 3 220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05 жовтня 2023 року.

Суддя Н. О. Щербина