Справа № 705/4688/21
УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2022 року об 11-00 годині.

Через систему «Електронний суд» 21 червня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року про прийняття справи до свого провадження у даній справі у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Позивачкою ОСОБА_1 10 серпня 2022 року подано заяву про передачу справи до належного суду, оскільки не може бути два найближчих суди відносно Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання 14 вересня 2022 року позивачка не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу вказану у письмовому клопотанні, а також поштою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про передачу даної справи до належного суду. Закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Через систему «Електронний суд» 15.09.2022 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до постановлення остаточного рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання незаконним розпорядження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року провадження у справі зупинено та у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану відмовлено.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, якою ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року залишена без змін. Судове засідання призначено на 21 червня 2023 року о 10-00 годині.

У судове засідання 21 червня 2023 року позивачка не з`явилась та направила суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням касаційної скарги.

Суд задовольнив клопотання позивачки та відклав розгляд справи на 11 липня 2023 року.

У судове засідання 11 липня 2023 року сторони не з`явились, будь-яких клопотань не заявляли, судом знову відкладено судове засідання на 20 липня 2023 року о 12-30 годині.

Від позивачки 18 липня 2023 року через систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду її касаційної скарги Верховним судом на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року.

Розглянувши дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Оскарження позивачкою постанови апеляційного суду в адміністративній справі щодо визначення підсудності, не є обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі, скільки з цих підстав вже зупинялось провадження у справі, справа перебуває у провадженні судів з листопада 2021 року, в аналогічних справах щодо оскарження розпорядження голови Жашківського районного суду Черкаської області щодо передачі справи за підсудністю позивачці було відмовлено. У зв`язку з чим, суд не може стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, оскільки факт оскарження постанови апеляційного суду не впливає на правовідносини та факти які вже склались між сторонами у справі.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, позивачка втретє саме у судове засідання на з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу вказану у письмовому клопотанні, а також поштою. Судові повістки надіслані поштою, повернулись не врученими за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою незацікавленість до спору.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися з такою позовною заявою до суду.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст.ст. 251, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.Д.Пічкур