Справа № 643/4613/23
Провадження № 4-с/643/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання протиправними дій та постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 ,

встановив:

13 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі директора Тимошенка О. О. звернулося до суду із скаргою, в якій просили визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Шолох Г.С. щодо відкриття виконавчого провадження №72502855 від 15.08.2023 та визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження . №72502855 від 15.08.2023

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 04.09.2023 засобами поштового відправлення на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №72502855 з виконання виконавчого листа №643/4613/23 виданого Московським районним судом м. Харкова 07.08.2023 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом грошових коштів у сумі 12 690 грн та судовий збір у сумі 2147,20 грн, а всього 14 837,20 грн. Заявник звернув увагу на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №72502855 від 15.08.2023 надіслана боржнику простим поштовим відправленням, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що державним виконавцем було порушено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавець прийняв до виконання виконавчий лист не за місцезнаходженням або за місцезнаходженням майна юридичної особи. Місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511. Вважали відкриття виконавчого провадження №72502855 від 15.08.2023 неправомірним і таким, що надає можливості для зловживання та фальсифікацій.

У судове засідання представник заявника (боржник) не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа документів «Ухвала» та «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на електронну адресу заявника. Заяв про відкладення розгляду від заявника до суду не надходило.

Від державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли пояснення по справі, в яких зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 72502855 щодо примусового виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/4613/23 від 07.08.2023 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом грошових коштів у сумі 12 690 грн та судовий збір у сумі 2147,20 грн, а всього 14 837,20 грн. 15.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття. Виконавче провадження відкрите державним виконавцем у Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскільки адреса: б-р Верховної Ради, 34, територіально відноситься до двох районів міста Києва: Деснянського та Дніпровського. Також виконавець звернув увагу, що заявником на 22.09.2023 сплачено добровільно на депозитний рахунок відділу заборгованість по іншим виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Києві та не оскаржені. Державний виконавець просила розглянути справу без її участі.

Стягувач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що всі заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

15.08.2023 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Шолох Г.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72502855 з примусового виконання виконавчого листа №643/4613/17 виданого Московським районним судом м. Харкова 07.08.2023 про стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом грошових коштів у сумі 12 690 грн та судовий збір у сумі 2147,20 грн, а всього 14 837,20 грн (а.с.80).

Постанова отримана заявником 04.09.2023, що ним визнається. Посилання заявника на порушення приписів ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника простим поштовим відправленням, а не рекомендованим, як передбачено законом, не доведено заявником та не є підставою для визнання постанови протиправною. При цьому суд зауважує, що оскарження дій виконавця в частині належного направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження (скарга не містить вимоги про визнання дій виконавця незаконними в цій частині), а тому судом не досліджується.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 19.05.2022 місцезнаходження боржника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, б. Верховної Ради, 34, оф. 511 (район міста не зазначений). Також вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» взяте на облік як платник податків ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (а.с.77-78), що не свідчить однозначно про місцезнаходження боржника саме у Дніпровському районі м. Києва.

Водночас державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Шолох Г.С. повідомила суд, що адреса місцезнаходження юридичної особи боржника відноситься до двох районів м. Києва: Деснянського та Дніпровського районів міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Оскільки адреса місцезнаходження боржника відноситься до двох районів міста, то відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вибір місця відкриття виконавчого провадження між Деснянським та Дніпровським відділами виконавчої служби м. Києва належить стягувачу, який і зробив його на користь Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який, в свою чергу у передбаченому законом порядку, відкрив виконавче провадження.

Також суд звертає увагу, що одним із основних принципів цивільного судочинства та засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень, яке полягає у тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ст.129 Конституції України зазначає серед основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій та постанови про відкриття виконавчого провадження №72502855 від 15.08.2023 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Шолох Г.С.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання протиправними дій та постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Тимош