Справа № 454/3240/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/185/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Захищено право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_1 влаштувати системи водовідведення дощових вод від його будинку з дотриманням будівельних і санітарних норм та правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в сумі 42906 грн. та моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 15787 гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року витребувано із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/3240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про розмір судового збору з урахуванням позовних вимог, без матеріалів справи.

13.04.2023 цивільна справа №454/3240/21 передана до Львівського апеляційного суду.

Перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року, суд приходить висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Перевіркою матеріалів сцивільної справи встановлено, що звертаючись з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 не долучила до такої докази про сплату судового збору, у матеріалах справи такі відсутні, при цьому, провадження у справі було відкрито та розгляд справи розпочато.

У подальшому, ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, у додатках до якої зазначив про подання «квитанції про сплату судового збору», однак такі докази відсутні.

Разом з цим, ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не вирішив питання судових витрат, зокрема розподілу судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, що дає підстави для висновку, що розгляд справи проведений без сплати судового збору та є порушенням основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 розяснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У звязку з наведеним, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року повернути до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справу направити Львівському апеляційному суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк