Справа № 226/742/23
Провадження № 2/226/182/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету

Обухівської міської ради Київської області

(представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення постійного місця проживання малолітніх дітей із батьком,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини до відповідача ОСОБА_3 у якому зазначив, що 27 грудня 2013 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Під час шлюбу у них народились спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких і виникла необхідність у визначенні місця постійного проживання саме у судовому порядку, оскільки сторони не дійшли згоди з ким належить проживати спільним дітям. Наразі, ним подано до Димитровського міського суду Донецької області позов про розірвання шлюбу, після якого діти стали проживати з ним, оскільки за останній час спільне життя між ним та відповідачем погіршилось, вони втратили почуття любові, довіри один до одного. Дочки фактично весь час проживають з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Він не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не веде себе аморально, на психіатричному та наркотичному обліку не перебуває. Він у повному обсязі створює всі необхідні умови для виховання, проживання та нормального розвитку дітей в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Він ніяким чином не перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю, більш того вона активно бере участь в вихованні та забезпеченні дітей всім необхідним. Діти та він мають сильний психологічний зв`язок, адже вони весь час разом. Крім того, слід враховувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 психологічно прив`язані до місця, в якому проживають наразі, вони мають там своїх друзів, з якими спілкуються та товаришують, що забезпечує нормальне спілкування з однолітками та нормальний фізичний та психічний розвиток дітей. Натомість відповідач категорично проти проживання дітей з ним. Просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Повідомив, що із травня 2022 року є військовослужбовцем, проходить службу у Київській області, інколи має відрядження у місто Київ. Діти проживають із ним в орендованій квартирі у місті Обухів, куди він виїхав із дітьми через воєнні дії. Відповідачка залишилася у місті Покровську Донецької області у житлі, у якому він зареєстрований. У грудні 2022 року стосунки між ними погіршились і на початку 2023 року вони припинили сімейні відносини. Наразі шлюб між ними розірваний. Інколи відповідачка приїжджає на декілька днів побачитись із дітьми. За дітьми доглядає він та сусідка, яка перебуває із дітьми під час його відсутності. Діти навчаються онлайн у школі № 14 міста Покровська Донецької області. Це пов`язано із тим, що діти звикли до однокласників, так вони вирішили. Цей позов він подав на той випадок, щоб убезпечити себе від вимог відповідача про проживання із нею дітей у майбутньому.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Повідомив суду, що позивач і відповідач зареєстрували шлюб у 2013 році. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини і наразі визначили місцем проживання дітей із батьком. Позивач проживає у місті Обухові, а відповідачка у місті Мирнограді, яке є прифронтовим містом і є небезпечним для проживання дітей. Між сторонами виник спір з приводу місця проживання дітей, тому позивач звернувся до суду із цим позовом. Позивач та відповідачка припинили сімейні відносини на початку 2023 року. Діти на час припинення сімейних відносин проживали із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , сторони на час припинення сімейних відносин проживали у місті Обухові, де проживає відповідачка після припинення шлюбу не знає. У місті Обухові позивач проживає в орендованій квартирі, договір оренди укладався в усній формі. В квартирі проживає позивач і діти. Позивач є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка посада, звання, підрозділ він не знає. Позивач з 8 ранку до 18 години на службі, у нього звичний графік. Позивач щомісячно отримує дохід у розмірі, визначеному у довідці про його доходи. Виплати військовослужбовцю - це єдиний дохід позивача, про інші йому невідомо. Йому невідомо про наявність нерухомого майна у позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги позову визнала у повному обсязі. Зазначила, що спочатку у них з відповідачем було все добре, відносини почали псуватися в грудні 2021 року. Наприкінці січня 2022 року вони припинили сімейні відносини. Діти залишились із колишнім чоловіком у м.Обухів. вони із чоловіком домовились, що вона повернеться у місто Мирноград, знайти роботу, забрати дітей до себе. Але почалась війна. Вони з відповідачем розлучилися. Вважає, що у неї немає можливості утримувати дітей. Працювала до 2022 року на Динасовому заводі, після звільнення сиділа вдома. Повернулася до Мирнограду в середині лютого 2022 року. Весь цей час шукала роботу, однак не знайшла, кілька разів виходила на ринок. Проживає за пропискою. Дітям весь цей час телефонувала, приїжджала в гості, коли була можливість. Останній раз була місяць тому. Вона не знає де працює колишній чоловік. Коли була в гостях бачила наявність їжі, з дітьми сидить сусідка. Доньки ходять на гуртки, на які водить сусідка. Після подачі заяви до суду вона з відповідачем розмовляли і дійшли висновку, що дітям краще жити з батьком.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи третя особа сповіщена належним чином. До суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи і врахування під час прийняття рішення висновку органу опіки та піклування та інтересів неповнолітньої дитини.

Інші заяви по суті справи від учасників до суду не надходили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

23 травня 2023 року ухвалою судді відкрите провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання 28 червня 2023 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надати суду: висновок про доцільність, або ні визначення місця проживання дітей із батьком; акт обстеження побутових умов малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підстави такого проживання; відомості про місце навчання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підстави такого навчання; характеристики стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем навчання. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду: відомості про стан здоров`я малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про стан здоров`я позивача ОСОБА_1 ; відомості про місце роботи позивача ОСОБА_1 та отримувані ним доходи за останній рік до подачі позову у суд. Зобов`язано Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надати суду: відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано Мирноградську центральну міську лікарню Донецької області надати суду: відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 28.06.2023 року, 10.07.2023 року підготовче судове засідання було відкладено.

08.08.2023 року підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 29.08.2023 року. Справа розглядалася по суті також 05.09.2023 року, 21.09.2023 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2013 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 609, а розірвано 04.07.2023 Димитровським міським судом Донецької області (а.с.15,78).

Позивач ОСОБА_1 є батьком, а відповідачка ОСОБА_3 - матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 16,17).

Відомості щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 відсутні (а.с. 25).

Згідно довідки КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради № 195 від 08.06.2023 року, відповідач ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває та станом на 07.06.2023 року на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні не знаходиться. Відомості про стан здоров`я відсутні (а.с. 26).

Згідно довідок КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області» Амбулаторія № 3 загальної практики-сімейної медицини від 09.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуті, здорові, на Д-обліку не перебувають (а.с.87-88).

Згідно довідки КП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під наглядом у сімейного лікаря не знаходиться, за останні три роки за медичною допомогою не звертався (а.с.89).

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.07.2023 року, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, військова частина НОМЕР_1 , отримав дохід за жовтень 2022 року у розмірі 111519,39 грн, за листопад 2022 року - 128492,20 грн, за грудень 2022 року - 114739,53 грн, за січень 2023 року - 88894,09, за лютий 2023 року - 116986,37 грн, за березень 2023 року - 120557,80 грн (а.с.90).

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області в інформації від 25 серпня 2023 року не заперечує щодо того щоб малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погоджуються, що місце проживання їх дітей повинно бути за місцем проживання батька ОСОБА_1 (а.с.74).

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 підтвердила, що проживає разом із батьком та сестрою Євою у місті Обухові. Мама з ними не проживає, інколи приїжджає до них у гості. Вона вважає, що ій краще проживати із батьком, а не з мамою.

V. Оцінка суду.

Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

За приписами статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно із частинами першою і другою статті 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція висловлена Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі N 638/3792/20 20 вересня 2021 року.

Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у добровільному порядку до подачі позову у суд і до розгляду справи по суті визначили місцем проживання спільних дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із батьком ОСОБА_1 , що підтвердили самі сторони у наданих суду поясненнях, підтверджується наданими позивачем та іншими учасниками доказами. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного, вчинення відповідачкою певних дій на заперечення факту проживання дітей із батьком суду не надано. Відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність між сторонами спору у цьому провадженні.

Бажання позивача убезпечитися на майбутнє від претензій відповідача з приводу місця проживання дітей жодним чином не підтверджує наявність на час розгляду справи по суті спору з приводу місця проживання дітей, є порушенням прав відповідачки.

Оскільки судом виявлені після порушення провадження у справі обставини, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним закрити провадження у цій справі за відсутності предмету спору.

На підставі, ст. 161 СК України, ст.29 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення постійного місця проживання малолітніх дітей із батьком закрити за відсутності предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2023 року.

Суддя Т.О.Коваленко