Номер провадження: 22-ц-вп/813/12/23
Справа № б/н
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про зміну підсудності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про зміну підсудності справи.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка є позивачем у справі, повідомляє, що 30 червня 2023 року на адресу Арцизького районного суду Одеської області було направлено позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Як вказує заявник, станом на 30 серпня 2023 року провадження по справі не відкрито з підстав неможливості утворити склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області.

Тому, з метою доступу юридичної особи до правосуддя, у зв`язку із тимчасовою неможливістю утворити склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області для розгляду цивільного позову, просить передати всі матеріали судової справи до іншого найбільш територіально наближеного суду у порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В свою чергу, представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницькою А.О. заяву про передачу справу за підсудністю подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тобто, визначення підсудності справи, яка перебуває в суді першої інстанції судом апеляційної інстанції передбачено тільки у випадку вказаному в ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

В свою чергу, заявником у поданій заяві зазначено іншу підставу, яка на його думку, передбачає передачу справи за підсудністю апеляційним судом.

Отже, оскільки серед учасників справи немає судді або суду, то у розумінні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також вимог передбачених ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про зміну підсудності справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда