Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/3376/20

провадження № 61-2712ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвала Верховного Суду оприлюднена в Єдиномудержавному реєстрісудових рішень 09 березня 2023року.

Копію ухвали направлено ОСОБА_3 на адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), яка вказана у касаційній скарзі, однак 19 квітня 2023 року поштове відправлення повернулась до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25 квітня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 06 березня 2023 року повторно направлено ОСОБА_3 на вказану нею адресу фактичного проживання, проте 01 червня 2023 року поштове відправлення повернулось до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 червня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 06 березня 2023 року втретє направлено ОСОБА_3 на адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) та за місцем реєстрації заявника ( АДРЕСА_2 ), проте 20, 24 липня 2023 року поштові відправлення, направлені скаржниці, повернулись до Верховного Суду з довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

01 серпня 2023 року телефонограмою проінформовано ОСОБА_3 про залишення касаційної скарги без руху ухвалою від 06 березня 2023 року. Заявник просила повторно направити їй копію ухвалу Верховного Суду від 06 березня 2023 року на адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

02 серпня 2023 року копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлено ОСОБА_3 на адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ). 11 вересня 2023 року поштове відправлення повернулась до Верховного Суду з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Незважаючи на вжиті судом заходи, станом на 21 вересня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка подала скаргу до суду не надходило.

За таких обставин та оскільки ОСОБА_3 було поінформовано про залишення її касаційної скарги без руху ухвалою від 06 березня 2023 року, заявник з лютого 2023 року мала достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого їй судового провадження та усунути недоліки касаційної скарги.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 21 вересня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментіввважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков