overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5768/23
Провадження №2-н/751/1704/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1
Заявник: ДП «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» судовий збір у розмірі 268 грн 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 283/2429/23
Провадження №2-н/283/273/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2023 року по серпень 2023 року в розмірі 3123 (три тисячі сто двадцять три) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943).
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: О. М. Саланда
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1154/23

провадження № 2-о/485/59/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

установила:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, заявник заявив клопотання про витребування з Першої Херсонської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №474/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суддя дійшла до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 19 жовтня 2023 року о 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №474/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 727/1533/23
Провадження № 2/727/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченкіського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_3 надана заява щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 , вислухавши думку позивача та представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

27 вересня 2023 року судом в даній цивільній справі постановлено ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 193 ЦПК України, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_3 щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Якименка Миколи Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Буліменко Є.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

До позову представником позивача - адвокатом Буліменко Є.В. додано клопотання про витребування від ДПІ у м. Києві інформації щодо РНОКПП та доходів відповідача.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Буліменка Євгена Володимировича, про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, , е-mail: ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-суми отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходів за 2022 рік та перше півріччя 2023 року у розрізі календарних місяців із зазначенням джерел їх виплати та сум утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала має бути виконана до 18.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/357/2899/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2023 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 02.10.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

02.10.2023 року позивач направив до суду заяву за вх. № 42922, в якій просив залишити його позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 643/9252/23
Провадження №2/643/3924/23
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.10.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 14.09.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

02.10.2023 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи критерії, визначенні ч. 3 ст. 274 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4143/23
Номер провадження 2-н/213/744/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль":
- компенсацію за інфляційні втрати (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 625,58 грн.;
- 3% річних (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 218,94 грн.;
- плату за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 по 31.07.2023 у розмірі 163,86 грн.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 738/1395/23
№ провадження 2/738/287/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

23 серпня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2023 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без pозгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишений без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2-н/127/4475/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ