Провадження № 2-во/752/33/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року про надання овердрафтового кредиту станом на 29.07.2016 року у розмірі 6 092 853.54 гривень, яка складається з 3 946 341 гривень 46 копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 935 462 гривень 08 копійок - заборгованість за відсотками, 211 050 гривень - штраф за п. 5.8 кредитного договору № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір в розмірі 25823 гривні 77 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2020 р. в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 р. касаційну скаргу АТ КБ «Привтабанк» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2020 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2020 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 14.07.2021 р. залишено без змін.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду першої інстанції, оскільки судом допущено арифметичні описки при визначенні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становило 1 218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, пред`явленої позивачем до стягнення становить 6 092 853,54 гривень.

При зверненні до суду, а також в ході розгляду справи АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в загальному розмірі 91 392,80 гривень (платіжні доручення №№PROM7BS3KJ від 27.08.2015 р. на суму 3 654 грн., PROM1BSSTD від 11.09.2015 р. на суму 65 000 грн., PROM1BSSTE від 11.09.2015 р. на суму 569,03 грн., PROM2BRANG від 02.03.2017 р. на суму 22 169,77 грн.).

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2020 р., залишеним без змін на підставі постанови Київського апеляційного суду від 08.12.2020 р. та постанови Верховного Суду від 01 грудня 2021 р., позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за договором № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року про надання овердрафтового кредиту станом на 29.07.2016 року у розмірі 6 092 853.54 гривень, яка складається з 3 946 341 гривень 46 копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 935 462 гривень 08 копійок - заборгованість за відсотками, 211 050 гривень - штраф за п. 5.8 кредитного договору № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір в розмірі 25823 гривні 77 копійок.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суд ухвалив стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, однак в резолютивній частині зазначено суму судового збору, що підлягала стягненню 25823,77 гривень, замість суми, що підлягала стягненню в розмірі 91 392,80 гривень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 06.02.2020 р. в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши в резолютивній частині суму судового збору, що в рівних частках підлягає стягненню з відповідачів: «91 392,80 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: