overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадженн №я 2/127/2640/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Відповідач клопотав про продовження строку для надання відзиву, прийняття відзиву та зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву прийнятий до розгляду, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишений без руху.

13.09.2023 на усунення недоліків на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, з визначенням ціни позову, наданням доказів щодо вартості майна та інших доказів, якими сторона обґрунтовує свої позовній вимоги, а також доказів в підтвердження сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, визначені судом недоліки усунуті, він є взаємопов`язаним з первісним позовом. При цьому, з огляду на право сторони змінювати предмет позову вказане не є предметом під час розгляду питання щодо прийняття позовної заяви, а тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом - позивачу за первісним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.

Звернути увагу учасників справи на вимоги та порядок подання заяв по суті, а також доказів, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/944/22
Провадження № 2/229/601/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлені належним чином, ним до суду подано заяву, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , провідного інженера АТ «Донецькоблгаз» вул Південна 1, м.Краматорськ; ОСОБА_4 , слюсара АТ «Донецькоблгаз» вул Південна, 1 м.Краматорськ; ОСОБА_5 , інженера абонентного відділу Артемівського УГГ АТ «Донецькоблгаз», вул Носакова, 3 м.Бахмут.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гуревичем М.Г. до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в його відсутність.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків слід задовільнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , провідного інженера АТ «Донецькоблгаз» вул Південна 1, м.Краматорськ; ОСОБА_4 , слюсара АТ «Донецькоблгаз» вул Південна, 1 м.Краматорськ; ОСОБА_5 , інженера абонентного відділу Артемівського УГГ АТ «Донецькоблгаз», вул Носакова, 3 м.Бахмут, які були заявлені ним при поданні позову до суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 15 год.30 хв. 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6208/23
У Х В А Л А

22.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 17.10.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 466/7151/23
Провадження № 2/466/1884/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку.

29 вересня 2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою easycon (https://vkz.court.gov.ua/), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою ЕПЦ, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, та знаходженням його у м. Одеса, що є значно віддалено від м. Львова.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 06 жовтня 2023 року о 10:30 год. щодо розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича, з використанням сервісу відеозв`язку easycon (https://vkz.court.gov.ua/), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року Справа № 462/7389/23
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст.4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст.5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» 268,40 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/5087/23
Провадження № 2-н/317/1200/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Єсіна П.С., представника відповідача адвоката Сидорчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2013 року по справі №2-4480/12 та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 22.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Полонець
Провадження № 2/127/2584/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева Ігоря Івановича про поновлення на роботі, стягнути компенсацію за вимушений прогул та моральну шкоду,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №74-к від 09.08.2022 року, яким ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України) та поновити його на роботі.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул за період з 10.08.2022 року по 04.10.2023 року у розмірі 156 780,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь держави 2560,20грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/7864/23
Провадження № 2/554/7679/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло- 76» про поділ об`єкта нерухомого майна,

встановила:

28.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло- 76» про поділ об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року вказана позовна заява залишена без руху.

14.09.2023 року на виконання ухвали суду від 04.09.2023 року надійшла заява представника позивачів адвоката Ольшанської О.Б. про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позовна заява містить три позовні вимоги майнового характеру, при цьому позивачами сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті та судовий збір в повному обсязі відповідно до всіх заявлених вимог позивачами не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивачі недоліки позовної заяви не усунули, судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог не сплатили, суддя дійшла висновку про повернення заяви позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діло- 76» про поділ об`єкта нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачам разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко