Справа № 337/852/23
Провадження №2/337/471/2023
21 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,
16.02.2023 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якому вказав, що 16.09.2005 р. між позивачем і відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилось доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, шлюб розірвано. На підставі судового наказу від 03 листопада 2022 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів доходу.
Між позивачем та доньками склались добрі та теплі відносини. Всі відпустки діти проводили із батьком, без участі відповідачки. Починаючи з 2020 року, позивач у приватному порядку винаймав житло у місті Бердянську для відпочинку з дітьми, тоді як відповідачка проводила відпустку за кордоном самостійно.
Крім спільного відпочинку, та проведення разом вихідні та свята весь цей час позивач в добровільному порядку відраховував грошові кошти відповідачці на утримання дітей.
Зараз позивач перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилась третя дитина - ОСОБА_6 .
Дружина позивача на даний час не працює, постійних доходів не має, на утриманні у неї перебувають неповнолітні діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зараз на утриманні у позивача, окрім своїх неповнолітніх доньок, перебуває вагітна дружина, двоє її неповнолітніх дітей, та теща, та оплата за оренду житла.
Позивач завжди добровільно сплачував кошти колишній дружині на утримання доньок, завжди приділяв їм увагу, відпочинок проводив із ними разом. Але, у зв`язку із вторгненням військових російської федерації, завод ПАТ «Запоріжсталь», де працює позивач, змушений був призупинити роботу тим самим заробітна плата в декілька разів зменшилась. В середньому заробітна плата без вираховування податків у позивача складає 14 тисяч гривень. Після вирахування залишаються кошти у розмірі в середньому 9 тисяч гривень. Цих коштів значно замало для сплати за орендовану квартиру, утримання вагітної дружини та її двох дітей, тещі.
З березня 2022 року відповідачка з двома донька перебуває за кордоном. Спочатку вони перебували у статусі біженців в Республіки Болгарія, а з червня 2022 року перебувають у статусі біженців у Великій Британії. Програма в Великий Британії «Homes for Ukraine» передбачає надання безкоштовного житла для біженців з України та надання фінансової та гуманітарної допомоги.
Доходи у позивача знизились, за декілька днів народиться третя дитина, нова дружина перебуває без доходу, знайти нову роботу не має змоги, оскільки буде перебувати у відпустці за доглядом за дитиною. Позивач із новою родиною мешкають в орендованій квартирі. Тобто, аліменти у розмірі 1/3 від доходу є занадто високі і нова родина буде знаходиться в нерівному стану із спільними доньками із відповідачкою та із самою відповідачкою.
Просить суд зменшити розмір аліментів, за рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2022 року з 1/3 на 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно.
20.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
28.06.2023 року ухвалою суду витребувано Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянкою України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України у період з 01.01.2022 року.
Ухвалою суду від 28.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала.
На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Представником позивача, надана до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02. 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16.09.2005 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 517(а.с.4).
Відповідно до свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 (а.с.7,8).
Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття(а.с.5).
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 18.03.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), зареєстровано шлюб, актовий запис № 126(а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказані позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_5 (а.с.30).
Відповідно до довідки від 25.11.2022 року, ОСОБА_5 не отримує ніяких видів державних соціальних допомог(а.с.24).
Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у період 12.03.2022 року перетнули кордон України на виїзд.
Згідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, та 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, зроблено висновок, що зміна сімейного стану, а саме народження дитини, сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану, і не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є, як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки зв`язку із вторгненням військових російської федерації, завод ПАТ «Запоріжсталь», де він працює, змушений був призупинити роботу, та заробітна плата в декілька разів зменшилась, та він має на утриманні ще одну дитину, яка народилась після рішення суду про стягнення аліментів.
Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Про зміну сімейного стану позивача свідчить народження у позивача ще однієї дитини, реєстрація шлюбу.
Суд вважає, що позивач надав суду допустимі докази, які достовірно та в достатній мірі підтверджують зміну матеріального та сімейного стану позивача, і впливають на матеріальний стан платника аліментів в бік погіршення.
Разом з тим, наполягання позивача на зменшенні розміру аліментів до 1/8 частки, з посиланням, як обґрунтування позовних вимог, на те, що на утриманні у позивача, окрім своїх неповнолітніх доньок, перебуває двоє неповнолітніх дітей дружини, теща, та оплата за оренду житла, суд відхиляє.
Так позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що теща проживає з ним за однією адресою, та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, в тому числі матеріальної, і що позивач дійсно надає таку допомогу.
Посилання позивача на те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу, суд відхиляє так як позивач не являється батьком дітей, даних про усиновлення суду не надано, законодавчих зобов`язань щодо утримання них, окрім моральних, у позивача не виникло.
Твердження позивача про його сплату оренду житла, абсолютно ніякими доказами не підтверджені.
На підставі викладеного, враховуючи встановлені судом відповідні зміни у матеріальному та сімейному стані платника аліментів, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, і зменшення стягнення з позивача аліментів з розміру 1/3 частини до 1/5 частини усіх видів заробітку, що забезпечить пріоритетність права дітей, та буде відповідати матеріальному становищу платника аліментів.
Керуючись ст. 89, 229, 247, 263-265, 279-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022 року (ЄУН 337/3670/22, Провадження № 2-н/337/349/2022) що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя: