Справа №613/930/23 Провадження № 2/613/350/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 квітня 2016 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис №25. Сторони мають спільну малолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що їх сімейні відносини на даний час повністю зіпсувалися, між ними стали виникати непорозуміння, які призвело до постійних сварок, які унеможливлюють подальше спільне життя. Підставою для розірвання шлюбу послугувала відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен байдужий до життя та проблем іншого з подружжя. За таких обставин шлюб існувати не може. Вони неодноразово робили спроби примиритися та всі вони успіху не мали. Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу прийнято ним остаточно та намірів змінювати його він не має. З вищевикладеного вбачається, що їх з відповідачкою шлюб фактично вже припинив існування. Спільного господарства вони не ведуть та спілкуються тільки у виключних випадках. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні без надання строку на примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив шлюб розірвати, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не примирилися.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту заяви, справу просила розглядати за її відсутності, уточнила, що проти позовних вимог не заперечує, за наданий термін на примирення вони не примирилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, згідно змісту наданих ними заяв проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 20 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №25.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя