Справа № 204/3301/23
Провадження № 2/204/1624/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(повний текст рішення)
12 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Шульженко Денис Юрійович (адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30.11.2013 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи тим, що за час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призводило до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначила, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони з 30.11.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований, Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис №1208(а.с.24).
Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.25).
З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачені почуття, сторони проживають окремо тривалий час, спільний побут не ведуть, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін . З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ). Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Повний текст рішення складено 20.07.2023.
Суддя С.В.Чудопалова