ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника приватного виконавця - адвоката Коваля Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа,

У С Т А Н О В И В:

10.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа.

Приватний виконавець просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована малолітня особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/12 виданого судом 05.06.2015 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 211 721,05 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2014 року, становить 2922131 грн. 59 коп. за кредитним договором № 050-2900/756-0712 від 17 грудня 2007 року. В межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт все рухоме та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, 232893.15 шв. фр. Всі постанови виконавця та виклики направлялись засобами поштового зв`язку на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за боржником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17.12.2002. Приватний виконавець 11.01.2020 здійснила виїзд за адресою місцезнаходження майна для проведення опису та арешту майна. В ході вчинення виконавчої дії приватним виконавцем встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , боржник не проживає. В квартирі з лютого місяця 2019 року проживають інші особи, орендна плата оплачується готівкою ОСОБА_3 . Даний факт зафіксований актом приватного виконавця від 11.01.2020 року за участю понятих. 11 01 2020 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем 19 08 2019 направлено вимогу до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької РДА із проханням надати інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . Згідно з отриманою відповіддю за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації: 25.06.2009; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації: 03.12.2009. Приватний виконавець зверталась до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на примусову реалізацію предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано неповнолітню дитину. Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації повідомила, що не наділена повноваженнями надавати дозволи на вчинення правочинів, право власності на яке або право власності якими мають діти, у разі відсутності батьків (опікунів, піклувальників) навіть за наявності відповідного звернення державної виконавчої служби. Малолітня особа, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № є дочкою боржника ОСОБА_2 , яка відповідно з 30.03.2019 року перебуває за межами території України разом з матір`ю. З даного слідує наступне, що перебуваючи за кордоном близько чотирьох років дитина ОСОБА_1 фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не має право користування даним нерухомим майном. Згідно з договором іпотеки від 17.12.2007 укладеного між боржником та стягувачем визначено, що іпотекодавець зобов`язаний: не надавати дозвіл на реєстрацію/прописку в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя (у разі якщо предмет іпотеки є житлова нерухомість). Дитина на момент укладення договору не була зареєстрована в квартирі, а стягувач не надавав дозвіл на реєстрацію дитини в квартирі. Отже, боржник незаконно та безпідставно в порушення умов договору іпотеки від 17.12.2007 зареєструвала в квартирі дитини, чим порушила права стягувача та ускладнила процес передачі предмета іпотеки на реалізацію в межах примусового виконання.

Щодо правового обґрунтування посилається на таке. Виконавчі дії в межах виконавчого провадження здійснюються відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5, ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».

Просить врахувати та застосувати у цій справі правову позицію викладену в постанові Верховного Суду у справі № 2-537/11 (провадження № 61-5415св22) прийнятої 15 лютого 2023 року.

Ухвалою від 18.08.2023 суд прийняв до свого провадження подання; розгляд подання призначив на 07.09.2023 о 12 год. 30 хв.; залучив до участі у справі як заінтересовану особу Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. надіслати засобом поштового зв`язку заінтересованій особі подання разом із додатками.

31.08.2023 від приватного виконавця на електронну пошту суду надійшли докази направлення подання разом з додатками заінтересованій особі.

05.09.2023 засобами поштового зв`язку від приватного виконавця до суду надійшли докази направлення подання разом з додатками заінтересованій особі.

05.09.2023 на електронну пошту суду від стягувача - АТ «Універсалбанк» подав пояснення щодо подання, в якому зазначив, що погоджується з поданням приватного виконавця та просить його задовольнити з підстав, на які посилається виконавець.

07.09.2023 від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд подання без участі представника, просить ухвалити рішення відповідно до законодавства з максимальним врахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні представник приватного виконавця подання підтримав та зазначив, що дитина зареєстрована в квартирі боржника з 2009 року, однак у 2019 році боржниця та дитина виїхали за межі України, не користуються квартирою, тому у разі задоволення подання права дитини не будуть порушені. Вважає, що суд повинен врахувати та застосувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 2-237/11 від 15.02.2023, оскільки правовідносини у цій справі та у справі, що наразі розглядаються є подібними у контексті загальної судової практики.

Заслухавши представника приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На виконання рішення суду від 22.01.2015 у справі № 2-333/12, яке набрало законної сили 15.05.2015, Дарницький районний суд м. Києва видав 05.06.2015 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 211721,05 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15.09.2014 становить 2922131,59 грн за кредитним договором № 050-2900/756-0712 від 17.12.2007 (а.с.17-18).

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на приватних виконавців.

Постановою від 18.11.2019 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/12, який видав Дарницький районний суд м. Києва 05.06.2015 (а.с.20).

Постановою від 18.11.2019 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.28).

Постановою від 18.11.2019 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 (а.с.31-32).

18.11.2019 за № 8020 приватний виконавець скерувала запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької РДА про надання інформації стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Крім того, приватний виконавець 18.11.2018 скерувала запити до:

- Головного сервісного центру МВС України з метою отримання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби за боржником ОСОБА_2 (а.с.36);

- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з метою отримання інформації про наявність права власності/користування не земельні ділянки, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2 (а.с. 37);

- Державної прикордонної служби України про отримання інформації щодо перетину кордону України в період з 01.01.2015 по 01.11.2019 боржником ОСОБА_2 (а.с.43);

- Київського бюро технічної інвентаризації про надання інформації щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.44).

Згідно з наданою Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2019 № 062/14-16084 (И-2019) кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.12.2007 (а.с.52-54).

Згідно з договором іпотеки, укладеного між ВАТ «Універсал банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., іпотекодавець передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Іпотекою за цим договором забезпечується повернення кредиту за договором № 050-2900/756-0712 від 17.12.2007, який наданий для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку (а.с.177-180).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні станом на 27.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації: 25.06.2009;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації: 03.12.2009 (донька боржника ОСОБА_2 );

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації: 08.08.2023 (а.с.98).

Постановою від 11.01.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.135-137).

Згідно з відповіддю АТ «Універсал банк», банк не надавав дозвіл на реєстрацію малолітньої ОСОБА_4 у предметі іпотеки: АДРЕСА_1 після укладення договору іпотеки від 17.12.2007.

13.01.2020 приватний виконавець скерувала запит до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації запит про надання дозволу на примусову реалізацію предмету іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано неповнолітню дитину, яка не проживає в квартирі (а.с.129).

Згідно з наданою Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацією на запит приватного нотаріуса, спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає механізм здійснення органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини та, зокрема, регулює питання надання дозволів на вчинення правочинів право власності на яке або право користування яким має дитина, є Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаних із захистом прав дитини» від 24.09.2008 № 866. Пунктом 67 передбачено перелік документів, які необхідно для отримання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право власності яким має дитина, а також процедуру отримання такого дозволу. Вказаним Порядком не передбачено надання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію майна, право власності не яке або право користування яким мають діти, за зверненням державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження. Отже, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не наділена повноваженнями надавати дозволи на вчинення правочинів, право власності на яке або право користування яким мають діти, у разі відсутності згоди батьків (опікунів, піклувальників) навіть за наявності відповідного звернення державної виконавчої служби (у межах виконавчого провадження) (а.с.138-139).

Постановою від 07.03.2023 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 (а.с.171-172).

Крім того, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 неодноразово здійснювались виклики боржника ОСОБА_2 .

Згідно з наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України на запит приватного виконавця Піддубна Анастасія 30.03.2019 здійснила виїзд за межі України; іншої інформації немає (а.с. 181-182).

Отже, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватний виконавець вчинила дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» з метою встановлення майнового стану боржника та виконання рішення.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду й ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Приватний виконавець, перед зверненням до суду з цим поданням, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 перевірила майновий стан боржника ОСОБА_2 та встановила, що на рахунках боржника грошові кошти відсутні, дохід боржник не отримує, однак за нею зареєстровано право власності на квартира АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира є предметом іпотеки за договором, укладеним між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 , який 17.12.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована з 03.12.2009 (після укладення договору іпотеки) неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою боржника ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з цим поданням, приватний виконавець просила надати суд дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.12.2009 р.н., по теперішній час.

Приватний виконавець зазначила, що боржниця з 2019 року разом із дитиною фактично не проживають у вказаній квартирі, оскільки виїхали за межі України, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 14.02.2020 повідомила, що не наділена повноваженнями надавати дозволи на вчинення правочинів, право власності на яке або право користування якими мають діти, у разі відсутності згоди батьків (опікунів, піклувальників) навіть за наявності відповідного звернення державної виконавчої служби (у межах виконавчого провадження).

Вважає, що передача на реалізацію нерухомого майна в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, право власності на яке або право користування яким мають діти, неможливе без рішення суду.

Крім того, приватний виконавець вважає, що суд повинен врахувати та застосувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 2-237/11 від 15.02.2023, оскільки правовідносини у цій справі та у справі, що наразі розглядаються є подібними у контексті загальної судової практики.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, але не застосовує, у справі, що розглядається, викладений Верховним Судом висновок у постанові від 15.02.2023 у справі № 2-237/11 у звязку з тим, що змінилось нормативно-правове регулювання правовідносин на час воєнного стану.

Так, іпотека є різновидом забезпечення виконання зобов`язання, нарівні із іншими способами, такими як неустойка, завдаток, порука.

Фактично іпотекою є забезпечення виконання, як правило, грошового зобов`язання нерухомим майном, яке на період дії іпотеки залишається у користуванні власника, проте у разі невиконання (прострочення виконання) забезпеченого зобов`язання воно може бути виконане за рахунок цього нерухомого майна шляхом звернення на нього стягнення переважно перед іншими кредиторами.

Стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути звернено на підставі рішення суду або позасудовим шляхом (на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із відповідним договором/застереженням) передбаченими законом способами.

Однак, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Відповідно до п.п. 8 п.3 розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 38, ст. 313) пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій».

Отже, на період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування неможливо звернути стягнення на нерухоме майно фізичних осіб, яке передано в іпотеку за споживчими кредитами.

Натомість, у справі № 2-537/11 державний виконавець звертався до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти, у червні 2021 року, тобто до запровадження воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії російської федерації, на той момент було інше нормативно-правове регулювання цих правовідносин, тому відсутні підстави для застосування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 2-237/11 від 15.02.2023 у справі, що наразі розглядається.

Керуючись нормами ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження», 260-261, 353, ст. 354-355, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня особа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя В.М. Маркєлова