overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4074/20
Провадження №6/944/54/23
УХВАЛА

судового засідання

03.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Корабель С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, 03.10.2023 Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду подання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням приватного виконавця, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкладення розгляду подання задовольнити.

Відкласти судове засідання за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , на 12год 10хв 27 листопада 2023року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 286/2009/23
У Х В А Л А

29.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», від імені якого діє представник за довіреністю Овсієнко Тетяна Юріївна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 118539,67 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про заперечення стосовно розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Заява мотивована тим, що у відповідності до вимог ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Тобто при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не здійснюються інші процесуальні дії, такі як призначення експертиз, витребування доказів тощо. Однак для встановлення об`єктивної істини у справі необхідне проведення додаткових процесуальних дій, зокрема, витребування доказів у позивача та їх огляд у судовому засіданні з подальшим вирішенням питання про призначення експертизи засобу вимірювальної техніки, а також встановленню важливих для дослідження обставин справи сприятиме заслуховування пояснень сторін.

Суд оцінивши обґрунтованість викладених в заяві заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Тому керуючись ст.ст.84, 91, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 24.10.2023 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 525/997/23
Номер провадження 2/525/251/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", місцезнаходження юридичної адреси: ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, 19/5, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 35591059, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ "ГЛОБУС".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження № 2-о/522/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання щодо надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року матеріали заяви були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року цивільну справу відкрито в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

Згідно я.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 299 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 безоплатного адвоката. Справа призначена до розгляду на 26 вересня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає чинності з дня підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

Присяжний Сарафанов Б.М.

Присяжний Телятніков Т.М.
Провадження № 2/344/3538/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.11.2023 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 946/6419/23
Провадження № 2/946/3029/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , остання є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали справи слід направити до розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Київ за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 946/6419/23 (провадження № 2/946/3029/23) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Святошинського районного суду міста Київ (вулиця Якуба Коласа, 27а, м.Київ, 03148) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 523/8202/20
Провадження №6/523/348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2023 року на 12-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/686/4513/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 148/949/23
Провадження №2-о/148/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Падюка В.О.,

Мазур С.А,

за участю секретаря Семенової М.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинська міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , та Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_3 , представника Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування - Буги С.Г. та Яремчук М.Л., -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Дозволити усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьком, усиновленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №52 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у графі «батько» змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_5 » на «ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 », у графі по-батькові дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22.09.2023.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі: 3806, 26 грн.

З довідки наданої відділом реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 2992/13-21 від 22.09.2023 р., яка надійшла на адресу суду 03.10.2023 р., та передана головуючому 04.10.2023 р., слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , знятий з реєстрації 05.05.2023 року.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 178/2017/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа та відповідачем заявлено клопотання про надання їм з позивачкою строку для примирення.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

Надати сторонам у справі час для примирення, строком - три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 489/5801/23
Номер провадження 2-н/489/1402/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 20.07.2023 в сумі 7010,40 грн. .
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.