Справа №303/3926/23
21 вересня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.
Ухвалою суду від 05.05.2023 року по справі призначено підготовче засідання.
24.08.2023 року ухвалою судді продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
24.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою доведення факту покращення придбаного майна в рази за час спільного проживання будинку АДРЕСА_1 .
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи та у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідач питання на вирішення експертизи та конкретного експерта для її проведення не пропонував.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка дійсна (реальна) ринкова вартість домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 на момент набуття права власності ОСОБА_3 , тобто станом на 20.12.1995р.?
2.Яка дійсна (реальна) ринкова вартість домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи (2023 рік)?
3.Який перелік та об?єми фактично виконаних ремонтних робіт домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_1 ?
4.Якою є загальна вартість поліпшень за адресою будинок АДРЕСА_1 в порівнянні стану будинку придбаного в 1995 році з станом будинку на травень 2023 року ?
5.Чи збільшилась вартість домоволодіня будинку АДРЕСА_1 з 20.12.1995 року до моменту проведення експертизи, якщо так то на скільки збільшилась вартість і чи є це збільшення істотним?
6.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті: будинок АДРЕСА_1 починаючи з 20.12.1995 року і станом на травень 2023?
7.Визначити при можливості в який період проводилось будівництво самовільної прибудови літ А' загальною площею 106,7 кв.м. і рік завершення будівництва з можливістю фактичного проживання в ній ?
Запропонувати судовому експерту реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу (адреса: АДРЕСА_2 ).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 303/3926/23, 2/303/591/23.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату експертизи покласти на позивача.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах