Справа № 274/1027/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 79 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 вересня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів на підтвердження вказаних обставин в апеляційній скарзі або заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала заяву з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали 18 липня 2023 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області 27 квітня 2022 року постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.9). Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції 28 квітня 2022 року копію ухвали надіслано позивачу, однак лист не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче викладене, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: