27.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4529/23
Провадження № 2/644/1572/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Представника позивача Стеганцова М.С.,

Представника відповідача Федюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, подане в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПП про стягнення моральної шкоди, 3-я особа у справі Чугуївське Управління ДКСУ Харківської області, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем заявлено вимоги до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Харківській області. В обґрунтування своєї позиції посилався на поданий раніше відзив. Зазначав, що даний позов виник після винесення Чугуївським районним судом Харківської області рішення по справі щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було постановлено інспектором відділу реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Яковлєвим В.С.. Групи та сектори реагування патрульної поліції районних відділів поліції в Харківській області підпорядковуються виключно ГУНП в Харківській області.

Представник позивача проти задоволення відповідного клопотання заперечував, наполягав на тому, що вимоги за позовом заявлені саме до Департаменту патрульної поліції.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач заявляє вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про накладання стягнення була постановлена інспектором відділу реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Яковлєвим В.С.. В подальшому дана постанова, відповідно до рішення суду, була скасована.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання залучення до участі співвідповідача, заміни неналежного відповідача врегульовано вимогами ст. 51 ЦПК України та передбачає таку можливість виключно за клопотанням позивача.

Враховуючи доводи представника позивача, який заперечував проти заміни відповідача чи залучення співвідповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню. Позивач на власний розсуд користується своїм правом вимоги та наполягає на вимогах саме до відповідача ДПП.

Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному випадку, розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи доводи представника відповідача та позицію сторони позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи на боці відповідача ГУНП в Харківській області, оскільки саме посадовою особою структурного підрозділу управління було прийнято відповідне рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, та рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежної особі відповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на боці відповідача ГУНП в Харківській області (, 61002, Харківська області, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 5).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.09.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Головуючий: суддя О.В.Бугера