Дата документу 27.04.2023 Справа № 2-о-29/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-0-29/11
Провадження №22-ц/807/787/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора,

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним рашенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

15 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вх..№2-о29/11/3740/2023 Е-82/23-Вих., із апеляційно. Скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаного листа, цивільна справа № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 було знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справ на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2017 року. № 1087. В архіві збереглися лише оригінали рішень.

З надісланого листа на адресу суду апеляційної інстанції вбачається, що матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора,- втрачені.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року направлено матеріали, за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

26 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-0-29/11 в частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року.

За приписами частини 1 ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом із тим, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя судове провадження у справі № 2-0-29/11 за заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини взагалі не було відновлено інших документів у справі в разі їх надання учасниками справи.

Ухвала суду про зобов`язання ОСОБА_2 надати такі документи не постановлялась, матеріали справи не містять доказів неможливості приєднання сканкопій вказаних документів з обліково-статистичної картки суду першої інстанції в автоматизованій системі документообігу.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали відновленого судового провадження№ 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко