Справа № 703/3912/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності їй диплому про здобуття освіти серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1975 року про те, що вона у 1971 році вступила до радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка МСГ УРСР та у 1975 році закінчила повний курс вказаного навчального закладу за кваліфікацією - агроном-плодоовочевод.

В обґрунтування заяви вказує, що 05 травня 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку з набуттям стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява була зареєстрована за №2396.

Відповідно до абз.14 п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. За принципом екстериторіальності її заява була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві від 09 травня 2023 року їй відмовлено в перерахунку пенсії. Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що згідно документа, який посвідчує особу заявника, а саме паспорту громадянина України, виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника в дипломі про здобуття освіти та в довідці виданій ВСП «Городищенський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» №128 від 02 травня 2023 року.

Таким чином заявник вказує, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй на підтвердження набутого стажу, оскільки у дипломі про здобуття освіти та в довідці виданій ВСП «Городищенський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» №128 від 02 травня 2023 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 1956 року складеного російською мовою « ОСОБА_3 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ханженкове Макіївського району Сталінської області (а. с. 5).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 24 січня 2001 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ханженкове Донецької області, її прізвище українською мовою записано як « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_4 » (а.с. 4).

Відповідно до копії картки платника податків вбачається, що 17 вересня 1997 року ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 4).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 20 вересня 2011 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком (а.с.5)

Як встановлено з диплому НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1975 року, його видано (мовою оригіналу) « ОСОБА_3 в том, что она в 1971 году поступила в совхоз-техникум Млеевской опытной станции садоводства им. Л.П. Симиренка МСХ УССР и в 1975 году окончила полный курс названого совхоза-техникума по специальности плодоовощеводство». Також, у вказаному дипломі українською мовою зазначено, що його видано ОСОБА_1 в тому, що вона в 1971 році вступила до радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім.. Л.П. Симиренка МСГ УРСР і в 1975 році закінчила повний курс названого технікуму радгоспу по спеціальності «Плодоовочівництво» (а.с. 6).

Відповідно до довідки ВСП «Городищенський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» №128 від 02 травня 2023 року, виданої ОСОБА_1 , остання дійсно навчалася на денній формі навчання у радгоспі-технікумі Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка з 01 вересня 1971 року по 25 лютого 1975 року (а.с. 7).

Як встановлено судом, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що диплом про навчання у радгоспі-технікумі Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка з 01 вересня 1971 року по 25 лютого 1975 року належить їй .

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у здійсненні своїх прав, а саме: щодо перерахунку пенсії за період її навчання у радгоспі-технікумі Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка.

Так, відповідно до рішення Головного управління ПФУ в м. Києві від 09 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії у зв`язку з набуттям стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Сукупність зазначеного, а саме співпадання прізвища та імені та співзвучність по-батькові заявника, зазначеного у дипломі та трудовій книжці, із даними, зазначеними у паспорті та свідоцтві про народження, а також повне співпадання дати і місця народження, отриманої освіти, оригіналів документів у заявника, підтверджує той факт, що досліджений судом диплом дійсно належить заявнику.

Таким чином, встановлення факту, про який просить заявник, згідно із законом породжує для нього юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в даному випадку реалізація своїх пенсійних прав.

В даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а також, у якому він навчався, а лише підтверджує належність таких документів заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Оскільки в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення цього факту має для нього юридичне значення, суд вважає за можливе задоволити її заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про здобуття освіти серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 1975 року про те, що вона в 1971 році вступила до радгоспу-технікуму Мліївської дослідної станції садівництва ім. Л.П. Симиренка МСГ УРСР і у 1975 році закінчила повний курс вказаного навчального закладу за кваліфікацією - агроном-плодоовочевод.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: 18000, Черкаська область м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, .

Головуючий: Ю. В. Крива