Провадження № 2-п/638/69/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в обґрунтування якої зазначила, що копію заочного рішення отримала 30 травня 2023 року. З рішенням не згодна, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.07.2017 до 30.08.2018 не можуть бути задоволені у зв`язку з пропуском позовної давності. При цьому позивачем не надано доказів переривання строку позовної давності. Окрім того зазначила, що не була належним чином повідомленою про судове засідання.

ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У листопаді 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 59024 грн 36 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2017 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 53048 грн 42 коп; три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1753 грн 85 коп, а також інфляційні витрати - 4222 грн 09 коп, а всього у розмірі 59024,36 грн, судовий збір у сумі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп. з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Цивільна справа за даним позовом є справою малозначною в силу вимог закону, а саме пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, оскільки ціна позову у ній становить 61294,36 грн, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин вимога ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року по справі № 638/17694/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка