Провадження №2/523/4100/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" серпня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Дяченко В.Г.
за участю секретаря Мішаглі Л.В.,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 421715-М від 20 жовтня 2021 року у розмірі 52 258,00 грн.
Представник позивача ТОВ "Фінфорс" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивачка, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ"Містер Кеш",було укладено електронний Кредитний договір 421715-М на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш", затверджених наказом ТОВ "Містер Кеш" № 0508-1 від 05 серпня 2021 року, які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ "Містер Кеш".
Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом на строк до 18.11.2021 року, в подальшому кредитний договір було автопролонговано в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено до 11.01.2022 року зі сплатою в період автопролонгації підвищеної процентної ставки у розмірі 2,99 %. ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 29 травня 2023 року становить 52 258,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. тіло кредиту, 32 258,00 грн.- нараховані проценти.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідно дост.512 ЦК Україниправомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення на його користь.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2023 між ТОВ «Фінфорс» та адвокатом Гурським Г.Ю. було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до розрахунку наданого позивачем та квитанції про сплату послуг адвоката по договору про надання правової допомоги, вбачається, що сплачено 7 000,00 грн.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2, м. Київ, код ЄДРПОУ: 41717584) заборгованість за кредитним договором 421715-М від 20 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_1 , в сумі 52 258,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2, м. Київ, код ЄДРПОУ: 41717584) судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне рішення суду складено 14.08.2023 року.
Суддя: