Справа № 579/1667/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.09.2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/1667/23 2-н/579/168/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.04.2021 року по 01.08.2023 року в розмірі 3790 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, він не згоден з якістю наданих послуг КП Кролевецька ЖЕК. Вважає, що управителем не здійснено жодних заходів по управлінню будинком, в підвальному приміщенні під під`їздом №2, в якому він проживає, протікає каналізаційна мережа. Крім того, у зв`язку з бездіяльністю працівників КП Кролевецька ЖЕК 05 січня 2022 року протік дах його квартири, чим йому були заподіяні збитки, які на даний час не відшкодовані. Також, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 2 особи, які відповідно до п.3 ст.9 ЗУ Про житлово-комунальні послуги несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягають дослідженню обсяг та якість послуг, якість виконання умов договору та сума нарахованої заборгованості. В суду маються сумніви у фактичному та якісному отриманні боржником послуги по управлінню багатоквартирним будинком та в існуванні у боржника перед стягувачем заборгованості у заявленому розмірі.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2013 року власником 1/2 квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, беручи до уваги заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ від 21 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.04.2021 року по 01.08.2023 року в розмірі 3790 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко