overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/2834/21
Провадження №2-п/752/119/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Валентина Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 8-б, оф. 34) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 заяву було повернуто заявнику разом із поданими документами.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2023 скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас суддя вважає можливим зазначити, що вирішення питання про пропущення відповідачем строку звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 13:45 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 331/4640/21
Провадження № 2-п/331/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

04.10.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової А.С. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовою А.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 10 жовтня 2023 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовою А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 161/9270/23
Провадження № 2/161/2696/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Самчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем (зареєстрований в реєстрі № 6661) про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справизазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 28 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач:акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1Д).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
дата документу:
Провадження 2-н/359/882/2023
Справа № 359/6644/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
07.07.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 24.07.2023, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів від 01.08.2023, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не мають можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1363/18
У Х В А Л А

27.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 по цивільній справі № 299/1363/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана заява.

Представник заявника адвокат Осьмінін С.Д. надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає найближчий суд, до якого може прибути 03.10.2023 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Південно - Західний апеляційний господарський суд.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника слід доручити Південно - Західному апеляційному господарському суд .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2018 по цивільній справі № 299/1363/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11:15 год 03.10.2023 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Південно - Західному апеляційному господарському суду, що розташований за адресою: 65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29, електронна адреса: , забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати Південно - Західному апеляційному господарському суду, для організації проведення відеоконференції та представнику заявника адвокату Осьмініну С.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" вересня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ліфанчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо визнання незаконними та скасування протокольного рішення постійно діючої комісії АТ "Вінницягаз" з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.07.2022 року №331 та вимоги у листі від 15.08.2022 року №210-Сл-7993-0822 про покладення обов`язку сплатити на користь АТ "Вінницягаз" 69226 гривень 04 копійки за донарахований природній газ у кількості 1506,03 куб.м.; а також щодо зобов`язання відповідача виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 борг за донарахований газ в кількості 1506,03 куб.м. на суму 69226 гривень 04 копійки відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 09.10.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25 вересня 2023 року заявник до суду подав заяву, в якій просить дану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-н/750/3226/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 до 31.07.2023 у сумі 564 грн. 23 коп. (п`ятсот шістдесят чотири грн. 23 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження №2-і/745/3/23
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС»про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить змінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10528, вчиненого 26.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» .

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Куруючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 12.10.2023 , об 11:00 год., у приміщенні залу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 645/2290/23
Провадження № 2/645/1020/23

(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник відповідача - не з`явився, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явилися),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,
Повне рішення суду буде виготовлене протягом п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 280-284,272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: 01133, м.Київ, вул. Л.Первомайського, буд.9, оф.1.

Третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, буд.7/8 (1-й поверх).

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Справа №521/8978/23
Провадження №2-о/521/250/23
Ухвала

03 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит свідка, в якому просила викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Одеська міська рада у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.10.23