У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачу необхідно було визначити відповідача, визначити вимогу, із якою звертається до суду, надати належні докази в обґрунтування пред`явленого позову та сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була отримана позивачем особисто у приміщенні суду 08 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

По суті, заява про усунення недоліків містить у собі підтвердження сплати судового збору та визначення позивачем вимоги, а саме визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

При цьому позивач не визначив кола відповідачів, які мають відповідати за позовом, будь-яких доказів в обґрунтування позову, як того вимагає ст.175 ЦПК України, до суду не подав, що не може свідчити про виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі з дотриманням вимог закону, які пред`являються до суду на даній стадії судового процесу.

З урахуванням цього, суд також позбавлений можливості виконати вимоги ст.51 ЦПК України, оскільки без залучення позивачем належного відповідача суд позбавлений права провести його заміну, а залучення особи, яка має відповідати за позовом не віднесено до компетенції суду.

Крім того, це буде суперечити вимогам ст.12 ЦПК України та засадам об`єктивності та неупередженості суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва