Справа № 306/2487/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Зубашкова М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ларичев Валерій Вікторович на ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2023 року у справі № 306/2487/22 (Головуючий: Уліганенець П.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, у якій просив визнати за позивачем право власності на частину у праві власності на наступне майно: земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 0,0189 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0019, загальною площею 0,0389 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0011, загальною площею 0,0242 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0010, загальною площею 0,0269 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0020, загальною площею 0,0299 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0021, загальною площею 0,0371 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0022, загальною площею 0,0433 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м.; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,8 кв.м.; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 64,7 кв.м.; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 187 кв.м.; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,7 кв.м.; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 250,7 кв.м.; житловий будинок літ. «А», АДРЕСА_3 , , загальною площею 298,3 кв.м; земельну ділянку, що розташована за межами с. Голубине, урочище «Завадки», Мукачівського району, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:0153, загальною площею 0,7450 га, цільове призначення для індивідуального будівництва; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0053, загальною площею 0,1822 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0016, загальною площею 0,2635 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0077, загальною площею 0,0819 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0029, загальною площею 0,2116 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0076, загальною площею 0,2001 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0055, загальною площею 0,0995 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0054, загальною площею 0,1527 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0026, загальною площею 0,3197 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0025, загальною площею 0,2163 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0070, загальною площею 0,0341 га, цільове призначення для індивідуального садівництва.

29 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Свалявського районного суду із заявою про забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що починаючи з 2012 року по 2019 рік позивачем передано особисто та через своїх близьких відповідачу значну суму коштів, а саме 2 642 317 грн., 311 730 доларів США та 4 388 Євро, за які було придбано спільне з відповідачкою майно. При цьому відповідачка перестала визнавати факт належності майна позивачу, що стало підставою для звернення в суд із позовом.

ОСОБА_2 зазначає, що йому стало відомо, про намір відповідачки продати вищевказане майно, щоб, на його думку, ухилитись від виконання можливого рішення суду та унеможливити звернення стягнення на майно. Вважає, що дані дії призведуть до зміни юридичного статусу спірного майна.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд накласти арешт на вищезазначене майно (спірні земельні ділянки) та заборонити ОСОБА_1 її представникам та іншим фізичним і юридичним особам користуватися, передавати у власність, розпорядження, володіння, проживання, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори, в тому числі, але не виключно договори оренди, купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, заборонити будь-які дії щодо знесення, будівництва, перебудови та реконструкції такого.

Ухвалою Свалявського районного суду від 02 січня 2023 року Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 0,0189 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0019, загальною площею 0,0389 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0011, загальною площею 0,0242 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0010, загальною площею 0,0269 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0020, загальною площею 0,0299 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0021, загальною площею 0,0371 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0022, загальною площею 0,0433 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м.;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,8 кв.м.;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 64,7 кв.м.;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 187 кв.м.;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,7 кв.м.;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 250,7 кв.м.;

-житловий будинок літ. «А», АДРЕСА_3 , загальною площею 298,3 кв.м;

-земельну ділянку, що розташована за межами с. Голубине, урочище «Завадки», Мукачівського району, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:0153, загальною площею 0,7450 га, цільове призначення для індивідуального будівництва;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0053, загальною площею 0,1822 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0016, загальною площею 0,2635 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0077, загальною площею 0,0819 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0029, загальною площею 0,2116 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0076, загальною площею 0,2001 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0055, загальною площею 0,0995 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0054, загальною площею 0,1527 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0026, загальною площею 0,3197 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0025, загальною площею 0,2163 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0070, загальною площею 0,0341 га, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Заборонено ОСОБА_1 , її представникам та іншим фізичним і юридичним особам користуватися, передавати у власність, розпорядження, володіння, проживання, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори, в тому числі, але не виключно договори оренди, купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, заборонити будь-які дії щодо знесення, будівництва, перебудови та реконструкції вищевказаного майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки позовні вимоги є абсолютно безпідставними та надуманими. Позов подано з єдиною метою шантажу відповідача, оскільки вона є законним власником всіх об`єктів нерухомого майна, на які судом першої інстанції накладено арешт. Жодні договори, за якими ОСОБА_1 набула право власності на нерухомість не визнані недійсними, а ОСОБА_2 жодного відношення до нерухомості ОСОБА_1 не має.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 вступив у зговір з колишнім чоловіком відповідачки, з метою подальшого шантажу та рейдерського захоплення всього майна відповідачки. Крім цього, посилання позивача на те, що відповідач може відчужити спірне майно на користь третіх осіб є лише припущенням та не підтверджено жодними доказами.У суду першої інстанції не було жодних правових підстав для висновку про необхідність застосування засобів забезпечення позову у даній справі та було застосовано неналежний спосіб захисту інтересів позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки висновки суду наведені в ухвалі щодо наявності підстав для забезпечення позову є правомірними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката Колотуху І.О., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи їм було відомо, зважаючи на заяву адвокат Ламбрух О.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці. Проте адвокат Ламбрух О.С. жодних підтверджень його перебування у відпустці суду не надав, сам позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому колегія суддів вважає необхідним розглянути справу за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на ствердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельних ділянок посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 була домовленість щодо спільного придбання ними земельних ділянок з метою будівництва на них майнового комплексу, на що позивачем було передано відповідачу кошти на придбання таких, проте з 2020 року ОСОБА_1 перестала визнавати факт належності йому частки у праві власності на спірні земельні ділянки.

Факт звернення ОСОБА_2 до суду з відповідним позовом свідчить про наявність спору між сторонами, і враховуючи те, що предметом спору є саме земельні ділянки на які позивач просив накласти арешт суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, які на час вирішення спору належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та стосується суті спору у справі.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом заходом забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , її представникам та іншим фізичним і юридичним особам користуватися, передавати у власність, розпорядження, володіння, проживання, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори, в тому числі, але не виключно договори оренди, купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, заборонити будь-які дії щодо знесення, будівництва, перебудови та реконструкції вищевказаного майна, оскільки такий захід забезпечення позову не відповідає змісту порушеного права, не є співмірним із заявленими вимогами та порушує права відповідача, як повноправного на даний момент власника спірних земельних ділянок.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2023 року скасувати у частині заборони ОСОБА_1 , її представникам та іншим фізичним і юридичним особам користуватися, передавати у власність, розпорядження, володіння, проживання, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори, в тому числі, але не виключно договори оренди, купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, заборонити будь-які дії щодо знесення, будівництва, перебудови та реконструкції земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ларичев Валерій Вікторович задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2023 року у частині заборони ОСОБА_1 , її представникам та іншим фізичним і юридичним особам користуватися, передавати у власність, розпорядження, володіння, проживання, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори, в тому числі, але не виключно договори оренди, купівлі - продажу, дарування, міни, іпотеки, заборонити будь-які дії щодо знесення, будівництва, перебудови та реконструкції вищевказаного майна скасувати.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2023 року.

Головуючий:

Судді: