Справа № 462/5930/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частин з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року у справі № 462/611919/18 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішення набрало законної сили 12 червня 2020 року. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2020 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 грудня 2019 року у справі № 462/6119/19 залишено без змін. Розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дітей, не задовольняє потреби дітей в повному обсязі. Зазначає, що аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін, у зв`язку з війною в країні та прожиткового мінімуму на дітей, є недостатньо для матеріального утримання дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дітей. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років. Позивачці стало відомо, що матеріальний стан відповідача на даний час значно покращився, він працевлаштувався у військову частину № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , має велику заробітню плату. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на сьогоднішній день та дохід відповідача, просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.08.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов позивачки є необгрунтованим та безпідставним, а покликання позивачки, що розмір аліментів не покриває і половини витрат на утримання дітей не підтверджені жодними доказами. Зазначає, що він постійно беру активну участь у вихованні дітей, надає їм матеріальну підтримку, окрім сплати аліментів. Діти постійно телефонують йому, якщо в них є необхідність у покупці одягу, взуття, продуктів харчування, поповнення рахунків мобільних телефонів, відвідування місць відпочинку, розважальних закладів, та ін. Вони часто залишають йому прохання зі списком, що їм необхідно і відповідач, як відповідальний батько, ніколи не відмовляє їм в їхніх проханнях, надсилаючи їм кошти на їхні карткові рахунки. Також звертає увагу суду на те, що на даний час він є мобілізованим військовослужбовцем ЗСУ і не може достатньо часу проводити з дітьми. Та під час його відвідувань дітей він постійно займається їхнім вихованням, доглядом, проводить з ними час, разом відвідують різні розважально-відпочинкові заклади. Стягнення з нього половини з усіх видів його заробітку щомісячно поставить його у вкрай важке матеріальне становище, він не зможе більше додатково допомагати своїм дітям, так як значна частина коштів також витрачається на військове спорядження за місцем служби. Крім того, він змушений часто витрачати власні кошти на ремонт та обслуговування наданого волонтерами автомобіля, який постійно виходить з ладу, виконуючи завдання з відсічі збройної агресії в польових умовах, на бездоріжжі, під ворожими обстрілами. Стверджує, що він прагне і надалі безпосередньо приймати активну участь у вихованні та забезпеченні своїх дітей та погоджується платити аліменти у розмірі 1/3 від заробітку.

11.09.2023 позивачка подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач приїжджає додому один раз в тиждень. Ніколи не попереджає її коли приїде та коли поїде, що ставить її у важке становище, так як вона не може розпланувати свій день правильно та виділити час на відпочинок. Потреби дітей відповідач обговорювати не хоче, брати на себе обов`язків і зобов`язань щодо дітей не планує. Також, відповідач допустив заборгованість по аліментах, які в кінцевому результаті стягнула виконавча служба. Зазначає, що дітей повністю утримує вона, починаючи від їхнього здоров`я до повноцінного їхнього розвитку. Мати позивачки досить часто допомагає їй з продуктами харчування, друзі та знайомі віддають для її дітей одяг. Відтак, відповідач вводить суд в оману стверджуючи, що купує все необхідне для дітей, повністю задовольняє їх потреби в розвитку, а тому просить її позов задоволити в повному обсязі.

29.09.2023 відповідач подав заперечення, в яких зазначив, що з початку повномаштабного вторгнення його частина перебуває в постійній готовності до виконання бойових завдань вищого командування, тому поняття вихідного дня у нього відсутнє як явище. Він може інколи відлучитись додому, чи то в будній день, чи у вихідний, тільки за умови негайного повернення при першому ж виклику. Крім того, його перебування вдома постійно супроводжується негативом зі сторони позивачки і не сприяє діалогу. Зазначає, що на даний час ніяких заборгованостей по аліментах не існує. Крім цього просить провести слухання справи з викликом сторін і залученням дітей в якості свідків для того, щоб останні засвідчили, що позивачка свідомо маніпулює словами, намагається виставити відповідача в негативному світлі, викликати про нього хибну думку. Просить позов задоволити частково.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог предметом позову є збільшення розміру аліментів, відтак характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 Сімейного кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.07.2020 у справі №462/1407/20 шлюб між ними було розірвано /а.с. 12-14/.

Від спільного подружнього життя у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 23, 24, 25, 26/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2019, яке постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2020 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2019 року /а.с. 15-17, 18-22/.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989, яка є першим і основним міжнародно-правовим документом, присвяченим широкому спектру прав дитини, визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959.

Згідно з визначеними Декларацією принципами, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом.

Найкраще забезпечення інтересів дітей має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть їх батьки.

Відповідно до положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже за змістом цієї правової норми умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

За положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

На обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що визначений судом розмір аліментів на сьогоднішній день є недостатнім для забезпечення потреб дітей, однак, суд звертає увагу позивачки на те, що доказів на обгрунтування вказаних доводів суду не надано.

Крім цього, позивачка покликається на те, що у відповідача покращився матеріальний стан, а тому вона має право на збільшення розміру аліментів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується посвідченням офіцера НОМЕР_2 та не заперечується сторонами.

Відповідачем подано докази того, що крім аліментів, на прохання дітей, він надає їм додаткову матеріальну допомогу та перераховує кошти на їхні банківські картки, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по картці відповідача та його телефонною перепискою з дітьми. Натомість доводи позивачки щодо невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дітей та сплати ним аліментів не підтверджуються жодними доказами, а навпаки, такі спростовуються відповідачем та долученими ним виписками з банківського рахунку, з яких вбачається, що відповідач регулярно сплачує аліменти, сплачує комунальні послуги, систематично фінансово допомагає дітям, заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня.

Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку щомісячно, так як стягнення 1/2 його заробітку поставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки значна частина коштів йде на додаткові витрати, які він несе у зв`язку із проходженням військової служби. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачка є особою працездатного віку, а, отже, також зобов`язана в силу норм закону утримувати своїх непонолітніх дітей.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись принципом рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і такими загальними засадами цивільного законодавства як розумність та справедливість, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, а саме з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, оскільки такий розмір аліментів, на думку суду, буде достатнім, забезпечить належний догляд та утримання дітей відповідно до їхнього віку і потреб та не буде порушувати майнові права дитини та сторін.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь держави підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27.12.2019 ,та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/5930/23. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.