Провадження № 2-др/686/120/23
19 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково.

05.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягненнявитрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в зв`язку із розглядом справи Позивач поніс судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивач надає: детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги; договір про надання професійної правничої допомоги № б/н від 17.05.2023 року; акт прийому-передачі наданих послуг.

У зв`язку з наведеним представник позивача ОСОБА_2 просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Лукіянчук О.М., в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд заяви за її відсутності та відсутності відповідача. Також представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1000грн., з урахуванням фактичних обставин справи, їх обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року в справі № 686/1316/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1000грн. щомісячно, і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

17.05.2023 р. між адвокатом Заїкою В.В. та Голінською Я.І. було укладено договір про надання правової допомоги у справі щодо стягнення аліментів на її утримання, згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво та захист в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, на стадії розгляду справи в правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, органах виконавчої влади та суді, відвідувати у слідчих ізоляторах, виховних колоніях та інших місцях обмеження чи позбавлення волі (п.1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: дає консультації, довідки з правових питань, що виникають у клієнта; збирає відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі; надає правову допомогу в підготовці правових документів у справі.

Згідно з п. 4.1 даного договору оплата послуг проводиться в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

04 вересня 2023 року сторонами був складений та підписаний акт прийому передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором № б/н від 17.05.2023 року, згідно з яким загальна сума винагороди (гонорату) за надані послуги складає 15000 грн.

У вказаному акті також зазначено детальний опис наданих послуг та їх вартість, а саме: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій (4 год.) 6000,00 грн.; складання, оформлення і надсилання позовної заяви (4 год.) 6000,00 грн.; складання інших процесуальних документів (1 год.) 3000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000грн. з урахуванням фактичних обставин справи, їх обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача адвоката Лукіянчук О.М. щодо невідповідності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу критеріям співмірності до предмета спору, складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Так, у позовній заяві, складеній адвокатом, виклад обставин та їх правове обґрунтування зайняло половину аркуша, до неї долучено копії паспортів сторін, довідки про їх місце реєстрації, копії свідоцтв про шлюб та народження дитини. Адвокат приймав участь в одному судовому засіданні 27.06.2023р., яке тривало 2 хв., в подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Також суд враховує, що надсилання позовної заяви по своїй суті не є послугою адвоката в сфері професійної правничої допомоги. Крім того, представником позивача необґрунтовано на складання яких інших процесуальних документів було витрачено - 1 год., вартість яких становить 3 000 грн..

Отже, виходячи з конкретних обставин, предмету, складності справи, ціни позову, наданих адвокатом послуг у даній справі, часткового задоволення позовних вимог (50% від заявлених вимог), суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню та стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню і слід ухвалити додаткове рішення по справі № 686/13116/23 та стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 2000грн. витрат на правничу допомогу надану адвокатом Заїкою В.В. В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246,258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/13116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 2000грн. витрат на правничу допомогу

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 22.09.2023 року.

Суддя: