ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2114/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника позивача - адвоката Коваль М.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Панчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, 1. Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.

23.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позов обґрунтований такими обставинами.

Від зареєстрованого шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.01.2015 шлюб сторін розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з відповідачкою, яка створює перешкоди для участі позивача у вихованні дитини та нормального спілкування з нею. 29 вересня 2017 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1086. Згідно п. 2 Договору сторони домовились, що дитина буде проживати разом із матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як Відповідачка вийшла заміж вдруге, вона змінила своє із дитиною місце проживання та припинила спілкування з Позивачем, чим остаточно обмежила його у можливості брати участь у житті дитини. Він змушений був звертатись до правоохоронних органів із заявами про розшук та недопуск його до дитини, за допомогою органів поліції йому стало відомо, що Відповідачка із сином на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі належній її новому чоловіку. Позивач зазначає, що прагне приймати участь у вихованні дитини, виконувати свої батьківські обов?язки, проте Відповідачка не бажає, щоб він бачився з дитиною без ії присутності та перешкоджає його з сином особистому спілкуванню, він позитивно характеризується, є матеріально-забезпеченою людиною, має постійне місце роботи та належні житлові умови.

Посилаючись на норми статей 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, просив: зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У відзиві, поданому 11.07.2022, представник відповідачки заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні вимог повністю, оскільки Відповідачка ніколи не чинила та не чинить перешкод Позивачеві у спілкуванні з сином, навпки, Позивач не виявляв бажання спілкуватися з дитиною.Окрім того, з метою захисту найкращих інтересів дитини просив враховувати наявність чи відсутність бажання дитини на такі побачення.

На виконання вимог частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надав висновок щодо розв`язання даного спору, відповідно до якого вважав за доцільне рекомендувати встановити ОСОБА_2 час спілкування зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи психоемоційний і фізичний стан здоров?я дигини, особисту прихильність до кожного з батьків, вікові погреби дитини га його розпорядок дня, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина отримує відповідну освіту та додаткове навчання (секції, гуртки тоцо), наступним чином: перші та треті вихідні місяця батько проводить час з сином, за умови бажання малолітнього ОСОБА_3 ; - шкільні канікули та святкові дні за домовленістю між батьками, за умови бажання малолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову частково, зазначила, що висновок органу опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні батька з малолітнім ОСОБА_3 містить занадто узагальнені фрази, просила задовольнити наступні позовні вимоги, з урахуванням цього висновку:

1. Зобов?язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визначити батькові - ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 за наступним графіком:

1) необмежене спілкування батька з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або будь-яких інших технічних засобів зв?язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином;

2) можливість відвідування батьком дитини у шкільному або іншому навчальному закладі, в тому числі, але не виключно, під час проведення святкових та тематичних заходів;

3) систематичні побачення батька з сином у вихідні дні: перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 16.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

4) систематичні побачення батька з сином кожного вівторка та четверга тижня з 15:00 год. до 18:30 год., у тому числі за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

5) зустрічі батька з сином та спільне святкування з сином у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха (Великдень), Трійця, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

6) спільне з дитиною святкування дня народження батька в день його народження - 19 лютого, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

7) побачення батька з сином в період шкільних канікул:

- в період літніх канікул - з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 15 липня по 30 серпня кожного непарного року,

- у період осінніх та весняних канікул - друга половина календарної кількості днів канікул,

- у період зимових канікул - перша половина календарної кількості днів канікул,

без присутності матері.

Вимогу 8) щодо спільного батька з дитиною святкування дня народження дитини: за місцем проживання дитини або батька, або в місцях культурно-розважального характеру представник позивача в судовому засіданні не підтримала, керуючись найкращими інтересами дитини.

Також представник позивача, у разі встановлення судом перехідного періоду просила установити його не більше, ніж на 3 місяці.

Відповідачка та її представник частково визнали вимоги позову, Відповідачка аргументувала свою позицію тим, що вона не чинить позивачу жодних перешкод у спілкуванні з дитиною, повідомила суду, що вона не заперечує проти визначення батькові - ОСОБА_2 способу участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , за умови бажання дитини, за наступним графіком:

1) необмежене спілкування батька з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або будь-яких інших технічних засобів зв?язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином;

2) можливість відвідування батьком дитини у шкільному або іншому навчальному закладі під час проведення святкових та тематичних заходів, категорично заперечивши можливість забирати дитину батьком з цих закладів;

3) систематичні побачення батька з сином у вихідний день - суботу - перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. суботи, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері. Заперечувала проти побачень упродовж двох вихідних днів поспіль з огляду на те, що це буде перешкоджати учбовому процесу дитини, оскільки він навчається у ліцеї «Інтелект» м. Києва, і вона не матиме змогу контролювати виконання дитиною домашніх звдань, які є складними. При цьому, зважаючи на вік дитини (8 років) та тривалу відсутність спілкування сина з батьком просила встановити перехідний період строком 6 місяців, упродовж якого дозволити систематичні побачення батька з сином у перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 15.00 год. до 19.00 год. суботи, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

4) заперечувала проти систематичних побачень батька з сином щовівторка та щочетверга тижня з 15:00 год до 18:30 год., у тому числі за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері - оскільки це перешкоджатиме навчальному процесу і розвитку сина, який щодня до 15.00 навчається в школі, потім щовівторка та щочетверга з 17:00 год до 19:00 год. відвідує секцію з футболу, щопонеділка і щосереди після навчання у школі займається додатково з репетитором англійською мовою, а щосереди і щоп`ятниці - також інформатикою;

5) не заперечувала проти зустрічей батька з сином та спільного святкування з сином у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха (Великдень), Трійця, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

6) спільне з дитиною святкування дня народження батька в день його народження - 19 лютого, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

7) не заперечувала щодо побачення батька з сином в період шкільних канікул без присутності матері:

- в період літніх канікул - з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 15 липня по 30 серпня кожного непарного року,

- заперечувала щодо побачення батька з сином у період осінніх та весняних канікул у другу половину календарної кількості днів канікул, оскільки вони є тривалістю лише тиждень, і вона зазвичай планує на цей час поїздки родиною разом для відпочинку/та оздоровлення дитини, а якщо дробити ці канікули по 3 дні з кожним з батьків, це не відповідатиме інтересам сина для його оздоровлення і відпочинку,

- не заперечувала щодо побачення батька з сином у період зимових канікул - у другу половину календарної кількості днів канікул.

Щодо вимоги 8) про спільне батька з дитиною святкування дня народження дитини: за місцем проживання дитини або батька, або в місцях культурно-розважального характеру відповідачка заперечувала, керуючись найкращими інтересами дитини на святкування дня народження сина виключно за бажанням і вибором дитини.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою від 31.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1. Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Службу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав Службу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначив підготовче засідання на 11.03.2023 о 12 год. 00 хв.

11.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А.

11.07.2022 представник відповідачки - адвокат Панчук Ю.П. подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2022, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні для надання можливості сторонам справи підготувати проект мирової угоди та для повторного направлення ухвали від 31.01.2022 до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для виконання; наступне підготовче засідання призначив на 08.09.2022 на 15 год. 30 хв.

08.09.2022 представник позивача - адвокат Шапов С.О. на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.09.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Шапова С.О., відклав проведення підготовчого засідання на 21.10.2022 на 14 год. 00 хв.

21.10.2022 представник відповідачки - адвокат Панчук Ю.Р. на електронну пошту суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

21.10.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

21.11.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

12.12.2022 представник позивача - адвокат Шапов С.О. на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2022 у зв`язку з ненадходженням від Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відклав проведення підготовчого засідання на 25.01.2023 на 12 год. 00 хв.

25.01.2023 представник позивача - адвокат Коваль М.С. подала заяву про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 25.01.2023, без її участі.

25.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки та ненадходженням від Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відклав проведення підготовчого засідання на 30.03.2023 на 10 год. 40 хв.

02.02.2023 від Служби у справах дітей Дарницької районної в мсті Києві державної адміністрації надійшов лист про надання копії ухвали суду та позовної заяви з додатками.

30.03.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить долучити до справи Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.02.2023 щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 30.03.2023, суд задовольнив клопотання представника відповідачки - адвоката Панчука Ю.П. про долучення до справи доказів.

Ухвалою від 30.09.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 25.05.2023 на 12 год. 00 хв.; зобов`язав Службу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2023 засобом поштового зв`язку від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить долучити до справи Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.02.2023 щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

24.05.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки спілкування з дитиною призначено на 06.06.2023.

25.05.2023 представник позивача - адвокат Шапов С.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Шапова С.О. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та відклав проведення підготовчого засідання на 25.07.2023 на 14 год. 30 хв.

24.07.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.06.2023 щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2023 представник позивача - адвокат Шапов С.О. подав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 сторона відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.07.2023 суд долучив до справи висновок органу опіки та піклуванняПодільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.06.2023 щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2023 року о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127. Установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який зареєстрований Лівобережним віділом тержавної реєстрації шлюбів міста Киева з державним Центром розвитку сімї, про що 09 вересня 2011 року зроблено актовий запис № 1765 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2015 Відділом ДРАЦС Дарницького РУЮ шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.01.2015 розірвано (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син - ОСОБА_3 (а.с. 12).

29.09.2017 між Позивачем та Відповідачкою було укладено договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1086. Згідно п. 2 Договору сторони домовились, що дитина буде проживати разом із матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-16).

Ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов?язані брати участь у ї вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченнк інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, які розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особист відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечит найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків право на їх піклування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина ма право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, моральног культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несут відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім?ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитин Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитин піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчанг створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних віднос має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов?язки ще дитини. Розірвания шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не виливає на обсяг іхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 СК України встановлено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов?язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов?язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров?я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею. а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не мас негативного виливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідачкою надано суду інформаційну довідку за результатами консультації дитячого психолога, складену 31.08.2022 лікарем Медичного центру Добробут-поліклініка дитячим психологом ОСОБА_7 (а.с. 130).

За результатами бесіди, спостереження і тестування дитини, проведеного дитячим психологом в присутності матері, встановлено, що мати звернулася із запитом на обстеження дитини у зв`язку з тим, що рідний батько бажає спілкуватися, а ОСОБА_3 не бажає зустрічатися без присутності мами. В ситуації обстеження: дитина досить активна, досить контактна, поводиться на початку скуто, потім поведнка змінилася - вільніше поводився. Переважає: довільна (цілеспрямована) поведінка. Особливості контакту: змістовний, встановлюється поступово, потребує заохочення. Тестування: «Незакінчені речення» - дитина має позитивне ставлення до оточуючих: родини, дітей, школи. «Неіснуюча тварина» - є прояви настороженості, деякої невпевненості у собі; потреба у підтримці з боку дорослих. Має значення думка оточуючих про себе. Бесіда про те, чому не хоче бачитися з батьком (батьки розлучені): батько кілька років не проявляв ініціативи бачитись; мама нагадує, що рік тому батько прийшов на день народження ненадовго, але ОСОБА_3 про це не пам?ятає. Вважає батька ( ОСОБА_2 ) чужою людиною. Виказує страх, що він може вкрасти, забрати назовсім від мами, нової родини (вітчима ОСОБА_10 називає татом). Навіть виказує бажання змінити прізвище та по-батькові і бути ОСОБА_3 ).

Встановлюючи порядок побачень батька з дитиною, суд враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, та активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, тому дійшов висновку про можливість визначення порядку періодичних тимчасових побачень батька з дитиною, оскільки таке право батька є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам.

З пояснень сторін в судовому засіданні та наданих ними письмових доказів, зокрема, численних заяв та звернень Позивача до правоохоронних та інших державних органів, у яких він обвинувачує Відповідачку у зловживанні батьківськими правами, вбачається, що між сторонами існує тривалий особистісний конфлікт, а відтак суд вважає, що залученість дитини до конфлікту між батьками негативним чином вплинула і зараз впливає на його життя та стосунки з батьком, тому зустрічі батька необхідно проводити без присутності матері, оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, спричиняти на них негативний вплив.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що наданий у цій справі органом опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.06.2023 висновок щодо встановлення порядку участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є формальним і не містить пропозицій щодо розв`язання спору, який існує між батьками щодо участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 .

Тому, заслухавши пояснення обох сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини відповідатиме наступний графік побачень батька з дитиною, який також ефективно захистить право батька на рівну з матір?ю участь у спілкуванні і вихованні сина:

1) необмежене спілкування батька з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або будь-яких інших технічних засобів зв?язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином;

2) можливість відвідування батьком дитини у шкільному або іншому навчальному закладі під час проведення святкових та тематичних заходів;

3) побачення батька з сином у вихідний день - суботу - перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. суботи, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, - після спливу перехідного 6-місячного строку.

При цьому, зважаючи на вік дитини (8 років) та тривалу відсутність спілкування сина з батьком суд встановлює перехідний період строком 6 місяців, упродовж якого визначає дозвіл на побачення батька з сином у суботу першого та третього тижня кожного календарного місяця - з 15.00 год. до 19.00 год., які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

4) зустрічі батька з сином та спільного святкування з сином у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха (Великдень), Трійця, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини;

5) спільне з дитиною святкування дня народження батька в день його народження - 19 лютого, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, у години, які не перешкоджатимуть навчальному процесу дитини;

6) побачення батька з сином в період шкільних канікул без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, після спливу 6-місячного перехідного періоду:

- в період літніх канікул - з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 15 липня по 30 серпня кожного непарного року,

- у період зимових канікул - у другу половину календарної кількості днів канікул.

Оскільки вимогу про спільне батька з дитиною святкування дня народження дитини за місцем проживання дитини або батька, або в місцях культурно-розважального характеру представник позивача, керуючись найкращими інтересами дитини на святкування її дня народження виключно за бажанням і вибором дитини, не підтримала, суд її не вирішує.

Суд відмовляє у звдоволенні вимог щодо визначення побачень батька з сином щовівторка та щочетверга тижня з 15:00 год до 18:30 год., у тому числі за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері - оскільки це перешкоджатиме навчальному процесу, розвитку та відпочинку дитини, яка щодня до 15.00 навчається в школі, потім відвідує секції та додаткові заняття, а також побачень батька з сином у період осінніх та весняних канікул у другу половину календарної кількості днів канікул, оскільки вони є нетривалими, визначення такого порядку побачень по 3 дні з кожним з батьків не відповідатиме інтересам дитини для його оздоровлення і відпочинку.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на результат розгляду справи суд покладає на Відповідачку сплачений Позивачемза подання позову судовий збіру розмірі 908,00 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, 1. Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

1. Зобов?язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визначити батькові - ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 за наступним графіком:

1) необмежене спілкування батька з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або будь-яких інших технічних засобів зв?язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином;

2) можливість відвідування батьком дитини у шкільному або іншому навчальному закладі під час проведення святкових та тематичних заходів;

3) побачення батька з сином у вихідний день - суботу - перший та третій тиждень кожного календарного місяця - з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. суботи, які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, - після спливу перехідного 6-місячного строку.

При цьому, зважаючи на вік дитини (8 років) та тривалу відсутність спілкування сина з батьком суд встановлює перехідний період строком 6 місяців, упродовж якого визначає дозвіл на побачення батька з сином у суботу першого та третього тижня кожного календарного місяця - з 15.00 год. до 19.00 год., які проводити за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері;

4) зустрічі батька з сином та спільного святкування з сином у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20.00 год. до 19.00 год. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха (Великдень), Трійця, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини;

5) спільне з дитиною святкування дня народження батька в день його народження - 19 лютого, за місцем проживання батька та/або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, у години, які не перешкоджатимуть навчальному процесу дитини;

6) побачення батька з сином в період шкільних канікул без присутності матері, з урахуванням бажання дитини, після спливу 6-місячного перехідного періоду:

- в період літніх канікул - з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 15 липня по 30 серпня кожного непарного року,

- у період зимових канікул - у другу половину календарної кількості днів канікул.

Відмовити у завдоволенні вимог щодо визначення побачень батька з сином щовівторка та щочетверга кожного тижня з 15:00 год до 18:30 год., а також побачень батька з сином у період осінніх та весняних канікул у другу половину календарної кількості днів канікул, у тому числі за місцем проживання батька або в місцях культурно-розважального характеру, без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову у розмірі 908,00 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова