Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

15 вересня 2023 року

Справа № 635/1318/23

Провадження № 2 /635/430/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Чирко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Південної міської ради Харківського району Харківської області (далі-відповідач) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу.

В позовній заяві позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2020 між продавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 . Визнати за позивачем право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , укладеному 10 листопада 2020 року між продовцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від Харківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА