У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи з одного суду до іншого

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Пехшвелашвілі Надії Юріївни, про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати виконавчий напис №7612 від 17.12.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справу передано судді Шкирі В.М.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно матералів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» зареєстровано за адресою 08205, Київська область, м.Ірпінь вул. Стельмаха,9А оф.2023

При цьому, статтею 28 ЦПК України передбачено і можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Так, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 даний позов поданий саме за правилами альтернативної підсудності - до суду в м.Житомирі, за місцем його виконання, а саме до Корольовського районного суду м.Житомира.

Проте позивач помилково вважає, що місцем виконання є місце знаходження Богунського ВДВС - м.Житомир, Корольова С.П. Майдан,3/14, що на території Корольовського району м.Житомира, отже і під юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира.

Так п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону №1404-VIII.

За правилами ч.1,2 ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону №1404-VIII, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

З долучених до позовної заяви Інформації про виконавче провадження та копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69122662 від 31.05.2022 року вбачається, що адресою боржника ОСОБА_1 вказано : АДРЕСА_1 , а отже і місцем виконання виконавчого напису 7612 від 17.12.2021, як боржника - фізичної особи, є м.Житомир Богунський район, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Богунського ВДВС, який знаходиться за адресою: м.Житомир, Корольова С.П. Майдан,3/14

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги те, що позивачем в поданій позовній заяві помилково визначено підсудність даної справи Корольовському районному суду м.Житомира, з урахуванням того, що позивачем обрано альтернативну підсудність, передбачену ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а саме за місцем виконання спірного виконавчого напису, суд вважає за необхідне цивільну справу №296/10017/23 передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, якому вона територіально підсудна за правилами альтернативної підсудності.

Керуючись статтями 27-32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №296/10017/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Пехшвелашвілі Надії Юріївни, про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023

Суддя В. М. Шкиря