Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 06.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №651.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачем та відповідачем 06.10.2007 було укладено шлюб, який зареєстрований 06.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №651. У шлюбі народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, стосунки між подружжям суттєво погіршились, подружня довіра закінчилась, вони вже більше року проживають окремо, кожен живе своїм окремим життям, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вказала, що майнових спорів між сторонами немає. В зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків. 22.08.2023 недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 06.10.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований 06.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №651. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_6 .

У шлюбі народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06.10.2007.

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 06.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складений відповідний актовий запис №651 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Шкорка Ігор Михайлович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/734, видане на підставі рішення Закарпатськоїобласної КДК адвокатури від 23.02.2012.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя І.О. Шепетко