Справа № 183/6755/19
№ 2/183/123/23

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.
В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:
-встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу у період з 01.08.2011 р. по 10.08.2012 р.;
-визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд»; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Дніпро»; автомобіль ЗИЛ-131 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд», що становить 78 285,00 грн.; вартість 1/2 частки автомобіля ЗИЛ-131 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 80 280,00 грн.; 1/2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Дніпро», що становить 2550,00 грн.; 1/2 частину грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку АТ «Альфа-Банк», що становить 93 522,45 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно приписів частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Судом роз`яснені представнику позивача наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова позивача (представника позивача) від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.
Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 жовтня 2023 року

Суддя Д.І. Городецький