ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1171/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/831/22 Категорія: 305010000 Коцюбинська Ю.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ

«Черкасиобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 (повний текст складено 30.03.2023, суддя в суді першої інстанції Коцюбинська Ю.Д.) у цивільній справі за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року позивач звернувся з позовом у цій справі до суду, яким просив стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту недовраховану електричну енергію в сумі 30 786,20 грн., мотивуючи про те, що 16.12.2013 між Жашківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 був укладений договір по користування електричною енергією для населення та присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 власником будинку за зазначеною адресою став ОСОБА_1 (відповідач у справі).

19.02.2021 працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережи» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності представника споживача, за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. За наслідками виявленого порушення було складено акт про порушення № 001210 від 19.02.2021.

18.03.2021 в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто зазначений акт та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за 6 календарних місяців за період з 21.08.2020 по 19.02.2021 по допустимому тривалому струму. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 8985 кВТ*год. в сумі 30 786,20 грн., вимоги про стягнення яких є предметом розгляду в цій справі.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожиту невраховану електричну енергію в сумі 5 380,91 грн. та судовий збір пропорційно до задоволеної частки позовних вимог з посиланням на невірні розрахунки позивача стосовно суми відшкодування, а також на обов`язок споживача відшкодувати постачальнику вартість позаобліково спожитої електроенергії.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.05.2023 по результатам розгляду апеляційної скарги відповідача рішення суду першої інстанції у даній справі змінено в частині суми заборгованості, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, визначивши її в розмірі 3587,46 грн., та в частині вказівки про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, вказавши про те, що з державного бюджету позивачу слід компенсувати судовий збір в сумі 289,03 грн., а в решті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 19.06.2023 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення у справі скасувати та задовольнити позовні вимоги у справі в повному обсязі. Вказано, що акт про порушення від 19.02.2021 складено з дотриманням вимог законодавства двома представниками позивача та ОСОБА_3 , як квартиранткою в квартирі відповідача, із належним фіксуванням перерізу проводу, який здійснено самовільне підключення. Тривалість самовільного підключення за правилами ПРРЕЕ визначається 8 годинами протягом доби, а кількість днів підключення рівна кількості календарних днів у періоді, що обліковується, який починається з дня останнього контрольного огляду приладу обліку. Рахунок за використану електроенергію, на який вказав суд, не є актом контрольного огляду, отже не може визначати початок обрахунку періоду позаоблікового споживання електроенергії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить суд відмовити в її задоволенні, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

За змістом положень ч.ч.1, 4 ст.370 ЦПК України в разі надходження апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, її розгляд здійснюється в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення коштів в сумі 30786,20 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що 19.02.2021 працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), в присутності представника споживача (відповідача у справі), за адресою вул. Ватутіна, 26, с. Бузівка Уманського району було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі.

У присутності представника споживача, за наслідками виявленого порушення було складено акт про порушення № 001210 від 19.02.2021 (а.с. 13-16).

18.03.2021 в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто зазначений акт та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за 6 календарних місяців за період з 21.08.2020 по 19.02.2021 по допустимому тривалому струму. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 8985 кВТ*год. в сумі 30 786,20 грн. (а.с. 17-18), які позивач просить стягнути з відповідача у справі.

Факт належності будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідачу, а також доведеність виявленого порушення сторонами під сумнів не ставиться, однак позивач не погоджується із розміром нарахованого боргу, виконаним судом.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вказаних фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Так згідно п.п.1,3 ч.1 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» в редакції станом на час складання акта про порушення від 19.02.2021, споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.

Згідно п.1 ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, в редакції станом на дату складання акта, яким зафіксовано порушення, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно п.8.2.5 наведених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення., а згідно п.8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 даних Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.8.4.13. даних Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби для побутового споживача(t вик.с.п.), як відповідач у справі, приймається рівним 8 год.

З урахуванням вищенаведеного нормативно-правового регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлених при розгляді справи фактичних обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що внаслідок поза облікового підключення відповідача по джерела електроживлення та відповідного безоблікового споживання електроенергії відповідачем було завдано шкоди в сумі за таким розрахунком.

Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії згідно формули, передбаченої п.8.4.12. ПРРЕЕ, становить 17 А ? 0,22 кВт?0,9=3,366 кВт, де:

17 А допустимий тривалий струм

0,22 кВт договірна потужність (220 Вт)

0,9 косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (п. 8.4.12. ПРРЕЕ).

Добовий обсяг споживання становить 3,366 кВт ? 8 год = 26,928 кВт /год.

Таким чином за 35 робочих днів використано 26,928 кВт/год ? 35 днів = 942,48 кВт/год.

Вартість електроенергії становить 3,8064 грн. за 1 кВТ, отже загальний розрахунок боргу складає 942,48 кВт/год ? 3,8064 грн. = 3587,46 грн., який і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

При цьому мають бути відхилені посилання скарги позивача на те, що актом про порушення від 19.02.2021 зафіксовано переріз проводу, який здійснено самовільне підключення, а також вилучено його зразок, адже у вказаному акті не визначено яким саме чином та яким приладом здійснено заміри перерізу кабелю.

Більше того, п.8.4.11 ПРРЕЕ передбачено обов`язкову повірку вимірювального приладу, який фіксується діаметр перерізу кабелю, яким здійснено самовільне підключення.

Пояснення з даного приводу, надані в апеляційній скарзі, не усувають належним чином вказаний недолік, адже не дають змоги використати даний акт в якості доказу площини перерізу кабелю, яким здійснено самовільне підключення, а іншим чином визначити такі вихідні дані суд не має змоги.

Відтак відповідні розрахунки правомірно здійснено з урахуванням мінімального перерізу кабелю.

Також не можна погодитися з посиланнями скаржника на те, що рахунок за використану енергію, на який вказав суд першої інстанції, не є актом контрольного огляду, отже не може визначати початок обрахунку періоду позаоблікового споживання електроенергії, адже за обставин даної справи зазначений рахунок виставлено по результатам контрольного зняття показників лічильника відповідача, що свідчить про фактичний огляд його контролером для фіксації відповідних показників.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що нарахування відповідачу мали здійснюватися за календарні, а не робочі дні, як вказав суд першої інстанції, адже за приписами п.8.4.8 ПРРЕЕ для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

У даному випадку, за наявності особового рахунку у відповідача, скаржником не надано суду доказів відсутності у відповідача договірних правовідносин з позивачем щодо постачання електроенергії. Відтак нарахування для визначення обсягу поза облікового споживання мали здійснюватися за робочі дні у визначений період згідно приписів абзацу першого п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 в редакції постанови Черкаського апеляційного суду від 24.05.2023 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.03.2023 у цивільній справі за позовом Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію в редакції постанови Черкаського апеляційного суду від 24.05.2023 в оскаржуваній частині у даній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 19.07.2023.

Суддя-доповідач

Судді