С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1133/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В., за участю секретаря Семененко А.Д., розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна та приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна та приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Н.І. копій усіх матеріалів, на підставі яких нею 22 квітня 2021 року було вчинено виконавчий напис №891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 810 072,50 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.11.2021 клопотання про витребування доказів було задоволене, зобов`язано приватного нотаріуса надати суду завірені належним чином матеріали вказаної нотаріальної дії.

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу вказана ухвала залишається без виконання представник Позивача звернувся до суду із заявою про витребування необхідних для розгляду справи документів через Міністерство юстиції України з посиланням на те, що нотаріус Сальваровська Н.І. не отримує документів за адресою здійснення нотаріальної діяльності, в той час як саме Міністерство юстиції здійснює контроль за належною діяльністю нотаріусів.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника Позивача надійшла заява про розгляд його клопотання у відсутність сторони Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Н.І. виконавчого напису про від 22 квітня 2021 року за реєстровим номером 891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 810 072,50 гривень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні матеріали, на підставі яких його було вчинено, в той час як їх дослідження в даному випадку є обов`язковим та відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

З Єдиного реєстру нотаріусів вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Н.І. здійснює свою діяльність за адресою: 04050, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202, тел.: НОМЕР_1 . Відомостей про анулювання свідоцтва або зупинення нотаріальної діяльності в реєстрі відсутні.

В той же час, поштова кореспонденція, яка направляється судом на адресу нотаріуса Сальваровської Н.І., повертається з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», телефон не відповідає.

Враховуючи, що іншої адреси приватного нотаріуса встановити не виявилось можливим, суд вважає необхідним повторно витребувати матеріали, направивши ухвалу на виконання за офіційною адресою нотаріуса.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства передбачена статтею 33 Закону.

Згідно зі ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни (04050, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202) завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №891 від 22.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 810 072,50 гривень.

2.Довести до відома уповноважених осіб Міністерства юстиції України встановлені судом факти для прийняття відповідних заходів реагування та усунення зазначених судом недоліків в організації роботи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни та забезпечення виконання даної ухвали суду про витребування доказів.

3.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: