Провадження № 2/686/281/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про:

- доручення доказів : копії адвокатського запиту вих. № 01/06-23 від 16.06.2023, відповіді голови правління СТ «Електроніка» від 23.06.2023 з додатками;

- визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою;

- виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- огляд речових доказів за їх місце знаходженням, проведення виїзного судового засідання з метою огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме, місця розташування земельної ділянки площею 0,075 га, яка знаходиться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на землях садівничого товариства «Електроніка-1», цільове призначення для ведення садівництва та належить ОСОБА_3 та місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0102, яка належить ОСОБА_4 з участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із забезпеченням фотографування або звуко- і відеозапису виїзного судового засідання.

14.09.2023 представник позивача подав клопотання про витребування копій документів, а саме, у приватного нотаріуса Нагорної Тетяни Володимирівни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 квітня 2000 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 284 та копії документів на підставі яких був укладений зазначений договір; просить поновити строк для подання вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечує, вказує на їх необґрунтованість а такою пропуск строку для подання вказаних клопотань.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,075 га для ведення садівництва, що розташована на території Шаровечківської сільської ради на землях садівничого товариства «Електроніка-1», на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2007. При зверненні до ліцензованої установи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою позивач дізналась, що до Державного земельного кадастру внесено інформацію про земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :03:012:0102, яка повністю накладається на земельну ділянку належну позивачці, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим в поданому клопотання представник позивача не зазначив про неможливість подання вказаних доказів, в строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку представник позивача зазначив що необхідність у поданні додаткових доказів та у клопотання про витребування доказів виникла після висновку судового експерта про неможливість надання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання підлягає задоволенню та слід долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту вих. № 01/06-23 від 16.06.2023, відповіді голови правління СТ «Електроніка» від 23.06.2023 з додатками.

Щодо обов`язкової участі відповідача в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Встановлено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_4 здійснюється адвокатом Флисом В.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ № 1032134, виданого на підставі договору № 29/22 від 15.08.2022 про надання правової допомоги.

Представником відповідача сформульовано правову позицію щодо позовних вимог, а тому відсутні підстави для визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.

Щодо виклику свідків.

За приписами ст.ст.90,91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Із огляду на обставини справи та докази наявні в ній, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Щодо огляду речових доказів за їх місце знаходженням, проведення виїзного судового засідання з метою огляду речових доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно ч.1 ст.237 ЦПК України, речові та електронні докази оглядаються судом або досліджуються ним іншим способом, а також пред`являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким пред`явлено для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання про огляд земельної ділянки за місцезнаходженням, враховуючи предмет спору, а саме скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43,44, 77, 83, 84, 90, 91, 97, 127, 237, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про долучення доказів та долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту вих. № 01/06-23 від 16.06.2023, відповіді голови правління СТ «Електроніка» від 23.06.2023 з додатками.

В клопотанні про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, огляді речових доказів за їх місцем знаходженням, проведення виїзного судового засідання з метою огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, витребуванні доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду : 19.09.2023.

Суддя: