Справа №295/8353/23
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"27" вересня 2023 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалене Богунський районним судом м. Житомира 10.05.2023 р. у справі №295/12664/22 з дня набрання законної сили судовим рішенням; зменшити розмір аліментів, які він сплачує на підставі рішення суду від 10.05.2023 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 03.07.2023 року неодноразово направлялась на адресу позивача, яка зазначена ним особисто в позовній заяві, і яка є його зареєстрованим місцем проживання, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду неврученим з відміткою поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», останнє повідомлено надійшло до суду 19.09.2023 року.

Крім того, засобами телефонного зв`язку секретар судового засідання повідомляла позивачу про необхідність отримати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, в тому числі в приміщенні суду, якою позивач не скористався.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач не зазначив свою електронну адресу.

Отже, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду позовної заяви та необхідність отримання процесуального рішення.

Станом на 27.09.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Позовна заява надійшла до суду 27.06.2023 р., разом з тим, позивач жодного разу не поцікавився станом розгляду цивільної справи за його позовом. Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відомості про стан розгляду справи відображаються на офіційному порталі "Судова влада України", а процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але позивач також не скористався процесуальною можливістю протягом значного проміжку часу проявити розумний інтерес до поданої ним позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька