ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4679/23 Справа № 196/245/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу - задоволенні.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року (повний текст складено 27.02.2023 року) поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29.03.2023 року направила апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст ухвали від 21.02.2023 року складено 27.02.2023 року, а тому апеляційна скарга подана згідно вимог п.1 ч.2. ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у частці від доходу.

Зупинити дію рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: