Справа №933/588/23
Провадження № 2-о/933/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 31.08.2023 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 28 вересня 2023 року, о 08:30 годині.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що по досягненню пенсійного віку, 10.07.2023 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши всі наявні в неї документи на підтвердження трудового стажу та заробітку.

Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області № 17 від 17.07.2023 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих заявницею документах, а саме: в трудових книжках та архівних довідках трудового архіву, про кількість відпрацьованих людино-днів. Не було враховано близько 15 років трудової діяльності заявниці, при цьому, за підрахунками заінтересованої особи до визначеного законодавцем страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, заявниці не вистачає 9 років 10 місяців. Попередньо, не маючи претензій до належних заявниці трудових книжок, які є основним документом, що підтверджують стаж роботи, відповідні посадовці у своєму рішенні зазначили, що до загального страхового стажу не було враховано періоди роботи у колгоспі, згідно архівних довідок за №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року, оскільки у них зазначено не повне ім`я працівника.

З метою підтвердження наявного трудового стажу та отримуваного заробітку заявниця звернулася до трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, де їй були видані відповідні архівні довідки за №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року про відпрацьовані людино-дні за 1984-1993 роки, 1994-2000 роки, 2000 рік, 2002-2003 роки в колгоспі «Україна», КСП «Україна», ТОВ «Україна», та ТОВ «Новополтавське», в яких в посиланні на первісні архівні документи, на підставі яких видавались архівні довідки, з незалежних від заявниці та невідомих їй причин її власне прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями: « ОСОБА_3 . Степ.», « ОСОБА_4 . Степ.» (російською мовою), з приміткою «так у документах».

На особистому прийомі до працівників місцевого сервісного центру ПФУ (смт Олександрівка) заявниці в усній формі пояснили, що в наданих архівних довідках відомості щодо прізвища, ім`я, та по батькові зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії, і порекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці зазначених вище правовстановлюючих документів.

Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів немає можливості у зв`язку з тим, що колгосп «Україна», а в подальшому - КСП «Україна», ТОВ «Україна», та ТОВ «Новополтавське», в яких вона працювала, на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників.

Просить суд встановити факт належності заявниці трудових книжок серії НОМЕР_1 від 23.11.1981 року, та серії НОМЕР_2 від 26.10.1984 року, та архівних довідках трудового архіву за №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року, про відпрацьовані людино-дні за 1984-1993 роки, 1994-2000 роки, 2000 рік, 2002-2003 роки в колгоспі «Україна», КСП «Україна», ТОВ «Україна», та ТОВ «Новополтавське».

В судовому засіданні заявниця, та її представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 13.09.2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.35).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він є односельчанином заявниці, знає її давно, майже з дитинства. У колгоспі "Україна", який неодноразово перейменовувався - у ТОВ "Україна", а потім у ТОВ "Новополтавське", працював водієм з 1981 року по 2002 рік, тобто, до його ліквідації. У цьому колгоспі все своє життя працювала ОСОБА_1 на різних роботах: рядовою, на фермі, телятницею. Будь-якої іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявниці, у колгоспі не було. На підтвердження того, що свідок працював у колгоспі "Україна", з 1981 року по 2002 рік, який було неодноразово перейменовано, надав суду та просив долучити до матеріалів справи копію паспорта громадянина України, копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 (№49) від 22.02.1982 року, та копію пенсійного посвідчення.

СвідокОСОБА_7 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає добре, є місцевою мешканкою. Починаючи з 1980 року вона працювала на складі колгоспу "Україна", який у подальшому, було перейменовано в КСП "Україна", ТОВ "Новополтавське", потім працювала касиром, починаючи з 1984 року - працювала диспетчером у гаражі, та бухгалтером майже до 2001 року. Заявницю, ОСОБА_1 , знає із самого дитинства. Починаючи з 1984 року заявниця почала працювати в колгоспі "Україна", на фермі. Як колгоспи почали ділитись, ОСОБА_1 працювала на току, а потім, на різних роботах. Оскільки, свідок працювала і касиром, то вона видавала заробітну плату працівникам колгоспу, в тому числі, і заявниці. Свідок підтвердила, що інших працівників - членів колгоспу, з аналогічним прізвищем, ім`ям і по батькові, як у заявниці, в колгоспі не було. Також, просить суд долучити до матеріалів справи документи: копію паспорта, копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (№ 46) від 17.02.1982 року, та копію пенсійного посвідчення.

Суд, вислухавши заявницю, та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою) заведено трудову книжку серії НОМЕР_5 . Трудова книжка на першій сторінці містить відомості про зміну прізвище на « ОСОБА_8 », із зазначенням цієї зміни: згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого відділом РАЦСу м. Краматорська, та наявна печатка відділу кадрів (а.с.9).

26.10.1984 року на ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с.10-14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 17 липня 1963 року, заявниця ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сколе, Стрійського району Львівської області (а.с.7).

26 січня 1982 заявниця вийшла заміж та змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, актовий запис № 101 (а.с.8).

07.08.2020 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці були видані архівні довідки за №№ 301, 302, 303, 304 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці за 1984-2000 роки, та 2002-2003 роки в колгоспі «Україна», КСП «Україна», ТОВ «Україна», та ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області. Ім`я, та по батькові заявниці в зазначених довідках зазначено зі скороченнями: « ОСОБА_3 . Степ.», « ОСОБА_4 . Степ.» (російською мовою), з приміткою «так у документах» (а.с.15-18).

Відповідно до архівної довідки № 06-05/21 від 11.08.2023 року, виданої архівним відділом Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що колгосп «Україна», як і однойменне КСГП та ТзОВ «Україна», та ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області, в яких працювала заявниця, на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників (а.с.19).

Згідно довідки Олександрівського районного центру зайнятості від 28.12.2022 року № 01-27/200/2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на обліку в Олександрівському районному центрі зайнятості як безробітна і отримувала допомогу по безробіттю: з 02.11.2000 року по 28.10.2001 року; з 18.11.2003 року по 01.08.2004 року, з 09.11.2005 року по 30.07.2006 року, з 15.12.2014 року по 09.12.2015 року; з 16.12.2021 року по 01.05.2022 року (а.с.20).

Як вбачається з довідки Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (який неодноразово перейменовувався) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.2021 року № 845, ОСОБА_1 працювала в період з 03.03.1982 року по 31.01.1985 року (02 роки 07 міс. 28 днів) за професією формувальника машинного формування (а.с.21-22).

Згідно архівної довідки відділу кадрів ПАТ ««Новокраматорський машинобудівний завод» від 28.08.2020 року № 017/1027, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.06.1982 року була прийнята в чавуноливарний цех формувальником машинного формування 1 розраду, та 31.01.1985 року була звільнена на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП УРСР (а.с.23).

Рішенням № 17 від 17.07.2023 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки її загальний страховий стаж складає 20 років 2 місяці 13 днів, при необхідному з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років. До загального страхового стажу не враховано період роботи у колгоспі, згідно довідок №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року, оскільки у них зазначено неповне ім`я працівника (а.с.25).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання імені, та по батькові заявниці, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено повністю, як - " ОСОБА_1 " (українською мовою), та " ОСОБА_1 " (російською мовою), довідкою про присвоєння РНОКПП від 02.02.2009 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого 17.07.1963 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, актовий запис № 101 (а.с.5-8).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу "Україна", як і однойменне КСП "Україна", ТОВ "Україна", та ТОВ "Новополтавське"припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, представник заявника обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Судом також встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , належать заявниці.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках та не підтверджена зміна прізвища в трудових книжках позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівні довідки за №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року, а також трудова книжка серії НОМЕР_5 , та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , належать саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сколе, Стрійського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_8 , наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23.11.1981 року Краматорським виробничим швейним об`єднанням на ім`я "( ОСОБА_11 " (російською мовою), прізвище " ОСОБА_12 " виправлено на " ОСОБА_8 ";

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої 26 жовтня 1984 року колгоспом "Україна" на ім`я " ОСОБА_1 " (російською мовою);

- архівних довідок №№ 301, 302, 303, 304 від 07.08.2020 року про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці за 1984-1994 роки у колгоспі «Україна», за 1995-2000 роки у КСП «Україна», за 2000 рік у ТОВ «Україна», за 2002-2003 роки у ТОВ «Новополтавське», виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я: « ОСОБА_3 . Степ.», « ОСОБА_4 .Степ.» (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 вересня 2023 року.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.