Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/80/23

провадження № 61-12456ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни про визнання незаконним та скасуванням свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду

з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук О. В. про визнання незаконним та скасуванням свідоцтва.

27 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження об`єкта нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 та заборони нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних, міських рад; акредитованим суб`єктам; нотаріусам; державним виконавцям, приватним виконавцям) вчиняти

будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або дії, пов`язані із зміною власника квартири

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня

2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення

про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня

2023 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви

про забезпечення позову.

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у вищевказаній справі, у якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та залишити у силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ні заявник, ні її представник

не отримували, а про існування постанови Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року дізналися лише 20 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень у день її оприлюднення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року не містить інформації про дату складання її повного тексту.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру,

є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ

до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено

до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року оприлюднено в Реєстрі 20 липня 2023 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови

не могла бути направлена ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 раніше зазначеної дати.

Заявник зазначає, що про існування постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року вона дізналася лише 20 липня 2023 року після оприлюднення її у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Зв таких обставин слід вважати, що касаційна скарга від 18 серпня

2023 року була подана протягом тридцяти днів (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України) з дня вручення судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/80/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни про визнання незаконним та скасуванням свідоцтва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська