Справа № 702/492/23
Провадження № 2/702/185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 3/8 частки квартири, визнання права власності на 3/8 частки квартири, стягнення витрат на комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 3/8 частки квартири, визнання права власності на 3/8 частки квартири, стягнення витрат на комунальні послуги,.

19.09.2023 сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними у зв`язку із вирішенням питання щодо узгодження врегулювання цивільно-правового спору шляхом взаємних поступок

Перевіривши доводи спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, дослідивши мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Відповідно до умов мирової угоди від 19.09.2023 сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, згідно якої:

1. ОСОБА_3 визнає перед ОСОБА_1 боргові зобов`язання в обсязі 4500 дол США, що відповідає 164520 грн, які виникли при виконанні ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.07.2008 та погашення боргу замість ОСОБА_3 . ОСОБА_1 отриманими в кредит кошти та набуття у цьому зв`язку ОСОБА_3 права власності на - частки, на яку мав право ОСОБА_4 , якому сплачена грошова компенсація за квартири в АДРЕСА_1 та у зв`язку з чим його право приватної власності на цієї квартири припинено.

2. ОСОБА_3 визнає перед ОСОБА_1 боргове зобов`язання за платежами за комунальні послуги, які нею проведені за власний рахунок, починаючи з серпня 2011 до 01.04.2023, в розмірі 28899 грн, що становить 3/8 платежів внесених ОСОБА_1 , що відповідає розміру праву приватної власності ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_2 .

3. В зв`язку з наявністю грошових зобов`язань ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , їх визнанням та згодою погашення за рахунок звернення стягнення на майно право приватної власності ОСОБА_3 на 3/8 квартири АДРЕСА_2 - припиняється.

За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право приватної власності на 3/8 квартири АДРЕСА_2 , на яку мала право приватної власності ОСОБА_3 .

4. Від інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

5. Судові витрати ОСОБА_1 відносить на власний рахунок.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторони усвідомлюють правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, про що зазначили у клопотанні про затвердження мирової угоди.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та закриття провадження у справі.

Питання розподілу судових витрат сторонами врегульовано в мировій угоді в добровільному порядку, і сторони у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі не мають взаємних претензій одне до одного щодо судових витрат у справі, про що свідчить подана сторонами відповідна заява.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у такій редакції:

1. ОСОБА_3 визнає перед ОСОБА_1 боргові зобов`язання в обсязі 4500 дол США, що відповідає 164520 грн, які виникли при виконанні ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.07.2008 та погашення боргу замість ОСОБА_3 . ОСОБА_1 отриманими в кредит кошти та набуття у цьому зв`язку ОСОБА_3 права власності на - частки, на яку мав право ОСОБА_4 , якому сплачена грошова компенсація за квартири в АДРЕСА_1 та у зв`язку з чим його право приватної власності на цієї квартири припинено.

2. ОСОБА_3 визнає перед ОСОБА_1 боргове зобов`язання за платежами за комунальні послуги, які нею проведені за власний рахунок, починаючи з серпня 2011 до 01.04.2023, в розмірі 28899 грн, що становить 3/8 платежів внесених ОСОБА_1 , що відповідає розміру праву приватної власності ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_2 .

3. В зв`язку з наявністю грошових зобов`язань ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , їх визнанням та згодою погашення за рахунок звернення стягнення на майно право приватної власності ОСОБА_3 на 3/8 квартири АДРЕСА_2 - припиняється.

За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право приватної власності на 3/8 квартири АДРЕСА_2 , на яку мала право приватної власності ОСОБА_3 .

4. Від інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

5. Судові витрати ОСОБА_1 відносить на власний рахунок.

Провадження у цивільній справі, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нейло