ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до свого провадження

та поновлення провадження

21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області від 25 травня 2021 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мірута О.А., судді: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2022 року прийняв до свого провадження справу № 234/10138/18 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.

Підготовчі дії по справі закінчив та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 879/0/15-23 від 07 вересня 2023 року суддю Міруту О.А. було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубакова В.П., судді: Бондар Я.М., Остапенко В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно якої із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України, поновити апеляційне провадження у даній справі та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконними та скасування в частині рішень Краматорської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 10 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: