Провадження № 2/686/5097/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди.

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення в справі транспортної-товарознавчої експертизи з посиланням на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №686/19466/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди. У відповіді на відзив вказувалося, що якщо страховиком заперечується сума збитків, визначена на замовлення потерпілого то з метою встановлення даних обставин по справі, слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки автомобіль був відремонтований та відсутні документи із СТО. У разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчрої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Зазначена правова позиція викладена у постанові КГС у складі Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17. Оскільки, суму збитків завданих ОСОБА_2 неможливо встановити за допомогою інших доказів самостійно, то для цього необхідні спеціальні знання та згідно ст.. 103 ЦПК України по справі слід призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Соломаха В.С.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача. Проти призначення експертизи заперечив, крім того вказав, що позивач просить при значити експертизу експерту Соломасі В.С., який вже проводив дослідження за заявою позивача і висновок якого значно відрізняється від фактичних даних.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру відшкодування шкоди.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі транспортну-товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

При цьому, з врахуванням того, що сторонами згоди на визначення експертної установи не досягнуто у встановлений судом строк, суд з урахуванням обставин справи визначає експертну установу самостійно, а саме - Хмельницький Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі транспортну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля HYNUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталося 10 грудня 2022 року?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля HYNUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталося 10 грудня 2022 року без урахування суми ПДВ?

Експертизу проводити на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок