Справа № 559/2108/22
Провадження № 2/559/43/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Юрчук Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що відповідач помер.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом 01.09.2022.

Судом отримано копію спадкової справи, згідно якої спадщину прийняв брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69-84). Позивача повідомлено 12.04.2023 про право на ознайомлення з матеріалами справи через систему "електронний суд" або безпосередньо в приміщенні суду в будь-який день в межах робочого часу (а.с.88, 89), проте станом на 19.07.2023 позивачем не здійснено жодних процесуальних дій.

Відповідно частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що цей позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Такий висновок відповідає усталеній судовій практиці та правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), бо чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову.

За наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає навіть те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі (Постанова Верховного Суду від 20 червня 2019 року, справа № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766сво18). В цій справі не залучені правонаступники, але це значення немає, бо позов заявлено вже до померлої особи.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, то вже відкрите провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю. Жуковська