Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7346/23
Провадження № 2/357/2196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, арбітражного керуючого Патерилов Віталія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Федоряка Ольга Сергіївна про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 28.08.2023 року задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено «Скасувати рішення про реєстрацію обтяження», замість вірного «Скасувати обтяження», оскільки саме така позовна вимога була заявлена позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду від 28.08.2023 року по цивільній справі № 357/7346/23 2/357/2196/23 вказану помилку, а саме вказати вірно: «Скасувати обтяження».

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 року у цивільній справі № 357/7346/23 2/357/2196/23, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 74957, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: 22.07.2004 09:30:19 за №74957 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, 09100, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Банкова, 5, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Приватний нотаріус, Мельничук; об`єкт обтяження: нежиле приміщення, нежиле(і) приміщення, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: «Білоцерківська швейно-галант.Фірма» АОЗТ, «Белоцерковская швейно-галант. Фирма» АОЗТ, причина відсутності коду: архівний запис, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , 1964 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола