Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 509/4147/20

провадження № 61-10706ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.Орг» про захист ділової репутації, відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на судові рішення із 12 612,00 грн до 5 653,00 грн; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику сплатити частину судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 653,00 грн.

18 серпня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків; копія платіжної інструкції від 18 серпня 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 623,00 грн.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 761/16062/16-ц, від 10 липня 2018 року у справі № 910/15148/17, від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц, від 14 серпня 2020 року у справі № 757/23148/18-ц, від 07 вересня 2020 року у справі № 490/3098/17, від 13 квітня 2022 року у справі № 466/4078/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 522/5868/21, від 09 червня 2023 року у справі № 761/14615/21.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій права на свободу заявника у вираженні своїх поглядів та на те, що позивач у червні 2023 року звернувся до апеляційного суду із клопотанням про видачу виконавчих листів у справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.Орг» про захист ділової репутації, відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/4147/20.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний