Справа № 444/355/17
Провадження № 4-с/444/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю державного виконавця Старого Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою АТ "Кредобанк" на дії державного виконавця Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по цивільній справі № 444/355/17, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - представник АТ "Кредобанк" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по цивільній справі № 444/355/17 з підстав зазначених у скарзі.

В судове засідання, яке призначено 03.10.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області скаржник не прибув.

Однак, представник скаржника п. 3 прохальної частини скарги просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надав 02.10.2023 року на адресу суду письмове заперечення щодо поданої скарги. Просить скаргу АТ "Кредобанк" залишити без задоволення.

Державний виконавець Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старий Р.А. в судовому засіданні підтримав письмові заперечення надавши аналогічні пояснення. Просить скаргу АТ "Кредобанк" залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 28.03.2017 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області позовні вимоги «Кредобанк» (правонаступником якого є AT «Кредобанк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ , № п/р одержувача НОМЕР_3 , банк одержувача: ПАТ «КРЕДОБАНК», код банку одержувача: 325365) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № U004932 від 11.12.2006 року у розмірі - 957,30 (дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 30 коп.) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ , № п/р одержувача: НОМЕР_3 , банк одержувача: ПАТ «КРЕДОБАНК», код банку одержувача: 325365) судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) гривень.

На примусове виконання рішення суду Жовківським районним судом Львівської області був

виданий виконавчий лист №444/355/17 про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми

заборгованості за Кредитним договором №11004932 від 11.12.2006 року у розмірі 957,30 грн. та

судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Судом встановлено, що представником AT «Кредобанк» була подана заява про заміну боржника у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, якою просили замінити боржника у виконавчому листі № 444/355/17 від 26.10.2017 р. Жовківського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ш04932 від 11.12.2006 року, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 ,на її правонаступника - ОСОБА_2 , про що винести ухвалу, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 444/355/17 від 26.10.2017 р. Жовківського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №U004932 від 11.12.2006 року на користь AT «Кредобанк».

Ухвалою Жовківського районного суд Львівської області від 13.10.2022 року у справі № 444/355/17замінено боржника у виконавчому листі № 444/355/17 .

Виконавчий лист (дублікат) Жовківського районного суд Львівської області №444/355/17 від

09.06.2023р. було направлено на виконання до Жовківського відділу ДВС у Львівському районі із заявою про відкриття виконавчого провадження, якою просили відкрити виконавче провадження, направити запити до РАЦС та Державної податкової служби, для з`ясування дати народження боржника та РНОКПП боржника - ОСОБА_2 .

Проте, згідно Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняттядовиконання від 27.07.2023 року, оскільки відсутні паспортні дані та РНОКПП боржника у зв`язку із чим, виконавчий документ був повернений стягувачу, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст 4 ЗУ «Про виконавче провадження», так як відсутні відомості про дату народження боржника та РНОКПП у виконавчому листі.

Однак, виконавець вправі з`ясувати зазначені відомості

самостійно, шляхом направлення відповідних запитів уповноваженим суб`єктам.

Враховуючи зазначене, дії державного виконавця суперечать ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого судове рішення залишилось не виконаним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, без прийняття до виконання .

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання і юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувана і одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить застережень щодо використання державним виконавцем зазначених повноважень до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18), від 14 грудня 2022 року по справі № 504/3238/16- ц.

Відсутність у виконавчих листах реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника і його дати народження, не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, а дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчих

документів стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у них вищевказаних реквізитів, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі №686/3941/19.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17 (провадження № 12-127гс19) зроблено висновок, що обєктом захисту виступає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, захисту підлягає не будь-яке право особи, а лише таке, яке являється порушеним, невизнаним або оспорюється.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що скаржником доведено належними, допустимими та достовірними доказами порушення його прав, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника стягувана AT «Кредобанк» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старого Р.А. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Жовківського районного суд Львівської області №444/355/17 від 09.06.2023р. про стягнення з ОСОБА_2 загальної суми заборгованості за Кредитним договором №11004932 від 11.12.2006 року у розмірі 957,30 грн. та судового збору у розмірі 1600, 00 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.