Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грищенко Н.В ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому провадженні, 17.10.2022 року представник відповідача адвокат Грищенко Н.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у ПрАТ «Київстар» наступну інформацію: зазначити місцезнаходження (регіон України - область, район, місто) абонента НОМЕР_1 компанії ПрАТ «Київстар» станом на 07.07.2022 року; чи перебував абонент НОМЕР_1 компанії ПрАТ «Київстар» станом на 07.07.2022 року на території України (з зазначенням інформації про адресу розташування базової станції); чи перебував абонент НОМЕР_1 компанії ПрАТ «Київстар» станом на 07.07.2022 року у роумінгу.

- витребувати у АТКБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи належить рахунок № НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); надати деталі платежу за меморіальним ордером №@2РL823097 від 07.07.2022 року, а саме: особу платника (прізвище ім`я по-батькові), власника рахунку № НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк», спосіб здійснення платежу: через касу банку чи переказ коштів через Інтернет еквайринг (у цьому разі, прохання надати реквізити платіжного засобу, його власника), місце здійснення платежу (регіон України - область, район, місто і адресу каси банку чи термінала самообслуговування).

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.07.2022 року, з порушенням правил територіальної підсудності, Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто та відповідною ухвалою задоволено заяву позивача про забезпечення позову. В якості забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача.

Однією з підстав прийняття вищезазначеного рішення стало оголошення про продаж майна, яке належить відповідачу, розміщене на 3 сторінці в газеті Aviso.ua №8 від 11.07.2022 року.

Встановлення даної інформації є важливим, оскільки, відповідач не робив жодного замовлення на розміщення оголошення в газеті Aviso.ua про продаж свого майна, тривалий час перебуває за кордоном в Швейцарії і станом на 07.07.2022 року на території України не перебував, що підтверджується випискою за його офіційно зареєстрованим номером телефону (нотаріально завірені копії перекладу виписок додаються до клопотання).

Тому, необхідно витребувати від ПрАТ «Київстар» інформацію про місцезнаходження абонента НОМЕР_1 станом на 07 липня 2022 року. Оскільки, це допоможе встановити де перебувала особа, яка користувалась зазначеним номером телефону, і яка з метою нашкодити та створити штучні обставини для накладення арешту на майно відповідача, здійснила замовлення на розміщення вищезазначеного оголошення.

Крім того, необхідно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» деталі платежу за меморіальним ордером № №@2РL823097 від 07.07.2022 року, оскільки, це допоможе встановити особу, яка з метою нашкодити та створити штучні обставини для накладення арешту на майно відповідача, здійснила оплату замовлення оголошення в газеті Aviso.ua. В той же час, ці докази зможуть довести факт, що відповідач не оплачував і не замовляв оголошення в газеті Aviso.ua, на підставі якого було накладено арешт на його майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення боргу за договором позики, а представником позивача не доведено і не обґрунтовано, що докази, який вона вимагає витребувати по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Також, суд звертає увагу на те, що заявляючи вказане клопотання, представник відповідача посилається на те, що 13.07.2022 року, з порушенням правил територіальної підсудності, Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто та відповідною ухвалою задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а докази, які необхідно витребувати необхідні для підтвердження того, що відповідач не вчиняв жодних дій, які б свідчили про відчуження свого майна. Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2022 року відповідачем та його представником не оскаржувалася.

На підставі наведеного керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Надії Грищенко про витребування доказів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 02.10.2023 року

Головуючий: Р. В. Демчик