Справа № 199/4250/19
Провадження № 2/932/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Батова Л.Г. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2019 року вищезазначену справу було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019 року суддею Литвиненко І.Ю. вищевказана цивільна справа була прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 03.09.2020 року за № 300 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

В зв`язку з перебуванням судді Кудрявцевої Т.О. на лікарняному в період з 10.09.2020 року по 15.09.2020 року, дана справа була отримана суддею 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в свої провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки позивач суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надавала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 28 червня 2023 року, позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2023 року.

18.09.2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавала, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева