ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/15/23 Справа № 184/2697/21 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяви суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Остапенко Вікторії Олександрівни про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року, в розмірі 2 942 гривні 88 копійок, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 328 гривень 47 копійок та 3% річних у розмірі 132 гривень 01 копійка, а всього 3 403 гривні 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року, в розмірі 1 471 гривня 44 копійки, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 164 гривні 24 копійки та 3% річних у розмірі 66 гривень 01 копійка, а всього 1 701 гривня 69 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 3 669 гривень 83 копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 980 гривень 00 копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 469 гривень 93 копійки, а всього 5 119 гривень 76 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1 834 гривні 92 копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 490 гривень 00 копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 234 гривні 97 копійок, а всього 2 559 гривень 89 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судових витрат понесені на оплату судового збору в сумі 3669 гривень 83 копійки - скасовано.

Компенсовано понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» витрати на оплату судового збору в сумі 3669 гривень 83 копійки за рахунок держави.

В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у цивільній справі №184/2697/21 залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мірута О.А., судді: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 05 липня 2023 року витребував з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 879/0/15-23 від 07 вересня 2023 року суддю Міруту О.А. було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубакова В.П., судді: Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Суддею Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. заявлено самовідвід з тих підстав, що нею уже було заявлено самовідвід у даній справі, який задоволено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Суддями Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М. та Остапенко В.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 було заявлено їм відвід у даній справі, який задоволено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року задоволено заяву судді Зубакової В.П. про самовідвід у даній справі, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Я.М. та Остапенко В.О. у даній справі(т. 3 а.с. 55-56, 104-107).

З огляду на наведене, та з метою того, щоб у майбутньому прийняте за результатами розгляду даної цивільної справи судове рішення не було поставлено під сумнів, з метою утримання від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та уникнення упередженості у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судді Дніпровського апеляційного суду Зубакова В.П., Бондар Я.М., Остапенко В.О. підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Остапенко Вікторії Олександрівни про самовідвід.

Цивільну справу №184/2697/21 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: