Справа № 496/3438/23
Номер провадження 2/495/3824/2023
13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
судді Боярського О.О., при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 04.03.2000 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 86 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_3 ».
Короткий зміст та обґрунтування позову
04.03.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_1 від 19.04.2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії: НОМЕР_2 від 27.01.2018 року та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 02.03.2011 року. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 395 виданою Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області від 23.05.2022 року.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, збереження сім`ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має.
Рух справи у суді
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просила задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
13.09.2023 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила долучити до матеріалів справи письмову згоду ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом виклику до суду, який було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_1 від 19.04.2016 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії: НОМЕР_2 від 27.01.2018 року та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 02.03.2011 року.
Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 395 виданою Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області від 23.05.2022 року.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, збереження сім`ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має.
Відповідно дост.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідност.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.3ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч.1ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Висновки за результатами розгляду справи
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючисьст.51 Конституції України, ст.ст.2,4,5,76-80,81, 247, 258,259,263-265,273,280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 86, свідоцтво про шлюб видане повторно серії НОМЕР_1 від 19.04.2016 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_1 її прізвище « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Боярський