Справа № 190/1257/23
Провадження №2/190/361/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяву про укладення мирової угоди, згідно якої просили затвердити мирову угоду, укладену між ними, за умовами якої сторони домовились:

1.розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований, про що 30 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 190;

2.визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

5.судові витрати за подачу позову покладаються на ОСОБА_1 ;

6.сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної;

7.цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, видами судових рішень є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4)судові накази.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, в разі затвердження мирової угоди суд зобов`язаний постановити ухвалу, як вид судового рішення.

В свою чергу, суд бере до уваги норми сімейного законодавства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Тобто СК України наголошує, що єдиним документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, як вид судового рішення. В зв`язку із чим суд приходить до висновку, що законодавець не передбачив можливість засвідчувати факт розірвання шлюбу ухвалою про затвердження мирової угоди, як відмінним від рішення суду, видом судового рішення.

Крім того, ч. 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У мировій угоді, яка подана сторонами для затвердження судом, визначено місце проживання малолітніх дітей, проте відповідний висновок органу опіки та піклування відсутній.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст мирової угоди, відсутність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у її затвердженні, оскільки на даній стадії процесу умови мирової угоди можуть суперечити інтересам малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 17 липня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 190/1257/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса