Справа № 468/1336/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Онофрійчук М.О., за участю представника заявника, представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначено на 28.09.2023 року о 15.00 год.

13.04.2023 року від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява мотивована тим, що за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги заявника пов`язані з публічно-правовими відносинами останньої з державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення клопотання в частині закриття провадження про встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дати загибелі чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заперечення обґрунтовує тим, що встановлення даного факту є необхідним для захисту цивільних прав заявника, а саме можливості оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дати загибелі чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що вона відноситься до членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , які мають право на одноразову грошову допомогу відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року. Встановлення таких фактів обґрунтовувала необхідністю реалізації права на отримання установлених пільг Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з метою отримання права на одноразову грошову допомогу, передбачену вищевказаним Законом у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Між заявником та державою виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дати загибелі чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також віднесення її до членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , які мають право на одноразову грошову допомогу відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Подібний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22).

Доводи представника заявника з приводу того, що встановлення факту є необхідним для захисту цивільних прав заявника - можливості оформлення заявником спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , суд не бере до уваги та відхиляє їх, оскільки дані обставини не були складовою підстав заяви, заявник просила встановити вищевказані факти лише з метою реалізації права на отримання установлених пільг Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з метою отримання права на одноразову грошову допомогу, передбачену державою у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , як військовослужбовця, при цьому зміна підстав заяви, поданої в порядку окремого провадження, положеннями ЦПК України не передбачена.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку необхідності закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником заявника надано до суду клопотання про залучення до участі справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , однак з огляду на ухвалення судом рішення про закриття провадження у справі, вирішення даного питання, на думку суду, є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 1, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - закрити, у зв`язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: