Справа № 520/1374/17
Провадження № 6/947/236/23
УХВАЛА

22.08.2023

Київський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника заінтересованих осіб (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гупало П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» ( ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду звернувся ТОВ «Діджі Фінанс», в якій просить суд замінии стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Діджі Фінанс» у справі №520/1374/17 при виконанні рішення, мотивуючи заяву тим, що 11.01.23 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ « Діджі Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №11-01/ФК-23 відповідно до якого право грошвої вимоги за кредитним договром №0 від 18.02.2008 укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Діджі Фінанс» також на підставі договору про відстпулення права вимоги від 12.01.2023 року укладеного між ТОВ «Діджі Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передано в іпотеку нерухоме майно -квартира АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим до заявника перейшло право вимоги заборгованості з ОСОБА_3 за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи адвокат Гупало П.М, приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Діджі Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі №2520/1374/17 не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/1374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 17.11.2020 року постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , (та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 квітня 2008 року, станом на 25.01.2017 року, а саме: заборгованість по кредиту та процентам в сумі 22322, 49 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 22485,13 гривень, яка складається з: 19 939,49 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 8386,47 доларів США за строк з 21.06.2016 року по 25.01.2017 року; 2383,00 долара США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 2076,38 доларів США за строк з 01.05.2016 року по 17.01.2017 року; 17730,69 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.06.2016 року по 25.01.2017 року; 4754,44 гривні - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.06.2016 року по 25.01.2017 року, також стягнуто судовий збір з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , звернулась до Одесьокго апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, на підставі якої Одеський апеляційний суд, ухвалою від 10.01.2022 року відкрив апеляційне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2022 здійснено заміну сторони виконавчого провадження з стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Також не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, на підставі якої Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.09.2022 року відкрив апеляційне провадження.

Як вбачається з роздруківки з сайту «Судової влади» про рух справи, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу про заміну стягувача від 18.08.2022 призначено до розгляду на 19.10.2023 року на 10.10 годин.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2020 призначено до розгляду на 19.10.2023 року на 10.10 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55, пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини першої статті 129 Основного Закону України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Кодексу, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал.

У пункті 28 частини першої статті 353 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У зв`язку з тим, що рішення Київського районного суду м.Одеси не набрало законної сили, у суда не має підстав для заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення сааме у справі №520/1374/17.

Керуючись ст. ст. 149-153,154,260, ч.4 ст. 268, 353,354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» () про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2020 року у справі №520/1374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 28.08.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.