overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1314/23
Провадження № 2/677/622/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який в порядку ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30.10.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 766/4971/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 армії, б.6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 армії, б.6).

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 армії, б.6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16.10.2023 року о 13-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 393/645/23

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованими особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 194/1042/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2021 в розмірі 125990,14 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягіна В.О., від 07.07.2023 справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 цивільну справу №194/1042/23 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 29.09.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання..

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 194/1042/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 26.10.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 461/7277/23
Провадження № 2-н/461/1133/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.09.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 3022,52 грн. надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

13.09.2023 судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

29.09.2023 до суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що у даній справі немає можливості визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ».

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 158/2355/23
Провадження № 2/0158/538/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

25 вересня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2023р. від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації про електронний підпис одноразовим ідентифікатором, яким був підписаний спірний кредитний договір.

Представник позивача по справі ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання клопотання, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач по справі ОСОБА_1 зазначає, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не додано належних доказів, які можуть підтверджувати факт укладення кредитного договору, а тому вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача вказану інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу .

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не зазначено вжиті відповідачем по справі ОСОБА_1 заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

Враховуючи невідповідність змісту клопотання вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд не вбачає підстав щодо його задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Справа 556/1895/23
Номер провадження 2/556/415/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 жительки до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2023 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просила підготовче судове засідання справи проводити в її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, клопотав про проведення судового розгляду у його відсутності, надав письмові пояснення з приводу позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 жительки до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2023 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Дата документу 18.09.2023Справа № 554/3721/23
Провадження № 2-с/554/91/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/3721/23 від 28.06.2023 року про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

встановила:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/3721/23 від 28.06.2023 року про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», посилаючись на те, що на момент постановлення судового наказу заборгованість була частково погашена, тому вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є безпідставними.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/3721/23, провадження № 2-н/554/710/2023 від 28.06.2023 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ в сумі 87591,12 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність між сторонами спору про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/3721/23 від 28.06.2023 року про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», - задовольнити.

Судовий наказ № 554/3721/23 від 28.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в сумі 87591,12 грн. та судового збору в сумі 268,40грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/9443/23
Провадження № 2/643/4020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Також у позовній заяві позивачем була заявлена вимога про витребування доказів, а саме: відомостей з Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46) щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 17.10.2023 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова