Справа № 303/8716/21
Провадження № 22-ц/4806/935/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 червня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та відновлення становища яке існувало раніше, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 303/8716/21 на витребування суду надійшли 22 серпня 2023 р., суддя-доповідач у період із 21 серпня по 22 вересня 2023 рр., перебував у щорічній відпустці, відтак питання про рух апеляційної скарги вирішується 25 вересня 2023 р.

Стосовно наявності повноважень у адвоката Корнєвої Д.І. представляти інтереси ОСОБА_1 суддя-доповідач зауважує наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як видно з апеляційної скарги така підписана представником відповідача - адвокатом Корнєвої Д.І.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах цивільної справи №303/8716/21 міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2021 р. на представництво інтересів ОСОБА_1 , однак лише в Мукачівському міськрайонному суді, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів повноваження адвоката Корнєвої Д.І., як представника ОСОБА_1 саме в Закарпатському апеляційному суду, відтак стороні відповідача пропонується усунути цей недолік.

Стосовно клопотання сторони відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зауважує наступне.

До апеляційної скарги стороною відповідача було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому сторона відповідача, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що відповідач та його представник проживали за адресою: Луганська область, м. Сватове, із 8 березня 2022 р. і по теперішній час указане місто перебуває в окупації.

У липні 2023 р. представник відповідача виїхала з тимчасово окупованої території у м. Буча Київської області, і лише в липні 2023 р. у неї з`явився зв`язок та інтернет, і цього ж дня вона довідалася про оскаржуване судове рішення.

По-перше, ОСОБА_4 не надає жодних доказів того, що у період із початку повномасштабного вторгнення і до 04 липня 2023 р. вона перебувала на окупованій території, і лише в липні 2023 р. вона виїхала з тимчасово окупованої території, і в неї з`явився інтернет і зв`язок, таким доказом могла б бути довідка про взяття ОСОБА_4 на облік, як ВПО, однак такої довідки не надано.

По-друге, ОСОБА_4 не надає доказів, що її довіритель також у період із початку повномасштабного вторгнення і до 04 липня 2023 р. перебував на окупованій території, і лише в липні 2023 р. з`явилася змога виїхати.

Встановленим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , саме на цю адресу відповідачеві було надіслано копію оскаржуваного судового рішення, однак поштове відправлення повернулося до суду «адресат відсутній за вказаною адресою». Також оскаржуване судове рішення було доступне в «Електронному судді».

Тобто, суд першої інстанції виконав свій обов`язок і надіслав відповідачеві оскаржуване судове рішення рекомендованим повідомленням про вручення, а також розмістив рішення в «Електронному суді».

Натомість, сторона відповідача повинна належними та допустимими доказами довести той факт, що вони із початку повномасштабного вторгнення і до 04 липня 2023 р. перебували на окупованій території, і лише в липні 2023 р. виїхали з тимчасово окупованої території, і в них з`явився інтернет і зв`язок. Самого лише посилання на ці факти є недостатньо для оцінки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона повинна вживати якнайшвидших заходів задля ознайомлення із рішенням суду, яке вона має намір оскаржувати.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин сторона відповідача має подати заяву до суду із вказівкою поважності причин пропуску для оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 червня 2022 р. Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 червня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та відновлення становища яке існувало раніше залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.