Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2023 року місто Ужгород

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві зазначено, що 25.12.2019 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 , було укладено - Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №4866691 .

01.03.2020 року приблизно о 23 год 23 хв, в м. Ужгород, мала місце дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «OPEL», під керуванням ОСОБА_2 , з автомобілем «Skoda »під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 та Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року, ОСОБА_2 , визнано винною за статтями 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «Skoda » звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №4866691.

На підставі страхового акту №ОЦ/000/915/20/0226 від 12.06.2020 року ПрАТ «УПСК» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 961 грн 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10937 від 12.06.2020 року.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5, ч.1ст. 6, ч.1 ст. 22, даного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9, ч. 1ст.27 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст.38.1.1. в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позивачем в межах укладеного за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4866691, відповідно до договору про врегулювання страхового випадку №ОЦ/000/915/20/0226 від 12.06.2020 року ПрАТ «УПСК» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 961 грн 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10937 від 12.06.2020 року.

Враховуючи зміст постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 124 КУпАП ту обставину, що відповідач залишив місце пригоди, позивач, як страховик, має право на отримання регресної виплати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд повністю погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для стягнення суми в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 858, 88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 979, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 76, 80, 81 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 13 961 грн 52 коп грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню п`ятдесят дві коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 858, 88.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 ( чотири тисячі гривні) тис грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо