Справа № 466/6915/23
Провадження № 2/466/1835/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/6915/23,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.07.2023 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.07.2023 суд в порядку забезпечення позову - зупинив стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, зареєстрований в реєстрі 13.01.2022 за №1710 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС» заборгованість за договором №200355509 від 12.10.2015 року у розмірі 37076,60 гривень до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою від 27.07. 2023 суд залучив товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 27.09.2023 суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Позивач в судове засідання не прибув, однак представник позивача адвокатка Майстришин С.Р. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання ними подано не було, письмових пояснень на позовну заяву від третьої особи не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 247, 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт