Справа №557/945/23
Провадження №2/557/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

07 червня 2023 року у даній справі відкрито загальне провадження по справі.

31 липня 2023 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Сторони у судове засідання 22 вересня 2023 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивачок адвоката В.Яремчука надійшла заява про розгляд справи без участі його та позивачок.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, до суду з позовом звернулися двоє позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову одного позивача від своїх позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог, водночас, продовживши розгляд справи в частині позовних вимог іншої позивачки.

Що стосується заяви позивачки ОСОБА_2 в частині повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що провадження у справі в частині вимог позивачки ОСОБА_2 закривається у зв`язку з її відмовою від позову, то судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та закрити провадження у справі № 557/945/23 в її частині позовних вимог.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (підписання суддею).

Суддя П.В.Тишкун