ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1897/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/892/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Хлєбніков С.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року.

Представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року не було надіслано позивачу, а представник ОСОБА_1 12.07.2023 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу повного тексту оскаржуваного судового рішення, яке було ним отримано 12.07.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у заяві про видачу судового рішення, копію якої додано до апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01.09.2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24.08.2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали - подання повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Вказау ухвалу було отримано ОСОБА_1 24.09.2023 року, що стверджується наявними у справі доказами.

На виконання ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Хлєбніков С.В. подав заяву в якій вказав, що строк на оскарження даного рішення суду пропущений ним з поважних причин.

Крім того, адвокатом Хлєбніковим С.В. подано докази надсилання відповідачу копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Адвокат Хлєбніков С.В. зазначає, що договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 05.01.2023 року № 1, відповідно до його умов діяв до ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інсанції, тобто до 05.04.2023 року, відтак з цієї дати принив свою дію.

Представник апелянта зазначає, що оскільки судом першої інстанції оскаржуване судове рішення від 05 квітня 2023 року так і не було надіслане, представник адвокат Хлєбніков С.В. , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, термін якої закінчився 24.06.2023 року звернувся до Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області з відповідною заявою та 12 червня 2023 року отримав примірник рішення суду від 05 квітня 2023 року.

Однак, оскільки дія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 05.01.2023 року була припинена, представник ОСОБА_1 не ознайомлювався зі змістом даного рішення, так як в нього були відсутні відповідні повноваження, передав примірник рішення апелянту.

При цьому, апелянтом в подальшому, за невідомих обставин даний примірник рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року був втрачений.

В подальшому, з метою апеляційного оскарження указаного судового рішення від 05.04.2023 року між адвокатом Хлєбніковим С.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правовї домопоги від 11.07.2023 року № 11, умови якого передбачають оскарження рішення суду від 05.04.2023 в апеляційному порядку.

Тому, на виконання умов вказаного договору, адвокат Хлєбніков С.В., 12.07.2023 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу повного тексту оскаржуваного судового рішення, яке йому було видано 28.07.2023 року.

Відтак, на думку адвоката Хлєбнікова С.В., строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року необхідно обраховувати з 28.07.2023 року.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Із матералів справи вбачається, що адвокат Хлєбніков С.В. 05.06.2023 року звертався до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року.

Із змісту указаної заяви видно, що представник позивача отримав указане судове рішення 12.06.2023 року, що стверджується його підписом, який проставлено у заяві.

Адвокатом Хлєбніковим С.В. визнається обставина, щодо передачі ним та отримання ОСОБА_1 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року саме після первісного отримання представником апелянта оскаржуваного судового рішення, тобто в червні 2023 року, що стверджується змістом заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 3).

Посилання адвоката Хлєбнікова С.В. на закінчення у нього повноважень щодо апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року після його первісного отримання в суді першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки після отримання рішення суду від 05.04.2023 року довіреність на предстанвницво інтересів ОСОБА_1 - адвокатом Хлєбніковим С.В. була ще дійсною, отже апеляційна скарга могла бути поданою у строк, визначений ЦПК України.

Більше того, апелянт ОСОБА_1 , якій було пердано повний текст рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року - адвокатом Хлєбніковим С.В. ще в червні 2023 року мала змогу оскаржити указане судове рішення у строк, який визначено цивільним процесуальним законом.

Втрата апелянтом примірника рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року, на що вказує адвокат Хлєбнікоа С.В. сама по собі не може бути визано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, у справі відсутні будь- які докази, які могли б свідчити про здійснення ОСОБА_1 дій, спрямованих на отримання оскаржуваного судового рішення повторно.

Саме по собі укладення договору про надання правової допомоги від 11.07.2023 року № 14 між адвокатом Хлєбніковим С.В. та ОСОБА_1. із урахуванням наявних у справі інших доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, на думку колегії суддів не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає неповажними.

У п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Г.В. Бершадська

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома