Справа № 211/2160/22
Провадження № 8/211/4/23
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретареві судового засідання С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача , заявника ОСОБА_3

представника третьої особи Березуцької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про перегляд рішення від 14 вересня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі 211/2160/22, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року відповідачка ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року по справі 211/2160/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, яким позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини задоволено частково. В рішенні вказано усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення ОСОБА_1 можливості спілкування з онукою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом: визначення днів побачень з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 кожну першу та третю суботу місяця з 19-00 год. суботи до 17-00 год. неділі з ночівлею в квартирі за адресою АДРЕСА_1 без участі матері за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини, визначення ОСОБА_1 , щорічного виїзду за межі Дніпропетровської області з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 10 календарних днів в будь-який літній місяць на відпочинок та оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю, без її супроводу, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини. Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. В іншій частині позову відмовити.

В обґрунтування заяви відповідач та її представники посилаються на те, що 07 березня 2023 року Дніпровським апеляційним судом по справі № 211/2160/22 Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_7 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року - залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року - залишено без змін. 20.05.2022 р. під час примусового виконання виконавчого провадження № 71689817 за виконавчим листом № 211/2160/22 про усунення ОСОБА_1 перешкод з боку ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_6 , державним виконавцем було складено акт, в якому зазначено: «Виходом за адресою: АДРЕСА_2 о 19-00 годині було встановлено дитина хворіє стоматитом, вийшла з матір`ю, їй було запропоновано поспілкуватись п`ять хвилин зі стягувачем ОСОБА_1 , дитина відмовилась, тобто за станом здоров`я стягувану не вдалось провести призначений рішенням суду час.» Всі дії що відбулись, були записані ОСОБА_8 на відео. Стягувач ОСОБА_1 одразу почала провокувати ОСОБА_9 , та заявила, що за мати, що допускає запалення ротової порожнини. Судовий виконавець в присутності двох невідомих осіб, які прийшли разом із ним, почав задавати питання ОСОБА_10 , чи істотне значення має стоматит. Щоб не виникало питань, ОСОБА_11 вивела дитину, яка показала наглядно хворобливий стан дитини та наявність стоматиту . ОСОБА_11 усім присутнім наголосила, що дитині важко спілкуватись, адже вона хвора та погано себе почуває. ОСОБА_1 звернулась до виконавця з проханням «Запитайте дитину». ОСОБА_11 зробила зауваження, що дитині важко розмовляти. Але ОСОБА_1 незважаючи на те, що дитина хвора, наполягала на тому, що вона зі своїм чоловіком (дідусем Поліни) хочуть просто погуляти з онучкою. Щоб дитина не чула з`ясування стосунків, що відбувалися, ОСОБА_11 відправила дитину до квартири. ОСОБА_1 почала наполягати, що мати настроїла дитину. Тобто «любляча» бабуся, незважаючи на хворобу та «небажання дитини гуляти, розмовляти, та десь їхати., заявила разом із своїм чоловіком, що хоче погуляти хоча б на дворі. Потім ОСОБА_1 почала ображати та провокувати ОСОБА_4 , заявила, що вона не доглядає дитину, не дає спілкуватись з батьком дитини, настроїла дитину, та заявила який у неї хороший син. ОСОБА_11 не витримала і після почутого, який у ОСОБА_1 «хороший син», заявила: «І баб б`є». На допомогу своїй жінці підключився чоловік ОСОБА_1 та заявив : «Мало значить». ОСОБА_11 запитала в нього: «Мало? А ви тоже б`єте»? Подружжня Довгань в один голос відповіли (мовою оригіналу): «Канєшно, а шо тут такого? А твій батько що не б`є?? ОСОБА_11 відповіла: «Ні мій батько не б`є, він служить". Вказаний відеозапис є доказом того, що ОСОБА_12 та її чоловік нормально сприймають побиття жінки (жінок) чоловіком, та така модель поведінки у них в сім`ї є нормою. Тобто вони, не приховуючи, в присутності державного виконавця, та двох осіб, що прийшли з державним виконавцем відкрито про це заявили, відеозапис тому підтвердження. На нашу думку, така поведінка може свідчити про ознаки садизму та садомазохізму. Під садомазохізмом розуміють сексуальне відхилення, яке полягає в отриманні задоволення від стосунків за допомогою страждань, що заподіюються партнерові або собі. Про те, що означає садомазохізм, говорить психологія, і, згідно з наукою, це явище сполучає в собі схильність до садизму (доставлению страждань) і мазохізму (отриманню задоволення від страждань). Дві ці схильності можуть поєднуватися в одній людині, яка виступає по черзі в ролі джерела і об`єкту таких переживань. Про вказану обставину, а саме про те, що ОСОБА_1 та її чоловік вважають нормою побиття жінки чоловіком дізналась лише 20.05.2022 р. під час примусового виконання виконавчого провадження № 71689817. Вказана обставина не була врахована Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/2160/22. Мати дитини категорично проти, щоб малолітня дитина перебувала з людьми, для яких побиття - це норма. Якщо для ОСОБА_1 та її чоловіка побиття - це норма, то дитина . перебуваючи у них, окрім психологічної травими ( якщо побачить як дід б`є бабу), може також бути під загрозою побиття. Жодна мати не дозволить, щоб її дитина опинилась під загрозою, та буде захищати свою дитину. Мати дитини постійно приділяє увагу питанню здоров`я дитини, її розвитку, навчанню та вихованню. Так, в педагогічній характеристиці ОСОБА_6 , наданої вихователем та директором комунального закладу дошкільної освіти № 72 , заначено, що «дівчинка проживає у повній сім`ї, де вихованням дитини займаються мама ОСОБА_11 , та вітчим ОСОБА_13 ». Також у вказаній характеристиці зазначено, що рідний тато, ОСОБА_14 в садочок до дитини не приходить». Вказана характеристика міститься в матеріалах справи. В характеристиці ОСОБА_6 , наданої директором Криворізького навчально-виховного комплексу ( скорочено КНВК) № 128, зазначено: «Поліна проживає у повній сім`ї, Вихованням дитини займаються мама ОСОБА_11 , та вітчим ОСОБА_13 . У родині панує атмосфера доброзичливості, поваги та любові. Батьки приділяють належну увагу вихованню доньки, допомагають. Контролюють навчання дитини...» Вказана характеристика міститься в матеріалах справи. Отже дитина проживає в сім`ї, де панує атмосфера доброзичливості, поваги та любові. Мати дитини вважає, що є злочином проти дитини відпустити в сім`ю до колишніх свекрів, де побиття жінки чоловіком це норма. Мати дитини не дозволить травмувати психіку дитини, адже мати несе основну відповідальність за виховання і розвиток та безпеку дитини. Дитина не є іграшкою для бабусі та дідуся, для яких побиття жінки чоловіком є нормою. Тому мати дитини не дозволить перебування малолітньої дитини в сім`ї без сімейних цінностей, де побиття є нормою. Про вказану обставину ОСОБА_15 стало відомо 20.05.2023 р. під час примусового виконання рішення, тому заява перегляд рішення суду у зв`язку за нововиявленими обставинами подається в установлений законом строк. ОСОБА_16 вважає, що нововиявлена обставина зізнання чоловіка ОСОБА_1 що він її бє, незаперечення та підтвердження цієї обставини самою ОСОБА_1 є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_10 . Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. Закон про протидію та запобігання домашньому насильству, визначив 16 категорій людей щодо яких може чинитися таке насильство. Зараз це не лише дружина, дитина, чоловік. Це й бабусі, дідусі, колишнє подружжя, люди які мають спільну дитину чи живуть у громадянському шлюбі, наречені, брати, сестри. Домашнє насильство в Україні - причина 100 тисяч днів госпіталізації, 30 тисяч звернень до відділів травматології, 40 тисяч викликів лікарів. Водночас, лише 10 % постраждалих звертаються за допомогою. Адже донині багато хто вважає такі стосунки "нормальними". Такі стосунки вважає нормальними і ОСОБА_1 зі своїм чоловіком. Тому зачвник просить ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

27.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду відзив, згідно якого вказано, що 14 вересня 2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі 211/2160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення ОСОБА_1 можливості спілкування з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом: визначення днів побачень з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 кожну першу та третю суботу місяця з 19-00 год. суботи до 17-00 год. неділі з ночівлею в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ,без участі матері за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини, визначення ОСОБА_1 щорічного виїзду за межі Дніпропетровської області з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 10 календарних днів в будь-який літній місяць на відпочинок та оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю, без її супроводу, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини. 07 березня 2023 року Дніпровським апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін. Після вступу в силу рішення суду ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та було відкрите виконавче провадження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовилася виконувати рішення суду, то ОСОБА_1 приходила зи місцем проживання дитини з державним виконавцем. Вперше ОСОБА_1 не змогла зустрітися з дитиною так як ОСОБА_4 надала документ з 8-ї лікарні, що дитина хворіє. Вдруге 20.05.2023 року ОСОБА_4 також надала документ, що дитини хворіє. Однак державний виконавець, став наполягати, щоб дитина вийшла надвір, подивитися стан здоров`я дитини, та щоб дитина особисто повідомила, що не бажає зустрічатися з бабусею. Сліз зазначити, що дитина мешкає в Довгинцівському районі, яку обслуговує 2-га дитяча лікарня. Однак довідки про хворобу дитини буди надані іншими лікарями з лікарем Тернівського району. ОСОБА_4 стала провокувати ОСОБА_1 та її чоловіка, в присутності малолітньої, стали ображати батька дитини, наводити наклеп на батька дитини. Як зазначено в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами що коли ОСОБА_1 стала захищати свого сина, то ОСОБА_11 , провокуючи скандал висловила і баб б`є» то начебто подружжя ОСОБА_17 стали казати «мало б`є». В подальшому «спеціалісти, представники відповідача» роблять висновки «На нашу думку»., що така поведінка є ознаками садизму та самомазохізму. Про те, що позивачка є садисткою та самомазохіствокою, вони дізналися під час виконавчого провадження 20.05.2023 року, а тому вважають що вказана обставина є істотною обставиною для перегляд рішення за нововиявленними обставинами. Надалі вважають, що така поведінка позивачки «для неї норма коли чоловік б`є жінку» а тому це є загроза для життя здоров`я та психологічної травми дитини. Відповідачка не може давати дитину в сім`ю де є насильство. ВП ВС у постанові від 22 березня 2023 року по цій справі №154/3029/14-ц висловила наступну позицію. Правова позиція Великої Палати Верховного Суду Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Тобто нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Чинний ЦПК України містить і перелік підстав, які виключають можливість перегляду судового рішення. За частиною четвертою статті 423 ЦПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п`ята статті 423 ЦПК України). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. В залі судового засідання встановлено, що позивачка є бабусею, вона позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. В характеристиках взагалі не зазначено, що є насильство в сім`ї. Та в суді першої інстанції взагалі не велося ні розмов ні показань, ні доказів про насильство в сім`ї позивачки. Відповідачка тривалий час спілкувалася з позивачкою, коли була в шлюбі. Неодноразово була вдома у позивачки, дитина неодноразово була у позивачки, однак на час розгляду справи ніхто не казав та не давав пояснень про насильство в сім`ї, так як такого не було взагалі. Також слід зазначити, що підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. таття 77. Належність доказів Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Однак доказу що в сім`ї ОСОБА_17 вчиняється насильство не надано взагалі. Стаття 78. Допустимість доказів 1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. уду не надано відомостей , яким чином отримані докази, а також відео не є допустимим доказом в бачення ст. 77 ЦПК України, тому що насильство в сім`ї повинно підтверджуватися певними засобами доказування, а не припущенням. Стаття 79. Достовірність доказів Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Начебто надане відео не встановлює дійсні обставини справи, а саме насильство в сім`ї Довгань садизму та самомазахизму. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено в заяві «На нашу думку» є припущенням. У сім`ї ОСОБА_1 немає насильства, а тому немає нововиявлених обставин, що є підставою для відмови у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву та просила задовольнити, пояснила відповідно змісту заяви та вказала, що інцидент стався 20.05.2022 року доказом є відео, у відношенні дитини насильницьких дій не було.

ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_4 спровокувала таку відповідь та таку поведінку позивача та її чоловіка. 4 роки її син та ОСОБА_4 прожили в шлюбі , були у них в гостях, онука також у них гостювала по кілька днів, ніколи жодного насилля в сім`ї ніхто не вчиняв та не застосувував. Коли невістка вдруге вийшла заміж перестала давати спілкуватися з онукою, вона категорично проти спілкування з дитиною. До онучки насилля ніколи ніхто в сім`ї не застосовував.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, відповідно змісту відзиву, зазначив, що рішення суду винесене згідно закону, оскаржене та залишолося без змін в апеляційній інстанції, набрало законної сили, і не може бути скасоване через припущення заявника, які нічим не підтверджені та які вони вважають нововиявленими обставинам.

Представник третьої особи Березуцька Н.О., суду пояснила, що відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом переглянуто відеодоказ наданий заявником, на якому вбачається, що сталася сварка, між заявницею та ОСОБА_1 , де емоційно з`ясовували відносини всі учасники сварки, в тому числі заявниця, але не вбачається жодної загрози та насилля відносно дитини.

Вислухавши сторони, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 423 ЦПК України, 1. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. 5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.ч. 1, 2ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року № 263/2998/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини є припущенням, та особистою думкою, а не нововиявленими обставини в розумінні закону, надані заявником докази за своєю суттю не є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини, докази не підтверджують насилля до дитини з боку бабусі та дідуся, а лише емоції сторін, які не маєть жодного відношення до дитини, та до рішення суду, такі докази не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому заява не обгрунтована та безпідставна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4ст. 429 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду від 14.09.2022 року за нововиявленими обставинами є безпідставною та недоведеною, а тому в її задоволенні слід відмовити, а рішення суду залишити без змін.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 160, 161, 170, 260, 423-429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_4 , представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про перегляд рішення від 14 вересня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі 211/2160/22 - відмовити.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року по справі 211/2160/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат