Справа № 209/4273/23
Провадження № 2-с/209/165/23
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ № 209/4273/23 2-н/209/2662/23 від 01.09.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут боргу за управління багатоквартирним будинком у сумі 4688,05 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 209/4273/23 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 січня 2021 року по 01 липня 2023 року, у розмірі 4688,05 грн. Не погоджується з розміром заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком, який стягнуто з неї згідно судового наказу від 01 вересня 2023 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги по управлінню багатоквартирним будинком перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості.

Стягувач зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованості, яка не відповідає її фактичним обставинам. Тому вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/4273/23 2-н/209/2662/23 від 01.09.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут боргу за управління багатоквартирним будинком у сумі 4688,05 гривень.

Роз`яснити КП КМР «Добробут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук