Справа № 521/9295/23
Номер провадження № 2/521/2903/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач як власниця 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача з вимогою про вселення. Так, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.12.2016 року, володіє 5/12 частинами вказаної квартири та, починаючи з 2019 року, чинить перешкоди позивачу у розпорядженні та користуванні квартирою. Позивач просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням - 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у користуванні зазначеною частиною квартири.

Ухвалою від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 13.09.2023 закрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції зі штрихкованим ідентифікатором №340, яке повернулось до суду з відміткою "повертається за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає можливим, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу К.О. Верезуб, ОСОБА_1 є власником 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 володіє 5/12 частинами квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.12.2016 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Л.І. Михальовою.

08.12.2021 року позивач звернулась із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України до начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області. Заява мотивована тим, що, при відвідуванні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з`ясувала що в зазначеній квартирі проживають квартиранти.

Згідно відповіді від 17.05.2022 року за №34709 на зазначену заяву позивачу повідомлено, що її звернення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №34709 від 08.12.2021 року. В ході відпрацювання даного матеріалу було відвідано квартиру та встановлено, що там мешкають квартиранти. які відмовились надавати свої дані. У подальшому із працівниками вийшов на зв`язок ОСОБА_4 та повідомив, що найближчий час він надасть усі документи та пояснення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.01.2023 скасовано рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено. Таке рішення суду було зумовлено тим, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі, а ОСОБА_2 , яка є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , не була залучена позивачем в якості співвідповідача.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

В ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки власнику належить абсолютне право володіти та користуватися своєю власністю, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316,317,319,321,355,391 ЦК України, ст. ст. 4, 6-13, 16, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням - 7/12 частинами квартири АДРЕСА_1 , шляхом її вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 7/12 частинами квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Т.І. Рядча