overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/463/23
Номер проведження 2/508/190/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі Мазарак Н.А.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Юраш І.О.

за відсутності позивача - ОСОБА_1

за відсутності відповідача - ОСОБА_2

за відсутності представника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 05 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 344/4401/23
Провадження № 22-ц/4808/1013/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Барков В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Атаманюка Б.М.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року в оскаржуваній частині про відмову у стягненні аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини протягом усього часу проживання з дитиною з інвалідністю скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки щомісячного заробітку (доходу) протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею, але не більше досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 29 вересня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа №944/4365/21
Провадження №2/944/328/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, подав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 673/784/23
Провадження № 2-во/673/21/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої -судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості належного відповідача Деражнянську міську раду Хмельницької області.

Після винесення ухвали було встановлено, що судом допущено описку щодо вказівки про залучення Деражнянської міської ради Хмельницької області, як належного відповідача.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається судом із клопотання позивача, останній просив суд залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Деражнянську міську раду Хмельницької області.

До такого висновку прийшов суд і в мотивувальній частині вказаної ухвали.

Наведене свідчить про те, що судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали з приводу процесуального статусу Деражнянської міської ради Хмельницької області, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року у справі №673/784/23, вказавши про залучення Деражнянської міської ради Хмельницької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29.09.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
05.10.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3866/23
Провадження № 2/644/1338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/3866/23, н/п 2/644/1338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення судом помилково зазначено дату складання його повного тексту як «03 липня 2023» замість вірного «07 вересня 2023».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною дату складання повного тексту рішення 07 вересня 2023.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 720/2027/23
Провадження № 2-с/720/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 720/2027/23 від 17.08.2023 року, посилаючись на те, що обставини на які посилається ТзОВ «Чернівцігаз Збут» є не обґрунтованими, а докази неналежними, оскільки вказує, що він немає заборгованості перед ТзОВ «Чернівцігаз Збут», оскільки вчасно сплачує за спожитий природній газ по лічильнику на що, надав відповідні квитанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 11.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 720/2027/23 від 17 серпня 2023 року, виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 11542,43 гривні та 268,40 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження 2-н/127/5221/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ __________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1315/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Кузюри В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2023 року в справі № 6/729/10/23 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюв якій просить виправити описку в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2023 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши в якій саме справі було здійснено скасування .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала.

Начальник Ніжинського відділу ДВС надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4774 грн. матеріальної шкоди та на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

Згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.10.2011 року застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язання покладеного судом.

Згідно постанови від 08.04.2013 року начальника державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-166/11 виданого 13.05.2011 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області закінчено у зв`язку зі сплатою боргу стягувачу, судових витрат та витрат на ІТЗ в повному обсязі.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.08.2023 року постановлено скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області 04.10.2011 року. В даній ухвалі відсутнє посилання на номер справи в межах якої накладався арешт та скасоване обмеження, дана описка підлягає виправленню.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області вважати вірним , що скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області 04.10.2011 року по справі № 6/2502/15/2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2687/23
Провадження № 2/376/1183/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15:45 годину 11.09.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.09.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський