26.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8979/22
Провадження№ 2/205/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Таламанчук Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про припинення зобов`язання за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що в середині 2020 р. до ОСОБА_1 звернулася його знайома ОСОБА_3 з проханням позичити їй гроші у борг для сімейних потреб. 15.11.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого він передав їй у борг 4800 доларів США. Кошти нею були отримані особисто при укладенні договору на строк 1 місяць до 12.12.2020 р., що підтверджується умовами договору. Суму боргу відповідач зобов`язалася повернути негайно після настання строку повернення коштів, тобто останнім днем повернення був 14.12.2020р. У визначений договором строк відповідачка кошти позивачу не повернула. На телефонні дзвінки певний період не відповідала, повідомляла, що в неї скрутне становище та їй на повернення боргу повинен дати кошти її співмешканець. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки із проханням повернути грошові кошти отримані нею у борг, проте вона ухилялась виконати взяті на себе зобов`язання. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.11.2020 р. у розмірі 4800 доларів США, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

21.02.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заборгованості погашеною, а договору позики припиненим.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , в остаточній редакції зазначається, що вона дійсно зверталася до ОСОБА_1 за отриманням грошових коштів у борг, а саме за договором позики, відповідно до якого він передав їй у борг 4800 доларів США. Вона сплатила ОСОБА_1 згідно квитанцій від 15.12.2020 р. суму 22512,56 грн., що у еквіваленті на долар США по курсу на дату повернення становить 27,86 грн. за один долар США = 808,06 доларів США; від 14.02.2021 р. суму 28140,70 грн., що у еквіваленті на долар США по курсу на дату повернення становить 27,86 грн. за один долар США = 1011,16 доларів США; 09.02.2021 р. суму 22110,55 грн., що у еквіваленті на долар США по курсу на дату повернення становить 27,86 грн. за один долар США = 799,36 доларів США; квитанції monobank на загальну суму 16500,00 грн., що у еквіваленті на долар США по курсу на дату повернення становить 593,52 доларів США. Отже, загальна сума коштів на рахунок ОСОБА_1 становить 3212,10 доларів США. Таким чином, сума заборгованості складає 1226,36 доларів США, так як станом на 20.02.2023 р. курс гривні за 1 долар США становить 36,56 грн. Загальна сума заборгованості становить 44762,90 грн. Даний борг у сумі 44762,90 грн. ОСОБА_3 також було повернуто ОСОБА_1 , однак докази повернення даної суми наразі відсутні. Просила визнати заборгованість ОСОБА_3 за договором позики 15.11.2020 р. погашеною на суму 3212,10 доларів США, а договір позики 15.11.2020 р. частково припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 року, прийнято до провадження дану зустрічну позовну заяву, яку об`єднано з первісним позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили його задовольнити. Заперечували про зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 посилаючись на те, що кошти, які ОСОБА_3 переводила на банківські рахунки ОСОБА_1 не стосуються договору позики, за яким позивач просить стягнути борг. Відповідно до п.3.6 договору позики позивач зобов`язується грошові кошти повернути готівкою у отриманій ним валюті долари США особисто позикодавцю. П.п. 5.3, 5.4 договору позики визначено, що позика повертається готівкою шляхом передачі коштів позичальником позикодавцю. При поверненні суми позики, визначеної п.2.1 даного договору, позичальником готівкою, позикодавець зобов`язаний надати позичальнику розписку про повернення суми позики в повному обсязі або частково. Крім того, відповідно до наданих ОСОБА_3 квитанцій в графі «призначення платежу» визначено «переказ особистих коштів». Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 підтримали, позовну заяву ОСОБА_1 не визнали, надали пояснення, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просили зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити, а у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що 15.11.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1. договору позики, розмір позики становить 4800 доларів США, що дорівнює еквіваленту у національній валюті 135342,24 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ на 15.11.2020 р.

Відповідно до п. 2.2. договору позики, договір позики є безпроцентним і не пов`язаний із здійсненням підприємницькою діяльністю хоча б однією із сторін.

Відповідно до п. 1.3 договору позики, позичальник зобов`язується погасити позику в повному обсязі в строки визначені цим договором, а саме 15.12.2020 р.

Відповідно до п.3.6 договору позики, позивач зобов`язується грошові кошти повернути готівкою у отриманій ним валюті долари США особисто позикодавцю.

ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_1 відповідно до квитанцій В1Е4-Н417-516С-5СЕ7 від 29.01.2021 р. 3000,00 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №Р11С-КТ35-8Е83-МВ5М від 30.01.2021 р. 1000,00 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №0КХА-СМЕМ-7М2Х-НХ84 від 31.01.2021 р. 500,00 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №71С8-0М45-С2Е0-ЕМСХ від 20.02.2021 р. 1000,00 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №8ХВ4-6Х04-Е3КА-Т3ЕС від 22.02.2021 р. 11000,00 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), платіжних інструкцій № Р24АР24А811317297С62510 від 15.12.2020 р. 22512,56 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №Р24А96227059С95535 від 14.02.2022 р. 28140,70 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів), №Р24АР24А950224837С68948 від 22110,55 грн. (призначення платежу переказ особистих коштів). Всього на суму 89263,81 грн. (а.с. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).

26.09.2023 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди про наступне:

1. Даною мировою угодою вирішується врегулювання спору щодо розміру суми боргу та порядку його повернення за договором позики від 15.11.2020 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Сторони підписанням даної мирової угоди дійшли згоди, що сума боргу за договором позики від 15 листопада 2020 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складає 3 000 (три тисячі) доларів США.

3. Відповідач (Боржник) зобов`язаний виплатити визначений борг у порядку та строки визначені цією Мировою угодою.

4. Сторони дійшли згоди, що погашення боргу, визначеного предметом даної угоди, здійснюється Відповідачем (Боржником) шляхом внесення коштів рівними частинами кожного місяця у визначений цим договором строк відповідно до наступного графіку:

1.розрахунковий місяць 2. сума оплати.

вересень 2023 року 600 доларів США;

жовтень 2023 року 600 доларів США;

листопад 2023 року 600 доларів США;

грудень 2023 року 600 доларів США;

січень 2024 року 600 доларів США;

всього: 3 000 доларів США.

5.Сторони погоджуються з тим, що Відповідач (Боржник) зобов`язаний повернути борг у валюті боргу, але також може сплатити відповідний платіж у національній валюті України, який визначається за комерційним курсом продажу Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» клієнтам валюти «долар США» на день платежу. Боржник також може сплатити відповідний платіж в іншій валюті, та лише за попередньою письмовою згодою Позивача (Стягувача).

6. Сторони дійшли згоди, що Відповідач (Боржник) зобов`язаний здійснити відповідний платіж за розрахунковий місяць не пізніше 30 (тридцятого) числа поточного місяця. В разі здійснення платежу готівкою Позивач зобов`язаний надати Відповідачу розписку про його отримання. Якщо платіж здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів Відповідачу необхідно вказати призначення платежу: «Повернення боргу за договором позики від 15.11.2020 року за розрахунковий місяць (відповідний розрахунковий місяць)».

7. Сторони погоджуються з тим, що у випадку виникнення переплати за відповідний розрахунковий місяць, така переплата зараховується в рахунок погашення наступного платежу, передбаченого п. 3 цієї угоди.

8. Сторони дійшли згоди, що борг повертається шляхом передачі коштів готівкою або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунки Позивача (Стягувача) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за реквізитами:

8.1 Реквізити рахунку для зарахування коштів у валюті долар США (USD).

Установа банку АТ КБ «ПриватБанк

МФО банку 305299

Отримувач платежу - ОСОБА_5

IBAN - НОМЕР_2

Рахунок отримувача НОМЕР_3

Валюта рахунку USD

8.2Реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті гривня (UAH).

Установа банку АТ КБ «ПриватБанк»

МФО банку 305299

Отримувач платежу -

ОСОБА_5 НОМЕР_4

Рахунок отримувача 1984

Валюта рахунку UAH.

9. Сторони погоджуються з тим, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, вони несуть самостійно, кожний у відповідності з вчиненим ним зобов`язанням покладеним цією угодою.

10. Сторони дійшли згоди, що судові витрати понесені ними при розгляді судової справи № 205/8979/22, в тому числі і на професійну правничу допомогу, вони несуть самостійно.

11. Сторони погоджуються з тим, що Позивач не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

12. Сторони погоджуються з тим, що Відповідач не має жодних майнових претензій до Позивача з приводу заявлених зустрічних позовних вимог.

13. Сторони дійшли згоди, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони повністю та остаточно врегулювали будь-які зустрічні претензії, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, повернення коштів, тощо при умові належного та своєчасного виконання умов цієї Мирової угоди.

14. Позивач та Відповідач гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

17. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди (у разі несплати Відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією Мировою угодою), ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

18. Затверджена судом ця Мирова угода може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з дня її затвердження судом.

19. Сторонам відомо та вони погоджуються з тим, що провадження у справі № 205/8979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення зобов`язання за договором позики підлягає закриттю.

20. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках (Позивачу, Відповідачу, Суду до матеріалів справи для її затвердження), які мають однакову юридичну силу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні посили затвердити дану мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони повідомили, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 , з іншого боку, наступного змісту:

1. Даною мировою угодою вирішується врегулювання спору щодо розміру суми боргу та порядку його повернення за договором позики від 15.11.2020 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Сторони підписанням даної мирової угоди дійшли згоди, що сума боргу за договором позики від 15 листопада 2020 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складає 3 000 (три тисячі) доларів США.

3. Відповідач (Боржник) зобов`язаний виплатити визначений борг у порядку та строки визначені цією Мировою угодою.

4. Сторони дійшли згоди, що погашення боргу, визначеного предметом даної угоди, здійснюється Відповідачем (Боржником) шляхом внесення коштів рівними частинами кожного місяця у визначений цим договором строк відповідно до наступного графіку:

1.розрахунковий місяць 2. сума оплати.

вересень 2023 року 600 доларів США;

жовтень 2023 року 600 доларів США;

листопад 2023 року 600 доларів США;

грудень 2023 року 600 доларів США;

січень 2024 року 600 доларів США;

всього: 3 000 доларів США.

5.Сторони погоджуються з тим, що Відповідач (Боржник) зобов`язаний повернути борг у валюті боргу, але також може сплатити відповідний платіж у національній валюті України, який визначається за комерційним курсом продажу Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» клієнтам валюти «долар США» на день платежу. Боржник також може сплатити відповідний платіж в іншій валюті, та лише за попередньою письмовою згодою Позивача (Стягувача).

6. Сторони дійшли згоди, що Відповідач (Боржник) зобов`язаний здійснити відповідний платіж за розрахунковий місяць не пізніше 30 (тридцятого) числа поточного місяця. В разі здійснення платежу готівкою Позивач зобов`язаний надати Відповідачу розписку про його отримання. Якщо платіж здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів Відповідачу необхідно вказати призначення платежу: «Повернення боргу за договором позики від 15.11.2020 року за розрахунковий місяць (відповідний розрахунковий місяць)».

7. Сторони погоджуються з тим, що у випадку виникнення переплати за відповідний розрахунковий місяць, така переплата зараховується в рахунок погашення наступного платежу, передбаченого п. 3 цієї угоди.

8. Сторони дійшли згоди, що борг повертається шляхом передачі коштів готівкою або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунки Позивача (Стягувача) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за реквізитами:

8.1 Реквізити рахунку для зарахування коштів у валюті долар США (USD).

Установа банку АТ КБ «ПриватБанк

МФО банку 305299

Отримувач платежу - ОСОБА_5

IBAN - НОМЕР_2

Рахунок отримувача НОМЕР_3

Валюта рахунку USD

8.2Реквізити рахунку для зарахування коштів у національній валюті гривня (UAH).

Установа банку АТ КБ «ПриватБанк»

МФО банку 305299

Отримувач платежу -

ОСОБА_5 НОМЕР_4

Рахунок отримувача 1984

Валюта рахунку UAH.

9. Сторони погоджуються з тим, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, вони несуть самостійно, кожний у відповідності з вчиненим ним зобов`язанням покладеним цією угодою.

10. Сторони дійшли згоди, що судові витрати понесені ними при розгляді судової справи № 205/8979/22, в тому числі і на професійну правничу допомогу, вони несуть самостійно.

11. Сторони погоджуються з тим, що Позивач не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

12. Сторони погоджуються з тим, що Відповідач не має жодних майнових претензій до Позивача з приводу заявлених зустрічних позовних вимог.

13. Сторони дійшли згоди, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони повністю та остаточно врегулювали будь-які зустрічні претензії, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, повернення коштів, тощо при умові належного та своєчасного виконання умов цієї Мирової угоди.

14. Позивач та Відповідач гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

17. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди (у разі несплати Відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією Мировою угодою), ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

18. Затверджена судом ця Мирова угода може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з дня її затвердження судом.

19. Сторонам відомо та вони погоджуються з тим, що провадження у справі № 205/8979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення зобов`язання за договором позики підлягає закриттю.

20. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках (Позивачу, Відповідачу, Суду до матеріалів справи для її затвердження), які мають однакову юридичну силу.

21. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі 205/8979/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Таламанчук Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про припинення зобов`язання за договором позики - закрити.

16. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Таламанчук Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про припинення зобов`язання за договором позики - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2

.