Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/13/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №206/4279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/4279/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Шклярука Дениса Сергійовича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі. Призначено у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді та провести першу спільну нараду за участю всіх сторін та їх представників 11 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

11 вересня 2023 року на спільну нараду з`явилась сторона позивача. Відповідачі подали клопотання про перенесення розгляду справи.

На спільній нараді 22.09.2023 року сторони висловили пропозиції, щодо врегулювання спору.

28.09.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Шклярука Дениса Сергійовича, в якій повідомлено про відсутність можливості укладення сторонами по даній справі мирової угоди. Просить припинити врегулювання спору за участю судді та передати справу для визначення складу суду.

29.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи проекту мирової угоди, підписаної відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, з вищезазначеного вбачається, що досягнення між сторонами згоди щодо умов мирової угоди за наслідками проведеної спільної наради не призвело, оскільки мирова угода не підписана позивачем. Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

При цьому, строк врегулювання спору, передбачений ст. 205 ЦПК України, закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Так, статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п.2,3 ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

За ч.ч.2, 4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки за результатами врегулювання спору за участю судді сторонами не було укладено та надано суду на затвердження мирову угоду, а отже, не досягнуто мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, при цьому, строк для вказаної процедури врегулювання спору сплив, слід припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити та передати її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №206/4279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Провадження у справі поновити.

Передати справу №206/4279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійсненні права власності, до канцелярії Самарського районного суду м.Дніпропетровська для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков