overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5998/23
Провадження № 2/279/1654/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5998/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Коростенської міської ради (місце реєстрації: 11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 22.11.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.10.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/22563/23

провадження № 2/521/5789/23

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 жовтня 2023 року на 11:50 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

02.10.23
Справа № 683/2134/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023р. ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/683/1111/2016, виданого 02.11.2016р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 вересня 2023р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області із заявою про залишення, вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що у даній справі заявник звернулась до суду з письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/683/1111/2016, виданого 02.11.2016р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №735/892/23р.
Провадження по справі № 2/735/206/2023р.
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

прокурора Стрижака І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник Понорницької селищної ради не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника.

У підготовче судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовче судове засідання співвідповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Понорницької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Балаба
Провадження № 2-о/679/40/2023
Справа № 679/1285/21
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2021 року, визначено у два роки.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі останнього.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 06 жовтня 2023 року у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/345/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 209/345/21, які було вжито ухвалою суду від 10.03.2021.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 158 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 10:20 годині, в залі судових засідань №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської, що знаходиться за адресою: вул. Леваневського. Буд. 19, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800)

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 463/1225/22 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1085/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

заявника ОСОБА_1 та його представника

- адвоката Михалевського Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представниці Міністерства освіти і науки України, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 368, 374 п.4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представниці Міністерства освіти і науки України, частково задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання факту виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків як директора Природного заповідника «Розточчя» в період з 02.12.2015 року по 10.02.2022 року залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства освіти і науки України (; 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 626/3068/23
Провадження № 2/626/582/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Але згідно матеріалів справи відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Тобто позивач в позовній заяві помилково вказав, що відповідач проживає в Красноградському районі Харківської області.

Тому дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як відповідач відповідно до матеріалів позовної заяви проживає на території Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даному випадку підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцем проживання відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №626/3068/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: площа Незалежності, 17, м. Богодухів, Харківська область, 62103.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №176/801/23
провадження №2/176/445/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі №176/801/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 30 серпня 2023 по цивільній справі №176/801/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

При комп`ютерному наборі тексту в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату стягнення - «з 13 квітня 2021 року», замість правильного - «з 13 квітня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі №176/801/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, зазначивши замість неправильно написаної дати стягнення «з 13 квітня 2021 року», правильну «з 13 квітня 2023 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА