справа 278/3898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,--

В С Т А Н О В И В :

У проваженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли клопотання про проведення судового розгляду справи без їх участі. Причини неявки позивача суду не відомі.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 вказує на те, що з огляду на фактичне місце проживання спільної дитини сторін на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради відповідно до положень законодавства України позбавлена можливості надавати висновки з приводу даного спору.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 4, 5 ст. 19 СК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки спільна дитина сторін фактично проживає в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області суд вважає за необхідне залучити відповідний орган опіки та піклування до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з огляду на те, що участь даного органу у справах з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є обов`язковою відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Водночас, оскільки позивач будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини поважності такої неявки суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи з огляду на першу неявку позивача без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, смт. Новогуйвисньке, Житомирський район, Житомирська область).

Витребувати з органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, смт. Новогуйвисньке, Житомирський район, Житомирська область) висновок з приводу заявленого позову.

Встановити строк надання зазначених матеріалів 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити третій особі примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами протягом 2-ох днів з моменту отримання копії даної ухвали і докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання у даній справі.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року у зв`язку із першою неявкою позивача ОСОБА_1 без поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки вище вказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко