overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1477/23
Провадження № 22-ц/801/2041/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуСправа № 149/1477/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 216774,60 гривень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга позивача надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребу-вання самої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог ста-тей 355-357 ЦПК України питання про відкриття в ній апеляційного прова-дження. Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 03 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга подана з до-держанням вимог, установлених статтями 354, 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись нормами статей 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 216774,60 гривень, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги позивача, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має від-повідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
№ 2/183/4356/23

У Х В А Л А
25 вересня 2023 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 39.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 39.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Другу Новомосковську державну нотаріальну контору, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 39.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 405/1047/20
УХВАЛА

03.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ковальова Олена Олегівна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ковальова Олена Олегівна про визнання правочину недійсним призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

02.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання експерта О.В. Кульбіцького про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу медичної карти ОСОБА_3 з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 3794/1130 за 30.08.-11.09.2018 р.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надати суду до 30 жовтня 2023 року медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації якої був будинок АДРЕСА_1 за 30.08.-11.09.2018 р.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25000 м. Кропивницький, вул. Металургів, 2а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/185/2190/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 309/4705/23
Провадження № 2-о/309/384/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту народження особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відповідно до ст. 317 ЦПК України підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я,В.
Провадження № 2-н/344/2047/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 512,92 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 215/304/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином позики

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 370000 грн., 3 % річних у розмірі 3892,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 16156,54 грн., а всього 390049,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 4851,52 грн. судового збору на користь ОСОБА_2 .

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Справа № 519/1211/21
Провадження № 2/519/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а саме: 29.05.2023, 30.08.2023,02.10.2023, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Дата документу 25.09.2023 Справа № 335/7099/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1944/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено (а.с. 28).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 05 вересня 2023 року Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2023 рокуу цій справі,

призначити до розгляду на 25 жовтня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Справа № 401/2514/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вищевказаної справи з цивільною справою, що перебуває на розгляді в Світловодському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення. Своє клопотання обґрунтував тим, що вказані справи поєднані між собою і стосуються права користування квартирою, що розташована в АДРЕСА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні вказали про доцільність в об`єднанні в одне провадження справ, так як позовні вимоги є пов`язаними між собою та стосуються права власності на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 вказала про можливість об`єднання справ в одне провадження, так як згадані справи пов`язані між собою.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що у вищевказаних справах сторонами є одні і ті ж особи, а спір фактично стосується прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про доцільність передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, тому складу суду в провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, передати судді в провадженні якого знаходиться цивільна справа №401/1020/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2023
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2468/23
Провадження № 2-о/689/506/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Іванов П.В., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.09.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іванов П.В.

Чорна Н.Д.