Провадження № 2-в/331/54/2023
Справа № 310/701/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/701/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подальшого апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Представник заявника надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, та зазначила, що просить суд відновити втрачене провадження в частині рішення суду по справі та хвали про заміну сторони стягувача.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі № 310/701/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за Кредитною лінією в сумі 48457,10 грн., яка складається з: 34121,78 грн. прострочене тіло кредиту; 14335,32 грн. заборгованість за відсотками (рахунок отримувача:1026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); Код отримувача: 34047020). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 27 березня 2017 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», задовольнити. Замінено у виконавчих листах, які будуть видані на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2017 року у справі №310/701/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07090-260113 від 26.01.2013 року у сумі 48457 грн. (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень) 10 копійок, судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, ).

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/701/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 310/701/17 в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року наступного змісту:

Справа № 310/701/17

2/310/1298/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2017 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією сумі 48457,10 грн. Та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 договору останньому був відкритий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, з встановленням кредитного ліміту у розмірі 35600,00 грн. Згідно п.1 Частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 35600,00 грн.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 11.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 48457,10 грн., яка складається з: 34121,78 грн. прострочене тіло кредиту; 14335,32 грн. заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-07090-260113.

Відповідно до умов кредитної угоди Банк відкрив ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, та встановив кредитний ліміт у розмірі 35600,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту та відсоткам становить 48457,10 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані взяті за договором зобов`язання, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) заборгованість за Кредитною лінією в сумі 48457,10 грн., яка складається з: 34121,78 грн. прострочене тіло кредиту; 14335,32 грн. заборгованість за відсотками (рахунок отримувача:1026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); Код отримувача: 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року наступного змісту:

Справа № 310/701/17

6/310/314/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участі секретаря Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказують не те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2017 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07090-260113 від 26.01.2013 року. 06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2276/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 004-07090-260113 від 26.01.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Посилаючись на ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача її правонаступником у виконавчих листах з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Гуцул О.В. в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2017 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48457 грн. (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень) 10 копійок, судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2276/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 004-07090-260113 від 26.01.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.45-47 т.2).

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення. У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, які будуть видані на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.03.2017 року у справі №310/701/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07090-260113 від 26.01.2013 року у сумі 48457 грн. (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень) 10 копійок, судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.В. Богомолова

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва