overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5339/23
Справа №2-о/337/274/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у свідоцтві про її народження та одруження, а також в інших документах, зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , яке не співпадає з прізвищем її батька- ОСОБА_2 . Вона має намір здійснювати догляд за батьком на непрофесійній основі та отримувати відповідну державну матеріальну допомогу, крім того, батько має намір оформити на неї заповіт та угоду на відчуження, але зробити це не може, через різницю написання їх прізвищ. З метою уникнення у майбутньому проблем, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки ( наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо).

Разом з тим, до розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити своє право в майбутньому.

З тексту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно, оскільки вона має намір здійснювати догляд за батьком на непрофесійній основі та отримувати відповідну державну матеріальну допомогу. При цьому доказів того, що заявниця зверталася з заявою у відповідні органи та отримала відмову, суду не надано.

Крім того, як зазначено у заяві, її батько має намір оформити на неї заповіт та угоду на відчуження.

За таких обставин, у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Смірнова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої плати (авансу),

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ):

-грошові кошти передані в якості авансу в розмірі 255 980 грн. 20 коп.;

-судовий збір в розмірі 2 559 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 14 вересня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-н/344/2048/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 673/462/23
Провадження № 2/673/283/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

03 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 15.06.2023 року, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на три місяці.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, попередньо визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.11.2023 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 487/3420/23
Провадження № 2-о/487/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 487/3420/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Суд своєю ухвалою від 07.08.2023 у вказаній цивільній справі призначив судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі.

14.09.2023 матеріали цивільної справи № 487/3420/23 разом із клопотанням експерта повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що виникла необхідність у розгляді клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування поновити.

Судове засідання у справі призначити на 04 жовтня 2023 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Провадження № 2-о/686/545/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марцонь В`ячеслав Борисович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Для встановлення дійсних обставин справи, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому інформацію з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-із Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.09.1983 року по 01.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні покладається на думку суду щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому надати суду інформацію з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію чи перетинав державний кордон України за період з 01.09.1983 року по 01.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду у строк до 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4992/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/1922/22 22-ц/803/6498/23 Головуючий у 1 й інстанції - Агеєва О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 20222 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 20222 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкуваннята призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/185/2497/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року через систему «Елекронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник заявника ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Згідно положень п.4 ч.2, п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання неповнолітніх дітей із заявником на час звернення до суду з даною заявою, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживають діти.

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/2684/21
У Х В А Л А

04.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити за власний рахунок перебудову квартири, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-2», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Харківська міська рада 06.03.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити за власний рахунок перебудову квартири.

В поданій до суду позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову квартири АДРЕСА_1 , привівши балкон квартири у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити за власний рахунок перебудову квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 23.01.2024 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 950/1366/22
Номер провадження 2-о/950/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

25 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що з березня 1994 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 по день її смерті, що мало місце 16.11.1999 та з ОСОБА_4 по день її смерті, що мало місце 04.06.2003.

10.04.2023 до суду надійшли клопотання заявниці від 07.04.2023 та від 10.04.2023 (а.с. 90, 91), в яких вона просила закрити провадження у справі в частині вимог про встановити факт її проживання з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи проти його задоволення не заперечив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від частини заявлених вимог, а саме щодо встановити факт проживання однією сім`єю її з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини вимог, заявлених у даній справі.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області, в частині вимог про встановити факт проживання ОСОБА_1 з березня 1994 року однією сім`єю з ОСОБА_4 по день смерті останньої, що мало місце 04.06.2003 року

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року Справа № 461/7305/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова