Справа №751/7534/23
Провадження №2-з/751/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусової Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (до подання позовної заяви),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів (до подання позовної заяви), у якій просить забезпечити доказ: витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого Ніжинською державною нотаріальною конторою 23.07.1973 р за реєстровим номером 2742, сторонами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що нерухоме майно - житловий будинок-знаходиться в АДРЕСА_1 . Щоб пред`явити позов, їй необхідно зібрати докази.

Вона звернулась до Державного нотаріального архіву Чернігівської області із запитом про надання копії договору купівлі - продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого Ніжинською державною нотаріальною конторою 23.07.1973 року за реєстровим № 2742, сторонами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Листом від 10.05.2023 р їй було відмовлено з підстав того, що вона не є стороною договору, та не є спадкоємицею після ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 .

Вона повідомила, що ОСОБА_4 є її бабою, а її син ОСОБА_5 - є її батьком.

На її повторний запит Державний нотаріальний архів Чернігівської області листом від 02.06.2023 р повідомив, що на момент смерті ОСОБА_4 були живими її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 , які і були спадкоємцями першої черги.

Тобто, вона, як онука ОСОБА_4 , не має правових підстав отримати копію договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, посвідченого Ніжинською державною нотаріальною конторою 23.07.1973 р за реєстровим номером 2742.

Даний договір купівлі - продажу необхідний як доказ для справи про зміну розміру часток у праві власності на житловий будинок.

На даний час житловий будинок має трьох співвласників у рівних частках, тобто по 1/3 частці.

Договір, як доказ, необхідний для скасування свідоцтв про право на спадщину співвласників та зміни розміру часток.

Наявність в країні військового стану та постійна загроза ракетного обстрілу зі сторони країни - агресора не дозволяють заявнику ефективно здійснювати збір доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін, які можуть отримати статус учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, враховуючи, що вищезгаданий договір купівлі-продажу необхідний заявнику як доказ для справи про зміну розміру частко у праві власності на житловий будинок, і заявник позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого Ніжинською державною нотаріальною конторою 23.07.1973 року за реєстровим номером 2742, сторонами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Документи надати суду у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко