Єдиний унікальний номер 722/284/23
Номер провадження 2/722/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника 3-ї особи Мельник І.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_8 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Посилався на те, що матір`ю неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Батька дітей, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Зазначені діти перебувають на обліку в службі у справах дітей та відділенні-центрі соціальних служб, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах з причини ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристики депутата Сокирянської міської ради, матір малолітніх дітей характеризуються з негативної сторони: безвідповідально ставиться до виховання дітей, веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, часто чинить перешкоди дітям у доступі до житла, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, фактично без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ( характеристика додається).

Зазначена громадянка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої. Вона періодично чинить перешкоди дітям щодо доступу їх до житла. Вона отримує соціальні допомоги від держави: як малозабезпечена сім`я - 7046,60 грн., як багатодітна сім`я - 2100 грн., та як мати одиночка - 3496, 44 грн.

Працівники служби у справах дітей спільно з відділенням-центром соціальних служб, поліцією неодноразово попереджали про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, проте ОСОБА_2 на зауваження не реагує. Окрім того, суб`єкти соціальної роботи неодноразово допомагали даній сім`ї продуктами харчування, сезонним одягом, взуттям, шкільним приладдям. На даний ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, працює по найму.

Відповідно до довідки відділення поліції №1 (м.Сокиряни) притягалася до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях. 21.09.2022 р., 25.10.2022 р. на зазначену громадянку було складений адмінпротокол за позбавлення житла своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня ОСОБА_4 навчалася в 7 класі Сокирянського ліцею. Відповідно до інформації зазначеного навчальної закладу про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 , безпосередньої участі у вихованні дитини не бере, на батьківські збори не з`являється, не підтримує зв`язок із класним керівником. Дитина періодично скаржиться на приниження з боку матері. Зазначена дівчинка періодично їздить до тітки ОСОБА_7 в м.Чернівці.

Малолітня ОСОБА_12 не відвідувала жодний дошкільний заклад і постійно перебувала із матір`ю.

21.09.2022 року малолітня ОСОБА_4 зателефонувала до поліції на «102» та, повідомила, що мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ображає її чинить перешкоди у доступі до житла. В той же день ОСОБА_2 пройшла огляд на встановлення стану сп`яніння за результатам якого було встановлено, що стан алкогольного сп`яніння внаслідок вжити алкогольних напоїв.

25.10.2022 року малолітня ОСОБА_4 зателефонувала до поліції на «102» та повідомила, що її мати ображає та знову не дозволяє зайти до будинку. Під час виїзду службою у справах дітей та працівниками поліції до гр. ОСОБА_2 було встановлено, що вхідні двері дійсно були зачинені, а ОСОБА_4 була на вулиці без верхнього одягу. Зі слів дитини стало відомо, що її маленька сестричка перебуває в будинку разом із матір`ю. Коли прибули працівники служби у справах дітей ОСОБА_2 відчинила двері. В ході розмови поводила себе хамовито, агресивно, погрожувала фізичною розправою та ображала малолітню ОСОБА_4 та членів рейдової групи, з вигляду перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на встановлення стану сп`яніння відмовилася. Зазначені факти підтверджуються актом обстеження умов проживання та поясненням малолітньої ОСОБА_4 (копії документів додаються).

09.11.2022 року на комісії з питань захисту прав дитини при Сокирянській міській раді розглядалося питання щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була повідомлена про зазначене засідання, про те на нього не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Під час розгляду вищевказаного питання було встановлено, що малолітня ОСОБА_4 перебувала в тітки ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, а малолітня ОСОБА_12 перебуває з матір`ю. Зарезультатами розгляду питання щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей виконавчим комітетом Сокирянської міської ради рішення було прийнято «Про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2022 №190.

На даний час ОСОБА_2 передала своїх малолітніх дітей сестрі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевказане, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, оскільки чинить перешкоди дітям у доступі до житла, систематично вживає алкогольні напої, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради №190 від 10.11.2022 року, як органу опіки та піклування, та відповідним висновком.

У зв`язку із вищевикладеним просив ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати їх під опіку тітці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 .

При цьому, просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх дійтей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 23.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, підготовче засідання якої призначено на 10 год. 30 хв. 14 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року клопотання начальника Служби у справах дітей Сокирянської міської ради Мельник І.Б. про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 - задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та з підстав зазначених в позові просила їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що вона в міру своїх можливостей намагається доглядати за своїми неповнолітніми дітьми та забезпечувати їх всім необхідним. Підтвердила, що деякий час дійсно зловживала алкогольними напоями і у зв`язку із цим не завжди належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, однак на даний час вона не вживає алкогольні напої. Зазначала, що вона ніколи не застосовувала фізичне насилля відносно своїх дітей, а також просила у них пробачення за свою поведінку. З листопада 2022 року діти проживають з їх тіткою ОСОБА_7 , однак життям дітей вона постійно цікавиться, спілкується з ними по телефону та надає матеріальну допомогу. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Мельник І.Б. просила суд задовольнити позовні вимоги та суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 протягом 13 років перебуває на обліку у службі у справах дітей з підстав ухилення нею від виконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, що полягає у зловживанні відповідачки алкогольними напоями. До працівників поліції від її неповнолітніх дітей часто надходять повідомлення про те, що їх матір виганяє їх з дому та не впускає їх в дім. Крім того, також на відповідачку скаржаться сусіди приводу того, що відповідачка ображає своїх дітей. 22.09.2022 року після чергового повідомлення про те, що відповідачка вигнала одну з доньок з будинку, дітей забрали від матері та передали тітці ОСОБА_7 , яка проживає в м.Чернівці. Після цього випадку працівниками служби у справах дітей та органу опіки та піклування неодноразово викликалась відповідачка для профілактичних бесід з приводу неналежного виконання нею батьківських обов`язків, під час яких вона обіцяла, що більше так поводити себе не буде. Крім того, при виконкому міської ради тричі засідала комісія з приводу захисту прав дітей, на яку ОСОБА_2 викликалась, однак жодного разу не була присутня, а також була відсутня на засіданні виконавчого комітету, на якому приймалось рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав. На даний час діти проживають разом зі своєю тіткою ОСОБА_7 . Умови проживання дітей задовільні.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що дійсно на даний з нею проживають неповнолітні діти відповідачки. Їй відомо, що ОСОБА_2 протягом певного часу вживала алкогольні напої. Діти скучають за матір`ю та бажають проживати разом із нею. Просила суд не позбавляти батьківських прав відповідачку, а надати їй шанс на виправлення своєї поведінки по відношенню до виховання своїх неповнолітніх дітей.

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду, що на даний час вона вже декілька місяців разом зі своєю молодшою сестрою проживають у своєї тітки ОСОБА_7 в АДРЕСА_2. Відносини у них нормальні. Вона заперечує та не бажає, щоб її матір позбавляли батьківських прав відносно неї та її сестри, оскільки вірить що матір зміниться. За час спільного проживання з матір`ю вона її не виганяла з дому, а під час сварки вона просто виходила з будинку і не хотіла заходити. За час проживання з тіткою матір їх неодноразово навідувала, часто телефонувала, цікавилась як у них справи, скидала їй на картку гроші. Також матір просила у неї та її сестри вибачення та казала, що більше таких ситуацій не буде. Просила не позбавляти маму батьківських прав та повернути їх додому.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.05.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області, матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.2019 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та м.Новодністровську Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №1 від 11.11.2022 року та №0 11.11.2022 року, вбачається що в актовому записі про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості про батька ОСОБА_13 , записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.09.2022 року, складеним головним спеціалістом ССД - Гладким О.М., інспектором - Мазуром В.М., завідуючої відділенням ЦСС - Бабій А.В., встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в за адресою: АДРЕСА_3 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька. Умови проживання задовільні.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.10.2022 року, складеного начальником ССД - Мельник І.Б., головним спеціалістом ССД - Тимчук О.С., інспектором Ю.П. - Мельником Ю.О. та заступником міського голови - Бабій О.І., встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає в за адресою: АДРЕСА_3 та за цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( на момент обстеження перебувала на навчанні у м. Вінниця) - донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька. На момент обстеження, для виховання та розвитку дітей створені місця для відпочинку, наявна приготовлена їжа. Будинок опалюється пічним опаленням, без зручностей.

Згідно характеристики наданої депутатом Сокирянсьої міської ради, ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Згідно характеристики, наданої класним керівником ОСОБА_16 та затверджено директором Сокирянського ліцею Бабін Я., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 7 класі Сокирянського ліцею. За місцем навчання характеризується позитивно. Школу відвідує щоденно. Мати батьківські збори не відвідує.

Згідно інформації про стан виконання батьківських обов`язків матір`ю по відношенню до дитини, комісією в складі: голова комісії - ОСОБА_17 , директор ліцею, членів комісії - ОСОБА_18 - заступник директора з виховної роботи, ОСОБА_19 - практичний психолог, ОСОБА_16 - класний керівник, 28.09.2022 року, обстежено умови проживання ОСОБА_4 , учениці 7-Б класу Сокирянського ліцею. Умови проживання задовільні, на момент обстеження в будинку прибрано, в учениці є місце для навчання, вона в повній мірі забезпечена одягом та шкільним приладдям.

Згідно довідки виданої ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , на протязі 2021- 2022 років притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України.

Згідно рішення та висновку виконавчого комітету Сокирянської міської ради №190 від 10.11.2022 року, з метою соціального захисту дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на повноцінний розвиток, створення належних умов для психологічної адаптації, виховання та розумового розвитку, опікунська рада виконкому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні також встановлено, що на даний час неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із своєю тіткою ОСОБА_7 , що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним начальником ССД - Ліскою К.В. , провідним фахівцем із соціальної роботи - Кошман-Ковалик Л.А. та офіцером громади - Николайчуком В.В .

Згідно даного акту встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та разом із нею за цією адресою проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - співмешканець; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - племінниця; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - племінниця. Умови проживання задовільні. Даний будинок сім`я винаймає протягом останніх 5-ти років.

27.12.2022 року комісією у складі начальника ССД - Ліскою К.В., провідним фахівцем із соціальної роботи - Кошман-Ковалик Л.А. та офіцером громади - Николайчуком В.В. , складено акт проведення оцінки рівня безпеки неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого небезпеки для дітей в сім`ї громадянки ОСОБА_7 не має.

Згідно повідомлення служби у справах дітей Мамаївської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області від 23.02.2023 року №19, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , взята на облік, як кандидат в потенційні опікуни 06.02.2023 року під №21.

Згідно довідки виданої ПП «Мережа магазинів Класік» від 28.12.2022 року, ОСОБА_7 , працює в ПП «Мережа магазинів Класік» з 01.12.2022 року на посаді прибиральника службових приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно характеристики, виданої Білянським старостинським округом Чернівецького району Чернівецької області від 02.03.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , характеризуються позитивно. Проживає у цивільному шлюбі без реєстрації в будинку, який винаймає.

Згідно характеристики Стрілецькокутського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів від 02.03.2023 року №40, ОСОБА_4 , навчається у 7 класі вищезазначеного навчального закладу з 13.12.2022 року. По місцю навчання характеризується позитивно. ОСОБА_7 з якою на даний час проживає ОСОБА_4 цікавиться навчанням та вихованням дівчинки.

Згідно довідки, виданої Білянським ЗДО Мамаївської сільської ради від 02.03.2023 року №6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зарахована до Білянського ЗДО «Сонечко» 13.12.2022 року.

Згідно подання Служби у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 03.03.2023 року №13-19/15, начальник Служби у справах дітей - Мельник І.Б. просила призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Преамбулою вказаної Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини, яка прийнята Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 165 СК України мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення може виникнути необхідність врахування низки чинників, зокрема: чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням («Савіни проти України», № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

При вирішенні такої категорії спорів слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, який застосовується лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 08.05.2019 року у справі № 409/1865/17-ц, від 02.10.2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 11.03.2020 року у справі № 638/16622/17, від 13.04.2020 року у справі № 760/468/18, від 29.04.2020 року у справі № 522/10703/18 , від 23.12.2020 року у справі №522/21914/17.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого фізичний, психічний і моральний розвиток дитини піддаються небезпеці.

При вирішенні спору суд враховує, що ОСОБА_2 цікавиться життям дітей шляхом їх відвідувань та телефонних розмов, намагається матеріально допомагати їм, створює належні умови для навчання та життя дітей. В судовому засіданні заперечила проти задоволення позову про позбавлення її батьківських прав, просила повернути їй дітей на виховання, що свідчить про її інтерес до дітей.

Крім цього, суд враховує думку неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка категорично заперечує щодо позбавлення батьківських прав її матері відносно неї та її сестри, вважає, що вона зробила позитивні висновки і виправиться по відношенню до їх виховання.

Крім цього, третя особа ОСОБА_7 , відносно якої Службою у справах дітей подано до суду подання про встановлення її опікуном, також заперечила що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та просила суд надати відповідачці шанс для виправлення по відношенню до виховання своїх дітей.

З огляду на викладене, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить Конвенції про права дитини, згідно якого у даному випадку судом на перше місце ставляться якнайкращі інтереси дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами необхідними для прийняття рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача не наведено виключних обставин, які б викликали крайню необхідність втрати зв`язку між матір`ю та дітьми, що тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дітей (ст.166 СК України), з метою захисту інтересів дітей, суд вважає, що у задоволенні вимог слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виконання обов`язку по вихованню дітей, поклавши на виконавчий комітет Сокирянської міської ради та Службу у справах дітей Сокирянської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

На підставі ст.ст. 3, 9, 18, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-12 від 27.02.1991р. та набрала чинності для України 27.09.1991р., Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1959р., ст. 11, 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 135, 150, 155, 164, 165, 180, Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-282, 288-289, 352, 354-355, п.3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вжити заходів для усунення причин, які стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Покласти на виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 27.04.2023 року.