overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5686/23
2/215/2068/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому заявлено позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та розподіл судових витрат між сторонами, а саме просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в тексті позовної заяви відсутнє будь-яке обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, з посиланням на докази, враховуючи положення ч.5 ст.177 ЦПК України, так як згідно квитанції №0.0..1 від 25.029.2023 судовий збір спалчено відповідачем всупереч положенням ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем в тексті позовної заяви не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України). Зазначено Тернівський райсуд м.Кривого Рогу, тоді як звертаються до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також некоректно зазначено по батькові відповідача.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/3590/18
Провадження № 6/361/177/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? (07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 187, п. 4, ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на 09 листопада 2023 року 09 год. 10 хв.в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2500, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий в розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 83 коп. за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 493/1358/21
Номер провадження 6/493/30/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/554/232/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,

наказує:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2»Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9853,98 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, судовий збір в сумі 268,40 грн.

3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.

Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.

5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.

Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 446/2271/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 м. Кам`янка-Бузька
29.09.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка за період з квітня 2021 по 2023 складає 6026,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1613/23

Провадження № 2/943/982/2023

29 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 жовтня 2023 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

03.10.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 17.05.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 18.05.2023 16:55:04.

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17.05.2023 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа №701/919/23
Провадження №2/701/346/23
У Х В А Л А

про об`єднання позовів в одне провадження

25 вересня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради, ОСОБА_4 , третьої особи: ОСОБА_5 про виділення часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів та третьої особи про виділення часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

В судовому засіданні встановлено, що існує необхідність об`єднання даного позову (справа 701/919/23) із цивільною справою №701/813/23 за позовом Маньківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з нерухомого майна спільного майна, оскільки дані позови є однорідними, випливають з однієї події і пов`язані з сторонами по справах.

Учасники процесу будучи повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з"явилися, але згідно письмових заяв паросять розгляд даних справ проводити у їх відсутність та не заперечують проти задоволення як первинних так зустрічних позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що дані позови підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони є однорідними, випливають з однієї події і пов`язані з сторонами по справах.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №701/919/23 (номер провадження 2/701/346/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маньківської селищної ради, ОСОБА_4 , третьої особи: ОСОБА_5 про виділення часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, із цивільною справою №701/813/23 (номер провадження 2/701/311/23) за позовом Маньківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з нерухомого майна спільного майна, присвоївши №701/813/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський
Провадження № 2/127/3052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про знесення самочинно встановлених обмежувачів та приведення прибудинкової території у первинний стан,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про знесення самочинно встановлених обмежувачів та приведення прибудинкової території у первинний стан. Ухвалою суду від 08.12.2022 р. провадження в справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.
29.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити підготовче засідання у справі на 19.10.2023 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/592/2390/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та заочний розгляд справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду повторно не з`явилися без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап