Справа № 577/3934/23
Провадження № 2-з/577/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований за реєстровим номером № 15714, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О за реєстровим номером № 15714.

Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66676200 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О № 15714 від 05 липня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК`Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп. Також 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що позбавляє його можливості отримувати заробітну плату.

З метою захисту його інтересів як позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача прохає зупинити виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до розгляду справи судом.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66676200 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О № 15714 від 05 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований за реєстровим номером №15714.

На даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не ухвалено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66676200, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зарєєстрований за реєєстровим номером № 15714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 12 109 грн 00 коп до набранням рішенням суду законної сили.

Відомості про стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», юридична адреса: , м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, електронна адреса, .

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню вказаної ухвали, суду невідомі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ярошенку Костянтину Юрійовичу - для відома та для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, - для відома.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. М. Ярмак