Справа № 134/1155/23
Провадження № 2/134/237/2023
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі головуючого судді; Зарічанського В.Г., з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: Кугутюка О.В. представника відповідача: Бурятинського В.О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справ , а саме:

-Автентичний примірник договору оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015 р. та автентичний примірник договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015 р. (в оригіналі) від Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група»;

-договір оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015 р. (в оригіналі), який міститься в архівній реєстраційній справі, номер запису про інше речове право: 10407511, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22854286 в Тульчинській районній військовій адміністрації;

-договір оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015 р. (в оригіналі), який міститься в архівній реєстраційній справі, номер запису про інше речове право. 10141715, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22299838 в Могилів-Подільській районній військовій адміністрації;

- оригінал заповіту із спадкової справи № 245/2015 до майна померлої ОСОБА_2 , 1932 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району у приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни; -Оригінал заповіту (другий автентичний примірник) в Крижопільській селищній раді Вінницької області ОСОБА_2 від 14.04.2015 р. посвідченого секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району, який зберігається в справах селищної ради, та журнал реєстрації заповітів, де наявний підпис ОСОБА_2 від 14.04.2015 р. щодо отримання свого примірника заповіту; -Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 при зверненні за отриманням та нарахуванням пенсії. Своє клопотання мотивує тим, що оскільки на підтвердження викладених обставин, щодо не підписання нині покійною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спірного договору необхідні знання в сфері іншій ніж право виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення вказаної експертизи необхідні зразки підпису нині покійної ОСОБА_2 , які містяться в договорах оренди землі, що знаходяться у відповідача та архівній реєстраційній справі, в заповіті складеному ОСОБА_2 14.04.2015 р., один примірник якого зберігається в спадковій справі в архіві Приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С., а інший в справах Крижопільської селищної ради (правонаступник Красносільської сільської ради Крижопільського р-ну), а також там знаходиться книга реєстрації заповітів, в якій ставиться підпис заповідача про отримання свого примірника заповіту, а також в документах, які стали підставою призначення та нарахування пенсії Головним управлінням ПФ України у Вінницькій області.

Самостійно надати докази сторона позивача не має можливості, оскільки для проведення експертного дослідження необхідні оригінали документів, які в силу закону отримати можливо виключно за рішенням суду. В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати наступні документи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, а саме:

1.Автентичний примірник договору оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015 р. та автентичний примірник договору оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015 р. (в оригіналі) від Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» (вул. Соборна, 226-а, м. Немирів Вінницький район Вінницька область, 22800);

2. Договір оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015 р. (в оригіналі), який міститься в архівній реєстраційній справі, номер запису про інше речове право: 10407511, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22854286 в Тульчинській районній військовій адміністрації (23600, вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницької області);

3. Договір оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015 р. (в оригіналі), який міститься в архівній реєстраційній справі, номер запису про інше речове право. 10141715, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22299838 в Могилів-Подільській районній військовій адміністрації (24000, м. Могилів - Подільський, площа Шевченка, 1, email: rda );

4. Оригінал заповіту із спадкової справи № 245/2015 до майна померлої ОСОБА_2 , 1932 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району у приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни (24600, вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль, Тульчинського р-ну, Вінницької області); 5. Оригінал заповіту (другий автентичний примірник) в Крижопільській селищній раді Вінницької області ОСОБА_2 від 14.04.2015 р. посвідченого секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району, який зберігається в справах селищної ради, та журнал реєстрації заповітів, де наявний підпис ОСОБА_2 від 14.04.2015 р. щодо отримання свого примірника заповіту області (24600, смт. Крижопіль, Тульчинського р-ну, вул. Героїв України, 59); 6. Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 при зверненні за отриманням та нарахуванням пенсії (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028). Копію ухвали направити на виконання у Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група», Тульчинській районній військовій адміністрації, Могилів-Подільській районній військовій адміністрації, приватному нотаріусу Тульчинського нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни, Крижопільській селищній раді Вінницької області, Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: