У Х В А Л А

Справа №377/453/23

Провадження №2/377/219/23

25 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» ( далі ТОВ «ФК «Аваліст»), в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна, в якій представник позивача, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, посилаючись на статті 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 639, 1049, 1082 ЦК України, просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аваліст» заборгованість за кредитним договором № від 10.05.2018 в розмірі 172 107 гривень 28 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні та на правову допомогу в сумі 5 000 гривень.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17 липня 2023 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Аваліст»- адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року після часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі, визначено розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 вересня 2023 року.

У період з 07.08.2023 по 05.09.2023 суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

11 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 25 вересня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «ФК «Аваліст» - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. У позовній заяві, крім іншого, представник позивача також просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Відзив на позов відповідач ОСОБА_1 до суду не подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки адвокат Косяк Н. В., яка діє в інтересах позивача АТ «ФК «Аваліст», не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позовну заяву до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич