Справа № 713/2346/21
Провадження №2/713/3/23
УХВАЛА

іменем України

27.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мама) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , треті особи Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання за позивачем права власності на ? частину житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_10 , та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті мами ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 19.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою від 21.03.2022р. зупинено провадження у праві у зв`язку зі смертю позивача та до залучення до участі у справі його правонаступників. Та ухвалою від 07.03.2023р. поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості позивачів правонаступників померлого позивача ОСОБА_12 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.04.2023 залучено правонаступників позивача - ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 жителька: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_2 .

За таких обставин до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_6 залучено його правонаступників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 діє самостійно та як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Та у свою чергу ОСОБА_10 діє як самостійний правонаступник померлого позивача.

ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позовних вимог: про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, та просила провадження у справі в цій частині закрити.

Крім того, у даній заяві вона, також уточнила позовні вимоги в частині визнання прав власності за нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналогічну заяву про відмову від частини позовних вимог та уточнення позовних вимог подав залучений правонаступник ОСОБА_1 , в якій зазначив про відмову від позовних вимог про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, та, також, просив провадження у справі в цій частині закрити.

Крім того, у своїй заяві, також уточнив позовні вимоги в частині визнання за ним права власності.

В судому засіданні ОСОБА_13 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_14 , та ОСОБА_1 підтримали свої вимоги щодо відмови від частини позовних вимог, та просили провадження у справі закрити. Просили вирішити заяву про відмову від частини позовних вимог та уточнений позов по суті у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Гакман С.П. заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав. Не заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимови позивачів від позовних вимог. Просив здійснити розгляд клопотання про відмову від частини позовних вимоги у його відсутності та ухвалити рішення по уточненому позову у його відсутності.

Вирішуючи питання щодо відмови позивачів від позову суд виходить з такого.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз`яснено учасника, зо згідно ч.4 ст.255 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому знаходить можливим закрити провадження у справі в частині в частині заявленої позивачами відмови.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та як законний представник (мати) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_8

в частині позовних вимог про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину

- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН