Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий викладпозиції позивачата відповідача, залучених на виконання своїх повноважень осіб.

30.08.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , перебував з відповідачкою ОСОБА_2 , в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 р. № 308-7014- 17, що набуло законної сили - 16.01,2018 р. розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, що зареєстрований був 25.09. 2010 р. за актовим записом № 414.

За час спільного проживання у нас є одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане ВДРАЦС по м. Ужгороду УМРУЮ в Закарпатській обл. -06.07.2011 р. ,згідно актового запису про народження за № 757 від 06.07.2011 р..

Згідно, виписок з переписки з приладів зв`язку «ВАЙБЕР» з колишньою дружиною, видно, що позивач піклується^про майновий та моральний стан дитини і бере участь у вихованні, фінансуванні додаткових витрат на поїздки по захопленню дитини - футбол та цікавиться дитиною в цілому.

Позивач, констатує факт, що не дивлячись на виконання обов`язку по спільному утриманні дитини, не бачився з дитиною півтори року (1,6 р.) з наступними формами перешкоджання зі сторони відповідача: при приїзді до місця проживання, дитини не має вдома, телефонний режим , не має вдома, зайнятий, тощо.

Отже, через неможливість вирішити в досудовому порядку питання по визначенню чіткого графіку у спілкуванні, побаченні з дитиною, а відтак планувати дозвілля разом з дитиною, вимушені звернутися до суду, що гарантовано: гч.3 ст.19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Позивач не заперечує, щодо проживання дитини разом з матір`ю.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 13 вересня 2023 року подав заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце була повідомлена належним чином.

12 вересня на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року орган опіки та піклування надав висновок про визначення способу участі батька у вихованні дитини №855 від 11.09.2023 року.

Із змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Баранинської сільської ради №11.09.2023 №856 випливає, що за доцільне визначити наступний спосіб участі громадянина ОСОБА_1 , у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, за наступним графіком: субота з 08.00 год. по неділю 19.00 год. щомісяця, через один тиждень, за попередньою домовленістю, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання та повернення дитини за місцем його проживання до матері; половину календарних днів - канікул, карантинів та інших обмежувальних заходів щодо призупинення навчального процесу зумовлено воєнним станом чи санітарно-епідеміологічною ситуацією, за попередньою домовленістю, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання та повернення дитини за місцем його проживання до матері.

Громадянину ОСОБА_1 на час перебування з дитиною нести персональну відповідальність за його життя і здоров`я.

Рекомендувати громадянці ОСОБА_2 не перешкоджати громадянину ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради №885/23/01-12 від 30.12.2022 року відображено, що було проведено акти обстеження житлово побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 в родині матері ОСОБА_2 , складеного 23.06.2023 спеціалістами Баранинської сільської ради, з`ясовано наступне. В невеликому будинку чисто, охайно, зроблено ремонт. Давид має окрему кімнату, облаштовану необхідними меблями та предметами домашнього вжитку, відповідно до віку та потреб дитини. ОСОБА_4 відвідує футбольну секцію, має багато нагород. Макарович ОСОБА_5 має одяг та взуття, що відповідає сезону тавіку дитини. В наявності засоби особистої гігієни та миючі засоби. Мати створила належні умови для виховання та розвитку дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 19.06.2023р. спеціалістами ССД м. Ужгорода, за адресою проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з`ясовано наступне. Попри те, що син не проживає спільно з батьком, останній облаштував для сина дитячу кімнату для можливості виховання та особистого спілкування з сином. Хоче приймати участь в житті ОСОБА_5 , у червні цього року оплатив поїздку сина у складі футбольної команди за кордон.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Баранинської сільської ради громадянин ОСОБА_1 повідомив про те, що питання щодо можливості спілкування із сином він не зміг вирішити в досудовому порядку, оскільки колишня дружина свідомо, на його думку, перешкоджала спілкуванню сина з батьком, створюючи умови, які унеможливлювали участь батька у вихованні сина, спілкуванні з ним, порушуючи цим право батька на виховання дитини, тому гр. ОСОБА_1 , вимушений був звернутися до суду з даним питанням.

Громадянка ОСОБА_2 повідомила, що не має наміру перешкоджати батькові у спілкуванні з сином, хлопчик сам не виявляє бажання зустрічатися з ним. Проте задля інтересів дитини, його розвитку та забезпечення права дитини на спілкування з батьком, не заперечує щодо налагодження контакту батька з сином та періодичних його візитів до гр. ОСОБА_1 у місто Ужгород та проведення спільних вихідних.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо участі у вихованні їх спільної дитини, при якому сторони мають конфлікт між собою, що супроводжується зверненням до органів внутрішніх справ.

В спірних правовідносинах суд враховує, що норми Сімейного кодексу України (далі СК) закріплюють положення про те, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (стаття 141).

В даному випадку суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК), і розглядає справу в межах заявлених вимог (стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

Отже, стаття 153 СК України передбачає право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом частини першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК України про те, що, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та друга).

На реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають окремо, спрямована Конвенція про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20 вересня 2006 року, втілено відповідне право і в статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III.

Судом за обставинами справи встановлено, що позивач є батьком дитини, з якою він бажає підтримувати зв`язки і приймати участь у її вихованні.

Слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між батьком і дитиною в інших формах за погодженням батьків. При цьому, батьки повинні вживати всіх можливих і залежних від них заходів для налагодження (відновлення) нормального позитивного спілкування і контакту дитини з обома батьками.

Дитина повинна рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їм виховання в атмосфері любові і моральної, та матеріальної забезпеченості.

При цьому слід роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування батька з дитиною з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім дитиною сином ОСОБА_3 , у визначений судом спосіб.

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , встановивши наступний графік:

-субота з 08.00 год. по неділю 19.00 год. щомісяця, через один тиждень, за попередньою домовленістю, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання та повернення дитини за місцем його проживання до матері;

-половину календарних днів - канікул, карантинів та інших обмежувальних заходів щодо призупинення навчального процесу зумовлено воєнним станом чи санітарно-епідеміологічною ситуацією, за попередньою домовленістю, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання та повернення дитини за місцем його проживання до матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.І.Бедьо