Справа № 309/3329/23
Провадження № 2/309/609/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6376 від 27.10.2018, виданий приватним нотаріусом Київського міського округу Швець Р.О.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, які слугували видачі нотаріусом виконавчого напису.

Під час розгляду справи суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд констатує, що до позовної заяви не додано як самого виконавчого напису, так і документів, які були подані нотаріусу для його вчиненні.

Відтак, у суду виникає сумнів щодо виконання позивачем обов`язку стосовно подання ним доказів, а тому, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м.Київ, вул. Лютеранська, 3, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31), копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №6376 від 27.10.2018.

В судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів чи інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.