Справа № 405/6966/23
Провадження №2-о/405/125/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження 25 вересня 2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: факт родинних відносин, за яким вона ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/6966/23. Номер провадження: 2о/405/125/23.

25 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. № 23952 про відкликання поданої нею (заявником) заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою її (заяви) доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України.

Враховуючи подану заявником ОСОБА_1 заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вважаю, що вказана заява, подана в порядку окремого провадження, - підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання заявником зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 , за її ініціативи, вищезазначену заяву.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Окремо судом встановлено, що згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа № 405/6970/23, провадження № 2о/405/126/23, за заявою ОСОБА_1 яка також надійшла до суду 25 вересня 2023 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, та яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року передана судді Шевченко І.М., а саме: заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, за яким заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме подання заявником ОСОБА_1 аналогічної заяви, з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, що об`єктивно може свідчити про зловживання заявником процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення (ухвала) складено 27 вересня 2023 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова