overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6328/15-ц провадження № 6/361/201/23
У Х В А Л А

«04» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі № 361/6328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває заява

ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

29 вересня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника боржника в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6328/15-ц (провадження №6/361/201/23), призначене на «16» год. «30» хв. «30 жовтня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику боржника ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.04.2022 року знято з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За даними тергромади, ІНФОРМАЦІЯ_3 даний боржник помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки один з боржників, до яких заявлено вимогу про стягнення заборгованості у солідарному порядку, помер, а частина заборгованості, яка підлягає стягненню з іншого боржника, підлягає визначенню, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 212/5524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/5524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнат АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 2 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 147/1308/23
Провадження № 2-н/147/338/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 у справі № 147/1235/23 (провадження 2-н/147/338/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання боржника. Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 587/393/21
Провадження № 6/592/204/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні та просить замінити сторону у виконавчому провадженні №67458829 з примусового виконання виконавчого листа №587/393/21, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, замінивши сторону у виконавчому провадженні стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні, призначеному на 08 годин 30 хвилин 04 жовтня 2023 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 19, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 522/97/20
Провадження № 6/522/566/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

21 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали подання Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку дитини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місце проживання.

19 вересня 2023 року до суду надійшла подання Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку дитини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місце проживання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 20 вересня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження подання Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку дитини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місце проживання.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 02 жовтня 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 303/7841/22
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про захист прав споживачів.
03.10.2023 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачем не доліченої до електронної справи копії позовної зави з додатками та не сплачено судовий збір.
Вирішуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).
Ухвалою від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
28 листопада 2022 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді від 29.11.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом, оскільки позовна заява відповідала вимогам статей 175-177 ЦПК України.
А тому безпідставне є посилання представника відповідача, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.
Відтак тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви буз руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 677/1442/23
Провадження № 2-н/677/278/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.09.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом 28.09.2023 року отримано відповідь № 245993 від 28.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді щодо відомостей про зареєстроване місце проживання боржника у даній справі (параметри запиту інформація, що вказана в заяві про видачу судового наказу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до якої, за вказаними параметрами в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №464/5876/23
пр № 2/464/1648/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, позивачем не виконано наведеної норми Закону.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про відсутність аналогічного спору в іншому суді.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків: надати заяву про відсутність аналогічного спору в іншому суді до того ж відповідача та з тим же предметом та тих же підстав.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважаться неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2023 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 128/3671/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності ______________ .
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/331/2046/2023
ЄУН 331/5650/23
У Х В А Л А

3 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ТОВ « Укдебт Плюс» -Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ТОВ « Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 року у розмірі 35 000,00 доларів США.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2023 року 10.00 годин.

2 жовтня 2023 року від представника позивача ТОВ « Укдебт Плюс» - Ковалевського Є.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.10. 2023 року 10.00 годин, в режимі відеоконференції,

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до листопада 2023 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ « Укдебт Плюс» -Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2023 року 10.00 годин, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 року, в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва