"25" вересня 2023 р. Справа № 363/3470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про виключенні відомостей про особу як батька з актового запису, клопотання представника позивача - адвоката Фогеля Володимира Володимировича про призначення у справі судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача - адвоката Фогеля В.В., надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить виключити з актового запису №4 складеного 11 березня 2015 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В прохальній частині позовної заяви представник позивача також просив призначити у справі судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384,385 КК України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 28 серпня 2023 року о 12:20.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Фогель В.В.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, при цьому в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про день, час та місце судового засідання, а згідно інформації що міститься на сайті http://ukrposhta.ua щодо відстеження поштових пересилань за трек-кодом №350 судова кореспонденція надіслана відповідачу «прямує до точки видачі/доставки».

Представник третьої особи, будучу завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, правом надати пояснення щодо позовної заяви не скористався.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, судової повістки та копії позовної заяви з додатками, підготовче судове засідання було відкладено на 14:00 25 вересня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідача додатково, шляхом надсилання судової повістки на її електронну адресу, зазначену у позовній заяві, та на сайті Вишгородського районного суду розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду на 25 вересня 2023 року».

У призначене підготовче засідання учасники провадження не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності, при цьому просить суд призначити у справі судову експертизу за його клопотанням.

Конверт із судовою повісткою про виклик, ухвалою суду про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надісланий відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання», а від представника третьої особи - начальника відділу Л.Станіславчук 7 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку, надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує заяву представника позивача, наявність у матеріалах справи листа представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності, а також положення статті 128, статті 223 ЦПК України та вжиті судом заходи щодо забезпечення явки відповідача до суду, яка, отримавши на електронну адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик її до суду на

25 вересня 2023 року, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, правом подати відзив на позовну заяву, не скористалася.

Дослідивши матеріали справи у частині щодо клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи, судом вважає, що клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертиз підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (статті 2, 81 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Змістом заявлених позовних вимог у цивільній справі є встановлення наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 ..

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення експертизи слід поставити питання, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 103-105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про виключенні відомостей про особу як батька з актового запису, судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач