Справа № 643/6134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши справу № 643/6134/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

07 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Розпорядженням Голови Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 справу № 643/12775/21 передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

В якості підстави в розпорядженні зазначено закінчення повноважень присяжних.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне вказану справу повернути до Московського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного:

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За змістом положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вказаними вище положеннями передбачено обов`язок суду прийняти справу, направлену з іншого суду, за умови дотримання порядку, встановленого статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначений перелік справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, зокрема: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Вимогами ч. 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, визначених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Проте, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи інформація щодо неможливість утворення у Московському районному суді м. Харкова складу суду за участі присяжних станом на 04.07.2023, як і відомостей про дати закінчення повноважень присяжних, визначених раніше, - відсутня.

Скориставшись єдиним міським реєстром актів Харківської міської ради встановлено, що 14.07.2023 на пленарному засіданні Харківської міської ради 8 скликання затверджено список присяжних зазначеного суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Разом з тим недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Таким чином, наразі відсутні перешкоди у розгляді даної справи Московським районним судом м. Харкова, а недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, вказана цивільна справа не може бути прийнята на розгляд Київського районного суду м. Харкова, оскільки вона передана з іншого суду без дотримання встановленого законом порядку, встановленого статтею 31 ЦПК України, а тому підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 31,32, 294-295 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Справу № 643/6134/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, - повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -