Справа № 635/4908/23
Провадження № 2-с/635/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 31 грудня 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одну) гривню 81(вісімдесят одну) копійку, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 03 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що вимоги стягувача безпідставні та повністю необґрунтовані належними та допустимими доказами про наявність заборгованості. Розмір заявленої суми заборгованості не відповідає дійсності, розрахунок проведений стягувачем є помилковим, проведений без узгодження особливостей договору. Разом з цим, стягувачем не було долучено до власної заяви жодних доказів, що могли б підтвердити зазначено. В тому числі стягувачем не надано до суду акт про відображення показників лічильника, який міг би свідчити про споживання електричної енергії у вказаний період. Також , ОСОБА_1 зазначив, що в зв`язку із повномасштабним вторгненням рф, він фактично не проживає за місцем реєстрації та згодом набув статусу внутрішньо переміщеної особи і на підтвердження свої слів, надає копію довідки від 16.02.2023 року № 3501-.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/4908/23 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 31 грудня 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одну) гривню 81(вісімдесят одну) копійку, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/4908/23, провадження №2-н/635/1717/2023, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко