overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/3418/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, який канцелярією суду було зареєстровано 25 вересня 2023 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 26 вересня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, які є вимогами майнового характеру, але ціна позову, що вказана позивачем, не є актуальною, тому позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з оцінки майна, яка повинна бути проведена не раніше ніж протягом останніх шести місяців до подання позову до суду;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення її копії відповідачу;

?позивачем в позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором відповідно до розміру судового збору, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 цього Закону, виходячи з вартості спірного майна, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 629/337/23

провадження № 22-ц/818/1743/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2023 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2023 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина
дата документу:
Провадження №2-н/359/1095/2023
Справа №359/8508/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
Справа № 131/747/23
Провадження № 2/131/322/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання представника відповідача ПРАТ «Жорнище» Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жорнище" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче судове засідання в якій призначено на 11:00 год. 09 жовтня 2023 року.

Представник відповідача ПРАТ «Жорнище» адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у підготовче судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, так як він має бути присутнім у іншому судовому засіданні як представник позивача, яке призначено на 12:00 год. 09 жовтня 2023 року господарським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що у представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. є труднощі щодо явки в підготовче судове засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Жорнище" адвоката Путіліна Євгена Вікторовича - задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жорнище" про розірвання договору оренди землі, що призначене на 11:00 год. 09 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/39/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2023 року з заявою про виправлення описки до суду звернулася позивач ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в описовій частині рішення суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в описовій частині заочного рішення суду дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій частині заочного рішення суду від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа№751/3647/23
Провадження №2-во/751/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі 751/3647/23 від 02 червня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 ,-

встановив:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданого 02 червня 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 15. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме у другому абзаці вступної частини судового наказу не вірно зазначено місце реєстрації боржника - « АДРЕСА_1 ),- », замість вірного - « АДРЕСА_1 ),-»

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/3647/23, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 751/3647/23 від 02 червня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 15. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення.

Вважати, що у другому абзаці вступної частини судового наказу № 751/3647/23 від 02 червня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення , вказано:

« ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 194/1461/23
Номер провадження № 2/194/533/23
УХВАЛА

про залишення без руху

05 жовтня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Представник позивача долучив до позовної заяви копію паспорту третьої особи, яку взагалі не можливо дослідити, через її нечітке відображення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Представник позивача долучив до позовної заяви копію паспорту третьої особи, яку взагалі не можливо дослідити, через її нечітке відображення.

Крім того, представник позивача не зазначає доказів, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві (не зазначає та не надає як доказ свідоцтво про народження третьої особи).

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 577/4036/23
Провадження № 2/577/1063/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 19 жовтня 2023 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження №2-н/523/1876/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 191/4409/23
Провадження № 6/191/88/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12.10.2023 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 № 335/13020/21, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 № 335/1849/23, 2-н/335/177/2023.

Вивчивши зміст заяви, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, окрім іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду 18.09.2023 року, тобто після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті, та не подав разом з заявою про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку, чим порушено вимоги п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим, боржник не позбавлений права подати дану заяву до суду після усунення обставин, що слугували підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 № 335/13020/21, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць