ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1342/21 Номер провадження 22-ц/814/4526/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковжога Олександр Іванович,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковжога О.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

18 вересня 2023 року до Полтавського апеляційного суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник прохав суд, зокрема, поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що відповідач з 2017 року по 2022 рік проживав та працював у Республіці Польща, будь-яку кореспонденцію від позивача або суду першої інстанції щодо розгляду даної справи він не отримував, у тому числі, й судові повістки. Наголошує, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи, будь-яких заяв до місцевого суду не подавав. Про існування оскаржуваного судового рішення скаржник довідався у липні 2023 року, а копію рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року було отримано лише 09 серпня 2023 року.

На підтвердження вищевказаного, відповідачем до поданої апеляційної скарги було долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2017 року по липень 2022 року перебував поза межами України.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами даної справи 09 серпня 2023 року.

Колегія суддів скептично відноситься до заяви, яка підписана відповідачем про розгляд справи за його відсутності, що датована 08 березня 2021 року (а.с. 22), оскільки вона була подана позивачем разом з позовною заявою. Натомість місцевий суд, отримавши таку заяву, не виконав передбачених цивільним процесуальним законодавством вимог - направлення копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви відповідачу та повідомлення його про розгляд справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виняток з наведеного загального правила статті 127 ЦПК України викладено в частині другій статті 358 ЦПК України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначений частиною другою статті 358 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за винятком випадків виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги та справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, то колегія суддів вважає, що за для відновлення прав та інтересів особи, яка подала апеляційну скаргу, пропущений нею строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити.

Відтак, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковжога Олександр Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковжога Олександр Іванович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 жовтня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко