У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

в с т а н о в и в:

31.08.2023 року Дніпровський державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

31.08.2023 року працівниками канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області складено акт про те, що під час надходження документів від позивача до суду, надійшла позовна заява, без вказаних в ній додатків: п.1 - квитанція про сплату судового збору та п. 13 - копія позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

04.09.2023 року копія ухвали суду була надіслана позивачу через відділення поштового звязку на адресу, за місцем знаходження позивача, та на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа 04.09.2023 року. Відтак, строк виконання ухвали суду до 15.09.2023 року.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 30 листопада 2022 року по справі № 759/14068/19 зазначає: «…Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення…».

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2023 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у звязку з чим позивач міг додатково дізнатися про стан провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, вважаю заяву неподаною і такою, що необхідно повернути позивачу.

До того ж, зазначаю, що згідно відповіді на запит суду з ЄДДР від 07.09.2023 року №217311, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , у звязку з чим позивачу слід звернути увагу на вибір підсудності розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк