Справа № 507/1502/23
Провадження № 2/507/359/2023
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ
"03" жовтня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка та житловий будинок із господарськими будівлями. Вона являється спадкоємцем першої черги та своєчасно прийняла спадщину, в нотаріуса отримала свідоцтво на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку, яка залишилася після смерті сина. Проте, вона позбавлена можливості отримати в нотаріуса свідоцтво на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. З огляду на вказане, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок.
Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити.
Любашівська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.
Ухвалою від 22 вересня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.10/.
Із постанови нотаріуса від 02 серпня 2023 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.9).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають батьки…
Позивач , являючись спадкоємцем першої черги, відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину.
Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Судом встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , а саме на житловий будинок.
Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2 , до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), свідоцтво на спадщину у нотаріуса на спадщину житловий будинок вона не отримала, отже за позивачем слід визнати право приватної власності на спадок.
Розподіл судових витрат між сторонами
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука