Справа № 522/7436/21
Провадження № 2/522/2105/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

У судове засідання, яке відбулося 26 квітня 2023 року з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Николин О.Я.

Представник позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - адвокат Назаровець В.В. у судове засідання не прибула; від неї через канцелярію суду 24 квітня 2023 року надійшла заява, в якій вона просить суд відкласти вказане судове засідання у зв`язку із перебуванням її у відрядженні у м. Києві з метою представництва інтересів ОСББ «Первая Жемчужина» у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду по касаційній скарзі ОСББ по справі № 916/3823/21, призначену на 25.04.2023 року та повідомляє суд про бажання приймати участь у розгляді вказаної справи та надавати свої заперечення, у тому числі і в усному порядку у судому засіданні.

Представник відповідача, ознайомившись зі змістом зазначеного клопотання, пояснив, що судове засідання по справі № 916/3823/21, призначене на 25.04.2023 року на 11.30 у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду було відкладено, оскільки представник ОСББ «Первая Жемчужина» безпосередньо перед вказаним судовим засіданням подав клопотання про його відкладення по причині хвороби та надав докази на підтвердження зазначеної обставини. У той же час представник відповідача зазначив, що у справі № 916/3823/21 приймає інший представник позивача, не адвокат Назаровець В.В., яка представляє інтереси ОСББ «Первая Жемчужина» у зазначеній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про можливість задовольнити заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - адвокат Назаровець В.В. та відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Задля вирішення судом питання про поважність неявки представника позивача у судове засідання від 26 квітня 2023 року, суд зобов`язує останню надати у наступне судове засідання докази її участі у судовому засіданні у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду по касаційній скарзі ОСББ по справі № 916/3823/21, яке відбулося 25.04.2023 року об 11.30 або інші ждокази поважності причин відсутності у судовому засіданні.

Суд також роз`яснює позивачу та його представнику, що у ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Суд обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства.

Вбачається, що сторона позивача не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та користується процесуальними правами, зумовлює тяганину розгляду справи.

Суд також вважає за необхідним роз`яснити позивачеві та його представнику, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у разі неподання до суду представником позивача доказів поважності

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 44, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 522/7436/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних та призначити наступне судове засідання на 15 травня 2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 224.

Зобов`язати представника позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - адвокат Назаровець В.В. надати у наступне судове засідання докази поважності причин неможливості участі у судовому засіданні 26 квітня 2023 року.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядатиме справу за відсутності такого учасника справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина