Справа № 953/5530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 липня 2023р. АТ КБ «Приватбанк» (далі: позивач) звернулось із позовом, направленим поштою 27.06.2023р., про стягнення з ОСОБА_1 (далі: відповідач) заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2008 в сумі 30 176, 78 грн., з яких: 25 586,42 грн. - заборгованість за кредитом, 4 590, 36 грн., - заборгованість по відсотках. В обґрунтування позову позивач посилався на укладення 26.11.2008 з відповідачем кредитного договору № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язання з повернення якого належним чином не виконував, внаслідок чого і утворилась зазначена заборгованість.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, представник позивача у позову виклав прохання розгляду справи за своєї відсутності, відповідач також надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності та визнання позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.Клопотань про відкладення від учасників справи не надходило, підстав передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи судом не встановлено. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

26.11.2008 р. відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 26.11.2008 р.

За змістом означеної заяви відповідач згоден з тим, що заява-анкета разом із Пам`яткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився із договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Копію договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту банку. Зобов`язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 28.05.2023 р. виникла заборгованість в розмірі 30 176, 78 грн., з яких: 25586, 42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4590, 36 грн. - заборгованість по прострочених відсотках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення ст. 526 ЦК України, передбачають, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Положеннями ч.4 ст. 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, який умов отримання кредиту та встановленої відповідачем процентної ставки за користування кредитом не оспорював, проти розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем не заперечував, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 25586 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 42 коп., заборгованість по прострочених відсотках у сумі 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 36 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, МФО305299, адреса - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2023.

Суддя Н.В. Єфіменко