Справа № 361/1719/23
Провадження № 2-з/752/194/23
У Х В А Л А

28.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Відповідно до поданої заяви позивач просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль: марка, модель КІА CEED, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата придбання 14.08.2021 року, об`єм двигуна 1582, вага 1420. колір білий, тип авто легковий, тип кузова універсал, VIN код- НОМЕР_2 ; автомобіль: марка, модель ЗАЗ TF48YP, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата придбання 24.1 1.2020 року, об`єм двигуна 1498, вага 1297, колір бежевий, тип авто легковий, тип кузова хетчбек-в, VIN код НОМЕР_4 ; мотоцикл: марка, модель MUSSTANG XY250GY-6B, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , дата придбання 10.07.2020 року, об`єм двигуна 233, вага 120, колір чорний, тип мотоцикл, тип кузова мотоцикл-a, VІN код НОМЕР_6 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за продаж вказаних транспортних засобів.

Представником позивача при зверненні до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке є предметом спору у даній справі.

Свою заяву представник позивачам обгрунтовує тим, що автомобіль КІА CEED державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл модель MUSSTANG XY250GY-6B державний номер НОМЕР_5 , документи та ключі від них знаходяться в володінні і користуванні ОСОБА_2 , добровільно їх позивачу він не віддає, хоч і два транспортні засоби зареєстровані саме на ОСОБА_1 . Відповідач не має намірів ділити майно або компенсувати його вартість, а тому може відчужити майно, яке було придбано в шлюбі, що ускладнить виконання рішення суду в даній справі, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо поділу майна, що придбано за час перебування у шлюбі, до складу якого входить автомобіль: марка, модель КІА CEED, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата придбання 14.08.2021 року, об`єм двигуна 1582, вага 1420. колір білий, тип авто легковий, тип кузова універсал, VIN код- НОМЕР_2 ; автомобіль: марка, модель ЗАЗ TF48YP, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата придбання 24.1 1.2020 року, об`єм двигуна 1498, вага 1297, колір бежевий, тип авто легковий, тип кузова хетчбек-в, VIN код НОМЕР_4 ; мотоцикл: марка, модель MUSSTANG XY250GY-6B, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , дата придбання 10.07.2020 року, об`єм двигуна 233, вага 120, колір чорний, тип мотоцикл, тип кузова мотоцикл-a, VІN код НОМЕР_6 .

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, суд вважає співмірними заходами забезпечення, які відповідають характеру спірних правовідносин зможуть забезпечити в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, предмет позову, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі і призвести до відчуження майна, що є предметом поділу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль: марка, модель КІА CEED, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата придбання 14.08.2021 року, об`єм двигуна 1582, вага 1420. колір білий, тип авто легковий, тип кузова універсал, VIN код- НОМЕР_2 ;

- автомобіль: марка, модель ЗАЗ TF48YP, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата придбання 24.1 1.2020 року, об`єм двигуна 1498, вага 1297, колір бежевий, тип авто легковий, тип кузова хетчбек-в, VIN код НОМЕР_4 ;

- мотоцикл: марка, модель MUSSTANG XY250GY-6B, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , дата придбання 10.07.2020 року, об`єм двигуна 233, вага 120, колір чорний, тип мотоцикл, тип кузова мотоцикл-a, VІN код НОМЕР_6 .

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), а боржником є ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: