Справа № 307/3181/22
Провадження №6/307/55/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Гримут Тетяни Василівни про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу),

встановив:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. 28 вересня 2023 року подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу).

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 26 серпня 2022 року Тячівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 307/3181/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Тячівським районним судом Закарпатської області вказаний судовий наказ направлено поштовим відправленням, а не видано заявниці на руки. Заявниця на той час перебувала за межами країни, особисто вказаний судовий наказ не отримувала, тобто на даний час вказаний судовий наказ втрачено. З доданих доказів вбачається, що заявниця зі своєю дочкою ОСОБА_4 виїхала з Чеської Республіки 06.08.2022 року і повернулась в Чеську Республіку 03.09.2022 року, а судовий наказ був відправлений 11.10.2022 року, коли заявниця перебувала за межами країни, в сукупності це свідчить про те, що заявниця не розписувалась на повідомленні про вручення та отримувала судовий наказ.

Вважає, що це зробив сам боржник, або хтось з членів його сім`ї з метою уникнення сплати аліментів.

З метою отримання доказу, щодо відсутності перебування судового наказу на виконанні у Тячівському відділі ДВС у Тячівському районі Закарпатської області, 18.09.2023 року направлено адвокатський запит та 20.09.2023 року отримано відповідь. Як вбачається з відповіді від Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області стосовно перебування на примусовому виконанні у органах ДВС виконавчого документу № 307/3181/22 від 26 серпня 2022 року, то станом на 20.09.2023, виконавчих документів, (виконавчих листів), згідно бази даних АСВП, АСВП «АРХІВ», АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ», на виконання до відділу по сьогоднішній день, не надходило та на виконанні не перебуває.

Проте, рішення суду фактично не виконано, а стягнути аліменти у примусовому порядку стягувач позбавлена можливості з причини втрати судового наказу.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В. надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини заяви та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Тячівським районним судом Закарпатської області 26 серпня 2022 року о видано судовий наказ у справі № 307/3181/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що вказаний судовий наказ направлявся за адресою стягувача ОСОБА_1 .

Із фотокопій паспорта громадянина України видно, що ОСОБА_1 у той час перебувала за кордоном.

Як вбачається з відповіді від Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області стосовно перебування на примусовому виконанні у органах ДВС виконавчого документу № 307/3181/22 від 26 серпня 2022 року, то станом на 20.09.2023, виконавчих документів, (виконавчих листів), згідно бази даних АСВП, АСВП «АРХІВ», АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ», на виконання до відділу по сьогоднішній день, не надходило та на виконанні не перебуває.

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Видати дублікат судового наказу як виконавчого документа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 26 серпня 2022 року у справі № 307/3181/22 (провадження №2-н/307/855/22) за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас