Провадження 2/127/2670/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перший відділ ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 21.07.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/21468/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перший відділ ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстр. № 23 93 26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором від 05.01.2021 року в загальній сумі 28 876, 50 грн.

Позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог закону.

Постановою державного виконавця від 12.08.2021 року № 66475672 було відкрито виконавче провадження з виконання вчиненого 26.06.2021 року за реєстр. № 239326 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28 876, 50 грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 26.06.2021 року було вчинено виконавчий напис за реєстр. № 23 93 26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28 876, 50 грн.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи

надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану

письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,

адміністративними справами, справами про адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з

обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової

печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим

провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого

провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого

здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати доказ, про який заявляє позивач.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/21468/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перший відділ ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича доказ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним 26.06.2021 року було вчинено виконавчий напис за реєстр. № 23 93 26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 28 876, 50 грн.

Виконання ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: