УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"27" вересня 2023 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Ткачук Т.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2269 про народження дитини ОСОБА_3 , який складений 27.09.2005 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 14.08.2023 року позивач отримав особисто 24.08.2023 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового листа.

Крім того, копія ухвали суду від 14.08.2023 року була направлена представнику позивача - адвокату Ткачук Т.А. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 >, яка була нею повідомлена суду в позовній заяві.

Зі змісту довідки про доставку електронного листа, складеного секретарем судового засідання, вбачається, що документ в електронному вигляді "ухвала" від 14.08.2023 року по справі № 295/10065/23 було надіслано 15.08.2023 року одержувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 >, документ доставлений до електронної скриньки 15.08.2023 року о 15:31 год.

Станом на 27.09.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька