Справа № 405/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Федоров З.Ф. звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,41417 га з кадастровим номером :36:257:0022, яка перебуває у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову вказали, що сторони є співвласниками домоволодіння за вказаною адресою з різними розмірами часток. У 2015 році сторони набули у спільну сумісну власність спірну земельну ділянку, однак кожен з них не має можливості розпорядитися належним йому майном, оскільки воно здійснюється за згодою всіх співвласників. Співвласники без визначення їх часток у праві спільної власності на земельну ділянку позбавлені можливості укласти договір про відчуження власної частки домоволодіння, тому позивачі бажають поділити земельну ділянку для можливості визначення часток кожного з них. Домовленості щодо укладення договору про визначення часток співвласників досягнути не вдалось, оскільки відповідачі не погодилися на його укладення. За таких обставин просять в порядку поділу земельної ділянки визначити частки співвласників таким чином: ОСОБА_1 3/50, ОСОБА_2 4/25, ОСОБА_3 1/10, ОСОБА_4 13/50, ОСОБА_5 11/100, а 31/100 частину залишити у спільній сумісній власності відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судові витрати залишити по фактично понесеними позивачами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.02.2023 року до суду від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,41417 га, яка перебуває у спільній сумісній власності. Позивачі за зустрічним позовом визнають вимоги первісного позову, однак просять в порядку поділу земельної ділянки визначити частки співвласників таким чином: ОСОБА_8 1/10, ОСОБА_7 1/10, ОСОБА_1 3/50, ОСОБА_2 4/25, ОСОБА_3 1/10, ОСОБА_4 13/50, ОСОБА_5 11/100, а 11/100 частину залишити у власності відповідача ОСОБА_6 , судові витрати залишити по фактично понесеними позивачами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2023 року зустрічний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності (справа № 405/1076/23, провадження № 2/405/140/23) прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності (справа № 405/10/23, провадження № 2/405/3/23) та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачів за первісним позовом 08.06.2023 року подав до суду заяву, в якій вимоги зустрічного позову визнав та просить розгляд справи провести без його участі.

Позивачі за зустрічним позовом у самому позові вказали, що вимоги первісного позову визнають та просять розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позови від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги первісного позову слід задовольнити частково, а зустрічного позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони являються співвласниками домоволодіння загальною площею 443,94 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має два житлових будинки з надвірними будівлями та спорудами на праві приватної спільної часткової власності. Так, частка ОСОБА_8 складає 1/10, ОСОБА_7 1/10, ОСОБА_1 3/50, ОСОБА_2 4/25, ОСОБА_3 1/10, ОСОБА_4 13/50, ОСОБА_5 11/100, ОСОБА_6 - 11/100 частин, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2022 року № 318801224, архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 06.07.2022 року № 85090, а також відповідними правовстановлюючими документами (а.с. 33-35, 36-38, 39-41, 42-44, 45, 46, 47-48, 49, 50-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60).

Так, у 2015 році сторони набули у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,1417 га з кадастровим номером :36:257:0022 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2022 року № 318801224, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 40031884, виданим реєстраційною службою Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області 03.07.2015 року (а.с. 33-35, 66).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

У ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними.

Згідно ч. 5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Водночас, як вбачається з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 120 ЗК України (в редакції на час державної реєстрації сторонами права власності на спірну земельну ділянку) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином, оскільки сторони набули право спільної часткової власності на жилий будинок та господарські будівлі і споруди, то право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані також визначається пропорційно до їх часток осіб у праві власності на жилий будинок та господарські будівлі і споруди, а тому в порядку поділу земельної ділянки частки співвласників слід визначити таким чином: ОСОБА_8 1/10, ОСОБА_7 1/10, ОСОБА_1 3/50, ОСОБА_2 4/25, ОСОБА_3 1/10, ОСОБА_4 13/50, ОСОБА_5 11/100, ОСОБА_6 - 11/100 частин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову підлягають задоволенню частково, а вимоги зустрічного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

В порядку поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :36:257:0022, площею 0,1417 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) визначити частки співвласників земельної ділянки таким чином:

- ОСОБА_8 1/10;

- ОСОБА_7 1/10;

- ОСОБА_1 3/50;

- ОСОБА_2 4/25;

- ОСОБА_3 1/10;

- ОСОБА_4 13/50;

- ОСОБА_5 11/100;

-11/100 частини залишити у власності ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний