overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/298/23
Провадження № 2-н/476/56/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2023 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/298/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 461/6194/23
Провадження № 2/461/2544/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.09.2023 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Довідка з Головного управління ДМС у Львівській області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 08.09.2023 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 525/787/23
Номер провадження 2/525/211/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

представника першого відповідача Кумечко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Відповідачем по справі 12.09.2023 року подано до суду заяву про відвід головуючому по справі (а.с. 43).

Станом на 18.09.2023 у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює 2 судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Представник сторони позивача вважала заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 , як на підставу відводу, посилається на те, що між головуючим суддею по справі та його братом ОСОБА_3 в межах цивільного провадження за № 541/938/22 виникла конфліктна ситуації, яка свідчить про існування підстав для відводу судді відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Інших мотивів заява про відвід судді не містить.

До заяви стороною позивач не долучено жодних доказів підтвердження обставин зазначених у заяві поданої до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи, що до заяви про відвід судді не додано жодних доказів на підтвердження упередженості судді, які можуть бути проаналізовані на предмет підтвердження інформації зазначеної у змісті поданої заяви до суду, підстав для задоволення відводу судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі № 525/785/23 від 18.09.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 456/2235/23
Провадження № 2/456/736/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №/765107 в розмірі 15 385, 00 грн., за договором позики № в розмірі 53 521,52 грн., за кредитним договором №13418-01/2022 в розмірі 26 500,00 грн,, а всього 95 406,52 грн., та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 28.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.09.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в клопотанні від 14.06.2023 просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач 13.09.2023 подав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи таку мобілізацією до Збройних Сил України.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.30 год. 05 жовтня 2023 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 464/2214/23
пр № 2-н/464/750/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.10.2021 по 28.02.2023, а саме:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 625/219/23
Провадження № 2-во/625/7/23
УХВАЛА

21.09.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове питання про виправлення описки у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Коломацького районного суду Харківської області № 625/219/23; н/п 2-н/625/40/23 від 14 вересня 2023 року вимоги ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію були задоволені в повному обсязі та стягнуто судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При винесенні судового наказу в першому абзаці резолютивної частини судового наказу після слів «Стягнути із» помилково зазначено «UA0413373), МФО 351823, , до боржника» замість належного «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», юридична адреса: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, 10, п/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_2 ), п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 ), МФО 351823, , заборгованість за електричну енергію в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) гривні 12 (дванадцять ) копійок.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Коломацького районного суду Харківської області № 625/219/23; н/п 2-н/625/40/23 від 14 вересня 2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», юридична адреса: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, 10, п/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_2 ), п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 ), МФО 351823, , заборгованість за електричну енергію в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) гривні 12 (дванадцять ) копійок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
Провадження 2/127/1257/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову 37 354, 00 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10598/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 травня 2023 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 761/7443/23
Провадження № 2-о/761/270/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про звільнення опікуна, призначення опікуном та за поданням Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та подання Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , 1955 року народження, від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування: , адреса м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 : адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 463/4617/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2368/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,представника Шевченківського ВДВС

Сеньківа А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_4 , на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 451/1327/23
Провадження № 2-о/451/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Львівська, 12 м. Радехів Червоноградський район Львівська область) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

18.09.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою суду від 19.09.2023 матеріали заяви залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.09.2023 заявником були надані додаткові матеріали на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 19.09.2023

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Львівська, 12 м. Радехів Червоноградський район Львівська область) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.09.2023 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується

СуддяО. Патинок