СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/248/23
ун. № 759/2827/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у Святошинському ВДВС ЦМУ у м. Києві перебував виконавчий лист №759/2827/16-ц від 07.02.2018 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за договором №382-1/12-ПР-БВ1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2012 року у розмірір 631, 51 долари США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.07.2015 року становить 13269,04 грн. У зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження банк звернувся до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою від 24.06.2022 року про хід примусового виконання виконавчого документу ВП №65330536, зі скаргою від 24.08.2022 року №110/17226/2022 та заявою від 28.03.2023 року, у відповідь на які отримав довідку від 12.05.2023 року відповідно до якої 29.12.2021 року головним державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавчого провадження». Відповідно до службової записку №108/77724/2022 від 05.12.2022 року вищевказаний виконавчий лист до банку не надходив.

27.03.2018 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено грошові вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 за договором банківського кредиту №2-КЛ/12-У від 17.09.2012 року у загальному розмірі 190 779,02 гри. за рахунок предмета іпотеки - підсобного приміщення загальною площею 161,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , визначеного іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 17.09.2012 року, шляхом продажу даного приміщення на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною не менше 1 447 707,00 грн., видано виконавчий лист. На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №759/2827/16-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника Голікова О.В. вимоги заяви підтримала в повному оббсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

В судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому, представник стягувача у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, встановивши обставини по справі, перевіривши доводи учасників справи і надаючи їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року в справі №759/2827/16-ц, позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за договором №382-1/12-ПР-БВ1 на відкриття карткового рахунку та осблуговування платіжної картки від 23.11.2012 року у розмірір 631, 51 долари США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.07.2015 року становить 13269, 04 грн. та судовий збір в розмірір 1378, 00 грн.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду, 07.02.20218 року направлено на адресу АБ «Укргазбанк» 2 виконавчих листа.

29.12.2021 року головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений та його місцезнаходження встановити неможливо.

Згідно зп.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого докумен та суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній заявником надано довідку начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служюи у місті Києві Василевського А. з якого вбачається, що 29.12.2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчим документом направлено на поштову адресу стягувача.

Відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, в тому числі під час пересилання поштою, оскільки стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа після його повернення стягувачеві органом державної виконавчої служби.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не обґрунтовано факт втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда