Провадження № 2-п/761/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного агентства резерву України звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зазначає, що під час розгляду справи не було дотримано положення ЦПК України. Так, представник відповідача був присутнім під час 23.09.2022 р., в подальшому просив суд відкласти розгляд справи. Крім того, судом не виносилась ухвала про заочний розгляд справи. Також, позивачем не спростовано підстави його звільнення та умисно введено суд в оману в частині приховання наказу відповідача від 22.02.2022 р. № 34-к про внесення змін до наказу про звільнення позивача. За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Державного агентства резерву України підтримав заяву, просив задовольнити.

ОСОБА_1 вказав, що рішення суду прийнято на підставі вимог чинного законодавства України.

Представник Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином., що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 22.11.2022 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач Державне агентство резерву України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.09.2022 р. у розгляді даної справи оголошено перерву для ознайомлення представника відповідача Михайлець О.В. з матеріалами справи.

Разом з тим, відзив на позов та докази на підтвердження позиції у даній справі Державним агентством резерву України подано не було.

Не було подано відзиву на позов і представником Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Так, як свідчать матеріали справи на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю присутності в судовому засіданні 22.11.2022 р. у зв`язку із необхідністю присутності під час проведення Головним слідчим управлінням СБ України слідчих дій.

Проте, доказів на підтвердження даної обставини подано не було. Такі докази не було надано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, 22.11.2022 р. за згодою позивача, зважаючи на згоду позивача, відсутність відзивів на позовну заяву суд на місці ухвалив про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення долучено наказ Державного агентства резерву України № 34-К від 22.02.2022 р. відповідно до якого в наказ про звільнення ОСОБА_1 № 31-к від 18.02.2022 р. внесено зміни, а саме - вважати днем звільнення ОСОБА_1 його перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, вищенаведене не спростовує висновків суду щодо того, що наказ про звільнення позивача з посади не містить відомостей в чому проявилось невиконання обов`язків, передбачених Контрактом та які дії керівника підприємства стали підставою для звільнення та припинення дії контракту відповідно до абз. 11,17, п. 6.3 Розділу 6 Контракту.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 22.11.2022 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя