1Справа № 335/3764/23 2-п/335/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2014 року по 31.10.2021 року у розмірі 220 586 гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача у розмірі 671 гривня 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не погоджується із вищезазначеним рішенням суду, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки у судові засідання вона не отримувала, про наявність заочного рішення дізналася у серпні 2023 року. Оскільки заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, відповідач вважає, що вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Крім того, проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що послугами позивача за адресою, за якою нараховано і стягнуто з неї заборгованість, не користується, оскільки мешкає за іншою адресою, у зв`язку з чим, розмір заявленої позивачем до стягнення з неї заборгованості вважає необгрунтованим. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, що, на її думку, є підставою для відмови у задоволенні позову, тому заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню. Просила врахувати аргументи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, у якості відзиву на позов.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, з підстав, викладених у заяві, та наполягали на його скасуванні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та, на які вона посилається у заяві, та вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суду приходить до висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи заяву відповідача про врахування доводів заяви про перегляд заочного рішення у якості відзиву, суд вважає недоцільним встановлення учасникам процесу строків для подання заяв по суті справи, відповідно до ст. 278 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 23.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна