Справа № 438/1536/23
Провадження № 2-з/438/4/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 вересня 2023 року м. Борислав

справа № 438/1536/23, провадження № 2-з/438/4/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник (позивач): ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

представник заявника (позивача): адвокат Жуковський Олег Васильович, (ордер серії ВС №1148075, свідоцтво №1520 від 13.05.2009)

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

1. Предмет та підстави заяви.

27.09.2023 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що

ОСОБА_1 пред`явлено до Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом даного позову є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальна площа якої складає 35,8 кв.м., в тому числі житлова - 18,3 кв.м. Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що з 26 червня 2004 по 18 листопада 2020 позивач та відповідачка перебували в шлюбі. Зазначена вище квартира була придбана за договором купівлі-продажу спільно із відповідачкою та оформлена на ОСОБА_2 31.07.2013. Даний договір купівлі-продажу квартири від 31 липня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Гавдяк Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №464. Вважає, що квартира АДРЕСА_3 , яка придбана під час шлюбу за договором купівлі-продажу належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності та позивач має право на її поділ і визнання окремо за ним права спільної часткової власності 1/2 частини спірної квартири. Станом на сьогодні спільною квартирою повністю розпоряджається відповідачка, яка відмовляється передавати йому у власність 1/2 частину вказаної квартири. Зазначає, що відповідачка може в будь-який момент здійснити відчуження спірної квартири на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку з цим, просить суд забезпечити поданий позов шляхом накладення арешту на однокімнатна квартира загальною площею 35,8 кв.м., житловою - 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03. До набрання чинності рішенням у справі заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію квартири АДРЕСА_3 , а також здійснювати будь які дії щодо розпорядження, відчуження вказаної квартири.

2. Фактичні обставини.

27.09.2023 до суду разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно правил частин 6 та 7 вказаної статті залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За правилами статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу нерухомого майна, однокімнатної квартира АДРЕСА_3 , загальна площа якої складає 35,8 кв.м., в тому числі житлова - 18,3 кв.м.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачам вчиняти певні дії підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не накладення арешту та не заборона вчинення дій може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Жуковського Олега Васильовича, про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 35,8 кв.м., житловою - 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03.

Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію квартири АДРЕСА_3 , а також здійснювати будь які дії щодо розпорядження, відчуження вказаної квартири до набрання чинності рішенням у справі № 438/1536/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити заявнику, а також відповідачу ОСОБА_2 для виконання.

Копію ухвали направити Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для негайного виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : С.М. Ткачова