печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2985/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 14.02.2019 Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 757/2985/17-ц, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011 в розмірі 1864538,63 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 27968,08 грн.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/K/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011 від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011 року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились. В прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/K/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011 від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011.

На підставі чого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право кредитора за кредитним договором №К-4080552 від 11.10.2011, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань.

Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, ) у справі № 757/2985/17-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-4080552 від 11.10.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак