Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 214/5135/23

провадження № 61-13459ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, заподіяних незаконними діями голови Правління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

У ліпні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з голови Правління Пенсійного фонду України збитків, заподіяних незаконними діями.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення збитків, заподіяних незаконними діями голови Правління Пенсійного фонду України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вбачається, що суд не переглянув ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, заподіяних незаконними діями голови Правління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян