overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9205/23 Справа № 199/2213/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію, записів про право власності, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації землі , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію, записів про право власності, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації землі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 22 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
05.10.2023 Провадження по справі № 2/940/402/23
Справа № 940/1007/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Тетієва Київської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 09 жовтня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа 161/4233/22
Номер провадження 2-п/161/114/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що про винесене рішення їй не було відомо, оскільки вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, тобто з поважних причин. Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи, зокрема, розрахунок заборгованості позивачем був поданий з порушенням строків позовної давності.

А тому, просила скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, тобто остання не з`явилася до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/23 2/335/1250/2023
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розміром 28 309 (двадцять вісім тисяч триста дев`ять) гривень 03 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 22 вересня 2023 року.

Рішення буде складене в повному обсязі 27 вересня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», , адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4249/23
Провадження № 2/723/5028/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 14,00 год. 09 жовтня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Чернівців

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 липня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 01 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представників.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5807/23
Провадження № 2/552/4999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 304/1937/23 Провадження № 2/304/339/2023
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 жовтня 2023 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
УХВАЛА

28 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-11537/2010.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року вказану заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 26.09.2023 року було подано заяву з виправленими недоліками.

Одночасно представником вказаного товариства до суду 26.09.2023 року було подано заяву, в якій поставлено питання про залишення без розгляду поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд враховує, що залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України можливо лише після відкриття провадження по справі та до початку її розгляду по суті.

Проте, на момент подачі заяви провадження по даній справі не відкривалось.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що на момент подачі заяви провадження по справі не відкривалось, а подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заява за своїм змістом та стадією справи на момент подачі фактично свідчить про відкликання заяви, останню слід повернути заявнику на підставі ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 346/5091/23
Провадження № 2-н/346/840/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно вимог заяви, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4980,86 грн., яка виникла за період з 01.12.2018 по 30.04.2022 рр.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.. 256, ч.1 ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки сума боргу за спожитий природний газ заявлена до стягнення за період, який перевищує строк загальної позовної давності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст.. 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023р.

Суддя Третьякова І. В.