ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/8089/23
Провадження № 6/362/77/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вони просили замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №69583715 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви зазначено, 16.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0699/980/1348237/19.

Згідно Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором №0699/980/1348237/19 від 16.12.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами,), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження №69583715.

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

09.08.2022 року Васильківським відділом ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69583715. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, з прохальній частині заяви просили розгляд справи проходити за відсутності представника заявника (а.с. 2).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

Згідно Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором №0699/980/1348237/19 від 16.12.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами,), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 5-9).

Разом з цим, до матеріалів заяви додано витяг з додатку № 1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, передачі прав вимоги відносно ОСОБА_1 , який підписаний лише представником ТОВ «Брайт Інвестмент» та проставлено лише їх печатка, а тому, вказане не може свідчити про передачу право вимоги саме за ОСОБА_1 без наданого відповідного списку.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях ч.6 ст. 81 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, однак заявник не надав належних доказів, на підтвердження того, що дійсно ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0699/980/1348237/19 від 16.12.2019 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано належних доказів, на підтвердження того, що заявник дійсно отримав право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0699/980/1348237/19 від 16.12.2019 року.

Керуючись статтями 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

п ос та н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 05.09.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко