Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/16214/18

провадження № 61-255св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня

2022 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання права власності.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися

з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня

2021 року первісний позов задоволено частково.

Визнано станцію автосервісу та магазин автозапчастин загальною

площею 418,5 кв. м, розташовані на АДРЕСА_1 , спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1

з визначенням частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м, розташовані на АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2021 року в частині задоволення первісного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження рішення за первісним позовом задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2021 року в частині задоволення первісного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у первісному позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Згідно з матеріалами касаційного провадження, а саме до відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 долучили свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати судові рішення, які внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа № 161/11720/21 за позовом ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача, - ОСОБА_8 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

У справі № 161/11720/21 Луцький міськрайонний суд Волинської області

14 липня 2023 року звернувся із запитом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Т. П., у відповідь на який 28 липня 2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 08/2023, заведена після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину та не заявила про відмову в її прийнятті, є його дочка - ОСОБА_4 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 31 липня 2023 року у справі № 161/11720/21 залучено до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на встановлені обставини, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, статтею 55, частиною першою статті 401, частиною першою

статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников