Справа № 713/3046/23
Провадження №2/713/476/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, адреса для листування: вул. Холодногірська, 45, м. Суми, звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1/28, м. Львів, третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, юридична адреса: вул. Т. Шевченка, 37, м. Чернівці, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 28.09.2023.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- приватному нотаріусу Доготару М.В. надано статус третьої особи, хоча відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.53 ЦПК України);

- не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів» та не зазначив, яке саме право споживача порушено (ст.21 ЗУ №2529-IX), не навів підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ №2529-IX, а позиція позивача є суб`єктивним баченням та трактуванням Закону з метою не сплати судового збору.

Також позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів надсилання її копії та копії доданих до неї документів приватному нотаріусу Доготару М.В.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, що мають звільнені від сплати судового збору, і споживачі до цієї категорії чинною редакцією закону не віднесені.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», за змістом якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, ЗУ «Про захист прав споживачів» чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав - споживачів.

Позивачка не звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивачка в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» (зазначає, що кредитного договору не підписувала).

Таким чином, вимоги позивачки, за своєю природою є цивільно-правовими та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так, позивачкою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,00 гривень.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: Чернів. ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0024333; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У порушення вимог ч.8 ст.43, ч.ч.3-4 ст.95 ЦПК України та п.25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21 додані до позовної заяви електронні копії документів не посвідчені електронним підписом представника позивачки адвоката Калініна С.К.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК