УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/6951/23

Провадження №2/751/1402/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3 300 грн 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (правонаступником якої є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради) та з грудня 2015 року одержувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У деклараціях про доходи та майновий стан від 09.12.2015 та 24.06.2016 відповідач вказала, що сім`я, крім автомобіля Reno СВ 4697, 2009 року випуску, іншого транспорту не має. Проте відповідно до інформації УДАІ УМС України в Чернігівській області від 14.09.2016 її чоловік ОСОБА_3 мав у власності більше одного автомобіля, у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_1 не мала права на призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям. Оскільки відповідач приховала інформацію стосовно майна членів сім`ї, державі внаслідок її недобросовісних дій заподіяно шкоду в розмірі 13 300 грн. Надалі з нею була укладена угода про відшкодування надміру виплачених коштів за призначеною допомогою, проте станом на 16.11.2022 було сплачено тільки 10 00 грн, залишок коштів, який підлягає поверненню, становить 3 300 грн. Добровільно повернути вказані кошти відповідач відмовилась.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що станом на 07.09.2023 кошти в розмірі 3 300 грн, які підлягали поверненню, надішли від відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з приводу заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 07.09.2023 надміру виплачені кошти за призначеною допомогою малозабезпеченим сім`ям повістю повернуті, а отже предмет спору відсутній.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, за платіжною інструкцією №765 від 10.07.2023 системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейство Казначейство».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

Суддя Н. В. Маслюк