Справа № 346/3977/22
Провадження № 2/346/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/20 частку житлового будинку, господарських будівельта споруд, та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/20 частку житлового будинку, господарських будівельта споруд, та визнання права власності на майно. Від позивача ОСОБА_3 , представника позивачів, адвоката Волошанської О.І. та від представника відповідача, адвоката Чобанюка М.М. до суду поступила мирова угода та клопотання про затвердження мирової угоди. Згідно мирової угоди:

1.Сторони в даній справі, прийшли до згоди, - припинити право власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його 1/20 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з отриманням ним від позивачів грошової компенсації вартості його частки в обумовленому сторонами розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

2. Сторони в даній справі, прийшли до згоди про визнання за позивачами право власності на вищевказану 1/20 частку нерухомого майна, а саме:

- визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/60 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/60 частку вищевказаного нерухомого майна;

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/60 частку вищевказаного нерухомого майна.

3. Адвокат Чобанюк Максим Михайлович, який діє без обмежень представником відповідача ОСОБА_4 , підтверджує, що ОСОБА_4 погодився на припинення його права власності на 1/20 частку вищевказаного нерухомого майна і , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка діє представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при підписанні мирової угоди 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США грошової компенсації вартості частки ОСОБА_4 у вищевказаному нерухомому майні. Вказані кошти будуть ним передані ОСОБА_4 .

4. Сторони по даній справі вирішили порядок розподілу судових витрат кожна з сторін не претендує на стягнення судових витрат ( позивачі на стягнення з відповідача судового збору, витрат на правову допомогу), а відповідач стягнення з позивачів витрат на правову допомогу).

5. Сторони в даній справі підтверджують, що з укладенням мирової угоди на кожен з них не має жодних претензій один до одного щодо предмету позову та предмету спору в даній цивільній справі.

6. Укладаючи мирову угоду сторони діяли свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки

Сторони в судове засідання не з`явилися, у поданому до суду клопотанні позивача ОСОБА_3 , представника позивачів, адвоката Волошанської О.І. та представника відповідача, адвоката Чобанюка М.М. про затвердження мирової угоди просили проводити розгляд справи без участі. Крім того, від позивача ОСОБА_3 та представника позивачів, адвоката Волошанської О.І. надійшла до суду з заявою, у якій просили повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним з позивачів при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Суд приходить до висновку, що оскільки дана мирова угода не суперечить вимогам закону, сторонам зрозумілі наслідки її укладення, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Сплата судового збору кожним з позивачів в розмірі 1984 грн. 80 коп., підтверджується квитанціями по справі. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути кожному з позивачів 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним з позивачів при поданні позову відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.142, 207-208, 247 ч.2, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі, - позивача ОСОБА_3 , представника позивачів, адвоката Волошанської О.І. та представника відповідача, адвоката Чобанюка М.М., на таких умовах:

1.Сторони в даній справі, прийшли до згоди, - припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його 1/20 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з отриманням ним від позивачів грошової компенсації вартості його частки в обумовленому сторонами розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

2. Сторони в даній справі, прийшли до згоди про визнання за позивачами право власності на вищевказану 1/20 частку нерухомого майна, а саме:

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/60 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/60 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/60 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

3. Адвокат Чобанюк Максим Михайлович, який діє без обмежень представником відповідача ОСОБА_4 , підтверджує, що ОСОБА_4 погодився на припинення його права власності на 1/20 частку вищевказаного нерухомого майна і , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка діє представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при підписанні мирової угоди 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США грошової компенсації вартості частки ОСОБА_4 у вищевказаному нерухомому майні. Вказані кошти будуть ним передані ОСОБА_4 .

4. Сторони по даній справі вирішили порядок розподілу судових витрат кожна з сторін не претендує на стягнення судових витрат ( позивачі на стягнення з відповідача судового збору, витрат на правову допомогу), а відповідач стягнення з позивачів витрат на правову допомогу).

5. Сторони в даній справі підтверджують, що з укладенням мирової угоди на кожен з них не має жодних претензій один до одного щодо предмету позову та предмету спору в даній цивільній справі.

6. Укладаючи мирову угоду сторони діяли свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/20 частку житлового будинку, господарських будівельта споруд, та визнання права власності на майно.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Заяву ОСОБА_3 та представника позивачів, адвоката Волошанської О.І., що діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити. Зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути кожному з позивачів, а саме: позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - 50 відсотків сплаченої суми судового збору кожним з позивачів, а саме повернути кожному позивачу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, що внесені на рахунок одержувача: UA0009616, отримувач коштів Колом.УК/ОТГ м.Коломия/22030101, код отримувача 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Київ), згідно квитанцій №ПН577 від 28.09.2022 року, №ПН37 від 12.10.2022 року, №ПН42 від 12.10.2022 року, №ПН43 від 12.10.2022 року, №ПН47 від 12.10.2022 року, №ПН49 від 12.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.