Справа № 211/749/23
Провадження № 2/211/1153/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" про відшкодування збитків (упущеної вигоди), стягнення моральної шкоди, а саме просила стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 28101,00 грн. та моральну шкоду 20000 грн..

Позивач зазначала, що здійснила монтаж генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання за своєю адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2021 року позивачем до відповідача було подано письмову заяву про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору та надано відповідачу для цього відповідний пакет документів.

15.02.2022 року ОСОБА_4 отримано від ОСР АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 00001. Відповідно до пунктів 2 та 3 ТУ, існуюча дозволена потужність за вказаною адресою згідно договору про розподіл електричної енергії становить 3 кВт, а прогнозоване навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності - 18 кВт.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, строку надання послуги із стандартного приєднання до електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору приєднання.

17.12.2021 року позивачем було здійснено повну оплату вартості послуги стандартного приєднання до електричних мереж в сумі 31590,63 грн., що підтверджується квитанцією АТ "АкцентБанк" від 17.12.2021 року, а тому строк надання послуги приєднання сплинув 14.02.2022 року.

15.02.2022 року відповідачем послуга зі стандартного приєднання до електричних мереж домогосподарства ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в частині зовнішнього електрозабезпечення, відповідно до умов Договору, була надана. Однак, представником відповідача по невідомій позивачеві причині не було установлено контролер (модем), що є невід`ємною частиною обладнання, через що обладнання не працювало в повній мірі.

16.02.2022 року представником АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" було проведено роботи по заміні звичайного лічильника на двонаправлений , лічильник встановлено з початковими показами, що підтверджується актом від 16.02.2022 року.

22.02.2022 року ОСОБА_4 звернулася до Товариства із заявою про улаштування вузла обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, позивачеві було повідомлено, що робота по існуючим заявкам будуть продовженні після завершення воєнного часу.

Заява ОСОБА_4 від 22.02.2022 року про улаштування вузла обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру була виконана АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" лише 17.06.2022 року.

Саме 17.06.2022 року працівником відповідача за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд генеруючої установки , встановлено модем для передачі даних та проведено технічну перевірку, при цьому було зафіксовано покази генерації СЕС електричної 0,05 кВт та разом з позивачем підписано Акт про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства надані схемі та потужності інверторного устаткування.

Таким чином, послуга з приєднання до електричних мереж ОСОБА_4 отримана з порушенням строків, так як саме з 22.02.2022 року відповідачем повинен був бути улаштований вузел обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру, а тому 08.07.2022 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про відшкодування коштів, а саме упущеної вигоди , так як позивач могла б отримувати прибуток , якщо б вищевказане обладнання працювало б, та просила сплатити моральну шкоду за порушення строків надання послуги з приєднання , що передбачена п. 4,2,5 глави 4.2 розділу IV КСР.

Однак, як вбачається з відповіді АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 05.08.2022 року № 23423/1001 Вх. № П-679/1001 від 08.07.2022 року позивачеві відмовлено у відшкодування коштів та пені за порушення строків надання послуги з приєднання, оскільки на думку відповідача, відсутні підстави для сплати вартості або надання постачальнику електричної енергії, які фактично не були вироблені СЕС позивача та віддані у електричну мережу.

З такою відповіддю відповідача позивач не погоджується, так як через неправомірні дії відповідача, а саме не підключення придбаного нею вказаного обладнання до мереж електропостачання, вона не отримала прибуток, який могла отримати (упущена вигода) , а саме реалізація 5100 кВт генеруючої електроенергії державі, а саме за неповний місяць лютого 300 кВт, березень - 1000 кВт, квітень - 1400 кВт, травень - 1600 кВт, та неповний місяць червня 2022 року - 800 кВт, що в грошовому еквіваленті становить 28101 грн. з розрахунку 5,51 грн. за 1 кВт .

Крім того, у зв`язку із вказаною ситуацією позивач зазнала моральної шкоди у розмірі 20000 грн. , яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

27.03.2023 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач позов не визнає, вказує, що 17.12.2021 року позивачем було сплачено за послугу з приєднання, а 15.02.2022 року відповідачем приєднано позивача , тобто послуга надана в строк. 16.02.2022 року відповідачем проведено заміну лічильника, що не заперечується позивачем. Улаштування засобу комерційного обліку на об`єкті позивача відбулося 16.02.2023 року, посилання позивача на порушення строків не відповідає дійсності.

СЕС позивача фактично мала можливість виробляти електричну енергію по зеленому тарифу з 16.02.2023 року , проте позивач не передавала покази генерації.

Крім того, відсутні підтвердження, що позивач має упущену вигоду саме на 5100 кВт , так як точного розрахунку немає, позивач допускає, що система могла виробляти, але підтвердження, що дійсно виробляла немає.

Більше того, в країні був введений воєнний стан, але відповідач все одно надавав послуги.

Моральна шкода відповідач вважає взагалі нічим необгрунтована, тому просить відмовити у повному обсязі.

03.04.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначає, що не згодна з відзивом, так як 17.12.2021 року нею було повністю оплачено вартість послуги стандартного приєднання до електричних мереж в сумі 31590,63 грн., що підтверджується квитанцією, тому строк становив до 14.02.2022 року включно.

Більше того, 15.02.2022 року відповідачем підключено послугу зі стандартного приєднання до електричних мереж домогосподарства ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в частині зовнішнього електрозабезпечення , відповідно до умов Договору, була надана. Однак, представником відповідача по невідомій для позивача причині не було установлено контролер (модем), що є невід`ємною частиною обладнання та обладнання не працювало в повній мірі. 16.02.2022 року представником АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" було проведено роботи по заміні звичайного лічильника на двонаправлений. І лише 17.06.2022 року працівником відповідача за адресою АДРЕСА_1 було встановлено вузол обліку генеруючої установки. Тому з 22.02.2022 року по 17.06.2022 року, позивач зазнала збитків, упущена вигода на суму 28101,00 грн.

12.04.2023 року суду надані заперечення на відповідь на відзив, згідно чого 17.12.2021 року п`ятниця, отже 60 днів почались з 20.12.2021 року, відповідачем надано послугу в строк 15.02.2022 року. Відповідач вважає, що позивач з 16.02.2022 року могла виробляти електричну енергію по зеленому тарифу, а тому відповідачем нічого не порушено.

29.06.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача витрат на правову допомогу 20000 грн..

25.09.2023 року представником позивача надано заперечення на заяву представника відповідача про стягнення судових витрат , згідно яких зазначає, що витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. значно завищені та є неспівмірними відзиву, складності справи та обсягу наданих робіт адвокатом, а тому просили зменшити, та відмовити представникові відповідача у стягненні витрат на правову допомогу.

25.09.2023 року представником позивача надано додаткові пояснення, згідно яких вказує, що позивач не могла самостійно передавати покази лічильника без наявності неустановленого вузла обліку генеруючої установки та наявності акту прийняття відповідачем вищевказаної станції до експтуатації. Строк установки порушено відповідачем, розмір упущеної вигоди розрахований із урахуванням комерційної пропозиції № 06.12.2021, яка була додатком до Договору № 174 укладеного між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , а тому сума обгрунтована. Моральна шкода полягає в тому, що позивач постійно переживала та душевно страждала через неправомірні дії відповідача.

Відповідачем надані додаткові пояснення згідно яких, строк надання послуги відповідачем не порушено, заміна лічильника з звичайного на двонаправлений і є улаштуванням засобу комерційного обліку, обсяги електричної енергії , які підлягають купівлі відсутні, покази позивач могла передавати будь-яким способом зручним для неї, проте позивач не передавала та взагалі не здійснювала генерацію електричної енергії, а тому вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позову та пояснила відповідно змісту позову.

Представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що наполягає на задоволенні позову, станція позивачем була не прийнята, вона не працювала, відповідач відмовлявся установити модем через воєнний стан, через, що позивач понесла збитки, пояснив по змісту позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, пояснила відповідно відзиву.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 здійснила монтаж генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання за своєю адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2021 року позивачем до відповідача було подано письмову заяву про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору та надано відповідачу для цього відповідний пакет документів.

15.02.2022 року ОСОБА_4 отримано від ОСР АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 00001. Відповідно до пунктів 2 та 3 ТУ, існуюча дозволена потужність за вказаною адресою згідно договору про розподіл електричної енергії становить 3 кВт, а прогнозоване навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності - 18 кВт.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, строку надання послуги із стандартного приєднання до електроустановок замовника другого ступеня потужності становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору приєднання.

17.12.2021 року позивачем було здійснено повну оплату вартості послуги стандартного приєднання до електричних мереж в сумі 31590,63 грн., що підтверджується квитанцією АТ "АкцентБанк" від 17.12.2021 року, а тому строк надання послуги приєднання сплинув 14.02.2022 року.

15.02.2022 року відповідачем послуга зі стандартного приєднання до електричних мереж домогосподарства ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в частині зовнішнього електрозабезпечення, відповідно до умов Договору, була надана.

Однак, представником відповідача по невідомій позивачеві причині не було установлено контролер (модем), що є невід`ємною частиною обладнання, через що обладнання не працювало в повній мірі.

16.02.2022 року представником АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" було проведено роботи по заміні звичайного лічильника на двонаправлений, лічильник встановлено з початковими показами, що підтверджується актом від 16.02.2022 року.

22.02.2022 року ОСОБА_4 звернулася до Товариства із заявою про улаштування вузла обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, позивачеві було повідомлено, що робота по існуючим заявкам будуть продовженні після завершення воєнного часу.

Заява ОСОБА_4 від 22.02.2022 року про улаштування вузла обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру була виконана АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" лише 17.06.2022 року.

Саме 17.06.2022 року працівником відповідача за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд генеруючої установки , встановлено модем для передачі даних та проведено технічну перевірку, при цьому було зафіксовано покази генерації СЕС електричної 0,05 кВт та разом з позивачем підписано Акт про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства надані схемі та потужності інверторного устаткування.

Таким чином, послуга з приєднання до електричних мереж ОСОБА_4 отримана з порушенням строків, так як з 22.02.2022 року відповідачем повинен був бути улаштований вузел обліку генеруючої установки приватного господарства, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру, а тому 08.07.2022 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про відшкодування коштів, а саме упущеної вигоди , так як позивач могла б отримувати прибуток , якщо б вищевказане обладнання працювало б, та просила сплатити моральну шкоду за порушення строків надання послуги з приєднання , що передбачена п. 4,2,5 глави 4.2 розділу IV КСР.

Однак, як вбачається з відповіді АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 05.08.2022 року № 23423/1001 Вх. № П-679/1001 від 08.07.2022 року позивачеві відмовлено у відшкодування коштів та пені за порушення строків надання послуги з приєднання, оскільки на думку відповідача, відсутні підстави для сплати вартості або надання постачальнику електричної енергії, які фактично не були вироблені СЕС позивача та віддані у електричну мережу.

З такою відповіддю відповідача позивач не погоджується, так як через неправомірні дії відповідача, а саме не підключення придбаного нею вказаного обладнання до мереж електропостачання, вона не отримала прибуток, який могла отримати (упущена вигода) та понесла моральні страждання.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законами України «Про ринок електричної енергії та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №310.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кодексу систем розподілу цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу, оператора системи передачі, користувачів системи розподілу та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Цей Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу.

Відповідно доп.4.4. Кодексу систем розподілу замовник звертається до ОСР із заявою про приєднання електроустановки (електроустановок) певної потужності до електричних мереж системи розподілу (далі заява про приєднання), типова форма якої наведена в додатку 3 до цього Кодексу.

У заяві замовник має вказати про свій намір або його відсутність щодо самостійного проєктування лінійної частини приєднання.

Замовник має право зазначити в заяві про приєднання графік уведення потужностей за роками (черги будівництва). У цьому випадку ОСР у технічних умовах повинен передбачити можливість приєднання потужностей замовника відповідно до запропонованого ним графіка (зурахуванням та обґрунтуваннями відповідно до державних будівельних норм та правил).

Заява про приєднання разом із копіями доданих до неї документів подається замовником особисто або через уповноваженого належним чином представника, або надсилається поштовим рекомендованим відправленням, або може бути подана в електронному вигляді через офіційний вебсайт ОСР у мережі Інтернет із застосуванням електронного цифрового підпису в установленому законодавством порядку або за допомогою інших електронних сервісів, запропонованих ОСР.

Розділ ІV Кодексу систем розподілу встановлює порядок приєднання до системи розподілу та регулює відносини під час приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Пунктом 4.1.9 Кодексу систем розподілу передбачено, що послуга з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу є платною послугою та надається ОСР відповідно до умов договору про приєднання.

Згідно із п.п 70 п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» приєднання електроустановки надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Відповідно доч.5ст.21Закону України«Про ринокелектричної енергії» оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Пунктом 4.2.1. Кодексу систем розподілу (у редакції чинній на момент укладання договору) передбачено, що ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання.

Згідно із п. 42.2. Кодексу систем розподілу послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання робіт, а саме:

-розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;

-підготовку технічного завдання на проєктування;

-розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника;

-здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики;

-виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно із п. 4.72. Кодексу систем розподілу строки виконання будівельних робіт визначаються умовами договору про приєднання з урахуванням строків проєктування та надання послуги з приєднання відповідно до договору про приєднання.

Відповідно до п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі вчинили дії на виконання зобов`язань за вищевказаним договором. Так, позивачем було здійснено оплату замовленої послуги 17.12.2021 року, а відповідачем після виконання позивачем зобовязань щодо оплати вчинено дії, спрямовані на приєднання об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу.

Отже, суд приходить до висновку, що згідно договору між позивачем та відповідачем з моменту оплати, тобто з 17.12.2021 року відповідач мав 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня після сплати, тобто з 20.12.2021 року, щоб встановити позивачеві електроустановку, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку, так позивачеві 15.02.2022 року відповідачем була надана послуга зі стандартного приєднання до електричних мереж домогосподарства в частині зовнішнього електрозабезпечення, відповідно до умов Договору, але при цьому не було встановлено вузол обліку, тобто до експлуатації електроустановка прийнята не була.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. Глави 2.3 Розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Лічильник електричної енергії (лічильник) засіб вимірювальної техніки, який реалізує процедуру вимірювання та реєстрації кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання (підпункт 31 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу 1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Пунктом 4.1.3 2 Глави 4.1 Розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що послуга з приєднання до електричних мереж ОСР не включає послугу із забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії, яка надається постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунок плати за стандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу передбачає складову плати за приєднання потужності (враховуючи потужність, що створюється), яка визначається як добуток величини замовленої до приєднання потужності та ставки плати за стандартне приєднання.

Згідно із частини сімнадцятої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» послуга з приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу не включає послугу із забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії, яка надається постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог статті 74 цього Закону.

Порядок улаштування вузлів обліку регулюється Главою 5.2 Розділу VКодексу комерційного обліку, згідно з якою послуги комерційного обліку щодо улаштування вузла обліку електроенергії (зокрема встановлення, налаштування, параметризація, заміна, модернізація реконструкція, технічне переоснащення, а також введення в експлуатацію/облік, виведення з експлуатації/обліку вузла обліку та його складових) надаються на підставі заяви замовника.

2.3.3. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

22.02.2022 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про встановлення їй вузла обліку електроенергії, який було їй встановлено лише 17.06.2022 року.

Щодо стягнення збитки у виді упущеної вигоди.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі №3-64гс11 та постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі №908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі №910/15865/14 та від 30вересня 2021 року у справі № 922/392.

Крім того, позивачу (кредитору) слід довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №750/8676/15-ц (провадження №14-79цс18) та постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі №910/14341/18).

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07листопада 2018 року у справі №127/16524/16-ц (провадження №61-22106св18).

Тобто, з кінця лютого 2022 року по 17.06.2022 року позивач могла продавати державі електроенергію, але не могла, через те, що відповідачем порушено процедуру підключення електроустановки, суд вважає факт порушення з боку відповідача доведеним.

Розмір упущеної вигоди розрахований із урахуванням комерційної пропозиції № 06.12.2021, яка була додатком до Договору № 174 укладеного між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , а тому сума суд вважає обгрунтована, але що стосується розрахунку, упущеної вигоди, суд вважає його необхідно проводити починаючи з березня 2022 року, так як заява на встановлення вузла обліку позивачем подана в кінці лютого 2022 року.

Березень - 1000 кВт, квітень - 1400 кВт, травень - 1600 кВт, та неповний місяць червня 2022 року - 800 кВт, що в грошовому еквіваленті становить 28101 грн. з розрахунку 5,51 грн. за 1 кВт , що становить 26448 ( двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому враховуючи викладене та роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суд вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.

Стосовно судового збору та витрат на правову допомогу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI та ЗУ "Про захист прав сподживачів", встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про захист прав споживачів, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір пропорційно задоволеної частини позову, а саме 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 05 копійо необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про стягнення з позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позов задоволено частково, враховуючи складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, суд вважає співмірною суму витрат на правову допомогу відповідача 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні збитки (упущену вигоду) в сумі 26448 ( двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь держави судовий збір в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.10.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат