Справа № 344/3147/23
Провадження № 2-о/344/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних Сінцової Т.С., Бойчук Л.В.

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи (загальне захворювання) довічно. Згідно консультативного заключення кардіохірурга від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 має діагноз - атеросклеротичний критичний аоральний стеноз IV ст., мітралізація вади, відносна коронарна недостатність II ст. СН-2а, рекомендовано оперативне лікування - протезування аорального клапану в умовах штучного кровообігу. 16 вересня 2016 року за результатами огляду після протезування аорального клапана OnX № 23 в умовах штучного кровообігу (27 серпня 2015 р.) - фібриляція передсердь, персистуюча форма, тахісистологічний варіант. Гіпертонічна хвороба II ступеня, ризик 4. Гіпереозинофілія.

Заявником зазначається, що психічний стан його діда змінився під час війни: він став тривожним, втікав з дому, останні місяці лежить, не розмовляє та практично не впізнає рідних. Враховуючи стан як фізичного так і психічного здоров`я, його дід потребує постійного стороннього догляду. Його баба, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може постійно здійснювати догляд за чоловіком, оскільки сама є особою похилого віку та інвалідом II групи (загальне захворювання) довічно, проти того щоб він був опікуном вона не заперечує. Відповідно до Висновку № 3305 лікарсько- консультативої комісії від 02 грудня 2022 року, виданого КНП СП «Міська поліклініка № 2 » ОСОБА_2 має наступний діагноз - важка деменція змішаного типу, за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Відповідно до Акту встановлення догляду № 31 від 26 січня 2023 року, виданого Департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює догляд за дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Висновку № 189 лікарсько-консультативної комісії від 20 лютого 2023 року, виданого КНП «ЦПМКДД» СП «Міська поліклініка №3» (м. Івано-Франківськ), заявник ОСОБА_1 може постійно надавати соціальні послуги та бути опікуном. Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста № 10991, виданого 25 листопада 2022 року, виданого КНП «ПОКЦІЗ Ф ОР» ОСОБА_2 має наступний діагноз - важка деменція змішаного генезу. Враховуючи те, що він і на даний момент здійснює догляд за дідом, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, згідно Висновку № 189 лікарсько-консультативної комісії від 20 лютого 2023 року, виданого КНП «ЦПМКДД» СП «Міська поліклініка № 3» (м. Івано-Франківськ) може постійно надавати соціальні послуги та бути опікуном, має можливість і бажання доглядати за дідом і бути його опікуном, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали з мотивів, викладених в заяві. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 21.06.1977 року (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.21).

Згідно копії консультативного заключення кардіохірурга від 05.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз атеросклеротичний критичний аортальний стеноз IV ст, мітралізація вади, відносна коронарна недостатність ІІ ст.СН-2а (а.с.7).

З копії виписного епікризу №283 від 04.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: комбінована аортальна вада з перевагою критичного стенозу. Фібриляція передсердь, персистуюча форма, тахісистологічний варіант. СН-ІІа із збереженою систологічною функцією ЛШ (ФВ-52%) NYHA III. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.3 ст, ризик 4. Операція 27.08.2015 року: протезування аортального клапана OnX №23 в умовах штучного кровообігу (а.с.8-9).

З копії контрольного огляду через 1 рік і 1 місяць після операції від 16.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз: стан після протезування аортального клапана OnX №23 в умовах штучного кровообігу (27.08.2015 року). Фібриляція передсердь, персистуюча форма, тахісистологічний варіант. Шлуночкова екстрасистолія. СН-ІІа із збереженою систологічною функцією ЛШ (ФВ-52%). NYHA III. Гіпертонічна хвороба ІІ ст 3 ст., ризик 4. Гіпереозинофілія (а.с. 10).

Згідно копії довідки сер.МСЕ №195485 від 04.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1948 року народження, встановлено 2 групу інвалідності, за загальним захворюванням, без переогляду (а.с.15).

Як вбачається з копії довідки до акту огляду МСЕК Серії АВ №0890499 від 04.09.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено ІІ групу інвалідності з 28.08.2017 року (а.с.5).

Згідно пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, та є інвалідом 2 групи, загальне захворювання (а.с.14).

13.09.2017 року ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_4 , з якого вбачається, що він є пенсіонером за віком та інвалід 2 групи, загальне захворювання (а.с.4).

З консультаційного висновку спеціаліста від 25.11.2022 року КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» м.Івано-Франківськ вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз: важка деменція змішаного генезу (а.с.13).

Відповідно висновку №3365 лікарсько-консультативної комісії КНП «ЦПМКДД» СП «Міська поліклініка №2» м.Івано-Франківськ від 02.12.2022 року ОСОБА_2 , 1942 року народження, встановлено діагноз: важка деменція змішаного типу. За станом здоров`я потребує догляду, як громадянин похилого віку, внаслідок конгнітивних порушень (а.с.12).

Як вбачається з копії акту встановлення факту здійснення догляду №31 від 26.01.2023 року, який складено державним соціальним інспектором Повх І., ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, згідно довідки МСЕК 0890499 від 04.09.2017 року (а.с.16).

Згідно копії довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №239 від 17.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в КНП «ПНЦ ІФ ОР» за медичною допомогою не звертався (а.с.18).

З копії довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» №2212 від 17.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 110/2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (мультиінфарктною) деменцією, згідно МКХ-10 F 01.1. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати. ОСОБА_2 , з урахуванням його психічного стану, не має фактичної можливості особисто давати пояснення по суті справи.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (мультиінфарктною) деменцією, згідно МКХ-10 F 01.1, та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання до Івано-Франківського міського суду про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над дідусем ОСОБА_2 при умові визнання його недієздатним в судовому порядку від 12.04.2023 року №27-д, вбачається, що враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 11.04.2023 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважають за можливе призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над дідусем ОСОБА_2 , при умові визнання його недієздатним в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні Сінцова Т.С.

Бойчук Л.В.