С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

представника боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву за спільною заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах свої малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів виданих на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення.

ІІ. Описова частина

29 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого 07 грудня 2017 року на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/ 323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення. (Том 2, а.с. 125-128)

Ухвалою від 06 квітня 2018 року було зупинено виконання на підставі виконавчого листа від 07 грудня 2017 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц.

31 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення вимог та підстав звернення, в якій звернув увагу на те, що він діє не лише від власного імені, а й від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і його заява одночасно стосується визнання такими, що не підлягають виконанню і виконавчих листів, які стосуються виселення вказаних боржників та їх неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 03.08.2018 було зупинено виконання на підставі усі виконавчих листів про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 , виданих згідно з рішенням суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц

Свої вимоги Заявники (Боржники у виконавчих провадженнях) обгрунтовують наступним.

Зазначають, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 і в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором № 2706/1207/71-612 від 27.12.2007 на суму 1 403 215,35 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . В межах зазначеної справи Позивач не заявляв вимог про виселення мешканців з квартири.

Вже під час розгляду даної справи - за №760/23391/14-ц - ПАТ «Альфа-Банк» заявив позовні вимоги про виселення зареєстрованих у квартирі Відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Рішенням Солом`янського районного суду від 25 грудня 2015 року, яке набрало чинності 01 листопада 2016 року, було задоволено позовні вимоги про виселення Відповідачів з квартири, і на підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, які пред`явлені до виконання.

Заявники стверджують, що склалася така ситуація, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не було виконане, проте, як виявляється, формально це не є перешкодою для виконання рішення суду про виселення з квартири усіх мешканців, не зважаючи на те, що боржник залишається її власником.

Заявники вказують, що до того моменту, поки не буде виконане рішення про звернення стягнення на квартиру, предмет іпотеки, у них відсутній обов`язок із виселення з неї, а тому просять визнати виконавчі листи про виселення Відповідачів з квартири такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_2 , а також представник ОСОБА_1 наполягали на тому, що рішення про виселення боржників є похідним від рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому неможливо виселяти мешканців квартири, що є предметом іпотеки, до того, як на квартиру звернуто стягнення у встановленому порядку. На сьогодні, як вони зазначили, саме ОСОБА_4 є власником квартири, і виселяти з неї його та членів його сім`ї, очевидно, неможливо.

Окрім аргументів викладених вище, звертали увагу на те, що на сьогодні у зв`язку з воєнним станом згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Таким чином, на сьогодні зупинені як виконання як рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і рішення про виселення.

Представник Стягувач ПАТ «Сенс Банк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, наполягаючи на тому, що підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Cудом встановлено наступне.

Рішенням суду від 25 грудня 2015 року в цивільній справі №760/23391/14-ц (провадження №2/760/ 323/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (назва змінена на ПАТ «Сенс Банк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві, були задоволені позовні вимоги про примусове виселення Відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення прийняте з посиланням на постановлене раніше рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом банку до ОСОБА_4 про звернення стягнення на вказану квартиру, як предмет іпотеки, в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року були видані виконавчі листи від 07 грудня 2017 року, які пред`явлені до виконання.

Вирішуючи по суті подану Боржниками заяву про визнання виконавчих листів до виконання, суд звертає увагу на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до настання певної обставини.

Задоволення ж заяви Боржників, очевидно, призвело б до неможливості пред`явлення виконавчих листів до виконання в подальшому після реалізації рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, що, очевидно, порушувало б право Стягувача на задоволення своїх вимог згідно з рішенням, яке набрало чинності.

Суд погоджується з Боржниками в тому, що на сьогодні неможливим є виконання рішення про їх виселення, оскільки не відбулося фактичне звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , і вона залишається у власності Боржника-іпотекодавця.

Разом з цим, в даному випадку, доцільним, на переконання суду, було звернення Боржників до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду про виселення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Натомість, постановлення за даних обставин ухвали про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не сприяло б забезпеченню дотримання принципу обов`язковості судових рішень

Враховуючи викладене заява Боржників задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягає виконанню, виконавчих листів про виселення відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: