Провадження №2/369/2637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/13435/22 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталія Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання протиправними, скасування рішень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13435/22 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталія Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання протиправними, скасування рішень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року залучено до участі в цивільній справі № 369/13435/22 співвідповідачів в якості відповідача 2 - ОСОБА_2 , в якості відповідача 3 - ОСОБА_3 , в якості відповідача 4 - ОСОБА_4 ; залучено до участі в справі № 369/13435/22 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, наступних осіб: Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвську Наталю Валеріївну, Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`ю Володимирівну, Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича.

22.09.2023 року через канцелярію суду представники позивача, першого відповідача та четвертого відповідача подали мирову угоду та спільну заяву про її укладення, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб, та стосуються прав і обов`язків лише позивача та відповідача 4, оскільки єдиним власником всіх земельних ділянок, державна реєстрація яких оскаржується позивачем, є відповідач 4. Окрім того, відповідач 4 не заперечує щодо укладання мирової угоди на вказаних умовах.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення та затвердження мирової угоди, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було встановлено обізнаність учасників справи про наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 369/13435/22 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталія Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання протиправними, скасування рішень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ОСОБА_4 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "22" вересня 2023 р.

Ми, ОСОБА_1 (далі - Позивач), в інтересах якого діє адвокат Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» Рижук Маргарита Сергіївна (далі - «Представник Позивача»)

та

ОСОБА_4 (далі - Відповідач 4),

що є сторонами по справі № 369/13435/22 (провадження № 2/369/6029/22), яка знаходиться в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В., враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває справа № 369/13435/22 (провадження № 2/369/6029/22) за позовом ОСОБА_1 до: 1) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Відповідач 1); 2) ОСОБА_2 (Відповідач 2); 3) ОСОБА_3 (Відповідач 3); ОСОБА_4 (Відповідач 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів: 1) Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна; 2) Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна; 3) Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович; про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1, а також про скасування державної реєстрації права власності.

1.2.Предметом розгляду справи № 369/13435/22 є оскарження Позивачем рішень Відповідача 1: за № 381.5/58 від 09.07.2021, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 3000 га у власність гр. ОСОБА_2 (Відповідач 2) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Білогородка Бучанського району Київської області, за рахунок земель запасу Білогородської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення); та № 494.2/77 від 10.09.2021 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0091) у власність для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради, гр. ОСОБА_2 .

А також оскарження державної реєстрації права власності: 1) ОСОБА_2 (Відповідач 2) на земельну ділянку площею 0.2967 га (кадастровий номер :01:012:0091), для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради; 2) ОСОБА_3 (Відповідач 3) на земельну ділянку площею 0.2967 га (кадастровий номер :01:012:0091), для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради; 3) ОСОБА_4 (Відповідач 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на земельні ділянки площею: 0.0172 га (кадастровий номер: :01:012:5121), 0.1595 га (кадастровий номер: :01:012:5122), 0.12 га (кадастровий номер: :01:012:5123).

1.3.Сторони визнають та погоджують між собою, що Відповідач 4 зобов`язується передати у власність Позивачу земельну ділянку загальною площею 0.08 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Білогородської сільської ради у Києво-Святошинському районі Київської області, яка на праві власності належить Відповідачу 4, державна реєстрація права власності якої, в рамках справи № 369/13435/22, в тому числі, оскаржується Позивачем шляхом:

1.3.1. Відповідач 4 зобов`язується передати у власність Позивачу земельну ділянку загальною площею 0.0172 га, кадастровий номер: :01:012:5121, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Білогородської сільської ради у Києво-Святошинському районі Київської області.

1.3.2.Також, Відповідач 4 зобов`язується виділити із земельної ділянки загальною площею 0.15 га з кадастровим номером: :01:012:5122, яка належить йому на праві власності, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Білогородської сільської ради у Києво-Святошинському районі Київської області, земельну ділянку загальною площею 0. 0628 га та передати її у власність Позивача.

Вказана земельна ділянка суміжна із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:5121 площею 0.0172 га.

1.3.3. Таким чином, Відповідач 4 зобов`язується передати у власність Позивачу суміжні земельні ділянки загальною площею 0.08 га., державна реєстрація права власності якої, в рамках справи № 369/13435/22, оскаржується Позивачем.

1.4.Передача земельних ділянок здійснюється після затвердження мирової угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, шляхом перереєстрації права власності на вказані земельні ділянки з Відповідача 4 на Позивача в уповноважених державних органах України у встановленому законом порядку протягом 1 (одного) місяця з моменту її затвердження судом.

1.5.Сторони домовляються щодо наступного порядку передачі земельних ділянок:

1.5.1.Відповідач 4 самостійно та за власні ресурси розробляє технічну документацію щодо виділу земельної ділянки розміром 0.0628 га із земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:5122.

1.5.2.Відповідач 4 самостійно та за власні ресурси здійснює реєстрацію виділеної земельної ділянки розміром 0.0628 га та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

1.5.3.Відповідач 4 самостійно та за власні ресурси на підставі даної мирової угоди передає у власність Позивача вищезазначену новостворену земельну ділянку, загальною площею 0.0628 га, що виділена із земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:5122, а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:5121 площею 0.0172 га.

1.5.4.Відповідач 4 сприяє та вчиняє всі необхідні дії щодо забезпечення можливості належної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за Позивачем на вищезазначену новострену земельну ділянку розміром 0.0628 га, а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:5121 площею 0.0172 га.

1.6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області, у випадку належного її виконання Відповідачем 4, а також після реєстрації права власності на своє ім`я земельних ділянок, вичерпує наявність спору між сторонами у справі № 369/13435/22 (провадження № 2/369/6029/22) в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов угоди немає та не матиме в майбутньому претензій до Відповідача 4.

1.7.Сторони заявляють, що умовами цієї Мирової угоди врегульовані всі спірні правовідносини між ними, у зв`язку з чим після її належного виконання всі правовідносини між Сторонами припиняються і Сторони не вважатимуть себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками.

1.8.Сторони зобов`язуються належним чином та сумлінно виконувати умови цієї Мирової угоди, своєчасно повідомляти про будь-які підстави та обставини, що можуть вплинути на виконання умов цієї Мирової угоди.

1.9.Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подано для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

1.10.Сторони заявляють, що умови цієї Мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб, та стосуються прав і обов`язків лише Позивача та Відповідача 4, оскільки єдиним власником всіх земельних ділянок, державна реєстрація яких оскаржується Позивачем, є Відповідач 4.

2.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

2.1. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області та діє до повного виконання Відповідачем 4 зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

2.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі № 369/13435/22 Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

2.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та у встановлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

2.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

2.5. Сторони підтверджують, що у випадку відкриття виконавчого провадження на підставі пункут 1.9 даної Мирової угоди, будь-які витрати, пов`язані з ним виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області умов даної Мирової угоди, покладаються на Відповідача 4, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

2.6. Дана Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий примірник - для Відповідача 4, третій примірник - для Відповідача 1, четвертий примірник - для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 Паспорт громадянина України, запис № 973, документ № НОМЕР_3 , виданий 21.10.2021, орган, що видав, 3232 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє уповноважений ПРЕДСТАВНИК: Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» Рижук Маргарита Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1078 від 08.10.2013, адреса: пров. Хрестовий, 2, оф. 506, м. Київ, 01010 Представник Позивача /____________/ Маргарита РИЖУКВІДПОВІДАЧ 4: ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Теребовлянським РВУМВС Укрїни в Тернопільській області, 05.09.2003, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Відповідач 4 /____________/ Христина ВІТВІЦЬКА

ВІДПОВІДАЧ 1:

Білогородська сільська рада

Бучанського району Київської області

вул. Володимирська, 33, с. Білогородка,

Бучанський район, Київська область, 08140

тел. +38

в інтересах якого діє уповноважений

ПРЕДСТАВНИК:

Адвокат Кривенко Олег Олегович

Свідоцтво про право на заняття адвокатською

Діяльністю №6740/10 від 14.06.2018

Представник Відповідача 1

Не заперечую /____________/ Олег Кривенко

Провадження у справі № 369/13435/22 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталія Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар`я Володимирівна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання протиправними, скасування рішень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу закрити.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 25.09.2026 року включно.

Інформація про сторони:

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Боржник 1: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, адреса: вул. Володимирська, 33, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08140.

Боржник 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник 3: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник 4: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 25.09.2023 року.

Суддя А.В. Янченко