Справа № 444/1289/23
Провадження № 2/444/577/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З.Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_4 . Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки у квартирі АДРЕСА_4 . На випадок своєї смерті ОСОБА_5 було складено 3 заповіти, один з яких є у користь ОСОБА_4 . Відповідачка ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , звернувшись у встановлений законом строк із відповідною заявою до приватного нотаріуса. Заповіт на користь ОСОБА_6 скасовано наступними заповітами, проте відповідачка є спадкоємицею 5 черги спадкоємців за законом, після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1265 ЦК України та не позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права у нотаріальному порядку як спадкоємиць за законом. Оскільки, під час розгляду справи відповідачка не позбавлені можливості успадкувати, а згодом відчужити (продати, подарувати, передати в іпотеку тощо) спірне майно, а саме частку у квартирі АДРЕСА_4 , що може в подальшому ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення при задоволення позову та поновити порушенні права та інтереси позивачки, за захистом яких така звертається до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказано, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунках у AT «Державний ощадний банк України» та частки у квартирі АДРЕСА_4 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 .

До набрання чинності судовим рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , РНОКПП судом не встановлено).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя Оприск З. Л.