Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/438/23
Провадження № 2-о/542/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 10 серпня 2000 року серії АВМ №328625, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2400.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 19).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, в договорі дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 10 серпня 2000 року серії АВМ №328625, посвідченому державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованому в реєстрі за № 2400 допущені неточності в зазначенні по батькові заявниці.

Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що у договорі дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладеному між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченому державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованому в реєстрі за № 2400, неправильно зазначено її по батькові, а саме: зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Вказане перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатись своєю власністю. Зазначено, що іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 не має, а тому звернулась до суду із відповідною заявою. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила встановити факт належності їй зазначеного договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для можливості розпорядження своєю власністю - житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 22).

26 квітня 2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в якій він також просив задовольнити вказану заяву.

Представник заінтересованої особи - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21), клопотань про відкладення судового засідання до суду не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 18 лютого 2004 року (а.с. 6-7), карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с. 7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , відповідно до якої ОСОБА_5 після шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

10 серпня 2000 року між ОСОБА_2 та заявницею укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2400 (а.с. 12).

У зазначеному вище договорі дарування житлового будинку по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_3 ».

Оскільки відомості, які зазначені у такому договорі, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що цей договір укладений саме з ОСОБА_1 , з огляду на допущену в ньому помилку, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Статтею 28 ЦК України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частиною 3 статті 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з копією договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2400 (а.с. 12), вбачається, що ОСОБА_1 подарований вказаний житловий будинок з надвірними спорудами ОСОБА_2 .

Як вбачається із відомостей вказаного документу, по батькові обдаровуваної особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

З досліджених судом копії паспорта (а.м. 6-7), копії картки фізичної особи-платника податків (а.с. 7), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 8), її копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9) вбачається, що правильне по батькові заявниці « ОСОБА_4 ».

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки із погосподарської книги № 9 села Мала Перещепина, облікова картка об`єкта погосподарського обліку № 0420-1 (а.с. 10), головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 13 березня 2023 року № 102 встановлено, що згідно з погосподарським обліком Малоперещепинського старостинського округу (книга № 9), запис № 0420-1, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку 0,0500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вказані документи підтверджують ту обставину, що власником вказаного житлового будинку та головою відповідного домогосподарства є саме ОСОБА_1 .

Через допущену помилку в зазначеному вище правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості вільно та безперешкодно розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином, про обґрунтованість вимог заявниці свідчать, зокрема, тотожність запису прізвища, імені, по батькові в документах, які стосуються особи заявника, а саме в паспорті, картці фізичної особи-платника податків, копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, у вказаних документах запис прізвища та імені заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого вона звернулась до суду, за винятком помилкового запису по батькові, яке заявниця обґрунтовує помилкою органу, який видавав правовстановлюючий документ.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2000 року серії АВМ №328625, посвідчений державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2400, належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідно їй для реалізації свого права вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у статті 2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документа - договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2000 року серії АВМ №328625, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Корнєвим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник заявника: адвокат Касумов Олег Олегович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300, .

Повний текст рішення складений 26 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва