Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 179/2192/19

провадження № 61-3903ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Еко-Овочі», яка підписана представником Шевченко Ангеліною Григорівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Еко-Овочі», третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірина Василівна, про скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди та усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Еко-Овочі» (далі - ФГ «Еко-Овочі») 17 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шевченко А. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року та міститься в уточненій касаційній скарзі, ФГ «Еко-Овочі» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: повний текст постанови апеляційного суду вручено представнику ФГ «Еко-Овочі» 16 лютого 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію заяви представника ФГ «Еко-Овочі» Шевченко А. Г., зареєстровану Дніпровським апеляційним судом 13 лютого 2023 року про видачу копії постанови з розпискою про її отримання 16 лютого 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18; від 20 серпня 2021 року у справі № 751/1710/17; від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17; від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17; від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15; від 24 лютого 2021 року у справі № 367/4613/18-ц; від 03 березня 2021 року у справі № 1527/13038/12; від 03 серпня 2022 року у справі № 520/15132/19; від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17; від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16; від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 13 квітня 2022 року у справі № 520/16580/18; від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19; від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17; від 16 червня 2021 року у справі № 686/25728/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що спірна земельна ділянка має важливе значення для ФГ «Еко-Овочі» як фермерського господарства, оскільки на ній знаходиться свердловина для води, через яку здійснюється полив полів. Негайне звільнення спірної земельної ділянки призведе до зупинення господарської діяльності фермерського господарства та втрати урожаю.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «Еко-Овочі» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 179/2192/19.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2192/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Еко-Овочі», третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірина Василівна, про скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди та усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою.

У задоволенні заяви фермерського господарства «Еко-Овочі» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відмовити

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков