overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4169/23
Провадження 2-н-815/23
ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Вказані відомості заява в повному обсязі не містить.

Всупереч вказаним вимогам в судовому наказі заявник зазначив не повну адресу боржника ОСОБА_1 , зокрема в заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 , однак не конкретизовано точної адреси зокрема, чи вулиця чи провулок, а також номером будинку зазначено будинок АДРЕСА_1 , що не може свідчити про зазначення повної адреси проживання боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 226/395/23
Справа № 226/395/23
Провадження № 2-о/226/11/2023
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

присяжних Трилисенка В.М., Туряниці С.В.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Синявської Л.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Косенка С.В. до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням в іншій місцевості (м.Добропілля Донецької області).

Присутні в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти цього клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вказані правові норми, волевиявлення учасника справи та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Косенка С.В. та проводити судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «VKZ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Косенка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10.30 год 20 вересня 2023 року та наступні судові засіданні в разі необхідності в цій справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області із адвокатом Косенком Сергієм Валерійовичем із використанням програми «VKZ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько

Присяжні В.М.Трилисенко

С.В.Туряниця
19 вересня 2023 року Справа № 489/5470/23
Номер провадження 2-н/489/1283/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систами «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газуз боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систами «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, 159, код ЄДРПОУ 05410263, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період 01.01.2020 по 31.04.2023 в сумі 9085,83 грн..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 585/1642/23
Номер провадження 2/585/494/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про продовження процесуального строку на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду про витребування доказів у справі № 585/1642/23 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року постановлено в порядку витребування доказів у цивільній справі №585/1642/23 витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» оригінали наступних документів:

-оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної лінії (№ угоди 631627739 від 15.04.2021);

-акцепту вказаної пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії;

-анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфі Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 15.04.2021;

-ознайомлення ОСОБА_1 . з паспортом споживчого кредиту та довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб;

- заяви (акцепту) №248.631627739.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування.

19 вересня 2023 року від представника АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для виконання указаної ухвали.

Відповідно до вимог ст.. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Вивчивши подане клопотання, з метою належного подання доказів, які мають значення у справі, необхідно продовжити процесуальний строк на виконання ухвали суду від 17.08.2023 у справі №585/1642/23 до 10 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити АТ «Сенс Банк» строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року - до 10 жовтня 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 134/283/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області,

встановила:

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

25 квітня 2023 року до Крижопільського районного суду від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

постановила:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, поновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/135/131/23 Справа № 135/1188/23
18.09.2023 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької обасті Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ___________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/5677/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1100/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29.03.2021 №108, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 15.06.2021, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зустрічним позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову Львівської міської ради відмовлено

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Львівської міської ради Уляною Коржевич, однак всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження № 2/686/5884/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.10.2023 року 15:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 вересня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1379/23
Іршавський районний суд
Судовий наказ
26.04.2023 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6518,23 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 23 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.