overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9882/21
Провадження № 2/204/190/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представниці позивачки адвокатки Фірсової С.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні домоволодінням АДРЕСА_3 та зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ліквідувати заглиблену споруду зливної ями домоволодіння АДРЕСА_3 між будівлями домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 шляхом її засипання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 454 гривні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

Справа № 183/9927/23

№ 2/183/4168/23

02 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Ірпінському міському суду Київської області та позивачу в порядку ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2-н/750/3190/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л. В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження № 2/202/2660/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 278/1642/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про призначення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення « Дениші» Житомирської обласної ради,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 10 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2432/23
Провадження №2/138/756/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2023 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядкуспадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,196,258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання відповідного права в порядкуспадкування.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 09.10.2023 о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 534/905/23
Провадження № 2/534/228/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 986 грн 32 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 275/1233/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в справі в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) о 10 годині 30 хвилин 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Дата документу 26.09.2023 Справа № 334/6020/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/6020/22 Головуючий у І інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1622/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року в цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені за надання правової допомоги в апеляційному суді в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/185/2265/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/344/70/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі №344/14554/23, провадження №2-н/344/1663/23 за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 159,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі №344/14554/23, провадження №2-н/344/1663/23 за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 159,56 грн., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 6 159 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.

Заяву мотивував тим, що вимоги Заявника є необгрунтованими і наказ підлягає стягненню, зазначивши, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , однак Стягуваем дане положення закону проігноровано та при нарахуванні йому плати за спожитий газ зазначену пільгу застосовано не було.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі №344/14554/23, провадження №2-н/344/1663/23 за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 159,56 грн.,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/14554/23, провадження №2-н/344/1663/23 за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 159,56 грн.,-скасувати.

Роз`яснити стягувачу, ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.