Справа № 175/2318/22
Провадження № 2/175/676/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року до суду звернулась ОСОБА_6 в особі адвоката за договором ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, в якому просила суд визнати за нею, ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_8 надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без участі сторони позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала(а.с.161).

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, просила суд розглянути справу без її участі(а.с.56-57).

Відповідач ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала(а.с.160).

Відповідач ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала(а.с.162).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Встановлено, що відповідно до довідки КП «БТІ» Слобожанської селищної ради» від 19 липня 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 1995 року є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, та не оспорюється сторонами ОСОБА_6 проживала за вищевказаною адресою, здійснювала догляд за будинком та прибудинковою територією, зокрема укладала договори щодо енергопостачання будинку(а.с.13-14).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2013 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.136) спадкоємцем якого у відповідності до матеріалів спадкової справи є його дружина ОСОБА_3 , яка у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 (а.с.121-154).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2017 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно відомостей наданих Дніпровською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті останнього відсутня(а.с.120).

ОСОБА_6 з весни 1995 року постійно, відкрито та без перешкод користується житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

За весь час користування земельною ділянкою та будинком власники будинку жодного разу не з`являлися, будьяких вимог щодо зазначеного домоволодіння не надавали. Однак ОСОБА_6 була позбавлена вільно користуватись та розпоряджатись майном яке перебуває у її фактичному володінні, оскільки право власності у встановленому законом порядку було зареєстроване за відповідачами, що зумовило звернення ОСОБА_6 до суду з зазначеним позовом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05 серпня 2022 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.87).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення ст. 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2001 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 січня 2001 року.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 07 лютого 2014 року, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. Окрім цього, Верховним Судом України в узагальненні та аналізі розгляду деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ за 2013 рік «Набувальна давність (ст. 344 ЦК України)», зазначено, що для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). Таким чином, оскільки розходження в розумінні поняття «добросовісність» при застосуванні ст. 344 ЦК України спричиняє певні труднощі, це питання потребує роз`яснення.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з власниками спірного домоволодіння в жодні договірні відносини не вступала, почала постійно користуватися домоволодінням з 1995 року. З того часу та по день смерті підтримувала домоволодіння у належному стані, проводила поточні та капітальні ремонти будинку, сплачувала всі комунальні послуги та постійно добросовісно і відкрито для усіх сусідів користувалася спірним майном.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач у договірні відносини з відповідачем не вступав, хоча добросовісно, але без згоди власників, заволодів та користується майном, дбає про технічний стан будинку, що підтверджується звітом про незалежну оцінку ринкової вартості садового будинку, господарських будівель і споруд, згідно якого позивач підтримує технічний стан будинку у задовільному стані.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Враховуючи, що ОСОБА_6 добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжувала відкрито, безперервно користуватися домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачам, суд вважає за необхідне визнати право власності за правонаступником ОСОБА_6 - ОСОБА_1 на зазначене домоволодіння за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 344, 1216 ЦК України, Роз`ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, ст. 12, 13, 55, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.