Справа № 191/1173/23
Провадження № 2/191/314/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення порядку побачення та усунення перешкод для спілкування з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення порядку побачення та усунення перешкод для спілкування з дітьми.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03 травня 2012 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №40.

Від шлюбу сторони мають двох дітей, доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З грудня 2018 року сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, позивачем подано цивільний позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1 про встановлення розміру аліментів.

Діти проживають разом із відповідачем. З моменту припинення шлюбних відносин та по сьогоднішній день, позивач не зустрічається та не спілкується з дітьми так як відповідач забороняє будь-яке спілкування батька з дітьми.

В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Корольков М.В. надали суду письмові заяви в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, просять розгляд справи здійснювати без їх присутності. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Олійник А.М. у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 2012 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 та копії Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 13 січня 2016 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони у справі.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради щодо визначення порядку побачень громадянина ОСОБА_1 з малолітніми доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 вересня 2023 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 192 від 15 вересня 2023 року, визначено спосіб участі позивача у вихованні доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 3 ст. 11 та ст. 15 вищеназваного закону встановила, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків, прямих контактів.

Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права, обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач не має протипоказань щодо спілкування з ним доньок, матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про аморальну поведінку позивача або не можливість забезпечити належне виховання дітей, а також, що відповідачем визнано позовні вимоги, вона не заперечує проти спілкування батька з дітьми, наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення порядку побачення та усунення перешкод для спілкування з дітьми, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у спілкуванні з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступний порядок побачень батька з дітьми, без присутності матері, а саме: щосуботи з 08 год.00 хв. до 20 год. 00 хв.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб