overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/2159/23
Провадження № 2/242/475/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 вересня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Олександрівської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Олександрівської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2023 року до провадження судді Хацько Н. О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , розпорядження № 9 від 14.09.2023 року) надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 398/2159/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), , третя особа: виконавчий комітет Олександрівської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія проспект Соборний, 59), про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи проводити в порядку позовного (загального) провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2023 року о 11 год. 40 хв.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
279/5972/23 провадження №2-н/279/1044/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 990SCCV/13/23

провадження № 61-154вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина Вадима Петровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колошин В. П. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву, в якій на підставі частини другої статті 316 ЦПК України просить визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, який постійно проживає за її межами.

Відповідно до статті частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тобто, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо громадянин України проживає за її межами.

Аналіз заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Колошиним В. П. не надано жодних доказів щодо проживання заявника за межами України.

Тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина В. П. про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись статтею 260, частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина Вадима Петровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 761/523/23
Провадження № 2/761/5243/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60939 (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 85 коп., з яких: 44866 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 25 коп. - матеріальна шкода; 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Дата документу 03.10.2023 Справа № 333/323/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/323/22
Провадження № 22-ц/807/2090/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року по цій справі залишено без змін.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року.

Оскільки у справі вже є Постанова Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року залишено без задоволення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 361/4532/23
Провадження № 2/361/3119/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про зняття заборони відчуження рухомого майна,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження легкового автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску; номер об`єкта: НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію Т3 АІС 197861, видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску; номер об`єкта: LSGTC58U38Y056489, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», дата реєстрації обтяження: 15 квітня 2021 року, реєстраційний номер: 28763065.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 2-н/761/636/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 252614 від 02.10.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про те, що боржники проживають за адресою, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2023 р. Номер справи № 279/4451/23
Провадження № 2-н/279/788/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 643/7302/23
Провадження № 2/643/3018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.08.2023 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 22.11.2023 року на 08:20 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 750/599/20
Провадження № 8/750/5/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 10.10.2023.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 423-429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2023 року Справа № 461/7206/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова