ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Харків

справа №953/4021/21

провадження №22-ц/818/947/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

28.04.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 953/4021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат за порушення грошових зобов`язань.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року позовні вимоги «Європартнер Фінанс» -задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» інфляційні витрати три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошового зобов`язання, визначеного рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №635/796/14-ц від 23.04.2014 року з урахуванням договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року, у розмірі 5 685,40 доларів США та 29 008,84 грн., а саме: 3% річних від простроченої суми 5685,40 дол. США та 7 660,18 грн., інфляційні втрати 21 348,66 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

На вказані судові рішення, 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_7 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу (засобами поштового зв`язку).

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

04 липня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ціна позову ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина