465/3557/18
2/465/537/23
Ухвала

судового засідання

05.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засіданн Савченко А.К.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на її, позивача, користь, квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2020 задоволено клопотання позивача за первісним позовом та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідчому інституту судових експертиз, що за адресою (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

За підписом в.о директора Куманської - Нор О. П. матеріали цивільної справи повернуто, з висновком експерта № 6889/6890 від 14.12.2020.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2020р. поновлено провадження у цивільній справі №465/3557/18 та цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, за безпідставністю такого, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2022р. постановлено звернутися з судовим дорученням до Окружного суду в Кракові Республіки Польща, відповідно до умов Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, укладеного у місті Києві 24 травня, 1993 року, з проханням компетентного суду виконати окремі процесуальні дії, зокрема отримати докази від нотаріуса у Кракові Анни Гавел-Росьцішевської (адреса: ul. Konarskiego nr 54/6 (rog ul. Krolewskiej, 30-046 Krakow, Polska, НОМЕР_1 ), а саме засвідчену копію довіреності від 08.06.2017 за реєстровим № 1763/2017. У випадку відсутності зазначеної довіреності, надати письмове підтвердження про невчинення 08 червня 2017 року нею посвідчення підпису Петренко Інеси на довіреності за реєстраційним номером 1763/2017.

02 лютого 2023 року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції на адресу суду скеровано документи, отримані в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

16 лютого 2023 року представницею позивачки подано заяву про долучення до матеріалів цивільної справи офіційного перекладу документів, отриманих в ході виконання доручення на території Республіки Польща.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2023р. постановлено продовжити розгляд цивільної справи №465/3557/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Згіднго з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2023р. задоволено клопотання представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатки Думич Наталії Богданівни про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, призначено у цивільній справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5), провадження у справі зупинено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

28 липня 2023 року на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №465/3557/18 надійшли із клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ю. Сохи про надання точного переліку об"єктів дослідження або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи та переліку порівняльних зразків, направлених експертові, документів, або аркушів справи, в яких містяться зразки підпису/почерку ОСОБА_6 , або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2023р. поновлено провадження у цивільній справі №465/3557/18 та призначено судове засідання з викликом сторін та судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Сохи.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо документів, які судовий експерт має взяти до уваги при порівнянні підписів ОСОБА_1 .

Представниця позивачки - адвокатка Думич Н.Б. наголосила на тому, що в першу чергу об"єктами дослідження мають бути зразки підписів позивачки, які знаходяться у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 22 травня 2013 року Тертичною Е. В. та розписку про отримання коштів від 28.01.2018р., яка міститься в томі 1, а.с. 174.

Представник відповідача - адвокат Лавринів М.М. , щодо обєктів дослідження поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представниці за первинним позовом, пояснення експерта та думку представниці відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року у справі призначено повторну комісійну судову почеркозначу експертизу. Підстави такого рішення виклащдені в ухвалі, яка була скерована до виконання.

Проведення експертизи донручено судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ю. Соха, з урахуванням тих питань, які були які досліджувалися попереднім еспертом та обговорені в судовому засіданні з його, експерта, участю.

Разом зх тим, експерт Ю.Соха, якому було доручено проведення повторної експертизи, звернувся до суду з клопотанням про конкретизацію обєкта експертного дослідження та кола питань, що підлягають вирішенню.

Відтак, з огляду на встановлені в суді обставини, суд вважає, що клопотання є вмотивованим, оскільки при виготовленні ухвали про призначення експертизи, виявлено неточності, які підлягають розясненню.

З цих підстав, суд вважає за необхідне роз"яснити зміст резулятивної частини ухвали від 22 червня 2023 року та попередити сторін , що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За даних обдставин, суд звертає увагу експенртів, що обєктами експертного дослідження визнано : підписи від імені ОСОБА_7 , - позивачки, які знаходяться у довіреності від 08.06.2017 за реєстровим № 1763/2017. посвідченої нотаріусом у Кракові Анною Гавел-Росьцішевськоою (адреса: ul. Konarskiego nr 54/6 (rog ul. Krolewskiej, 30-046 Krakow, Polska, НОМЕР_1 ) та текст розписки про отримання коштів від 28.01.2018 р., яка міститься в томі 1, а.с. 174.. Решту весь матріал цивільної справи де є підписи та почерк ОСОБА_7 , вважати порівняльним матеріалом.

В решті ухвала суду від 22 червня 2023 року про призначення повторної комісійної судової почеркозначої експертизи є зрозумілою та зхалишається без змін.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 103, 104, 258 260 ЦПК України,

постановив:

Внести уточнення до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи правильно вказавши:

- обєктами експертного дослідження визнано : підписи від імені ОСОБА_7 , - позивачки, які знаходяться у довіреності від 08.06.2017 за реєстровим № 1763/2017. посвідченої нотаріусом у Кракові Анною Гавел-Росьцішевськоою (адреса: ul. Konarskiego nr 54/6 (rog ul. Krolewskiej, 30-046 Krakow, Polska, НОМЕР_1 ) та текст розписки про отримання коштів від 28.01.2018 р., яка міститься в томі 1, а.с. 174. Решту весь матріал цивільної справи де є підписи та почерк ОСОБА_7 , вважати порівняльним матеріалом., який може використовуватися експертом в залежності від потреб.

В решті ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року, залишити без змін.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали скерувати експерту та іншим учасникам судового процесу.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.

Суддя В. Кузь