Справа № 954/138/23
Номер провадження 2/954/67/23
26 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що відповідач звернулася до ПАТ АБ «"УКРГАЗБАНК"» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписали кредитний договір №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018 року. Кредит надавася Банком відповідачу шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ "Херсон Мотор Компані".
03.04.2020 року між Відповідачем та Позивачем укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, за якою відтерміновано до 10.12.2020 року сплату Відповідачем процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року, та до 15.05.2025 року сплату частини кредиту, яку Позичальник мав сплатити за період з 01.04.2020 року по 20.06.2020 року.
Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 22.06.2023 року має заборгованість у розмірі 380 760,42 грн., з яких: 262 569,22 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 52 710,00 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 3338,63 грн. - заборгованість за процентами поточна, 62 252,57 грн. - заборгованість за процентами прострочена. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором та судові витрати у розмірі 5711,41 грн. по 2855,71 грн. з кожного.
До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, оскільки відповідач підписала кредитний договір №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018 року, згідно якому позивач надав відповідачу кредитні кошти, які були перераховані 16.05.2018 року на рахунок ТОВ «Херсон Мотор Компані» за придбаний ним автомобіль, передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому були здійсненні трати.
Доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався умовами кредитного договору та ст.526 ЦК України, відповідно до якої Цивільного кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 380 760,42 грн. за кредитним договором №3302/05/2018/0265 від 16.05.2018, року підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко