№ 207/1210/19
№ 2/207/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом адвокатом Деміновим О.І. було заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, а саме розписок, датованих 2010 роком наданих відповідачкою по справі, оскільки є сумнів щодо давності строку виготовлення цих розписок.

Позивач ОСОБА_1 підтримує клопотання свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання (написання) розписки від 19 жовтня 2010 року, вказаній на ній даті 19 жовтня 2010 року?

2. Чи відповідає давність виконання (написання) розписки від 21 листопада 2010 року, вказаній на ній даті 21 листопада 2010 року?

3. В якому році виконані розписки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати для проведення судової технічної експертизи оригінал розписки від 19 жовтня 2010 року на суму 4685 євро та оригінал розписки від 21 листопада 2010 року на суму 4137 доларів США.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд даної цивільної справи зупинити.

Для виконання судової експертизи направити експертам оригінали розписок від 19.10.2010 року та від 21.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.К.Подобєд