Провадження 2/127/2494/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулосьАкціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем послуг розподілу природного газу, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 відповідачка заборгувала 7 571, 01 гривень.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу в сумі 7 571, 01 гривень.

Ухвалою суду від 20.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 20.07.2023, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Натомість 15.08.2023, до початку розгляду справи по суті, від відповідачки надійшла заява про визнання нею позовних вимог. Будь-які інші докази по справі чи клопотання від відповідачки на адресу суду не надійшли.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачкою позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 45172, наданої 18.07.2023 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.03.1997 по теперішній час. (а.с. 36)

Також, ОСОБА_1 є власницею 19/100 частки будинку АДРЕСА_2 , виділеної у натурі, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. (а.с. 17)

Згідно розрахунку заборгованості за розподілений природний газ за вищевказаною адресою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня місяця 2020 року по червень місяць 2023 року (включно) відповідачка заборгувала за надані їй послуги з розподілу природного газу 7 571, 01 гривень. (а.с. 14)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Також судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачкою є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладенесуд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумі 7 571, 01 гривень, тим самим задовольнивши визнаний відповідачкою позов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 684, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 36353 від 05.04.2023. (а.с. 13)

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1 342, 00 гривень, а з відповідачки на користь позивача підлягає сплаті решта судового збору в сумі 1 342, 00 гривень.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачкою не надано.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141-142, 206, 229, 258, 259, 263-265, 279-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_1 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумі 7 571, 01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судовий збір в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»: ; місцезнаходження: м. Вінниця, провулок Костя Широцького, 24.

Рішення суду складено 25.09.2023.

Суддя: