overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2575/23
Провадження №2-о/133/101/23
У Х В А Л А

28.08.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення факту родинних відносин розглядаються судом в порядку окремого провадження.

У заяві представник заявника - адвокат Сімчук І.А. просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 18.10.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 373/1788/23
Номер провадження 2-о/373/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю:

присяжних Барабаш Н.В., Ярмоленко С.В.,

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1788/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини ( ОСОБА_3 ),

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини ( ОСОБА_3 ), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 3 від 07 липня 2006 року, виконком Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області), зазначивши у графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», та змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживаючий по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована по АДРЕСА_3 ; проживаюча по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область; .

Суддя Я.І. Керекеза

Присяжні Н.В. Барабаш

С.В. Ярмоленко
Справа № 283/1930/23
Провадження №2/283/525/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виконавчий комітет Малинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав;

- передати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 167, 170 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 572/3104/23

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3104/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" - вул. Європейська, 31А м.Сарни Рівненська обл. до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа№ 505/3939/23
Провадження № 2-н/505/128/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

05.10.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1664,68 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 1664,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2/205/3564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

03.10.2023 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача.

За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У позові позивач зазначив, що сторони мають спільну дитину, яка проживає разом із матір`ю.

Із інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.10.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Дзержинському міському суду Донецької області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра матеріали справи не містять.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Дзержинському міському суду Донецької області..

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає передачі до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1109/23

Провадження №2/534/289/23

04 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.

з участю секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.06.2012 у сумі 65 105 грн 10 коп. та судові витрати в сумі 2 684 грн.

Відповідач будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Представник позивача у позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5102/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 175/3512/23
Провадження № 2/175/928/23
УХВАЛА

про заміну належним відповідачем

27 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

27.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні від представника позивача - адвоката Кравченко В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача Слобожанської окружної прокуратури на належного відповідача: Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Вивчивши надані матеріали справи, клопотання позивача, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд задовольняючи заяву позивача, вважає за необхідне замінити по даній справі відповідача Слобожанську окружну прокуратуру на належного відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Керуючись ст. 51, 182 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Слобожанської окружної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури первісного відповідача Слобожанську окружну прокуратуру на належного відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 355/781/23
Провадження № 2/355/459/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року відкрито провадженням у справі.

24.08.2023 ухвалою суду зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

02.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по даній справі та залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із примиренням сторін.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв.

Поновити виклик сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 309/710/23
Провадження № 2/309/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 84,, 128 , 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.