Справа № 686/2961/23
Провадження № 2/686/2287/23
про витребування доказів
26 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Самбір І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницької філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницької філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представником позивача подане клопотання, в яком у останній просив витребувати оригінали наступних документів: заяви ОСОБА_2 від 08.11.2016 року з проханням продовжити термін укладеного контракту ще на один рік «по 29.12.2017 рік»; заяву ОСОБА_2 від 24.10.2017 року з проханням продовжити термін дії укладеного з нею контракту «продовжити його на новий термін 5 років по 29.12.2022 рік»; наказ Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08.12.2017 року №267.
Заслухавши пояснення представника позивача, який клопотання підтримав та зазначив, що стороною позивача ставиться під сумнів надані відповідачем копії відповідних документів, а отже відповідач зобов`язаний представити такі документи в оригіналі, представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення такого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідачем ставиться під сумнів представлені позивачем копії відповідних документів, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України, суд -
Витребувати із Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінали наступних документів: заяви ОСОБА_2 від 08.11.2016 року з проханням продовжити термін укладеного контракту ще на один рік «по 29.12.2017 рік»; заяву ОСОБА_2 від 24.10.2017 року з проханням продовжити термін дії укладеного з нею контракту «продовжити його на новий термін 5 років по 29.12.2022 рік»; наказ Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08.12.2017 року №267
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: