Справа №705/1730/23
2/705/1434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради кошти в сумі 4 245,60 грн, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 , та зарахувати їх на рахунок р/р UA0023755, отримувач ГУК у Черкаській обл./тг м. Умань/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.), .

В обґрунтування позову зазначено, що Уманською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.10.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.10.2021 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

За результатами досудового розслідування встановлено, що 30.09.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, знаходячись у стоячому положенні навпроти ОСОБА_2 та тримаючи в правій руці кухонного ножа, в ході того, як останній намагався відібрати вказаного ножа з його рук, ОСОБА_1 чинив опір, міцно тримаючи ножа в руці, але відчувши різкий біль в правій руці від дій потерпілого, через власну недбалість, здійснив поштовх правою рукою вперед, на потерпілого, внаслідок чого завдав один удар вказаним ножем в ділянку черевної порожнини ОСОБА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які згідно з висновком експерта № 05-7-01/531 від 28.10.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду 23.05.2022 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 з 30.09.2021 по 06.10.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Згідно з листом КНП «Уманська центральна міська лікарня» від 27.03.2023 № 194 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради з 30.09.2021 по 06.10.2021, а саме 6 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня 707,6 грн. Загальна сума витрат за 6 ліжко-днів складає 4245,60 грн.

Оскільки саме неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Уманська центральна міська лікарня» та враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого в сумі 4245,60 грн, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 28.04.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Представник позивача прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Семерунь О. у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 27.09.2023, у якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Уманської міської ради Пономарьова Д.С. у судове засідання не з`явилася, 27.09.2023 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника Уманської міської ради, вказала, що позов підтримують повністю.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За останнім відомим місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення за останнім відомим місцем проживання відповідача, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада України», у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до норми частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором. Судом установлено, що внаслідок діяння відповідача ОСОБА_1 , передбаченого ст. 128 КК України, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2022 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Отже, оскільки є ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, відповідно є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок діяння відповідача ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради з 30.09.2021 по 06.10.2021.

Відповідно до листа КНП «Уманська центральна міська лікарня» від 27.03.2023 № 194 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради з 30.09.2021 по 06.10.2021, а саме 6 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня 707,6 грн. Загальна сума витрат за 6 ліжко-днів складає 4245,60 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Беручи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, суд вважає, що є усі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі від злочину на користь держави в особі Уманської міської ради.

З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання указаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272-274, 276, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Уманської міської ради () кошти в сумі 4 245 (чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень 60 копійок, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 та зарахувати їх на рахунок р/р UA0023755, отримувач ГУК у Черкаській обл./тг м. Умань/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.), .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Заступник керівника Уманської окружної прокуратури; вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська область, 20300, .

Позивач: Уманська міська рада; площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради; вул. Шевченка, 50, м. Умань, Черкаська область, 20300, .

Суддя О.І.Єщенко