ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Чернівці

справа № 716/1444/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ :

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

17 квітня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 24 квітня 2023 року.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року Заяву ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Петікар Артем Вікторович, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , разом із спадкодавицею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо в кінці березня 2023 року від нотаріуса в якого перебуває в провадженні спадкова справа заведена після смерті його матері ОСОБА_3 .

Копію оскарженого рішення суду отримано представником 05.04.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Перебіг апеляційного оскарження починається від дня коли апелянтом було отримане рішення суду, а саме з 05.04.2023 року.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 17 квітня 2023 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі: за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн.*150%).

Із квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 755 грн. 50 коп., а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 733 грн.10 коп.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 необхідність доплатити судовий збір в розмірі 733 грн. 10 коп. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк