overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2023 року Справа № 608/2397/23

Номер провадження2-о/608/109/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд справи призначити на 26 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 646/5997/23
Провадження №2-н/646/578/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.09.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 128/3326/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, у зв`язку з невизнанням заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до нього вимог, бажає надати суду нові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Установлено, що боржником отримано копію судового наказу 20.09.2023, тобто ОСОБА_1 не пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, доходжу такого висновку.

Боржником ОСОБА_1 оспорюється правомірність стягнення з нього заборгованості заспожитий природний газ, тому між сторонами існує спір.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ, та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1611,39 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Дата документу 03.10.2023
Справа № 334/8790/23
Провадження № 2-о/334/392/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до суду звернулася представник заявника адвокат Берестовенко Д.О. з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

А тому необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2023 року о 11:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
№ провадження 6/646/190/2023
Справа № 646/5871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 62537763.

Призначити розгляд заяви на 03.10.2023 р. об 14 год. 15 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
26.09.2023 Справа № 331/5257/23
Провадження № 2-н/331/657/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/686/3860/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :27:001:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , встановлену на підставі іпотечного договору укладеного від 25 червня 2008 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товарисовм «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи»), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. (реєстровий номер №6019), знявши обтяження з земельної ділянки, а саме: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7456453 та іпотеку, реєстраційний номер обтяження 3780071.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :27:001:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , встановлену на підставі іпотечного договору укладеного від 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товарисовм «Акціонерний комерційний промислово-іноваційний банк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи»), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. (реєстровий номер №1079), знявши обтяження з земельної ділянки, а саме: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6511619 та іпотеку, реєстраційний номер обтяження 10231317.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави 2147 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , 04655, м. Київ вул.. Вікентія Хвойки, 21;

- третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження №2/523/5510/23
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 жовтня 2023 року на 09год 45хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3510/21
Провадження № 2/466/252/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовській М.-О.П.

представника відповідача Бохняк М.С.

справа №462/3510/21; 2/466/252/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , міце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 10.10.2023.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 308/6970/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 29.12.2021 року в сумі 1800 Євро, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.04.2023 становить 75 600 (сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №295/7216/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»

про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №06082019 від 06.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в частині передачі прав щодо кредитних договорів №CNL-010/028/2007 від 16.04.2007, №ML-010/158/2008 від 10.01.2008, договорів іпотеки №PCNL-010/028/2007 від 18.04.2007, №PML-010/158/2008 від 10.01.2008 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», м.Київ, вул.Звіринецька, 63, .

Суддя Т.А. Воробйова