У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.09.2019 по справі №127/23501/19 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 11.09.2019 по справі №127/23501/19 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про поворот виконня судового наказу від 11.09.2019 по справі №127/23501/19 про стягнення аліментів на дитину підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник, мотивуючи свої вимоги, посилається на ч.2 с.445 ЦПК України, відповідно до якої, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Як вбачається з заяви, то в ній міститься посилання лише на те, що ОСОБА_2 отримала кошти за судовим наказом, який був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Проте в заяві ОСОБА_1 не вказує, що саме є підставою для повороту виконання судового наказу, відповідно до вимог ч.2 с.445 ЦПК України, на яку він посилається у даній заяві, і відповідно до якої, лише зазначені обставини можуть стати підставою для здійснення повороту виконання судового рішення про стягнення аліментів це - обгрунтування судового наказу підробленими документами чи завідомо неправдивими відомостями заявника. Також, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження вказаних вище підстав для повороту виконання судового наказу.

Крім цього, суд звертає увагу, що в заяві ОСОБА_1 зазначає, про те що ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до нього про визнання батьківства, справа №127/21993/22. Проте, заявник не зазначив, чи перебуває вказана справа, на момент звернення з заявою про поворот виконання судового наказу, на розгляді у суді, та чи було ухвалено по ній рішення, та якщо було чи був позов задоволений чи в його задоволенні було відмовлено. Адже вказане рішення суду має значення для встановленні істини в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.09.2019 по справі №127/23501/19 про стягнення аліментів на дитину підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.09.2019 по справі №127/23501/19 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Заявнику надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: