_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3445/23
УХВАЛА

про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи

04.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким: визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, поширену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публікації від 05.07.2023 року на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформацію наступного змісту: « ОСОБА_5 , все стало ясно, коли розкрили таємницю. Батько моєї дитини живе з інвалідністю, яку я допускаю, що отримав у дитинстві, коли його часто кидали головою об підлогу». Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спростувати поширену нею інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видалення публікації від 05.07.2023 року на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» та розміщення в соціальній мережі «Фейсбук» на персональній сторінці повідомлення наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ: В соціальній мережі «Фейсбук» було розміщено інформацію стосовно ОСОБА_3 , яка визнана судом такою, що порушує право на його повагу честі, гідності та недоторканості ділової репутації. Перепрошую та вибачаюсь за порушення честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_3 за оприлюднення інформації щодо нього» та під спростуванням розмістити текст резолютивної частини рішення суду у даній справі дослівно, без редагування та скорочення. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_3 шляхом розповсюдження недостовірної інформації у соціальній мережі «Фейсбук». Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати.

Одночасно з подачею позову, позивач ОСОБА_3 надав клопотання про призначеня у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, на розв`язання якої просить поставити наступні питання: - Чи міститься в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, інформація позитивного або негативного характеру щодо позивача ОСОБА_3 ? - Чи міститься в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, висловлювання образливого характеру щодо позивача ОСОБА_3 ? - Чи містить в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, фактичні твердження або оціночні судження? Якщо в тексті містяться оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі? - Які значення має фраза «Батько моєї дитини живе з інвалідністю, яку я допускаю, що отримав у дитинстві, коли його часто кидали головою об підлогу»? - Яким є об`єктивний зміст публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви?

Ухвалою судді від 21.07.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка заявлене клопотання підтримала, просила призначити у справі лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи, вказуючи на безпідставність вимог щодо її довірительки.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з того, що предметом розгляду даної справи є захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,а саме семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих чи інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації (чи може така інформація розглядатися як образлива) тощо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,103,105, 252, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

- Чи міститься в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, інформація позитивного або негативного характеру щодо позивача ОСОБА_3 ?

- Чи міститься в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, висловлювання образливого характеру щодо позивача ОСОБА_3 ?

- Чи містить в тексті публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви, фактичні твердження або оціночні судження? Якщо в тексті містяться оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

- Які значення має фраза «Батько моєї дитини живе з інвалідністю, яку я допускаю, що отримав у дитинстві, коли його часто кидали головою об підлогу»?

- Яким є об`єктивний зміст публікації ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії тексту якої долучені до матеріалів позовної заяви?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.