ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/23 Справа № 172/202/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

21 вересня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «АЕЛІТА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №172/202/22 за позовною завою Селянського (фермерського) господарства «АЕЛІТА» до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Агро-Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_19 та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 26 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

20 вересня 2023 року від адвоката Падашулі Є.Г. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його участі, як представника С(Ф)Г«АЕЛІТА» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не додержані зазначені процесуальні норми, оскільким ордер долучений до клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції свідчить про можливість представництва С(Ф)Г«АЕЛІТА» - адвокатом Падашулею Є.Г. тільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суді. Враховуючи те, що документів які б підтверджували повноваження Падашулі Є.Г. як адвоката на представництво інтересів С(Ф)Г«АЕЛІТА» в Дніпровському апеляційному суді матеріали справи не містять, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Падашулі Євгена Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі у цивільній справі №172/202/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: