У Х В А Л А

про витребування доказів

20.04.2023 Справа №607/16965/22

Провадження №2/607/362/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника відповідача адвоката Питель Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАЗПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

01.03.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Питель Т.І. про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» оригінали електронних доказів, зокрема: договір про надання фінансового кредиту №04671-04/2021 від 08.04.2021 з додатком №1 від 08.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №04671-04/21; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021 з додатком №1 від 22.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021; договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1287813 від 03.03.2021.

Необхідність витребування доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що позивач подав паперову копію вказаних електронних доказів, при цьому зазначив, що оригінали даних електронних доказів знаходяться у нього. З наданих паперових копій електронних доказів неможливо дослідити обставину електронного підпису відповідача і позивача за допомогою Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за електронним адресом. Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

Також, 01.03.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Питель Т.І. про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» оригінали письмових доказів, зокрема:

-Договір факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;

-Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;

-Акт прийому-передачі документації за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;

-Реєстр боржників до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;

-Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №04671-04/2021 від 08.04.2021;

-Договір факторингу №09122021 від 09.12.2021;

-Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021;

-Акт прийому-передачі Документації за договором факторингу №09122021 від09.12.2021;

-Реєстра боржників до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021;

-Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №/671863 від 22.04.2021;

-Договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Додаткова угода №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Додаткова угода №5 від 21.09.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Додаткова угода №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Додаткова угода №3 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Додаткова угода №4 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Акт прийому-передачі реєстру боржників №5 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Акт прийому-передачі документації за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Реєстр боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

-Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №1287813 від 03.03.2021.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказав, що у списку додатків до позовної заяви позивач зазначає витяг з Договору факторингу № 30112021-1 від 30.1.12021, однак у дійсності додана не ціла копія такого договору факторингу, в наявності є копія 1, 2, 4, 9 сторінки, а копії 3, 5, 6, 7, 8 сторінок відсутні. Доказ не оформлений в якості витягу, а є копією деяких сторінок договору факторингу. Також не дотриманий порядок посвідчення копії передбачений абзацом другим частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме немає дати завірення копії. У частині 3.2, 3.3. статті 3 договору факторингу відсутня інформація про загальну суму прав вимоги до позичальника, що відступаються, ціну продажу права вимоги до відповідача. Зазначає, що такий неповний і недопустимий доказ викликає сумнів і виключає можливість дослідити і встановити обставину переходу права вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». На останній сторінці наданої копії цього договору факторингу зазначено, що до договору додаються наступні додатки, що складають його невід`ємну частину: Додаток №2 - форма реєстру боржників; додаток № 2 - форма акту прийому-передачі реєстру боржників, додаток № 3 форма акту прийому - передачі Документації. При цьому до позову не додана копія або оригінал акту прийому - передачі Документації. Відсутність такого акту може свідчити про відсутність події переходу права вимоги до нового кредитора, без нього неможливо об`єктивно, неупереджено дослідити усі обставини справи, які мають значення.

Вказує, що позивач надає копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 року. Копія посвідчена з порушенням вимог абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а самевідсутня дата. В пункті 2 цього акту інформація про суму заборгованості відсутня. Така неповна і недопустима копія викликає сумнів відповідності оригіналу. Також наданий оригінал витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30112021-1 від 30.112021 року. У витязі немає інформації за яку ціну ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступила до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до відповідача. Відсутність таких даних ставить під сумнів дійсність переходу права вимоги та повноту інформації у витязі відносно оригіналу. Згідно списку додатків до позовної заяви до неї додана копія розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021 року. Проте з документів наданих відповідачу вбачається, що така копія не посвідчена належним чином в порядку абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутній підпис і дата. Розрахунок підписаний представником позивача Сімічом Миколою Олександровичем, але у його довіреності відсутні повноваження на підписання розрахунку. Такі обставини викликають сумнів у відповідності до оригіналу.

Зазначає, що у списку додатків до позовної заяви позивач зазначає витяг з Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року. Однак, у дійсності додана не ціла копія такого договору факторингу, в наявності є копія 1, 2, 3, 4, 5, 9 сторінки, а копії 6, 7, 8 сторінок відсутні. Доказ не оформлений в якості витягу, а є копією деяких сторінок договору факторингу. Також не дотриманий порядок посвідчення копії передбачений абзацом другим частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме немає дати завірення копії. У частині 3.2, 3.3. статті 3 договору факторингу відсутня інформація про загальну суму прав вимоги до позичальника, що відступаються, ціну продажу права вимоги до відповідача. Очевидно, що такий неповний і недопустимий доказ викликає сумнів і виключає можливість дослідити і встановити обставину переходу права вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». На останній сторінці наданої копії цього договору факторингу зазначено, що до договору додаються наступні додатки, що складають його невід`ємну частину: Додаток № 1 - форма реєстру боржників; додаток № 2 - форма акту прийому-передачі реєстру боржників, додаток № 3 форма акту прийому - передачі Документації. При цьому до позову не додана копія або оригінал акту прийому - передачі Документації. Відсутність такого акту може свідчити про відсутність події переходу права вимоги до нового кредитора без нього неможливо об`єктивно, неупереджено дослідити усі обставини справи, які мають значення.

Зауважує, що позивач надає копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року. Копія посвідчена з порушенням вимог абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутня дата. В пункті 2 цього акту інформація про суму заборгованості відсутня. Така неповна і недопустима копія викликає сумнів відповідності оригіналу. Також, наданий оригінал витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021. У витязі немає інформації за яку ціну первинний кредитор відступив до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до відповідача. Відсутність таких даних ставить під сумнів дійсність переходу права вимоги та повноту інформації у витязі відносно оригіналу. Згідно списку додатків до позовної заяви до неї додана копія розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № /671863 від 22.04.2021. Проте з документів наданих відповідачу вбачається, що така копія не посвідчена належним чином в порядку абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутній підпис і дата. Розрахунок підписаний представником позивача Сімічом Миколою Олександровичем, але у його довіреності відсутні повноваження на підписання розрахунку. Такі обставини викликають сумнів у відповідності до оригіналу.

Крім того, у списку додатків до позовної заяви позивач зазначає витяг з Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Однак, у дійсності додана не ціла копія такого договору факторингу, в наявності є копія 1, 2, 4, 8 сторінки, а копії 3, 5, 6, 7 сторінок відсутні. Доказ не оформлений в якості витягу, а є копією деяких сторінок договору факторингу. Також не дотриманий порядок посвідчення копії передбачений абзацом другим частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме немає дати завірення копії. З наявних копій сторінок договору факторингу відсутня інформація про загальну суму прав вимоги до позичальника, що відступаються, ціну продажу права вимоги до відповідача. Відтак, такий неповний та недопустимий доказ викликає сумнів і виключає можливість дослідити, встановити обставину переходу права вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». На останній сторінці наданої копії цього договору факторингу зазначено, що до договору додаються наступні додатки, що складають його невід`ємну частину: Додаток № 1 - форма реєстру боржників; додаток № 2 - форма акту прийому-передачі реєстру боржників, додаток № 3 форма акту прийому - передачі Документації. При цьому до позову не додана копія або оригінал акту прийому - передачі Документації. Відсутність такого акту може свідчити про відсутність події переходу права вимоги до нового кредитора без нього неможливо об`єктивно, неупереджено дослідити усі обставини справи, які мають значення.

Також, до позову додана копія додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Така копія є недопустимим доказом, оскільки не дотриманий порядок посвідчення передбачений абзацом другим частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутня дата завірення копії, що викликає сумнів у відповідності до оригіналу.

До позову долучена копія додаткової угоди №5 від 21.09.2021 до договору факторингу № 4/06/21 від 14.06.2021. Така копія є недопустимим доказом, оскільки не дотриманий порядок посвідчення передбачений абзацом другим частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутня дата завірення копії, що викликає сумнів у відповідності до оригіналу. Також у пункті 1 і 2 наданої копії відсутня інформація про загальну суму прав, що відступаються і ціну продажу. При цьому, до позову не долучені додаткові угоди № 1, 3, 4 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в яких може міститися інформація, яка має значення для вирішення спору.

Вказує, що позивач надає копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 5 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Копія посвідчена з порушенням вимог абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, відсутня дата. В акті немає інформація про суму заборгованості. Така неповна і недопустима копія викликає сумнів відповідності оригіналу.

Також, наданий оригінал витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. У витязі немає інформації за яку ціну первинний кредитор відступив до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до відповідача. Відсутність таких даних ставить під сумнів дійсність переходу права вимоги та повноту інформації у витязі відносно оригіналу.

Згідно списку додатків до позовної заяви до неї додана копія розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №1287813 від 03.03.2021. Однак, з документів наданих відповідачу вбачається, що така копія не посвідчена належним чином в порядку абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутній підпис і дата. Розрахунок підписаний представником позивача Сімічом Миколою Олександровичем, але у його довіреності відсутні повноваження на підписання розрахунку. Такі обставини викликають сумнів у відповідності до оригіналу.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання.

06.03.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пителем Т.І., в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

09.03.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача, в якому викладено заперечення щодо доводів відзиву на позовну заяву.

30.03.2023 представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача адвокат Питель Т.І. у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити з підстав у них викладених.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо у клопотанні про долучення доказів представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши позовну заяви, матеріали справи та клопотання представника відповідача адвоката Пителя Т.І. про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа, де матеріальний носій є способом збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд приймає як належний і допустимий доказ електронну та паперову копію доказу. Лише в тому випадку, якщо учасник справи чи суд ставить під сумнів відповідність копії її оригіналу та вимагає подати оригінал, а сторона його не надає, тоді суд такий доказ не бере до уваги.

Встановлено, що позивачем до позову долучено паперові копії електронних доказів, достовірність яких ставить під сумнів сторона відповідача та просить витребувати оригінали у клопотаннях про витребування доказів - відтак, у відповідності до приписів ч.6 ст.95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали таких електронних доказів», зокрема: договір про надання фінансового кредиту №04671-04/2021 від 08.04.2021 з додатком №1 від 08.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №04671-04/21; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021 з додатком №1 від 22.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021; договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1287813 від 03.03.2021.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що позивачем до відповіді на відзив та клопотання про долучення доказів, долучено копії документів, оригінали яких просить витребувати представник відповідача у клопотанні про витребування письмових доказів доказів, вказані документи подані через систему «Електронний суд» разом з протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на підтвердження їх підписання.

При цьому, в матеріалах справи відсутні та позивачем не долучено наступі документи: акт прийому-передачі документації за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021; акт прийому-передачі документації за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021; акт прийому-передачі документації за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

З цих підстав, суд вважає, що клопотання представник відповідача про витребування доказів в частині витребування вищевказаних документів підлягає до часткового задоволення, шляхом витребування у ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» належним чином засвідчених копій наступних доказів: акту прийому-передачі документації за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021; акту прийому-передачі документації за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021; акт прийому-передачі документації за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Стосовно витребування оригіналів доказів, слід зазначити наступне.

Представник відповідача у поданих клопотаннях просить суд витребувати оригінали доказів. При цьому, представник відповідача жодним чином не обгрунтовує необхідності витребування саме оригіналів вказаних документів.

Так, представник відповідача у поданому клопотанні зазначає, що до позовної заяви додана копія розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №1287813 від 03.03.2021. Однак, така копія не посвідчена належним чином в порядку абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, а саме відсутній підпис і дата. Розрахунок підписаний представником позивача Сімічом М.О., але у його довіреності відсутні повноваження на підписання розрахунку.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача 30.03.2023 подано клопотання про долучення доказів, до якого долучено копію розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №1287813 від 03.03.2021, підписаного представником ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що підтверджується відповідним протоколом онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 30.03.2023.

Також, представник відповідача зазначає про нецілісність копій договір факторингу, долучених до позову, зокрема вказані копії договорів не містять усіх сторінок їх змісту.

З цього приводу суд зазначає, що представником позивача до відповіді на відзив долучені копії договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021, копію договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, які містять усі сторінки їх змісту.

Крім того, представник відповідача просить витребувати у позивача, в тому числі: Додаткову угода №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; Додаткову угода №3 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; Додаткову угода №4 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Проте, суд зауважує, що вказані документи не стосуються предмету спору та не мають значення для вирішення справи по суті, оскільки позивач пред`являючи позов не посилається на дані, які містять в останній та не зазначає їх як докази на обгрунтування своїх вимог.

Таким чином, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання в цій частині, зокрема шляхом витребування оригіналів доказів, про які зазначає представник відповідача у своїх клопотаннях, оскільки останнім не обгрунтовано необхідності їх витребування, зокрема з метою проведення експертизи чи інших процесуальних дій з оригіналами документів.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не обґрунтував необхідності витребування оригіналів доказів, зазначених у своїх клопотаннях, беручи до уваги долучення представником позивача частини доказів, про витребовування яких просить представник відповідача, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, адреса місця знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) надати суду в термін до 11 травня 2023 року оригінали електронних доказів, зокрема:

-договір про надання фінансового кредиту №04671-04/2021 від 08.04.2021 з додатком №1 від 08.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №04671-04/21;

-індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021 з додатком №1 від 22.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021;

-договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1287813 від 03.03.2021.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, адреса місця знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) надати суду в термін до 11 травня 2023 року належними чином завірені копії наступних документів:

-акту прийому-передачі документації за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;

-акту прийому-передачі документації за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021;

-акт прийому-передачі документації за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Судове засідання відкласти на 11 травня 2023 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець