Справа № 167/902/23
Номер провадження 2/167/282/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Давидюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06690-08/2021, укладеним 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_2 , в розмірі 25837,50 грн.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім висловленої позиції по суті справи, сторона відповідача, посилаючись на приписи ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), клопоче про витребування у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»: 1) оригіналу кредитного договору від 11 серпня 2021 року № 06690-08/2021; 2) доказів перерахунку ОСОБА_2 кредитних коштів. Таке клопотання обгрунтовується тим, що позивачем не підтверджено первинною бухгалтерською документацією отримання позивачем кредитних коштів, а також не підтверджено належність відповідачу карткового рахунку на який здійснено переказ кредитних коштів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Положеннями частин 1, 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Як вбачається з позовної заяви у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» наявний оригінал кредитного договору від 11 серпня 2021 року № 06690-08/2021 (в електронному вигляді), паперова копія якого додана до позову. За таких обставин, суд убачає підстави для витребування в позивача оригіналу кредитного договору від 11 серпня 2021 року

№ 06690-08/2021, оскільки такий доказ має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування в позивача доказів перерахунку ОСОБА_2 кредитних коштів суд зазначає таке.

Положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог представником відповідача у своєму клопотанні не конкретизовано які саме докази на підтвердження обставин перерахунку ОСОБА_2 кредитних коштів мають бути витребувані судом, а також не вказано, підстави, з яких випливає, що ці докази має позивач. Отже, стороною відповідача не дотримано вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК в частині витребування доказів щодо перерахунку коштів, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 81, частинами 1, 2 ст. 84, статями 258-260 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитного договору (електронний примірник) № 06690-08/2021, який укладений 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик