Провадження №2/523/5462/23
У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» (, місцезнаходження: вул. От. Головатого, 68/1, м. Одеса, 65003), публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» (, вул. Володимирівська, 5Б, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» (код ЄДРПОУ: 2393778, місцезнаходження: вул. Червонопресненська, 10, с. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2023 року представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду з позовом до МП «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ТОВ «Світ фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Славутич-95», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору відступлення права вимоги № ВПВ-31/05-23, укладений 31.05.2023 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Світ фінансів», за яким первісний кредитор відступає на користь нового кредитора належні йому права вимоги до ТОВ «Славутич-95» за кредитним договором №7.6-39 від 06.08.2008 та договору відступлення права вимоги №31/05-23, укладений 31.05.2023 між ТОВ «Світ фінансів» та МП «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан», за яким первісний кредитор відступає на користь нового кредитора належні йому права вимоги до ТОВ «Славутич-95» за кредитним договором №7.6-39 від 06.08.2008 зі змінами та доповненнями.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа не відноситься до малозначних справ чи інших справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов, третім особам - пояснення не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя