Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/3645/15-ц

провадження № 61-13905ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 137 520,60 доларів США, що еквівалентно

17 940 110,39 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня

2015 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13-12-07/ФО від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17 940 110,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сбербанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу

АТ «Сбербанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційні скарги АТ «Міжнародний резервний банк» та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 жовтня 2023 року АТ «Міжнародний резервний банк»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, задовольнивши позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», у повному обсязі. В частині задоволених позовних вимог оскаржувану постанову залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду банк зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у

постановахВеликої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, від 18 січня 2022 року у справі

№ 910/17048/17 та у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року

у справі № 369/10890/15-ц, від 25 лютого 2021 року у справі № 904/7804/16,

від 25 лютого 2021 року у справі № 913/38/20, від 26 січня 2021 року у справі

№908/2847/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 664/3284/18, від 08 червня 2022 року у справі № 688/2332/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ «Міжнародний резервний банк» на постановуКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада

2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович