справа № 631/1000/23
провадження № 2/631/477/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

04 жовтня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Бондаренко І. М.,

представника відповідача - Бардакової А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Через канцелярію суду за вхідним № 4620/23-вх. від 28 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформації про суму перерахованого ТОВ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Код , до бюджету податку з доходів фізичної особи, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2016 року, кадастровий номер :020010138, площею 7,1998 гектарів, розташованої на території Старовірівської (колишньої Охоченської) сільської ради Красноградського району Харківської області, орендодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з листопада 2016 року по вересень 2022 року.

Також, через канцелярію суду за вхідним № 4966/23-вх. від 14 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування від відповідача по справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» належним чином завірених копій наказів по підприємству «Про розмір орендної плати, яка підлягає виплаті за договорами оренди земельних ділянок з фізичними особами за 2016-2022 роки».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мякота Т. М. у підготовче судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача надала заяву, у якій просила розглянути клопотання про витребування доказів та провести підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова А. О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що до відзиву на позовну заяву додали копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2017-2021 роки, які містяться інформацію про виплачений до бюджету податок з доходу фізичної особи - ОСОБА_3 , а накази по підприємству «Про розмір орендної плати, яка підлягає виплаті за договорами оренди земельних ділянок з фізичними особами за 2016-2022 роки» на підприємстві взагалі не приймалися.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в межах питання що вирішується, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Отже, на виконання приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд має вирішити клопотання заявлені представником позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні про витребування доказів від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ виконала вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та витребувати інформацію про суму перерахованого ТОВ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Код , до бюджету податку з доходів фізичної особи, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2016 року, кадастровий номер :020010138, площею 7,1998 гектарів, розташованої на території Старовірівської (колишньої Охоченської) сільської ради Красноградського району Харківської області, орендодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з листопада 2016 року по вересень 2022 року.

У той же час, у клопотанні про витребування доказів від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» приписи ч. 2 ст. 84 ЦПК України належним чином не виконано. Окрім того, представник відповідача зазначила що відповідні накази на підприємстві відсутні, оскільки взагалі не виносились.

Ураховуючи що представник позивача ОСОБА_2 не виконала вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: не зазначила підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач; не вказала вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію про суму перерахованого ТОВ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», , до бюджету податку з доходів фізичної особи, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2016 року, кадастровий номер :020010138, площею 7,1998 гектарів, розташованої на території Старовірівської (колишньої Охоченської) сільської ради Красноградського району Харківської області, орендодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з листопада 2016 року по вересень 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Захисників України, 1 в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя І. О. Пархоменко