Справа № 212/5963/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила: а) позбавити останню батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; б) встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.09.2023 року просила залишити вимогу про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що її рідний брат ОСОБА_4 з 12.12.2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька ОСОБА_3 ,яка є її рідною племінницею. Матір`ю ОСОБА_3 є відповідачка у справі ОСОБА_2 . Рішенням суду від 31.08.2021 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила місце реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 Проживаючи з ОСОБА_4 відповідачка вживала алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння влаштовувала сварки та скандали, будь - якої турботи до своєї доньки не проявляла, участі в вихованні дитини не приймала, при цьому ніде не працювала та вела аморальний образ життя. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Після смерті брата його донька ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на повному забезпеченні. Відповідачка у справі не бажає займатися вихованням дитини, матеріальної допомоги їй не надає, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, не займається медичним оглядом дитини, продовжує вживати спиртні напої та вести аморальний спосіб життя. У зв`язку з чим звертається із вказаним позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Вимого щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 не підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала щодо призначення опікуна над донькою її рідну тітку ОСОБА_1 .

Представник третьої особи надала через канцелярію суду заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідачки. Надали до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що мати ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_3 не виконує.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа № 70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою, суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 в свідоцтві про народження дитини записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 01.10.2021 року (а.с. 6-8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

У відповідності до акту № 786, посвідченого головою правління ЖК «Домобудівельник» Васильєвим А.С. колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 20.01.2010 року по 18.10.2021 року. З серпня 2016 року за вказано адресою ОСОБА_2 не проживала, перестала виконувати материнські обов`язки та не займалась вихованням доньки ОСОБА_3 , матеріально не забезпечувала її, вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала та вживала спиртні напої. Вихованням доньки займався батько ОСОБА_4 (а.с.10-12).

Відповідно до характеристики, наданої в.о. директором КГ № 126 ОСОБА_6 та класним керівником ОСОБА_5 ОСОБА_3 навчається у школі № 126 з першого класу, має довільну, зорову, слухову пам`ять, має здібності до вивчення філологічних наук, на уроках завжди уважна, виконує домашні завдання, допомагає товаришам, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Бать, ОСОБА_4 приділяв належну увагу вихованню доньки регулярно відвідував батьківські збори, приймав активну участь у житті школи та класу. Мати, ОСОБА_2 успіхами доньки в школі не цікавилася, батьківські збори не відвідувала, зв`язок з класним керівником не підтримувала (а.с.16).

За інформацією, яка надана в.о. директором КГ № 126 ОСОБА_6 та класним керівником ОСОБА_5.з`ясовано , що на початок навчання в початковій школі родина ОСОБА_3 складалась з трьох чоловік: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 . Протягом першого року навчання стало відомо, що сім`я соціально не стійка через алкогольну залежність матері ОСОБА_2 . У родині панувала напружена атмосфера, відносини між чоловіком та дружиною здебільшого були бурхливими, супроводжувалися скандали, з`ясуванням стосунків. Така атмосфера погано впливала на дитину, дівчинка була замкнута. В індивідуальних бесідах з учителем ОСОБА_11 жалілася на напружені стосунки між батьками, дуже хотіла, щоб мама не вживала алкоголь та проводила час із нею. Батько брав активну участь у житті ОСОБА_11 : відвідував батьківські збори, підтримував постійно зв`язок з вчителем, виявляв себе як відповідальний батько, турбувався про дитину, розуміючи не лише матеріальні потреби, а й емоційний стан дівчинки. Мати не брала участі у вихованні й навчанні дитини , на зв`язок з учителем не виходила, місце перебування не повідомляла. З 2019 року батько повідомив, що мати не проживає з родиною. Вихованням і навчанням дівчинки займався батько (а.с.16 - 17).

ПОКРОВСЬКОЮ РАЙОННОЮ У МІСТІ РАДИ було надано висновок від 20.09.2023 року № 569 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про фізичний та духовний стан і духовний розвиток дитини, в інтересах малолітньої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України закріплено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно вимог ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 164 СК України визначено: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» проголошено: кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У абзаці другому п. 4 постанови № 5 Пленуму «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 вересня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Слід розрізняти визнання відповідачем позову від визнання ним обставин позову, що згідно з частиною першою статті 61 ЦПК звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Аналізуючи зазначені норми права, роз`яснення Верховного Суду України, приведені вище обставини та наявні докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову за відсутності заперечень третьої особи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки під час розгляду справи встановлено факт невиконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки цього вимагають інтереси дитини.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 164, 166, 167, 171, 180-182, 248 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 536,80 грн. які сплачено ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № 9314-3432-5719-7534 від 10.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 року.

Суддя: І. Б. Чайкін