Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1844/23
Провадження № 2/553/2504/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ІЩЕНКА Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця починаючи з 23.02.2015 року. На підставі вищевказаного рішення Оржицьким районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 47785522. У позивача змінився сімейний стан, 19.12.2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 , вони є батьками доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина позивача ОСОБА_8 також має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в на 2-му курсі денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу "Класичний фаховий коледж Сумського державного університету" (м. Конотоп) за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія та перебуває на утриманні позивача, оскільки батько дитини помер. Також у позивача на утриманні перебуває його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до довідки сімейного лікаря від 16.05.2023 року являється інвалідом ІІІ групи, має стійкий больовий синдром, потребує постійної сторонньої допомоги, лікування, а пенсії, яку вона отримує, не вистачає на харчування, лікування, оплату комунальних послуг та інше. Матеріальний стан позивача в порівнянні з його матеріальним та сімейним становищем на момент ухвалення рішення судом першої інстанції про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 змінився у зв`язку запровадженням військового стану, проведенням у безпосередній близькості до місця проживання позивача військових дій, наявності утриманців, які проживають однією родиною, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Просить зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

28.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказує, що категорично не погоджується з позовом, оскільки його необґрунтованим та заявленим виключно з метою ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підстави для зменшення розміру аліментів на утримання доньки відсутні, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами жодну з обставин, з якими законодавством пов`язує можливість зменшення присудженого розміру аліментів. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця починаючи з 23.02.2015 року. У позові представник позивача вказує, що з моменту відкриття виконавчого провадження та по сьогоднішній час позивач сплачує аліменти відповідно до рішення суду, проте це не відповідає дійсності, позивач допускав систематичне порушення покладеного на нього обов`язку зі сплати аліментів, у зв`язку з чим існує заборгованість, яка станом на 01.07.2023 року становить 33233 грн. 28 коп. Посиланням на зміну у матеріальному та сімейному становищі позивач намагається обмежити права власної доньки на отримання належного фінансового утримання. Зміна майнового становища позивачем не доведена. Посилання на те, що на утриманні позивача перебуває його дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_12 , мати ОСОБА_10 та син його дружини ОСОБА_9 свідчить про те. що його фінансовий стан дає можливість самостійно утримувати кількох осіб, при цьому він хоче зменшити розмір аліментів на свою доньку фактично за рахунок утримання трьох дорослих людей його дружини, матері і сина дружини. Посилання на перебування дружини в декретній відпустці є абсурдними, оскільки доньці ОСОБА_7 згідно копії свідоцтва про народження виповнилося 7 років. Якщо дружина позивача не працює, це підтверджує, що майновий стан позивача дозволяє дружині не працювати і перебувати на утриманні чоловіка. Твердження про перебування на утриманні позивача повнолітнього сина теперішньої дружини не заслуговують на увагу, оскільки саме батьки несуть відповідальність за утримання своїх дітей. Аргументи про те, що біологічний батько сина дружини помер, є неспроможними. Син дружини ОСОБА_9 навчається на місцях державного замовлення, тобто витрати на навчання відсутні, він навчається на стаціонарі у м. Конотоп, що ставить під сумнів спільне проживання з позивачем, та згідно ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він має право на отримання пенсії по втраті годувальника до закінчення навчання або ж соціальної допомоги згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю". Не заслуговують на увагу посилання на перебування на утриманні позивача матері ОСОБА_10 , яка згідно наявних у справі документів досягла 72 років, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Оржицького РДА, де отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства. До позову не додано жодного доказу потреби матері позивача в утриманні з боку сина, як доказів надання їй будь-якої допомоги позивачем, наявність у неї потреби у постійній сторонній допомозі і того, що саме син постійно доглядає матір. З наданих документів вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання, яке відмінне від місця проживання матері, сама по собі вказівка на наявність у мами позивача групи інвалідності не може бути підставою для перегляду присудженого розміру аліментів, дана обставина також існувала на момент прийняття рішення Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки. Зі спілкування з державним виконавцем стало відомо, що позивач проживає на заході України, де активні бойові дії не ведуться, за ним зареєстровано на праві спільної сумісної власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Проживання позивача в західному регіоні України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252102, складеним відносно нього по акту того, що він 26.06.2023 року о 11 год. 45 хв. в м. Калуш по вул. Львівська керував транспортним засобом "Пежо Боксер", будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови № 47785522 Оржицьким ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.12.2022 року. Позивач дорослий, працездатний, здоровий чоловік, який має в користуванні транспортний засіб, а відтак змогу підтримувати своє матеріальне становище на належному рівні, що буде достатнім для сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 на попередньому визначеному рівні. Доказів того, що матеріальний стан позивача зазнав змін, достатніх для порушення питання про зміну розміру аліментів в бік їх зменшення, позовна заява не містить, а зміна сімейного стану, як і утримання інших родичів, є власним вибором позивача та не може бути підставою для порушення права рідної доньки на достатнє утримання. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, 28.08.2023 року від відповідача ОСОБА_4 у строк, визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року, до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з травня 2015 року по листопад 2021 року у розмірі 42197 грн. 81 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні просила прийняти поданий відповідачем зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин щодо обов`язку з утримання доньки.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання представника.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Іщенко Д.М. заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даним позовом, посилаючись на те, що дані позови випливають з різних правовідносин та мають розглядатися окремо.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 року № 916/3245/17 та від 12.06.2019 року № 916/542/18.

Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, вирішення спору у даній справі жодним чином не пов`язане та не може вплинути на вирішення зустрічного позову, пред`явленого ОСОБА_4 , а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з позовом адвоката Іщенка Д.М. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до спільного розгляду з первісним позовом адвоката ІЩЕНКА Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна