Справа № 147/821/23
Провадження № 2/147/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечельницька селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Чечельницька селищна рада, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком якого є син позивачки ОСОБА_4 , який на даний час проходить службу в ЗСУ. З часу стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 аліментів відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.12.2017 батьки ОСОБА_3 разом не проживають, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини. Позивачка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 . Він постійно проживає з нею, в її сім`ї. Мати дитини з грудня 2017 року проживає окремо від дитини в іншому місті, жодного обов`язку щодо виховання та утримання своєї дитини не виконує, не приймає участі у вихованні дитини, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання та забезпечення ОСОБА_3 вирішує його бабуся, оскільки батько дитини перебуває в ЗСУ. Таким чином відповідач, як мати дитини свідомо та умисно ухиляється від виховання сина, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 21.09.2023 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи, про що наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи Чечельницької селищної ради в судове засідання не з`явились, 01.09.2023 на адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами. Вважають, що заява підлягає задоволенню.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2016 Бондурівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області (а.с.5).

З довідки № 62 від 23.01.2023 Ободівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , 1993 року народження, постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 61 від 23.01.2023 виданої Ободівською сільською радою встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_2 , 1993 року народження, входять: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

З довідки - характеристики № 60 від 23.01.2023 виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що стосовно даної особи до Ободівської сільської ради компрометуючих матеріалів не надходило (а.с.9).

З листа - відповіді № 01-26/22 від 01.02.2023 Служби у справах дітей Ободівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с.Цибулівка, Гайсинського району Вінницької області з дітьми ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження. Проживає у приватному будинку, діти забезпеченні ліжками, одягом. Сім`я рахується як внутрішньо-переміщені особи, що прибули з Дніпропетровської області. Зі слів ОСОБА_2 про дитину ОСОБА_3 вона знає, що її виховує бабуся, але чіткої відповіді щодо виховання та матеріального забезпечення ОСОБА_3 вона не може дати (а.с.10).

З довідки № 251 від 04.10.2022 виданої Бондурівським старостинським округом Чечельницької селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає в бабусі ОСОБА_1 , 1957 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , з 2017 року (а.с.11).

Довідкою № 288 від 10.11.2022 виданою Бондурівським старостинським округом Чечельницької селищної ради підтверджено, що ОСОБА_4 , 1983 року народження, сам доглядає за сином ОСОБА_3 , 2016 року народження. ОСОБА_9 з сином не проживає, участі у вихованні та забезпеченні всім необхідним для життя не приймає (а.с.12).

Довідкою № 16 від 26.05.2023 виданою Бондурівським ЗЗСО Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 1 класі (інклюзивне навчання). Навчанням і вихованням опікується бабуся ОСОБА_1 (а.с.14).

З характеристики учня 1 класу ОСОБА_3 наданої Бондурівським ЗЗСО Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області вбачається, що вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 . Вдома створені всі необхідні умови для навчання. Вона підтримує зв`язок з вчителями, постій відвідує батьківські збори (а.с.15).

З копії постанови по відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 вбачається, що на підставі рішення Чечельницького районного суду Віфнницької обалсті з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у(а.с.17).

Аліменти за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 ОСОБА_2 не сплачувала жодного разу, що підтверджено довідкою №76 від 28.08.2020 (а.с.18).

З листа №01-15/46 від 07.03.2023 КУ «Чечельницький селищний центр соціальних служб» Чечельницької селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживає у бабусі в с.Дохно, яка утримує його, доглядає за ним, займається його вихованням. Батько ОСОБА_4 з хлопчиком спілкується, проте матеріально не допомагає, мати ОСОБА_2 проживає в іншому районі, в житті дитини ОСОБА_3 участі не приймає, не спілкується (а.с.19).

З акту обстеження умов проживання від 19.12.2022 встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , 1957 року народження, (бабуся), ОСОБА_12 , 1951 року народження (співмешканець), ОСОБА_3 , 2016 року народження (онук).

Також наявний акт обстеження умов проживання від 22.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що дитина ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_13 . Батьки дитини участі у вихованні не приймають (а.с.21).

З висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 17 жовтня 2022 року №ІРЦ-85632/2022/370527 вбачається, що умови виховання дитини ОСОБА_3 задовільні, хлопчик проживає з татом та бабусею (а.с.34).

З наданого висновку Служби у справах дітей Чечельницької селищної ради, затвердженого рішенням виконкому Чечельницької селищної ради №25 від 28.02.2023, про доцільність позбавлення батьківських прав, слідує, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-24).

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України).

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення від виконання батьківських обов`язків це є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_2 з дитиною сином ОСОБА_5 не проживає, його не утримує, вихованням не займається, не цікавиться ним, участі в його житті не приймає та не бажає забезпечувати дитині базові потреби - належне харчування, відповідний одяг. Спілкування з матір`ю у дитини ОСОБА_3 взагалі не відбувається, як і сам виховний процес. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 .

Окрім того судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією №20 позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.1).

З огляду на викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечельницька селищна рада, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 ,

третя особа - Чечельницька селищна рада, адреса місцезнаходження: смт Чечельник, вул. Героїв майдану, 31, Гайсинський район, Вінницька область, .

Суддя А.М. Мудрак