441/750/23 2/441/375/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Мєшнік К.І., 06.04.2023 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 33 261 грн. 93 коп. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 23.07.2019 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого позивач надав відповідачці 25 000 грн. 00 коп. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2022 склала 33 261 грн. 93 коп. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 43).

30.07.2023, судом з огляду на копію актового запису про шлюб № 3984 від 16 листопада 2019 року уточнено особу відповідачки, зокрема правильно зазначено її прізвище - « ОСОБА_3 ».

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у клопотанні від 06.04.2023 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).

ОСОБА_1 в суді 28.07.2023 позов визнала частково, заперечила розмір заборгованості нарахованої позивачем, в судове засідання 27.09.2023 не з`явилася, причини неявки не повідомила, доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві від 06.04.2023, в т.ч. нарахованої суми боргу, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 06.04.2023, долучених до неї матеріалів, зокрема копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 23.07.2019 (а.с. 10), витягу з Тарифів за карткою «Monobank» (а.с. 24, 25), витягу з «Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank» (а.с. 11-23), розрахунку заборгованості від 13.12.2022 (а.с. 7-9), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33), статуту АТ «Універсал Банк» (а.с. 34, 35), банківської ліцензії № 92 від 10.10.2011 (а.с. 32) убачається, що 23.07.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2022 склала 33 261 грн. 93 коп. (а.с. 7-9).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 23.07.2019 між сторонами договору допустила заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 33 261 грн. 93 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019 та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 35 945 грн. 93 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019 у розмірі 33 261 грн. 93 коп. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 35 945 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер