Дата документу 27.04.2023 Справа № 336/8462/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8462/21Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/983/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-8), в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_1 . Крім розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище, яке вона набула у шлюбі, - ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_3 зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 березня 2018 року, який зареєстровано Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 156. Сторони є батьками сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею, спори щодо визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя на даний час між сторонами відсутні. Протягом тривалого часу шлюбні відносини фактично припинені з причин різних поглядів на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття один до одного, постійних сварок, які виникали з цих підстав. Позивачка вважала, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просила суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть та кожен з них створив нову сім`ю.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Щасливу О.В. (а.с. 9).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 14) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено (а.с. 56-58).

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17 березня 2018 року, актовий запис № 156.

Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 101-124) просив рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та направити справу до Верховного Суду для визначення підсудності справи про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 98).

Ухвалою апеляційного суду (а.с. 151) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 14 квітня 2023 року, дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 152).

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про … розірвання шлюбу…

За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

26 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 (а.с. 166-168), в якій сторона позивача просила закрити провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Оскільки, на даний час позивач проживає за межами України у Федеративній Республіці Німеччина, де згідно з її законодавством проводиться процедура розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, відпала підстава у продовженні здійснення судового провадження у цій справі.

ОСОБА_3 (за допомогою мобільного зв`язку а.с. 169) підтвердила обставини, викладені в заяві про відмову від вищезазначеного позову у цій справі, подану її представником ОСОБА_6 , повідомила про справжність своїх намірів відмовитись від позову у цій справі, зазначила, що їй відомі наслідки прийняття судом відмови від цього позову.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви сторони позивача про відмову від позову у цій справі та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; 2. до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову … суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 , який не обмежений останньою у повноваженнях на їх вчинення у цій справі (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від позову позивача у цій справі), відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справі відсутні).

При вищевикладених обставинах, відмова позивача в особі її представника від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, при вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що стороні позивача відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, та останній ці наслідки зрозумілі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373- 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у цій справі прийняти.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 27.04.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.