Справа № 755/4361/23
Провадження № 6/161/182/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду заявою про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ТзОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Р.І., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мельник Р.І. перебуває виконавче провадження № 64072716 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 14.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41898 від 28.12.2020 року.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТзОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТзОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників,вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТзОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТзОВ «Діджи Фінанс», а ТзОВ «ФК «Укрфінстандрат» приймає належні ТзОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

На підставі наведеного, просить суд, замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандрат».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мельник Р.І. перебувало виконавче провадження № 64072716 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 14.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41898 від 28.12.2020 року. Матеріали виконавчого провадження № 64072716 являються завершеними на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у період дії воєнного стану, встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти при примусовому виконанні виконавчих написів, тому виконавчі дії у межах виконавчого провадження не проводяться (а.с. 50-55).

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу № 16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.3-10).

03 січня 2023 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТзОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТзОВ «Діджи Фінанс», а ТзОВ «ФК «Укрфінстандрат» приймає належні ТзОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.11-14).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі № 6-1355/10 провадження № 61 - 12076c18.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, відповідно до договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як новий кредитор, набуло права вимоги у виконавчому провадженні № 64072716.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64072716 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 41898 від 28.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580;

Заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43;

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8;

Заінтересована особа Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва - Мельник Роман Іванович, адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, оф. 10;

Боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.