Справа № 344/9548/23
Провадження № 2/344/2365/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудиба Зореслава Ігорівна до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно діагностичної допомоги» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути середній заробіток з 01.03.2023 по день винесення рішення з розрахунку 518,78 грн. за кожен день затримки повного розрахунку.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано звільнення зпосади економіста КНП « Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» незаконним та поновлено її на посаді з 28.02.2022, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2022 по 28.02.2023 в розмірі 137 822,58 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн, судові витрати. З мотивувальної частини постанови вбачається, що така підлягає стягненню без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Всупереч цьому, відповідач сплатив позивачці кошти в розмірі 113 108,75 грн., чим не виконав рішення суду.

02.05.2023 ухвалою суду позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

14.06.2023 усунуто недоліки.

16.06.2023- ухвалою суду прийнято позовну заяву провадження до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

26.06.2023- від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення.

29.06.2023- від представника позивача надійшло клопотання про відкладення.

05.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов. У позові просили відмовити. В обґрунтування такого зазначено, що загальна сума, яка була нарахована позивачці на виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 по справі №344/5596/22 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.06.2023 складає 135 750, 06 грн. ( без відрахувань сум податків і зборів, як того вимагає чинне законодавство). Відповідач виконав постанову.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, які викладені письмово. Додала, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 не виконана, позивачці повинна бути виплачена сума 135 750,06 грн.

Представники відповідача заперечили відносно задоволення позову з мотивів, що викладені у відзиві.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №344/5596/22 визнано звільнення ОСОБА_1 з посади економіста Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» незаконним та поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» з 28 лютого 2022 року. Разом з тим, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги», на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 137 822, 58 грн, визначений без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.06.2023 у справі №344/5596/22 - заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги» про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року задоволено частково. Виправлено арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, а саме в мотивувальній частині постанови замість «Кількість робочих днів з урахуванням положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» складає 266 днів» зазначити вірно «Кількість робочих днів з урахуванням положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» складає 262 дні» та замість слів «Середній заробіток за час вимушеного прогулу складає - 137822, 58 грн. (266*518, 13 грн)», зазначити вірно «Середній заробіток за час вимушеного прогулу складає - 135750,06 грн. (262*518, 13 грн). В частині п`ятій резолютивної частини постанови замість «137822, 58 грн», зазначити вірно «13 5750,06 грн».

Як вбачається з платіжних доручень Укресімбанк від 01.03.2023 та від 09.03.2023, де платником зазначено КНП «Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги», ОСОБА_1 перераховано середній заробіток згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду №344/5596/22, на загальну суму 108 242, 33 грн. ( а.с. 88-89), та окремо податки та збори на загальну суму 27 507,73 грн. ( а.с.90-97), що в сумі становить 135 750, 06 грн.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, в разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного для після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України, згідно з якою проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці.

Згідно з абзацом 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Тому відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Тому, незважаючи на те, що призначена судом сума зменшується на суму податкових відрахувань, цей факт в жодному разі не погіршує становище працівника,адже якби працівник просто отримував зарплату, а вимушено був відсутній на роботі, то таку зарплату він отримував би також з урахуванням утримання обов`язкових податкових платежів.

На підставі наведеного, так як позивачу було виплачено відповідачем 108 242, 33 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та окремо податки та збори у сумі 27 507,73 грн., що в загальному становить 135 750, 06 грн., яка в свою чергу визначена без утримання податків, зборів і інших обов`язкових платежів згідно з постановою Івано-Франківського міського суду з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, то така постанова суду є виконаною. Відтак позов до задоволення не підлягає.

Так як у позові відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудиба Зореслава Ігорівна до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної консультативно діагностичної допомоги» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство « Центр первинної медичної консультативно-діагностичної допомоги», , адреса: вул Привокзальна,17, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення складено 21.07.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.