Справа № 194/1106/23
Номер провадження № 2/194/425/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капитал» (адреса: м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька оксана Олександрівна (адреса: м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25 офіс 57), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М 16.11.2021 № 16749 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Також позивач просить витребувати у відповідача детальний розрахунок заборгованості у сумі 54714,04 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення з посиланням на пункти кредитного договору № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк»; завірену нотаріусом копію кредитного договору № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013, згідно якого було вчинено виконавчий напис № 16749 від 16.11.2021 року; докази отримання ним засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми та періоду заборгованості, строків її погашення; документи, підтверджуючі правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за вимогою про стягнення з позивача заборгованості у сумі 54714,04 грн. за кредитним договором № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013 року на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Ця справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258, 274, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капитал» (адреса: м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька оксана Олександрівна (адреса: м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25 офіс 57), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-00 год. 12 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капитал» детальний розрахунок заборгованості у сумі 54714,04 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення з посиланням на пункти кредитного договору № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк»; копію кредитного договору № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013, згідно якого було вчинено виконавчий напис № 16749 від 16.11.2021 року; докази отримання ОСОБА_1 засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми та періоду заборгованості, строків її погашення; документи, підтверджуючі правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за вимогою про стягнення з позивача заборгованості у сумі 54714,04 грн. за кредитним договором № 931/4248BPLCO5 від 07.03.2013 року на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Корягін