Справа № 574/318/18
Провадження 2/574/4/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2023 року провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2023 року о 10:00 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Однак сторони по справі до суду не прибули та про причини своєї неявки не повідомили.

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Волкової І.І. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з її зайнятістю в іншому процесі, який відбудеться 04.10.2023 року о 10 год. в режимі відеоконференції із приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Сумським апеляційним судом. Крім того, адвокат Волкова І.І. просила у вищевказаному клопотанні, в подальшому забезпечити її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Лішунов Є.О. не заперечував проти відкладення розгляду справи, однак заперечував проти задоволення клопотання про представника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки між м. Конотоп та м. Буринь наявне нормальне транспортне сполучення, приміщення суду не перебуває в зоні бойових дій, а тому адвокат Волкова І.І. має можливість приймати безпосередню участь в судових засіданнях.

Вирішуючи клопотання адвоката Волкової І.І., суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 2 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_3 неповідомив про причини своєї неявки, а його представник ОСОБА_2 не надала жодних доказів поважних причин її неприбуття в судове засідання, однак враховуючи, що це їх перша неявка в судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Волкової І.І. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Доводи представника ОСОБА_1 не можуть бути підставою для позбавлення представника іншої сторони у справі її права, передбаченого ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Волкової Ірини Іванівни про відкладення розгляду справи та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 24.10.2023 року.

Судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24.10.2023 року та всі наступні судові засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком проводити за участі адвоката Волкової І.І. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Копію ухвали направити адвокату Волковій І.І. та Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук