Справа № 405/4078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалій В.Є.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном 39/100 частиною квартири АДРЕСА_1 в секції з квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в даній квартирі, визнавши їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач 12.09.2023 року подала до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримали, просили закрити провадження у справі.

Представник Кропивницької міської ради 12.05.2022 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 , від позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний