Провадження №2/523/4790/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власним житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення,

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення.

20 вересня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 був зарахований до складу Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в 15 травня 2023 року та по теперішній час, що підтверджується довідкою №959 від 23 червня 2023 року.

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 просила її заяву задовольнити та зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України або припинення військового стану.

Представник позивача - адвокат Чурсова В. О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , оскільки заява про зупинення провадження по справі подана не відповідачем ОСОБА_3 та на її думку це штучна перешкода від розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження по справі з обґрунтувань, що викладені в заяві від 20 вересня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача адвоката Чурсову В.О., відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з серпня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суду не надано довідки актуальної на даний час, котра б підтвердила перебування ОСОБА_3 в лавах Збройних Сил України. Довідку №959 від 23 червня 2023 року суд не приймає як належний доказ, оскільки вона видана майже три місяці тому.

Також суд зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не просив зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 523/13333/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя