Справа № 279/4871/19
Провадження № 2-р/279/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 12.12.2019 , позов Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, задоволено частково, а саме : Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 46 копійок, та по 831,31 гривень з кожного понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз"яснення рішення суду щодо стягнення боргу солідарно. Їй не зовсім є зрозумілим , яку суму коштів повинна сплатити вона, а яку ОСОБА_2 ..

Дослідивши вказану заяву, додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК Українипередбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз положень вказаної статті ЦПК України дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, питання, яке просить роз`яснити заявник, перебуває не в площині незрозумілості або неясності рішення суду, а стосується фактично процедури виконання рішення суду щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з відповідачів.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.

Суд зазначає, що порядок виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.12.2019 року у справі № 279/4871/19 в частині солідарного обов`язку відповідачів щодо стягнення боргу та судового збору, викладений у виконавчих листах , повністю відтворює резолютивну частину судового рішення і містить всі обов`язкові реквізити, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" для виконавчих документів.

При цьому, резолютивна частина судового рішення у даній справі не містить обставин неоднозначного розуміння такого рішення з метою його виконання.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже солідарний обов`язок стягнення не передбачає розподілу належної до стягнення суми між боржниками, оскільки стягнення здійснюється за вимогою стягувача як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, за його вибором, до повного погашення заборгованості, незалежно від того, за рахунок коштів якого зі стягувачів відбудеться погашення.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної чинності.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.260,271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко