Справа № 758/8442/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Д.Л. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 10.08.2019 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачкою.

Звертає увагу, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.08.2019 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1263.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, через свого представника подала до суду заяву, в якій він просив розглянути справу без участі позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2019 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.08.2019 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1263. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , прізвище дружини - ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.2019 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2320. Батьком дитини записаний ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2019 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2319. Батьком дитини записаний ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Д.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № від 17.07.2023 у сумі 1073,60 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Отже, враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2019 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1263.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ