Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/1090/23

08.09.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області М. Кандзьоби про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 у справі №133/1090/23 за позовною заявою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_11 про витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_11 про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

04.09.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області М. Кандзьоби про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 у справі №133/1090/23 за позовною заявою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_11 про витребування земельних ділянок. Так, у заяві зазначено, щоу змісті позовної заяви допущено технічну описку у прізвищі відповідача 2 ОСОБА_2 :, зазначено прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

04.09.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області М. Кандзьоби про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 у справі №133/1090/23, яка мотивована тим, що у змісті позовної заяви допущено технічну описку у прізвищі відповідача 2 ОСОБА_2 , зазначено прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 . Також зазначено, що згідно документів, які ідентифікують особу, а саме РНОКПП НОМЕР_1 та паспорту серії НОМЕР_2 прізвище особи зазначено як ОСОБА_2 .

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023, оскільки в даній ухвалі суд зазначив прізвище відповідача 2 - ОСОБА_2 саме так, як воно було зазначено в позовній заяві. Крім того, заявник посилається на те, що в документах, які ідентифікують особу, а саме РНОКПП НОМЕР_1 та паспорту серії НОМЕР_2 прізвище відповідача 2 зазначено як ОСОБА_2 , проте жодних документів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів заяви не додає.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області М. Кандзьоби про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області М. Кандзьоби про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2023 у справі №133/1090/23 за позовною заявою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 ОСОБА_11 про витребування земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.09.2023