Провадження № 2/522/2643/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до Приморського районного суду міста Одеси з Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року вказана справа була прийнята до провадження.

Представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення без руху позовної заяви, посилаючись на те, що позов поданий одночасно трьома позивачами, а тому судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним дорученням.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без руху задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

Судом було встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук В.О., ТОВ «Ханбер», ОК «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу.

08 червня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва була задоволена заява представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну предмету позову; до справи були залучені відповідачі - ТОВ «Сайленд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», а також справа була передана на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

З поданою заяви про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, вбачається, що при її подачі був сплачений судовий збір у розмірі 12405 гривень.

Позовна заяви містить як вимоги майнового характеру так й вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, станом на 2022 рік від 992,40 грн. до 12 405 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 2022 рік 992,40 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був залишений без руху, оскільки позивачами не був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень за вимоги немайнового характеру.

07.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, суд вважає, що судовий збір по даній справі сплачений у повному розмірі у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а тому підстав для залишення позову без руху у суду не має.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення без руху справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2023