overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9 062,52 гривень (дев`ять тисяч шістдесят дві гривні, 52 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.1999 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.1999 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9060/23 Справа № 199/6314/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Дніпро-1» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Дніпро-1» про відшкодування збитків з договору охорони та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 26 жовтня 2023 року о 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 453/1034/23
№ провадження 2/453/345/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на 10 год. 10 хв. 30 листопада 2023 року

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 524/6400/23
Провадження № 2/524/2461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання

УСТАНОВИЛА:

07.09.2023 року до суду найшла позовна заява Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не надано копій додатків для направлення їх відповідачу.

Отже, позивач (її представник) має надати пакет документів для направлення відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2023 року виданого Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 32045,66 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., а всього 32314,06 грн.

12.07.2023 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» про видачу судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2023 року виданого Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. № 213).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

Справа № 677/925/23

Провадження № 2/677/515/23

28 вересня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 6/161/327/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"27" вересня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2023 року о 12:20 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 602/571/23
Провадження № 2/602/197/2023
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"20" вересня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чаус С.В. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
У підготовче судове засідання представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7, Кременецького району, Тернопільської області) 20 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити позивачу строк до 13 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк до 20 жовтня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 року Справа № 461/6316/23
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа №:755/1093/21
Провадження №: 2/755/6037/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суду

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача Гордієнко В.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Свою заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що в Печерському УП ГУНП м.Києва перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 31.08.2023 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та дані відомості внесені за заявою представника відповідача.

На думку представника відповідача в рамках вказаного кримінального провадження можливо буде проведена судово - бухгалтерська експертиза, та обставини, що будуть встановленні під час досудового розслідування будуть мати суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, так -як відповідач відмовився від оплати експертизи, що повинна була проводитися на підставі ухвали суду від 2 серпня 2022 р. так -як відповідач не погоджувався з переліком питань, що були поставлені на вирішення експерту в орамках розгляду даної справи.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що правових підстав для зупинення провадження по справі не має.

Дослідивши матеріали справи суд встановлено, підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову є стягнення заборгованості та встановлення суми заборгованості чи її відсутності відноситься до предмету доказування та докази в обґрунтування чи спростування позовних вимог надаються учасниками процесу у відповідності до вимог цивільно- процесуального законодавства України та досліджуються в судовому засіданні.

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В здоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9188/23 Справа № 194/570/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року задоволено частково позовні вимоги представника позивача адвоката Гузєва І.Г. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї на виробництві. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 36 200000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка на виробництві. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 36 200000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 4000 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 15 вересня 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. 21 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та інтересах якого діє ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова