11.09.2023 Єдиний унікальний номер 265/3863/19
Провадження №2в/205/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №265/3863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа №265/3863/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2019 року відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Рішенням судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

26.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №265/3863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26.05.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від 26.05.2023 р. №89125, 89114, згідно яких наявна адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 з 27.09.2007 р.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

17.07.2023 р. до суду надійшли відомості з Міністерства соціальної політики України від 02.07.2023 р. №8854/0/2-23/19, згідно яких станом на 28.06.2023 р. в ЄІБД ВПО наявна інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_2 , фактично проживає з 03.06.2023 р. за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстроаваний та фактично проживав: АДРЕСА_1 , фактично проживає з 29.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_4 ..

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надала суду заяву, згідно якої просила слухати заяву у відсутності заявника та його представника та вимоги заяви задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, проти відновлення втраченого судового провадження №265/3863/19 не заперечує. Крім того, надав суду копію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17.09.2019 р. по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також здобуті в ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1, 2 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень по вказаній справі наявні наступні процесуальні документи:

- ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2019 року про відкриття спрощеного провадження по даній справі та призначення до судового розгляду;

- рішення судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.09.2019 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність вищевказаних процесуальних документів, а також судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/3863/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в цивільній справі № 265/3863/19, яка розглядалась Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

«Справа № 265/3863/19

Провадженя № 2/265/1268/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

19 червня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 09 липня 2019 року.

З 08 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року суддя Гноєвой С.С. знаходився у плановій щорічній відпустці, у зв`язку з чим вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі стало можливим лише 05 серпня 2019 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 вересня 2019 року о 14-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________»

« Справа № 265/3863/19

Провадженя № 2/265/1268/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 січня 2019 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки на 1/6 частку його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з вересня 2014 року по вересень 2017 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , від якого народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 січня 2019 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2018 року і до повноліття дитини. До розірвання стосунків з відповідачем він регулярно дбав про належне матеріальне забезпечення доньки. Проте на сьогоднішній день подальша сплата аліментів у повному обсязі є неможливою, оскільки він сплачує аліменти ще на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Отже, на сьогоднішній день, аліменти, які стягуються на утримання трьох дітей, а саме: на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини, а також на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини загалом складають разом 58% від його заробітку. Крім того, на його піклуванні знаходиться 78-річний батько, який потребує постійних матеріальних витрат на лікування та медичні засоби. Вважає наведені обставини підставою для зміни розміру стягуваних з нього на користь відповідача аліментів.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязів та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, надала заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначила, що з позовом згодна, визнає його у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, з урахуванням доводів сторін, наведених ними у заявах, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 27 грудня 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2018 року і до повноліття дитини.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України,розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу(ч. 2ст. 182 СК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що, 28 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання непоінлтініх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку,щомісячно, починаючи з 21 грудня 2007 року і до повноліття дітей, що підтверджується копією постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполь про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 січня 2019 року.

Таким чином, враховуючи що при винесенні судового наказу від 09 січня 2019 року, яким стягнуто аліменти з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вищевказані обставини відомі не були, у зв`язку з чим суттєво був змінений матеріальний стан платника аліментів (позивача), відповідно до положень ст. 192 СК України є підстави для зменшення розміру аліментів.

Зокрема, враховуючи визнання відповідачем позову, зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим залишити судовий збір за його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитиниу відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст даного рішення складено 17 вересня 2019 року.

Суддя:»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н.М.

.