Справа № 367/4295/23
Провадження №2-о/367/294/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказує, що з метою реалізації права на пенсію Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою та документами для призначення пенсії за віком.

В ході опрацювання поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії № 39.

Підставою для прийняття означеного рішення вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не внесено всі записи про зміну прізвища, чим порушено п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Крім того, не враховано: період навчання з 01.09.1978 по 23.02.1982 (диплом № НОМЕР_1 від 25.02.1982), період роботи з 11.11.1984 по 16.04.1985, згідно довідки № 77 від 19.04.1985, так як згідно з долучених документів до матеріалів справи документів, не прослідковується послідовна зміна прізвище заявниці.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вказує, що для підтвердження зміни прізвища «Обидна-Трескова», заявницею надано довідку про шлюб за № 366 від 05.03.2016, видана російською федерацією. З 01.01.2023 росія призупинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідно, документи, необхідні для призначення пенсії, про стаж роботи та заробітну плату, уточнюючі довідки про навчання, про цивільний стан особи та інші документи, видані компетентними органами росії, враховуються при призначенні пенсій у разі проставлення апостиля компетентними органами держави, в якій був складений документ.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду для встановлення факту, а саме, встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що диплом № НОМЕР_1 від 25.02.1982 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що довідка № 77 від 19.04.1985 про період роботи з 11.11.1984 по 16.04.1985 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилитсь. Про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлені. До суду від представника заявника надійшла заява, в якій просила розгляд справи провести без участі заявника та її представника.

В судове засідання заінтересовані особи Головне управління Пенійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області свого представника не направили.Про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у відповідності до вищезазначеної норми, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви від 24 квітня 2023 року, Головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області направило ОСОБА_1 рішення про відмову у призначенні пенсії № 39 від 01.05.2023 року, в якому зазначено, що що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не внесено всі записи про зміну прізвища, чим порушено п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162. Крім того, не враховано: період навчання з 01.09.1978 по 23.02.1982 (диплом № НОМЕР_1 від 25.02.1982), період роботи з 11.11.1984 по 16.04.1985, згідно довідки № 77 від 19.04.1985, так як згідно з долучених документів до матеріалів справи документів, не прослідковується послідовна зміна прізвище заявниці.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.06.1970 року, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргород Полтавської обл.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 06.03.1997 року, заявник ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу (дівоче прізвище) - Обідна) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргород Полтавської обл.

Відповідно до довідки про шлюб за № 366 від 05.03.2016 р., яка видана російською федарацією вбачається, що актовим записом № 781 від 05.07.1985 р. укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після укладання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 25.12.1990 р., яке видане Миргородським міським відділом РАЦС Полтавської області вбачається, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу зроблено запис за № 189.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 2 вбачається, що ОСОБА_5 (Заявниця) укладено шлюб з ОСОБА_6 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище Заявниці змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

18.10.2000 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 25.05.2016 р., яке видане ВДРАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний запис за № 169.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Згідно ч 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж та характер виконуваної роботи.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, від 29.07.1993 року №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до пункту 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 року № 58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією фескою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дат народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічний порядок внесення змін до трудових книжок працівників зазначено №227/06/186- 16 від 04.07.2016 року, а саме: «Пунктом 2.13 Інструкції встановлено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Іншого Інструкцією не передбачено.»

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637від 12.08.1993 р., у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про встановлення факту, що трудова книжка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення факту, що диплом № НОМЕР_1 від 25.02.1982 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, позовна вимога щодо встановлення факту, що довідка № 77 від 19.04.1985 про період роботи з 11.11.1984 по 16.04.1985 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ і не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10, 13, 89, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 315, 316, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що диплом № НОМЕР_1 від 25.02.1982 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова