overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/1610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 19.09.2023 року.

До суду 27.09.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 25.09.2023 року по 29.09.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 02.10.2023 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин, «02» жовтня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3576/23
Провадження № 2/279/1082/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Павленко Д.В., по цивільній справі №279/3576/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

12.06.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22.08.2023 року представник позивача, адвокат Бовсунівський О.В., подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно просив розглянути питання про повернення позивачу судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України "Про судовий збір визначено випадки в яких сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача або поверненню.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України) до таких випадків не відноситься, тому сплачений судовий збір, згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого у справі судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №337/1919/21
Номер провадження 6/337/155/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву адвоката Бєрлізової О.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року адвокат Бєрлізова О.Л. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі 337/1919/21 про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 123003,09 грн та моральної шкоди в розмірі 5000 грн, а всього 128 003,09 грн.

Згідно ч.5, 7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що представник позивача подав заяву до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5, 7 ст.43 ЦПК України, ч.4 ст.183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бєрлізової О.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 464/6420/23
пр.№ 2-о/464/184/23
У Х В А Л А

02.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган оіпки та піклування Сихівської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

представник заявника - адвокат Левицька І.С. звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

02.10.2023 на адресу електронну суду від представника заявника Левицької І.С., яка діє на підставі ордеру № 1099930, надійшла заява про повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд у зв`язку з відкликанням заяви повертає таку заявнику, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган оіпки та піклування Сихівської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Дата документу 03.10.2023
Справа № 501/3748/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
справа № 361/900/23
провадження № 2/361/2042/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності у майні подружжя на 31/50 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,056 га, кадастровий номер :01:007:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить по частки кожного.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 31/100 частки ( від 31/50 частки) житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку земельної ділянки площею 0,056 га, кадастровий номер :01:007:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/6031/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 01.11.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2467/23
Провадження № 2-о/577/132/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : Могиленка П.А., Шатохіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки до 26 вересня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 06.10.2023 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Соборна, 8).

Суддя Галян С. В.
Провадження № 2/148/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині у порядку письмового провадження, розглянувши заяву представниці позивачки, адвоката Підрези Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача, адвокат Підреза Ірина Василівна, звернулась в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

02.10.2023 від представниці позивача адвоката Підрези І.В. на адресу суду надійшла заява в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09:00 годину 11.10.2023 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з Вінницьким міським судом Вінницької області, посилаючись на територіальну віддаленість місця знаходження її та позивачки від місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на те, що згідно приписів ч. 6 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом та враховуючи те, що представник позивача та позивачка знаходиться у м. Вінниці, що значно віддалено від місця розгляду справи, беручи до уваги заяву представниці позивача, перевіривши наявність можливості проведення з Вінницьким міським судом Вінницької області відеоконференцзв`язку, вважаю, що задля забезпечення змагальності, диспозитивності судового процесу, справедливого та оперативного розгляду справи є підстави для проведення судового засідання призначеного на 09:00 годину 11.10.2023 в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІТС (№ конференції 1969128) із Вінницьким міським судом Вінницької області за участю сторони позивача.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивача адвоката Підрези Ірини Василівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, Вінницької області для участі у судовому засіданні представниці позивача, адвоката Підрези Ірини Василівни та позивачки ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 жовтня 2023 року о 09.00 годині з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Також суд повідомляє, що сторони викликані судовими повістками.

Копію даної ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання, позивачці та її представниці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/879/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Стан І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Січка Василь Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фактор», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/272/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 жовтня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 374/272/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 20 жовтня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя