ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6741/23 Справа № 207/891/23 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року ТОВ Вердикт Капітал звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Вердикт Капітал посилалися на те, що 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль був укладений Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0198/82/0884346, відповідно до умов якого, Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 26508 грн. 43 коп., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану суму в строк до 26 червня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,3%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. 20 вересня 2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 20 вересня 2019 року, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль/Банк відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року, що укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а ПАТ Райффайзен Банк Аваль втратив такі права. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за

користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 18 січня 2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46770 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість з пені 3961 грн. 52 коп.; 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп. На підставі викладеного ТОВ Вердикт Капітал просили суд стягнути з відповідача заборгованість за №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у розмірі 46770 грн. 26 коп., понесені витрати на сплату судового розмірі у розмірі 2684 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість за Кредитним договором № 014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у розмірі 46 770 грн. 26 коп., що складається із: нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп.; заборгованість з пенні 3961 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього на загальну суму 6 684 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карасір А.І. просить скасувати рішення суду від 23 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість за кредитним договором №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у розмірі 46770 грн. 26 коп., що складається із: нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп.; заборгованість з пені 3961 грн. 52 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості за тілом кредиту 16600 грн. 83 коп. та залишок заборгованості процентів за користування кредитом 2220 грн. 65 коп., витрати на правову допомогу та судовий збір розподілити в залежності до задоволених чи відхилених вимог між сторонами, посилаючись на невідповідність обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Вердикт Капітал просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір А.І. на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль був укладений Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0198/82/0884346, відповідно до умов якого, ПАТ Райффайзен Банк Аваль відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 26508 грн. 43 коп., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану суму в строк до 26 червня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35.3 % (а.с.8-12).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором на наступних умовах:

- сума (загальний розмір) та валюта кредиту 26508 грн. 43 коп.;

- мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника у розмірі 10005 грн.55коп.; на сплату страхового платежу на користь страховика у розмірі 2608 грн.43 коп.; на погашення заборгованості позичальника перед кредитором у розмірі 13894 грн. 45 коп. №9 від 06 лютого 2015 року, укладеним між сторонами;

- тип кредиту Кредит;

- дата надання кредиту одноразово 26 червня 2018 року;

- дата сплати ануїтетних платежів 26 числа кожного місяця згідно графіка погащення кредиту та плати інших платежів;

- дата повного погашення кредиту 26 червня 2020 року;

- строк кредиту 24 місяці з дати кредиту;

- процентна ставка фіксована, становить 35,3% процентів річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору).

Згідно п.1.1.4. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року та графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів на погашення тіла кредиту і процентів до 26 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь час користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Згідно з п. 10.1. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Відповідно до п. 10.3. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно.

Згідно з п. 10.5. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят (70) років.

Відповідно до п. 12.1. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань.

Підписанням договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ПАТ Райффайзен Банк Аваль належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору.

20 вересня 2019 року між Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 20 вересня 2019 року, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року, що укладений між Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 (а.с.33-39).

Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу. Зокрема, але не виключно до нового кредитора переходить: право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступления права вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України, право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору .

Згідно з наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року станом на 11 жовтня 2019 року у розмірі становить 46770 грн. 26 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп..; заборгованість з пені 3961 грн. 52 коп.; нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп. (а.с.24, 25).

У відзиві на позовну заяву, надану до суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 визнавав факт укладання кредитного договору, отримання ним грошових коштів за кредитним договором, а також порушення грошових зобов`язань за договором, а саме: заборгованість за тілом кредиту 16 600 грн. 83 коп. та залишок заборгованості процентів за користування кредитом 2220 грн. 65 коп., витрат на правову допомогу 3000 грн. (а.с.97-100).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 770 грн. 26 коп., що складається із: нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп.; пеня 3961 грн. 52 коп., однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Згідно ч. 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Встановлено, 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль був укладений Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0198/82/0884346, відповідно до умов якого, ПАТ Райффайзен Банк Аваль відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 26508 грн. 43 коп., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану суму в строк до 26 червня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35.3 % (а.с.8-12).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором на наступних умовах:

- сума (загальний розмір) та валюта кредиту 26508 грн. 43 коп.;

- мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника у розмірі 10005 грн.55коп.; на сплату страхового платежу на користь страховика у розмірі 2608 грн.43 коп.; на погашення заборгованості позичальника перед кредитором у розмірі 13894 грн. 45 коп. №9 від 06 лютого 2015 року, укладеним між сторонами;

- тип кредиту Кредит;

- дата надання кредиту одноразово 26 червня 2018 року;

- дата сплати ануїтетних платежів 26 числа кожного місяця згідно графіка погащення кредиту та плати інших платежів;

- дата повного погашення кредиту 26 червня 2020 року;

- строк кредиту 24 місяці з дати кредиту;

- процентна ставка фіксована, становить 35,3% процентів річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору).

Згідно п.1.1.4. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року та графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів на погашення тіла кредиту і процентів до 26 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь час користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Згідно з п. 10.1. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Відповідно до п. 10.3. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно.

Згідно з п. 10.5. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят (70) років.

Відповідно до п. 12.1. Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань.

Підписанням договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ПАТ Райффайзен Банк Аваль належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору.

20 вересня 2019 року між Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № 20 вересня 2019 року, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року, що укладений між Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 (а.с.33-39).

Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу. Зокрема, але не виключно до нового кредитора переходить: право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступления права вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України, право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору .

Отже, ТОВ Вердикт Капітал наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року станом на 11 жовтня 2019 року у розмірі становить 46770 грн. 26 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп..; заборгованість з пені 3961 грн. 52 коп.; нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп. (а.с.24, 25).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 визнавав факт укладання кредитного договору, отримання ним грошових коштів за кредитним договором, а також порушення грошових зобов`язань за договором, а саме: заборгованість за тілом кредиту 16600 грн. 83 коп. та залишок заборгованості процентів за користування кредитом 2220 грн. 65 коп., витрат на правову допомогу 3000 грн. (а.с.97-100).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 16600 грн. 83 коп. є доведеними та обґрунтованими.

Що стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам на дату відступлення права вимоги у розмірі 2220 грн. 65 коп., колегія суддів враховує наступне.

Із Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року вбачається, сторони погодили розмір процентної ставки фіксованої у розмірі 35,3% процентів річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно даних розрахунку заборгованості, банком було дотримано істотних умов, погоджених сторонами, щодо базової процентної ставки за кредитом.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед банком за відсотками за ставкою, що передбачена умовами договору, складає 2 220 грн. 65 коп.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказана заборгованість за відсотками є обґрунтованою, оскільки вона відповідає відсотковій ставці, яка передбачалася договором, з умовами якого погодилися сторони.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками станом на дату відступлення права вимоги у розмірі 2 220 грн. 65 коп.

Відповідач в апеляційній скарзі частково визнавав позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту 16600 грн. 83 коп. та залишок заборгованості процентів за користування кредитом 2220 грн. 65 коп. (а.с.133-136).

Стосовно стягнення заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 19522 грн. 91 коп. слід зазначити, вказана заборгованість не підтверджується жодними доказами у справі. У розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вказана сума також не зазначена та не вказано яким чином вона нарахована, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача пені у розмірі 3961 грн. 52 коп. слід зазначити, п.10.3 Договору про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року передбачено, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплати пеню в розмірі 1% суд суми простроченого платежу.

Слід зазначити, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК).

Із позовними вимогами до відповідача ТОВ Вердикт Капітал звернулися 08 лютого 2023 року.

Обґрунтованою є сума заборгованості за договором, яка складається із тіла кредиту 16 600 грн. 83 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом 2 220 грн. 65 коп.

Розрахунок пені на вказану суму заборгованості

Період розрахункуРозмір пені згідно договору, %Кількість днів у періодіПеня, грн.
08.02.2022 - 08.02.4.63 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 564 грн. 63 коп., яка є обґрунтованою.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3% річних та втрат від інфляції слід зазначити наступне.

Результати розрахунків

Вихідні дані

Дата виникнення заборгованостіДата розрахункуСума боргуРозмір пеніКількість днів прострочення
26.06.201826.06.202018821.48 грн.Згідно договору731

Розрахунок 3% річних

Період розрахункуСума боргу3% річних, грн.
26.06.2018 - 26.06.202018821.481131.00 грн.

Втрати від інфляції

Місяць року за період розрахункуІндекс інфляції, %
липень місяць 201899.3
серпень місяць 2018100.0
вересень місяць 2018101.9
жовтень місяць 2018101.7
листопад місяць 2018101.4
грудень місяць 2018100.8
січень місяць 2019101.0
лютий місяць 2019100.5
березень місяць 2019100.9
квітень місяць 2019101.0
травень місяць 2019100.7
червень місяць 201999.5
липень місяць 201999.4
серпень місяць 201999.7
вересень місяць 2019100.7
жовтень місяць 2019100.7
листопад місяць 2019100.1
грудень місяць 201999.8
січень місяць 2020100.2
лютий місяць 202099.7
березень місяць 2020100.8
квітень місяць 2020100.8
травень місяць 2020100.3
червень місяць 2020100.2

Результати розрахунку

Період розрахункуСума боргу, грн.Сума боргу з інфляцією, грн.Інфляційне збільшення боргу, грн.
липень 2018 - червень 202018821.4821013.912192.43

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1131 грн. та втрати від інфляції у сумі 2192 грн. 43 коп.

Отже, позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 16600 грн. 83 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2220 грн. 65 коп., пеня у розмірі 564 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 1131 грн. та втрати від інфляції у сумі 2192 грн. 43 коп.

Стосовно витрат на правову допомогу слід зазначити наступне.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Правова допомога ТОВ Вердикт Капітал у цій справі надавалася АО ЛІГАЛ АССІСТАНС на підставі договору №03-01/2023 про надання правової допомоги від 03 січня 2023 року (а.с.71-75).

Згідно акту №2 від 09 січня 2023 року про надання юридичної допомоги АО ЛІГАЛ АССІСТАНС Шапран О.І. надано правова допомога: надання письмової поглибленої консультації з посилання на нормативні акти, тривалістю 1 година, вартістю 3000 грн.; складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів, тривалістю 4 години, вартістю - 6000 грн. (а.с.81).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що обгрунтованою є сума витрат на правову допомогу у цій справі у розмірі 3000 грн., що є достатньою та співрозмірною заявленим вимогам (а.с.97-100).

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18.

Таким чином, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною: в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20), від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц (провадження № 61-15811св19); у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 18 листопада 2020 року у справі № 922/3706/19, від 17 грудня 2020 року у справі № 922/3708/19.

Зокрема відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи складність вказаної справи, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням робіт, часу, витраченого на виконання таких робіт, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження і адвокат не приймав безпосередню участь в судових засіданнях, враховуючи принцип розумності та справедливості, колегія судді дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., що є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ Вердикт Капітал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал () заборгованість за Договором про надання банківський послуг у сфері страхування №014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 600 грн. 83 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2220 грн. 65 коп., пеня у розмірі - 564 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі - 1131 грн. та втрати від інфляції у сумі - 2192 грн. 43 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал () судовий збір у розмірі 1303 грн. 23 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова