Справа №672/93/23
Провадження №2/672/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами у справі, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя.

Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідач вважає за можливе збереження шлюбу, що відповідатиме інтересам малолітньої дитини сторін.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 08 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 .

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2023 року сторонам надано строк для примирення. Проте, вжиті судом заходи з метою збереження сім`ї будь-яких наслідків не дали, в матеріалах справи відсутні відомості про примирення сторін.

У поданій до суду 10 серпня 2023 року заяві ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем, зазначила, що під час розгляду справи із ОСОБА_1 не примирилися.

Враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме - сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.24, 112 СК України, ст.ст.141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ), актовий запис №2199, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: Державна установа «Городоцький виправний центр №131», вул. Барона Штейнгеля, буд. 92 А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331.

Суддя І.М.Федорук