Справа № 181/1456/23
Провадження № 2/181/294/23
"29" вересня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 29 серпня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися діти: донька, яка є повнолітньою, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач мобілізований і проходить службу у ВСУ. Основна причина розпаду сім`ї: насильство в сім`ї, зловживання алкоголем, не надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, відсутність повного наразі взаєморозуміння та постійні ревнощі, звідки виникають постійні конфлікти у сім`ї. Наразі декілька місяців не проживають спільно, не ведуть сімейний бюджет. Сім`ї фактично не існує, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Збереження сім`ї неможливе. Спір про розподіл спільного сумісного майна відсутній. Заходи примирення їй не потрібні.
Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »; судові витрати покласти на неї.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 07 вересня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, останній надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року, про що 29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис за № 44, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу у них народилися діти: донька, яка є повнолітньою, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 44.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2023 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова