Справа № 496/4936/19
Провадження № 2/496/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.,

за участю секретаря Попової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши який (т.2 а.с. 175), просить: 1) припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; 2) припинити право власності ОСОБА_5 на 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; 3) припинити його право власності на 1/6 частину автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; 4) стягнути з нього на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах грошові кошти в розмірі різниці між вартістю 1/6 частини автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та вартістю 2/3 частин автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 40160,74 грн за рахунок коштів, які внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області; 5) визнати за ним право власності на 2/3 частини автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . На день смерті ОСОБА_6 перебував у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4 (матір позивача). У позивача також є рідна сестра ОСОБА_7 . За час шлюбу батьками придбано в тому числі два автомобілі: марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску та вантажний автомобіль марки «САЗ 3507», 1991 року випуску. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складалося, зокрема, з автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілю марки «САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_3 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4 дружина померлого та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . З метою отримання спадщини, ОСОБА_3 та відповідачі, як спадкоємці першої черги, звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. 20.09.2016 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину автомобілю «САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_4 ), на 1/6 частину автомобілю марки ГАЗ 31105-581», номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про право на спадщину не отримав. 03.09.2016 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину автомобілю марки «САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_3 (реєстровий номер свідоцтва 1-1629). 25.07.2016 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, а саме: на 1/2 частину автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», номерний знак НОМЕР_2 (реєстровий номер свідоцтва НОМЕР_5 ), та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину зазначеного автомобіля (реєстровий номер свідоцтва 1-1090). ОСОБА_8 також отримала свідоцтва про право на спадщину на належну їй частку в спадковому майні - на 1/6 частину автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», номерний знак НОМЕР_2 та 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_1 . Позивач вказує, що основним засобом для існування його сім`ї є вантажний автомобіль марки «САЗ 3507», який знаходиться в його постійному користуванні та обслуговуванні. Відповідачі вказаним вантажним автомобілем ніколи не користувалися, його не обслуговують, ремонтні роботи не здійснюють, автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає позивач. Що стосується автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», він фактично завжди знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають відповідачі по справі. Як вони використовують вказаний автомобіль, позивачу не відомо. Таким чином, між сторонами фактично склався порядок користування спірними автомобілями, але відповідачі мають намір будь-яким чином отримати у власність ще і вантажний автомобіль. Автомобілі є неподільними речами, частки, належні кожному з них, виділити в натурі неможливо, спільної домовленості між спадкоємцями щодо порядку поділу автомобілів немає, між сторонами склалися негативні відносини, у зв`язку з чим неможливе спільне користування автомобілями, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні позову наполягали. При цьому пояснили, що відповідачі автомобілями не користуються, не мають посвідчень водія, а автомобілі є речами неподільними, тому враховуючи, що автомобіль «САЗ 3507» є основним засобом для існування сім`ї позивача, оскільки він здійснює перевезення вантажів на вказаному автомобілі, вважає можливим поділити спадкове майно таким чином, як вказав у позові. Також представник позивача зазначив, що на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області позивачем були внесені грошові кошти у розмірі 40160,74 грн, тому просить стягнути з позивача на користь відповідачів вказану суму, яка є різницею вартості часток.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позовну заяву не визнали та пояснили, що заперечують проти припинення їх права власності на автомобіль «САЗ 3507» та заперечують проти отримання грошової компенсації, обґрунтовуючи це тим, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини. ОСОБА_4 зазначила, що позивач взагалі на її думку не має право на будь-яку частку у спадщині, оскільки майно є спільним майном подружжя її та покійного чоловіка. Також підтвердили, що посвідчень водія вони не отримували. Після перерви в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Представник відповідачів - адвокат Коваль О.В. у судовому засіданні позов не визнав, підтримавши пояснення відповідачів.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 454, який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі, і з автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕО №2 м. Одеси, Одеської області 19.12.2013 року, який належав померлому, що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_10 від 19.12.2013 року, виданою Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області № 5146 від 07.07.2016 року під № 31/15-51146/685, та автомобілю марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 тип ТЗ-самоскид, зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 07.06.2002 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 виданого Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 07.06.2002 року (т. 1 а.с.19, 114).

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є сторони позивач ОСОБА_3 (син) та відповідачі ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_5 (донька), про що свідчать свідоцтва про народження та свідоцтво про шлюб (т.1 а.с.101, 111, 104).

З метою отримання права на спадщину, як спадкоємці за законом першої черги, сторони звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину.

20.09.2016 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину автомобілю марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_4 ) (т.1 а.с. 149), на 1/6 частину автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про право на спадщину за законом не отримував.

ОСОБА_4 23.09.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину автомобілю марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_14 ) (т.1 а.с.9), 25.07.2016 року - свідоцтво про право власності на частину автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_5 ) (т.1 а.с.21) та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину зазначеного автомобілю «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_15 ) (т.1 а.с.22).

ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину автомобілю марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с. 158) та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1 а.с. 156).

Відповідно до висновку експерта №21-6559-6570 автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової та середньої ринкової вартості колісних транспортних засобів від 16.03.2022 року ринкова вартість автомобілю марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки 16.03.2022 року, становить 89138,00 грн. Середня ринкова вартість автомобілю марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 16.03.2022 року, становить 115787,00 грн (т.2 а.с.125-135).

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Аналогічна за змістом норма міститься в статті 321 ЦК України.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Обґрунтовуючи позов, позивач в якості підстав для припинення права відповідачів на частку у праві спільної часткової власності на рухоме майно, зокрема на 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507» 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також припинення свого права на 1/6 частину автомобілю марки «ГАЗ 31105-581» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вказав, що автомобілі є неподільними речами, виділити в натурі частку кожного неможливо, спільне володіння і користування автомобілями є неможливим, оскільки між сторонами склалися вкрай неприязні відносини.

У зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності, позивач виконав умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості часток у спірних автомобілях, що належать відповідачам, перерахувавши 10.04.2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області грошову суму в розмірі 40160,74 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.04.2023 року.

Слід зазначити, що доводи позивача про неможливість виділу в натурі належних відповідачам на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частини автомобілю марки «САЗ 3507» 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та належного йому на праві спільної часткової власності у розмірі 1/6 частини автомобілю марки «ГАЗ 31105-581» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , а також про неможливість спільного користування автомобілями є обґрунтованими.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що припинення права відповідачів на частку у спільному майні (що стосується автомобілю «САЗ 3507» 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ) не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам його сім`ї, а припинення права ОСОБА_3 на частку у спільному майні (що стосується автомобілю марки «ГАЗ 31105-581» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ) не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім`ї, а навпаки сприятиме захисту їх прав.

Так, ОСОБА_3 працює на 1/2 ставки сантехніком у Сільськогосподарському підприємстві «Комунхоз», і тому, маючи посвідчення водія категорії В, С, Д, використовує вантажний автомобіль «САЗ 3507» для перевезення вантажів, що сприяє нормальному забезпеченню потреб його сім`ї, яка складається з дружини ОСОБА_10 , неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_3 просить припинити право на належну йому 1/6 частку у праві власності на автомобіль «ГАЗ 31105-581» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заявивши одночасно вимоги про припинення права власності відповідачів на належні їм 2/3 автомобіля «САЗ 3507» (по 1/3 частини кожній) та можливості доплати ним різниці між вартістю належної йому 1/6 частки автомобілю «ГАЗ 31105-581» 2008 року випуску 19297,83 грн (115787,00:6) та вартістю належних їм 2/3 часток автомобілю «САЗ 3507» 1991 року випуску 59425,33 грн (89138:3х2), що становить 20063,75 грн, кожному (40127,50:2).

Разом з цим, можливість перерозподілу спадщини, право власності на частки в якій мають спадкоємці, можливо зокрема в порядку статті 365 ЦК України, що передбачає можливість припинення права на частку в спільному майні за наявності підстав, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Слід зазначити, що відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 належить по 1/3 частці в автомобілі «САЗ 3507», 1991 року випуску, що не є незначною часткою у праві власності.

Проте, для припинення права на частку в розумінні ст. 365 ЦК України достатньо наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав (неподільність речі, неможливість спільного користування річчю тощо), якщо таке припинення в усякому випадку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки автомобілі є неподільними речами, спільне володіння і користування ними є неможливим, зважаючи на вкрай неприязні відносини, які склалися між сторонами, крім того, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників (сторін по справі) та членам їх сімей, тому наявні підстави для задоволення позову і припинення права відповідачів на частку у спільному майні - 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507» кожного відповідача; визнання за позивачем права власності на 2/3 частини автомобіля марки «САЗ 3507»; припинення права ОСОБА_3 на частку у спільному майні - 1/6 частину автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», а також стягнення з позивача на користь відповідачів грошової компенсації у розмірі різниці між вартістю 1/6 частини автомобіля марки «ГАЗ 31105-581» та вартістю 2/3 частин автомобіля марки «САЗ 3507» за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Одеській області, по 20063,75 грн кожному.

Розрахувавши суму до сплати кожному з відповідачів 20063,75 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до висновку експерта №21-6559-6570 автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової та середньої ринкової вартості колісних транспортних засобів від 16.03.2022 року ринкова вартість автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 89138,00 грн. Середня ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 115787,00 грн (а.с.125-135).

1/3 від 89138,00 грн становить 29712,66 грн (вартість частки автомобіля марки «САЗ 3507» кожного з відповідачів), 1/6 від 115787 грн 19297,83 грн (вартість частки кожного з відповідачів автомобіля марки «ГАЗ 31105-581»), 29712,66х2=59425,33 грн (вартість 2/3 часток автомобіля марки «САЗ 3507»), від цієї суми віднімається вартість 1/6 частки автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», належного позивачеві і стягненню на користь кожного з відповідачів підлягає сума в 40127,50:2=20063,75 грн, за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Одеській області.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем понесені наступні судові витрати: судовий збір 1272 грн (т.1 а.с.1), 2305,20 грн (т.1 а.с. 55а), 454 грн (т.1 а.с.94), всього 4031,20 грн; витрати на правову допомогу 1500 грн (т.2 а.с.92), витрати на проведення експертизи 4118,64 грн (т.2 а.с. 117), що разом становить 9649,84 грн.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає по 4824,92 грн, з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 358, 365 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 , на частку у спільному майні - 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Припинити право ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 , на частку у спільному майні - 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 , право власності на 2/3 частини автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 на частку у спільному майні - 1/6 частину автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 , грошову компенсацію у розмірі різниці між вартістю 1/6 частини автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та вартістю 2/3 частин автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Одеській області, по 20063,75 грн кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 , судові витрати по 4824,92 грн, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення суду складено 20.04.2023 року.

Суддя О.І. Трушина