Справа № 697/2142/20
провадження № 6/697/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Веремієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2142/20 від 24.03.2021 задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 у розмірі 19889,65 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять доларів 65 центів) доларів США - заборгованість за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 8264,98 грн.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (попередня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого останнє набуло право вимоги за вище вказаним Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір №114/2-60 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008, у зв`язку з чим заявник просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник первісних стягувачів - АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК» у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2142/20 від 24.03.2021 задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 у розмірі 19889,65 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять доларів 65 центів) доларів США - заборгованість за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 8264,98 грн. (а.с.188-191 т.1).

Дане рішення було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, залишилося без змін, та є таким що набрало законної сили (а.с.200-206 т.2).

З матеріалів справи вбачається, 28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (попередня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за вище вказаним Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 (а.с.254-258 т.2).

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір №114/2-60 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008, у зв`язку з чим заявник просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с.265-268 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №697/2142/20 від 24.03.2021 Канівським міськрайонним судом, із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л . О . Колісник