Справа № 522/4587/23
Провадження № 2/522/3424/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Верхола І.О.,

представника відповідача Рубанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів прокуратури, в якому просить стягнути з державного бюджету України на його користь 100000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органами прокуратури Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 07 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

21.08.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача Одеської обласної прокуратури Рубанова Н.О. проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку що у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 21.08.2023 позивач просить: стягнути з державного бюджету України на його користь 100000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органами прокуратури Одеської області та 52517,08 гривень матеріальної шкоди завданої бездіяльністю органами прокуратури Одеської області.

За змістом частин 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у справі №916/1764/17, рішення від 13.03.2018 року.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Із зазначеної заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що крім часткової зміни предмету позову, позивач посилається на нові обставини та заявляє нові вимоги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що правові підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є новими, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.49,84,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів прокуратури.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів прокуратурипродовжити в межах первинних позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун