Березівський районний суд Одеської області
25.09.2023
Справа № 494/356/23
Провадження № 2/494/213/23
25.09.2023 року. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи №494/356/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
28.02.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.
Відповідно до розпорядження №154 від 20.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й
На підставі викладеного 20.09.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
За таких обставин, з огляду на те, що справу передано на новий розгляд в іншому складі суду, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та розгляд проводити з самого початку
Позивач звернулась, на її думку, саме до Березівського районного суду Одеської області, оскільки зареєстрована за адресом АДРЕСА_1 .
Суд вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку:
Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є визнання виконавчого напису №5185 від 03.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Суд враховує висновок Верховного Суду, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.
Стягувачем за виконавчим написом №5185 від 03.07.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».
Відповідно до частин 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована матеріали справи не містять.
Окрім того, до позовної заяви не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № № 62559017 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюються саме за місцем реєстрації позивача, яким є Березівський район Одеської області.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Березівському районному суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є Шевченківський район м. Київ, виконавче провадження ВП № № 62559017 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ, а Скутар О.Г не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються саме за місцем реєстрації позивача або вищевказана постанова про відкриття провадження скасована.
Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ Шевченківський район, а також відсутні докази відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій за місцем реєстрації позивача в Березівському районі Одеської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України та справу необхідно передати до Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У зв`язку з наведеним, дана справа Березівському районному суду Одеської області не підсудна, та підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя
Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Римар