Справа № 331/9678/13-ц
Провадження № 4-с/331/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд: зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: номер запису про обтяження: 8682195; дата, час державної реєстрації: 11.02.2015 09:44:35, державний реєстратор: Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 46470970, виданий 10.02.2015 р., видавник: Головний державний виконавець Божко Катерина Ігорівна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19241480 від 11.02.2015 09:47:30, Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а., особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно а також: номер запису про обтяження: 33244420, дата, час державної реєстрації: 16.09.2019 07:41:15, державний реєстратор: Кисліцина Юлія Дмитрівна, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізбкій області, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:54521548, виданий 16.09.2019 р., видавник: державний виконавець Олександрівського ВДВСм. Запоріжжя, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48703295 від 16.09.2019 17:41:28, ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізбкій області, Запорізька обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя, , країна реєстрації: Україна, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно.

В зв`язку з повним погашенням боргу просила виконавчу службу зняти арешти з нерухомого майна, проте в знятті арештів їй було відмовлено. Вважає вказану відмову виконавця незаконною, про що подала скаргу.

В судове засідання, призначене на 27.09.2023 р. представник заявника, адвокат Працевитий Г.О. не з`явився, просив задовільнити скаргу в повному обсязі в зв`язку із незаконними діями державного виконавця та проводити розгляд справи без його присутності.

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на скаргу не направлявся, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 21.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-201/349/2007.21.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки № РML-201/349/2007, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2013 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому всі права вимоги за Кредитним договором №ML-201/349/2007 від 21.11.2007 р. та Іпотечним договором №4928-1071 від 01.11.2007 р.

30.10.2014 р. рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 384 423,63 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 р. видано виконавчі листи, а саме: виконавчий лист №2/331/272/14, виданий 26.12.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 384 423,63 грн. та виконавчий лист №2/331/272/14, виданий 26.12.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі були відкриті виконавчі провадження та накладений арешт на все майно боржника.

15.10.2015 р. рішенням Апеляційного суду Запорізької області у справі №331/9678/15-ц було змінено заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 р., на прийнято нове в частині стягнутого розміру пені, загальної суми заборгованості та розподілу судових витрат, а також скасовано в частині задоволення позову до солідарного боржника та стягнення з нього судового збору.

Після скасування рішення суду першої інстанції кредитором не було отримано нові виконавчі листи з урахуванням вже нової суми боргу.

31.08.2021 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому всі права вимоги за Кредитним договором №ML-201/349/2007 від 21.11.2007 р. та договором іпотеки №РML-201/349/2007 від 21.11.2007 р., 31.08.2021 р.

31.08.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» та ОСОБА_3 був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому всі права вимоги за Кредитним договором №ML-201/349/2007 від 21.11.2007 р.

31.08.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-201/349/2007 від 21.11.2007 р. - погашена в повному обсязі, що підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості за Кредитним договором №ML-201/349/2007 від 31.08.2021 р.

10.02.2015 р. в рамках виконавчого провадження №46470970 державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі було накладено арешти на все майно боржника. Виконавче провадження завершено, проте згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешти не зняті. Інформація щодо арештів: номер запису про обтяження: 8682195; дата, час державної реєстрації: 11.02.2015 09:44:35, державний реєстратор: Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 46470970, виданий 10.02.2015 р., видавник: Головний державний виконавець Божко Катерина Ігорівна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19241480 від 11.02.2015 09:47:30, Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а., особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно а також: номер запису про обтяження: 33244420, дата, час державної реєстрації: 16.09.2019 07:41:15, державний реєстратор: Кисліцина Юлія Дмитрівна, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізбкій області, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:54521548, виданий 16.09.2019 р., видавник: державний виконавець Олександрівського ВДВСм. Запоріжжя, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48703295 від 16.09.2019 17:41:28, ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізбкій області, Запорізька обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя, , країна реєстрації: Україна, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно.

18.01.2023 р. адвокатом Працевитим Г.О. направлялась заява про скасування арештів з майна боржника до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі, в зв`язку з скасуванням рішення суду на підставі якого було видано виконавчі листи та добровільним погашенням боргу в повному обсязі.

28.03.2023 р. засобами поштового зв`язку на адресу адвоката Працевитого Г.О. надійшов Лист №3557/29.26-38 від Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому відділ зазначає про неможливість скасування накладених арештів в зв`язку з знищенням матеріалів виконавчого провадження за спливом строку зберігання.

У зв`язку із добровільним погашенням боргу позичальником, суд вважає, що вищевказані арешти підлягають скасуванню, адже наявність арештів на все майно ОСОБА_1 порушує її право власності, яке захищається Конституцією та Законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження), виконавчий документ, повертається стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається: у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Крім того суд погоджується з позицією скаржника, що в даному виконавчому провадженні відсутній обов`язок боржника щодо сплати виконавчого збору, оскільки заборгованість за кредитним договором була погашена добровільно. Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження) виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Державним виконавцем також не було надано суду доказів того, що ним виносилася постанова про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, наявні арешти на все майно боржника порушують його право власності, а добровільне виконання боржником зобов`язання перед кредитором свідчить про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 391, 447-449, 451 ЦПК України, ст. ст. 4, 12, 27, 37, 40 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: номер запису про обтяження: 8682195; дата, час державної реєстрації: 11.02.2015 09:44:35, державний реєстратор: Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 46470970, виданий 10.02.2015 р., видавник: Головний державний виконавець Божко Катерина Ігорівна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19241480 від 11.02.2015 09:47:30, Козаченко Марія Володимирівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а., особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно а також: номер запису про обтяження: 33244420, дата, час державної реєстрації: 16.09.2019 07:41:15, державний реєстратор: Кисліцина Юлія Дмитрівна, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:54521548, виданий 16.09.2019 р., видавник: державний виконавець Олександрівського ВДВСм. Запоріжжя, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48703295 від 16.09.2019 17:41:28, ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя, , країна реєстрації: Україна, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , опис обтяження: все нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Антоненко М.В.