Постанова

Іменем України

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 766/16629/18

провадження № 61-21408св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Херсонський державний аграрно-економічний університет,

третя особа - Первинна профспілкова організація викладачів Херсонського державного аграрного університету,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Херсонського державного аграрно-економічного університету на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позову та судових рішень судів попередніх інстанцій

У серпні, вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (далі - ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет»), який надалі перейменовано на Херсонський державний аграрно-економічний університет, про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штату та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони, будучи викладачами ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», займали посади доцентів кафедри економіки та фінансів, кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, а також кафедри економічної теорії та аналізу.

Наказом ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 26 червня 2018 року № 409/3 повідомлено позивачів про скорочення їх посад та наступне звільнення через 2 місяці.

Наказами ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 28 серпня 2018 року № 523/3 та № 524/3 та від 29 серпня 2018 року № 528/3 їх звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) згідно з наказом від 26 червня 2018 року № 409/3.

Посилаючись на недотримання відповідачем процедури їх звільнення, відсутність реальних змін в організації виробництва і праці, неврахування їх безперервного науково-педагогічного стажу, наукових ступенів та робіт, освіти та рівня кваліфікації, що свідчить про порушення їх переважного права на залишення на роботі, враховуючи те, що скорочення їх посад не погоджено з профспілковим комітетом, не запропоновано вакантних посад, які відповідають їх кваліфікації, позивачі, із урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 26 червня 2018 року № 409/3 у частині, яка стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 29 серпня 2018 року № 528/3 про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри економіки та фінансів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри економіки та фінансів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з 29 серпня 2018 року;

- стягнути з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 30 серпня 2018 року до 11 серпня 2020 року в розмірі 237 032,64 грн із розрахунку 486,72 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 28 серпня 2018 року № 524/3 про звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з 28 серпня 2018 року;

- стягнути з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 серпня 2018 року до 11 серпня 2020 року в розмірі 163 567,84 грн із розрахунку 335,18 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 28 серпня 2018 року № 523/3 про звільнення ОСОБА_3 з посади доцента кафедри загальноекономічних дисциплін ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри загальноекономічних дисциплін ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з 28 серпня 2018 року;

- стягнути з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2018 року до 11 серпня 2020 року в розмірі 242 609,20 грн із розрахунку 497,15 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що питання щодо визначення структури підприємства чи установи, зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників відносяться до виключної компетенції власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ним органу. Відповідач дотримався процедури звільнення позивачів, зокрема у встановлений частиною першою статті 49-2 КЗпП України строк позивачів було повідомлено про наступне звільнення, запропоновано вакантні посади, серед яких були відсутні науково-педагогічні посади, та отримано згоду профспілкової організації на скорочення посад позивачів.

Доводи позивачів щодо відсутності факту скорочення штату в університеті, наявності у кожного з них переважного права на залишення на роботі та звільнення за відсутності згоди профспілки суд першої інстанції вважав необґрунтованими, оскільки станом на 01 січня 2018 року фінансування відповідача за загальним фондом затверджено на 127,9 ставок, а не на 184,9, як стверджують позивачі; переважне право працівника на залишення на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, у той час як у спірних правовідносинах мало місце скорочення саме посад позивачів; з моменту надання відповіді профспілковою організацією, якою не прийнято рішення про відмову у звільненні позивачів за скороченням штату, власник або уповноважений ним орган мав право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання відповіді виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Вказаний строк суд визнав дотриманим.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 29 серпня 2018 року № 528/3 про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри економіки та фінансів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 28 серпня 2018 року № 524/3 про звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 28 серпня 2018 року № 523/3 про звільнення ОСОБА_3 з посади доцента кафедри загальноекономічних дисциплін ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» у зв`язку із скороченням штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри економіки та фінансів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет»з 30 серпня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з 29 серпня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри загальноекономічних дисциплін ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з 29 серпня 2018 року.

Стягнено з Херсонського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 188 846,72 грн, що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнено з Херсонського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 130 385,02 грн, що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнено з Херсонського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 193 391,35 грн, що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутність внесення змін до штатного розпису університету в установленому законом порядку та збільшення кількісного складу доцентів в університеті з 01 вересня 2018 року є підтвердженням того, що скорочення штату доцентів не відбулося, тому правові підстави для розірвання укладених із позивачами трудових договорів у зв`язку із скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України) відсутні, а отже, звільнення позивачів відбулося з порушенням закону. Враховуючи те, що звільнення позивачів є незаконним, тому наявні правові підстави, передбачені статтею 235 КЗпП України, для стягнення із відповідача на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У грудні 2021 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме: пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у поєднанні зі статтею 32 Закону України «Про вищу освіту».

Також як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходив.

Позиція Верховного Суду

Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення вимог про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Обставини, встановлені судами

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року у справі № 766/12480/17 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлені на посадах з 28 серпня 2017 року, а ОСОБА_3 - з 13 вересня 2017 року. Судове рішення у цій частини залишено без змін після апеляційного та касаційного переглядів.

Наказом від 04 квітня 2018 року № 220/з ОСОБА_1 поновлено на посаді доцента кафедри економіки та фінансів.

Наказом від 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 поновлено на посаді доцента кафедри прикладної математики та економічної кібернетики; наказом від 06 квітня 2018 року № 231/з її переміщено на посаду доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції.

Наказом від 04 квітня 2018 року № 222/з ОСОБА_3 поновлено на посаді доцента кафедри економічної теорії та аналізу; наказом від 21 червня 2018 року № 121/б.і. «Про реалізацію рішень Вченої ради університету» кафедру економічної теорії та аналізу перейменовано в кафедру загально-економічних дисциплін.

Наказом від 21 червня 2018 року № 121/б.і. «Про реалізацію рішень Вченої ради університету», зокрема, затверджено обсяги навчального навантаження науково-педагогічних працівників на 2018-2019 навчальний рік з 27 серпня 2018 року (додаток 1); завідувачам кафедр, на яких у 2018-2019 навчальний рік кількість ставок науково-педагогічних працівників зменшиться, вказано подати письмові пропозиції щодо скорочення посад науково-педагогічних працівників. Підставою для винесення вказаного наказу є наказ від 21 червня 2018 року № 400/3 «Про затвердження розподілу ставок науково-педагогічних працівників на 2018-2019 навчальний рік», службові записки завідуючих кафедр. Згідно з додатком 1 до вказаного наказу фактична чисельність ставок науково-педагогічних працівників станом на 21 червня 2018 року становить, зокрема: кафедра економіки та фінансів - 11,2 ставки; кафедра економічної теорії та аналізу - 4,55 ставки; кафедра технології переробки та зберігання с/г продукції - 6,75 ставки. Фактична чисельність ставок науково-педагогічних працівників станом на 27 серпня 2018 року: кафедра економіки та фінансів - 7,0 ставки; кафедра економічної теорії та аналізу - 4,30 ставки; кафедра технології переробки та зберігання с/г продукції - 5,75 ставки.

Наказом від 26 червня 2018 року № 409/3 «Про зміни в організації виробництва та праці» пунктом 1 параграфа 2 скорочено посади науково-педагогічних працівників із 27 серпня 2018 року, зокрема, доцента кафедри економіки та фінансів (1,0 ставки), доцента кафедри економічної теорії та аналізу (0,15 ставки), доцента кафедри переробки та зберігання сільськогосподарської продукції (1,0 ставки); пунктом 3 параграфа 2 попереджено про можливе вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату, зокрема, доцента кафедри економіки та фінансів ОСОБА_1 (фактична ставка на 25 червня 2018 року - 1,0; встановлена ставка з 27 серпня 2018 року - 0), доцента кафедри економічної теорії та аналізу ОСОБА_3 (фактична ставка на 25 червня 2018 року - 0,15; встановлена ставка з 27 серпня 2018 року - 0), доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 (фактична ставка на 25 червня 2018 року - 1,0; встановлена ставка з 27 серпня 2018 року - 0). Із наказом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ознайомлені 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 - 27 червня 2018 року.

Розпорядженням першого проректора ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року № 19 завідувачі кафедр зобов`язані підготувати письмові пропозиції щодо можливого працевлаштування позивачів.

У відповідь на вказане розпорядження згідно із 18 службовими записками завідувачі кафедр ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» повідомили ректора про неможливість працевлаштувати позивачів на інших кафедрах. Службові записки містять інформацію про те, що спеціальності за освітою позивачів, їх вчений ступень та звання не відповідають профілям та пункту 30 Ліцензійних умов кафедр: філософії та соціально-гуманітарних дисциплін, екології та сталого розвитку ім. Ю. В. Пилипенко, хімії та біології, лісового та садово-паркового господарства, фізики та загально-інженерних дисциплін, водних ресурсів та аквакультури, геодезії та землеустрою, будівництва гідротехнічного будівництва, водної інженерії та водних технологій, науки про Землю, менеджменту організацій, технології виробництва продукції тваринництва, рослинництва, селекції, генетики та насінництва, механізації та безпеки життєдіяльності, ботаніки та захисту рослин, землеробства, інженерії харчового виробництва. Завідувачем кафедри менеджменту організацій повідомлено про продовження роботи за сумісництвом з доцентом ОСОБА_5 та контракту з доцентом ОСОБА_6 ; завідувачем кафедри технології виробництва продукції тваринництва додатково повідомлено, що 0,5 штатних одиниць (318 год) не є вакантними та плануються на новий навчальний рік до розподілу серед НПП кафедри, які мають неповне навчальне навантаження, зокрема професора кафедри ОСОБА_7 з більш високою кваліфікацією, який забезпечений навантаженням лише 0,25 ставки.

Згідно з відповіддю первинної профспілкової організації викладачів Херсонського державного аграрного університету від 27 червня 2018 року подання ректора ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» щодо надання згоди на звільнення працівників розглянуто на засіданні профкому 27 червня 2018 року і прийнято такі рішення: пунктом 1 надано згоду на скорочення посад науково-педагогічних працівників з 27 серпня 2018 року, зокрема позивачів: доцента кафедри економіки та фінансів (1,0 ставки); доцента кафедри економічної теорії та аналізу (0,15 ставки); доцента кафедри технології переробки та зберігання с/г продукції (1,0 ставки); пунктом 3 доведено до відома адміністрацію університету, що позивачі не є членами первинної профспілкової організації викладачів Херсонського державного аграрного університету.

Повідомленнями ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» про можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, а також листами від 06 липня 2018 року, позивачам тричі запропоновані для працевлаштування вакантні посади в університеті.

Наказом від 29 серпня 2018 року № 528/3 звільнено ОСОБА_1 з 29 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України на підставі наказу № 409/3 від 26 червня 2018 року, повідомлення про наступне звільнення від 26 червня 2018 року № 1, від 20 серпня 2018 року № 1, від 29 серпня 2018 року № 1.

Наказом від 28 серпня 2018 року № 524/3 звільнено ОСОБА_3 з 28 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, підстава: наказ від 26 червня 2018 року № 409/3, повідомлення про наступне звільнення від 26 червня 2018 року № 2, від 20 серпня 2018 року № 2, від 28 серпня 2018 року № 1.

Наказом від 28 серпня 2018 року № 524/3 звільнено ОСОБА_2 з 28 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, підстава: наказ № 409/3 від 26 червня 2018 року, повідомлення про наступне звільнення від 26 червня 2018 року № 3, 20 серпня 2018 року № 3, 28 серпня 2018 року № 2.

Наказом від 03 вересня 2018 року № 538/3 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників» оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників відповідно до списку. Відповідно до додатку № 1 до вказаного наказу перелік вакантних науково-педагогічних посад у 2018 році, зокрема: 18 посад доцентів різних кафедр університету, у тому числі кафедри економіки та фінансів, кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, кафедри загальноекономічних дисциплін, термін контракту - 3 роки.

Згідно з розрахунками потреби штатних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» станом на 28 серпня - 29 серпня 2018 року денної та заочної форми навчання, аспірантури, докторантури - 184,78.

Відповідно до штатного розпису ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на 2018 рік, введеного з 01 січня 2018 року, загальна кількість штатних одиниць - 127,9, з яких: доцентів - 104,9, кандидатів наук, зав. кафедри - 12, решта кандидатів наук - 92,9.

Згідно з штатним розписом ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на 2018 рік, введеним з 01 вересня 2018 року, загальна кількість штатних одиниць - 129,6, з яких: доцентів - 106,6, кандидатів наук, зав. кафедри - 12, решта кандидатів наук - 94,6.

Повідомленнями ректора ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 03 вересня 2018 року, які надіслані на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проінформовано останніх про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників. ОСОБА_1 повідомлено про наявність вакантної посади - 1,0 ставки доцента кафедри економіки та фінансів.

03 вересня 2018 року адвокат Берьозка Ю. В., який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся із заявою до ректора ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» з проханням прийняти ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посади доцентів на повну ставку та на умовах безстрокового трудового договору, які стали вакантними після звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або на інші підходящі посади в межах кваліфікації та спеціалізації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо такі з`явилися після 26 червня 2018 року.

Листом за підписом ректора ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 10 вересня 2018 року повідомлено, що відповідно до статті 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, зокрема доцентів, укладенню трудового договору передує конкурсний відбір. Також зазначено, що у зв`язку з утворенням вакантних посад наказом ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 03 вересня 2018 року оголошено конкурс на заміщення вакантних науково-педагогічних посад. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть реалізувати своє право на укладення трудового договору, подавши документи на участь у конкурсному відборі на обрану посаду до 03 жовтня 2018 року, а ОСОБА_1 може реалізувати своє право на укладення трудового договору, звернувшись до відділу кадрів із письмовою заявою про прийняття на роботу до обрання за конкурсом.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі № 766/12431/18 визнано незаконними накази ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 05 квітня 2018 року № 229/3 та від 05 червня 2018 року № 346/3 щодо зміни істотних умов праці ОСОБА_3 . Стягнено з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_3 різницю в оплаті праці за період роботи з 05 червня 2018 року до 28 серпня 2018 року в розмірі 24 932,32 грн з вирахуванням обов`язкових податків та платежів.

Статутом ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 20 грудня 2016 року № 157, визначено, що університет має право формувати та затверджувати власний штатний розпис відповідно до законодавства. Повноваження вирішувати питання фінансово-господарської діяльності університету, затверджувати його структуру і штатний розпис покладено на ректора університету (пункти 4, 5 Статуту).

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 колективним договором ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на 2018-2020 роки, який схвалений конференцією трудового колективу 26 квітня 2018 року (протокол № 2) та зареєстрований Виконавчим комітетом Корабельної районної у місті Херсоні ради 08 травня 2018 року, чисельність науково-педагогічних працівників визначається згідно із вимогами законодавства з урахуванням співвідношення кількості студентів та науково-педагогічних працівників.

22 червня 2017 року вченою радою ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» (протокол № 12), затверджено та введено в дію наказом ректора університету від 22 червня 2017 року № 108/б.і. Положення про планування та облік роботи науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» (далі - Положення).

Відповідно до умов Положення планування робочого часу науково-педагогічним працівникам здійснюється на поточний навчальний рік і відображується в індивідуальному робочому плані. Тривалість робочого часу науково-педагогічних працівників визначається на навчальний рік, виходячи із середньо-тижневої тривалості 36 годин, з урахуванням часу на відпустки та святкові дні.

Загальний обсяг навантаження науково-педагогічного працівника Херсонського державного аграрного університету за всіма видами робіт (навчальна, наукова, науково-методична, організаційно-виховна) встановлюється із розрахунку 1548 годин на навчальний рік, у тому числі навчальне навантаження - до 600 годин (пункти 1.3, 1.4).

Структура річного навантаження штатного науково-педагогічного працівника планується в таких межах: навчальна - 39 % від загального обсягу навантаження (600 год); наукова - 26 % від загального обсягу навантаження (400 год); науково-методична - 23 % від загального обсягу навантаження (350 год); організаційно-виховна - 12 % від загального навантаження (198 год). Відхилення від рекомендованих показників одного виду діяльності повинно компенсуватися іншими видами (пункт 2.2 Положення).

Пунктом 2.6 Положення визначено, що кількість науково-педагогічних працівників в університеті розраховується через співвідношення студент-викладач, по кафедрам визначається відповідно до обсягу навчального навантаження. За одним викладачем може бути закріплено не більше 5 дисциплін. З метою оптимізації кількості дисциплін (16 на рік) науково-методичною комісією факультету приймається рішення про створення комплексних дисциплін.

Навчальне навантаження кафедр формується навчально-методичним відділом та доводиться кафедрам до 01 червня поточного року після отримання звітів про виконання науково-педагогічними працівниками індивідуальних планів за попередній навчальний рік (пункт 2.7 Положення).

На підставі затвердженого обсягу навчального навантаження планується склад науково-педагогічних працівників та навчально-допоміжного персоналу кафедр, факультетів та університету в цілому, який затверджується ректором університету (пункт 2.8).

Розподіл навчального навантаження, визначеного навчально-методичним відділом, здійснюється завідувачем кафедри і узгоджується з деканом факультету (пункт 2.9 Положення).

За умови виконання повного обсягу робіт (1548 годин на повну ставку) науково-педагогічний працівник отримує 100 % посадового окладу (пункт 2.16 Положення).

Правове обґрунтування

Відповідно до статей 34, 36 Закону України «Про вищу освіту» вчена рада вищого навчального закладу, поряд з іншим, ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу, а керівник вищого навчального закладу в межах наданих йому повноважень вирішує питання фінансово-господарської діяльності вищого навчального закладу, затверджує його структуру і штатний розпис.

Згідно з положеннями статті 56 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) робочий час науково-педагогічних працівників становить 36 годин на тиждень (скорочена тривалість робочого часу). Робочий час науково-педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов`язків. Норми часу навчальної роботи у закладах вищої освіти державної та комунальної форми власності (крім закладів вищої освіти, що мають статус національного або дослідницького) визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки за погодженням із заінтересованими державними органами. Норми часу методичної, наукової, організаційної роботи визначаються закладом вищої освіти. Максимальне навчальне навантаження на одну ставку науково-педагогічного працівника не може перевищувати 600 годин на навчальний рік.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до статті 49? КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49? КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював, тобто всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Отже, при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України.

За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зменшення обсягу навчального навантаження на кафедрі не є підставою для скорочення штату науково-педагогічних працівників університету, якщо не зменшується кількість студентів у вищому навчальному закладі, а є підставою для розподілу завідувачем кафедри навчального навантаження серед усіх науково-педагогічних працівників кафедри з врахуванням робочих навчальних планів та індивідуальних планів цих працівників, навчальне навантаження яких, з урахуванням спеціалізації та кваліфікації кожного з них, потреб кафедри, може бути різним.

Верховний Суд не може погодитися із таким висновком апеляційного суду з огляду на таке.

Системний аналіз положень Закону України «Про вищу освіту», Статуту, колективного договору та Положення про планування та облік роботи науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» дає підстави дійти таких висновків:

- вчена рада вищого навчального закладу ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу, зокрема, визначає обсяг навчального навантаження науково-педагогічних працівників, кафедр, а керівник вищого навчального закладу затверджує його структуру і штатний розпис;

- на підставі затвердженого обсягу навчального навантаження планується склад науково-педагогічних працівників кафедр;

- зменшення обсягу навчального навантаження кафедри є підставою для скорочення науково-педагогічних працівників, у разі неможливості забезпечити відповідність обсягу навчального навантаження до фактичної чисельності ставок науково-педагогічних працівників кафедри.

За встановленими у справі обставинами 21 червня 2018 року вченою радою ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» наказом № 400/3 затверджено розподіл ставок науково-педагогічних працівників університету на 2018-2019 навчальний рік, яким, зокрема, зменшено чисельність ставок науково-педагогічних працівників кафедр, на яких працювали позивачі, у зв`язку із зменшенням обсягів навчального навантаження на відповідних кафедрах (а. с. 267-269 т. 1).

На підставі вказаного наказу 26 червня 2018 року ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» виніс наказ про зміни в організації виробництва та праці № 409/3, яким, зокрема, попереджено позивачів про можливе вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а. с. 73, 74 т. 1).

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що у відповідача існували правові підстави для скорочення чисельності та штату працівників, оскільки такі викликані зменшенням обсягу навчального навантаження науково-педагогічних працівників на відповідних кафедрах.

Також Верховний Суд не може погодитися з висновком апеляційного суду про те, що відповідачем не враховано належним чином кваліфікацію та продуктивність праці позивачів, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а саме: службовими записками завідувачів кафедр, якими проведено порівняльну оцінку кваліфікації і продуктивності праці працівників, що підлягають скороченню, та встановлено, що кваліфікація і продуктивність праці позивачів є нижчою у порівняні з іншими доцентами кафедр (а. с. 205-208, 262 т. 1).

Щодо висновків апеляційного суду про наявність на момент звільнення позивачів вакантних посад в університеті, які не були запропоновані позивачам, то Верховний Суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави запропонувати позивачам вакантні посади доцентів з інших кафедр, які залишались у штатному розписі після змін в організації виробництва, оскільки спеціалізація позивачів, їх вчений ступень та звання не відповідали профілям та ліцензійним умовам інших кафедр, що підтверджується службовими записками завідувачів кафедр ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», якими повідомлено ректора про неможливість працевлаштування позивачів на інші кафедри.

Оголошення конкурсу на вакантні посади науково-педагогічних працівників після звільнення позивачів не є безумовним підтвердженням існування вакантних посад на момент звільнення позивачів та відсутності підстав скорочення позивачів станом на момент прийняття наказу від 26 червня 2018 року № 409/3.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що звільнення позивача відбулося відповідно до вимог трудового законодавства, оскільки у відповідача дійсно мало місце скорочення чисельності штату, а саме скорочено посади, які обіймали позивачі, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України є підставою для звільнення працівника, якщо неможливо перевести його на іншу роботу.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про незаконність звільнення позивачів, наявність правових підстав для поновлення їх на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення цих вимог підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

У касаційній скарзі заявник як підставу касаційного оскарження зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у поєднанні зі статтею 32 Закону України «Про вищу освіту».

За результатами перегляду справи у касаційному порядку така підстава касаційного оскарження підтвердилася, у зв`язку із чим Верховний Суд формулює такий висновок.

Системний аналіз пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та положень Закону України «Про вищу освіту» свідчить про те, що зменшення обсягу навчального навантаження кафедри є підставою для скорочення науково-педагогічних працівників, у разі неможливості забезпечити відповідність обсягу навчального навантаження до фактичної чисельності ставок науково-педагогічних працівників кафедри та може слугувати підставою для звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Оскільки касаційна скарга не містить доводів в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 26 червня 2018 року № 409/3 «Про зміни в організації виробництва та праці», тому Верховний Суд не переглядає судові рішення в цій частині.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно з частиною першою статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, аоскаржувана постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення вимог про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою, другою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання касаційної скарги Херсонський державний аграрно-економічний університетсплатив судовий збір у розмірі 21 321,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14 грудня 2021 року № 2688.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати Херсонського державного аграрно-економічного університету за подання касаційної скарги у розмірі 21 321,80 грн компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 141, 409, 413, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонського державного аграрно-економічного університету задовольнити.

Постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, в цій частині залишити в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року.

Судові витрати Херсонського державного аграрно-економічного університету за подання касаційної скарги у розмірі 21 321,80 грн компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко