ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8745/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1188/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Шарапової О.Л., Скрипки А.А.,

секретар: Шкарупа Ю.В..

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи був призначений на 15-00 год 03 жовтня 2023 року, проте в судове засідання учасники справи не з`явились, від представника відповідача АТ «ДПЗКУ» адвоката Кисіль А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебування представника юридичної особи у відпустці не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Справа розглядалась судами не одноразово.

Судами у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з 17 січня 2017 року з АТ «ДПЗКУ». 31 травня 2021 року профспілковий комітет первинної профспілкової організації АТ «ДПЗКУ» ухвалив рішення про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату та чисельності, про що повідомив АТ «ДПЗКУ» листом від 02 червня 2021 року за вих. № 105/ППО. Наказом АТ «ДПЗКУ» від 06 липня 2021 року № 626-к, звільнено ОСОБА_1 , начальника відділу технічних систем охорони управління регіональної безпеки департаменту безпеки, 06 липня 2021 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. (т.1 а.с.55-56,60-62,96,115-119).

Верховний суд скасовуючи постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року звернув увагу на те, що наказ про звільнення ОСОБА_1 датований 06 липня 2021 року, а згода профспілкового комітету на припинення із ним трудового договору надана 31 травня 2021 року та отримана відповідачем 02 червня 2021 року, тобто більше ніж за місяць до дати наказу про звільнення, що є порушенням частини восьмої статті 43 КЗпП України.

Приписами ч.1 статті 43 КЗпП України регламентовано, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2, 5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч.8,9 статті 43 КЗпП України, роботодавець має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно із ч.3 статті 252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника, розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.09.2019 року у справі №336/5828/16, провадження №61-30894сво18, викладено правовий висновок, що: ...як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Відповідно до п.10 ч.1 статті 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

На виконання постанови Верховного Суду від 19 липня 2023 року у даній справі, для повного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Первинній профспілковій організації Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» рішення щодо згоди/незгоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 06.07.2021 року №626-к за п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України та зупинити провадження у справі до одержання рішення профспілкової організації.

Крім того, Верховний суд скасовуючи постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року звернув увагу на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що позивач має відповідну освіту та досвід роботи на зайняття вказаних ним посад з урахуванням його освіти, кваліфікації та досвіду, а також на необхідності проведення аналізу законності призначення на посади ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне:

- зобов`язати ОСОБА_1 надати суду документи про його освіту та трудову діяльність - трудову книжку, диплом та інші документи, що підтверджують трудову діяльність та освіту;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» надати суду копію трудової книжки, диплому про освіту, інформацію про підстави обіймання посади (конкурс) та вимоги до посад осіб, які призначені на посади: начальника управління економічної безпеки та охорони (на яку 24.02.2021 року було прийнято - ОСОБА_2 ); начальника відділу організації та забезпечення охорони управління регіональної безпеки департаменту безпеки та охорони (на яку 25.02.2021 року було прийнято ОСОБА_3 ); заступника директора департаменту правового забезпечення (на яку 17.03.2021 року було прийнято ОСОБА_4 ); начальника сектору охорони праці (на яку 24.03.2021 року було прийнято ОСОБА_5 ); начальника відділу контролю операції з зерном і продуктами його переробки управління інспекторського контролю департаменту елеваторної діяльності (на яку 20.05.2021 року було прийнято ОСОБА_6 ); начальника відділу контролю кількості і якості зерна і продуктів його переробки управління інспекторського контролю департаменту елеваторної діяльності (на яку 20.05.2021 року було прийнято ОСОБА_7 ).

Керуючись ч.9 статті 43 КЗпП України, ст. 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди у Первинній профспілковій організації Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 06.07.2021 року №626-к за п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України.

Копію даної ухвали направити Первинній профспілковій організації Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи про його освіту та трудову діяльність (трудову книжку, диплом та інші документи, що підтверджують трудову діяльність та освіту).

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та надати строк на виконання ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати копію трудової книжки, диплом про освіту, інформацію про підстави обіймання посади (конкурс) та вимоги до посад осіб, які призначені на посади: начальника управління економічної безпеки та охорони (на яку 24.02.2021 року було прийнято - ОСОБА_2 ); начальника відділу організації та забезпечення охорони управління регіональної безпеки департаменту безпеки та охорони (на яку 25.02.2021 року було прийнято ОСОБА_3 ); заступника директора департаменту правового забезпечення (на яку 17.03.2021 року було прийнято ОСОБА_4 ); начальника сектору охорони праці (на яку 24.03.2021 року було прийнято ОСОБА_5 ); начальника відділу контролю операції з зерном і продуктами його переробки управління інспекторського контролю департаменту елеваторної діяльності (на яку 20.05.2021 року було прийнято ОСОБА_6 ); начальника відділу контролю кількості і якості зерна і продуктів його переробки управління інспекторського контролю департаменту елеваторної діяльності (на яку 20.05.2021 року було прийнято ОСОБА_7 ).

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та надати строк на виконання ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

До одержання рішення профспілкової організації зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: