ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8551/23 Справа № 219/8234/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року, в якій апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 07 серпня 2023, подана до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2023 року, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.