Справа № 352/2189/23
Провадження № 2-з/352/11/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М. Ю., розглянувши заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В. Стефанця про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В. Стефанець в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, і одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:002:0156 площею 0,0341 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:002:0157 площею 0,176 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим нотаріусом за номером № 83, 31.01.2014 набула право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0341 га кадастровий номер :02:002:0156 площею 0,0341 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2014 року зареєстрована державним нотаріусом Тисменицької районної нотаріальної контори Колтун С.В. за ОСОБА_1 (номер запису про право власності об`єкта нерухомого майна 4516661, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58).

Також встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим нотаріусом за № 82, 31.01.2014 набула право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,176 га кадастровий номер :02:002:0157 площею 0,176 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 .

Вказана земельна ділянка, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2014 року зареєстрована державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. за ОСОБА_1 (номер запису про право власності об`єкта нерухомого майна 4514760, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58).

Однак, ОСОБА_1 будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила їх, у зв`язку з чим у держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області виникло право на їх конфіскацію у власність держави та подальше розпорядження ними.

Подальше відчуження спірних земельних ділянок ОСОБА_1 порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Тому, як зазначає заявник, враховуючи те, що земельні ділянки на даний час знаходяться у власності громадянки російської федерації ОСОБА_1 з порушенням норм та законів України, є підставою для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділ), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі.

Вказане необхідність у забезпеченні позову у виді накладення арешту на спірні земельні ділянки та забороні ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірних земельних ділянок з іншими земельними ділянками (п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення у зв`язку з тим, що вказані види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірними земельними ділянками, у випадку відмови у позові про їх повернення на користь держави, їй не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані матерілали, суд дійшов висновку, що, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходами забезпечення, які просить вжити прокурор, та які не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірними земельними ділянками, а також те, що у випадку відмови у задоволенні позову заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратур в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про конфіскацію земельних ділянок, ОСОБА_1 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, - підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому заява заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В. Стефанця про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:002:0156 площею 0,0341 га, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський район, Ямницька територіальна громада, с. Майдан, вул. Б. Хмельницького.

- накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:002:0157 площею 0,176 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити громадянці російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , національний паспорт іноземця серія та номер: НОМЕР_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0156, :02:002:0157 з іншими земельними ділянками.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Стягувач - держава в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34, .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: російська федерація, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК