У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/13525/23

провадження № 2/755/6228/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника позивача Корінного Д.О. про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно змісту позовної заяви, адвокат позивача Корінний Д.О. просить суд звернутися до АТ «ПриватБанк» із запитом до АТ КБ «ПриватБанк» про отримання інформації про перекази ОСОБА_2 на карткові рахунки ОСОБА_3 грошових коштів у період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року, вказуючи на відмову Банку у наданні такої інформації адвокату позивача Корінному Д.О .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно п. 1 Розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, Банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, на письмовий запит власника або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, в матеріалах поданого клопотання представника позивача Корінного Д.О. , останнім не зазначено номеру карткового рахунку позивача, з якого згідно змісту позовної заяви мали бути здійснені перерахунку коштів позивача на карткові рахунки відповідача, не зазначено причини, з яких заявлені докази не можуть бути подано позивачем ОСОБА_2 , як власником особових банківських рахунків, з яких було згідно змісту позову здійснено грошові перекази у заявлений період, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_2 здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних ним доказів, що є правилом подання доказів, урегульованим чинним процесуальним законодавством України, невиконання якого позбавляє суд можливості оцінки об`єктивності причин ненадання позивачем заявлених ним документів, ураховуючи обізнаність представника як фахівця в галузі права з процесуальним порядком заявлення клопотань та строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 182 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Корінного Д.О. про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган