overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2023
Справа № 334/5025/23
Провадження № 2/334/2178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом концерн «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2014 по 31.10.2021 у розмірі 49649,61 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду просив провести розгляд справи без участі представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, подали відзив на позов.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника концерну «Міські теплові мережі» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача концерну «Міські теплові мережі» у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження № 6/522/701/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.10.2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 64579830, відкрите приватним виконавцем Щербаковим Ю.С., по стягненню з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 903 від 06.02.2021 року.

За приписами ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, головним критерієм при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку), є місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

Обираючи Приморський районний суд м. Одеси як підсудний для даного спору, заявник не обґрунтував підсудність саме Приморському районному суді м. Одеси.

З поданої ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, з відповіді № 249630 від 29.09.2023 року також слідує, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що територіально належить до Фрунзівського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31,258-260,354, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за територіальною підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

02.10.2023
Провадження № 2/235/107/23
Справа № 235/832/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання скан-копії судового рішення від 16.09.2023 року належної якості, сплати судового збору в розмірі 858,88 грн., надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вищезазначена ухвала судді від 11.09.2023 року була доставлена до електронної скриньки позивача 11.09.2023 року та до електронного кабінету представника позивача 11.09.2023 року.

Станом на 05.10.2023 рік недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/3380/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2023 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.10.2023.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача, вказуючи, що позивачем повідомлені всі обставини, надані всі докази та відсутні заяви та клопотання по суті справи.

Третя особа ОСОБА_3 та Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області також просили розгляд справи провести у їх відсутність, про що подані відповідні заяви.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач своїм правом на відзив не скористався. ОСОБА_3 , яка є третьою особою, в своїй заяві підтверджувала, що позивач є батьком її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи - Тростянецького ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області в своїй заяві зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі і щодо складу учасників справи, до суду не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 23 жовтня 2023 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9067/23 Справа № 203/725/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем.

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мізевич Дмитро Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №498/659/23
Провадження по справі №2/498/175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 29.09.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька
Справа № 344/5953/22
Провадження № 2/344/522/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду 26.09.2023 року Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя,- без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 274/6734/23 Провадження № 2-і/274/70/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
про стягувач: боржник:заміну сторони у виконавчому провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1867, вчиненого 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 27.10.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЄУН № 336/9259/23
пр. № 2/336/3303/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄКПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана від імені позивача представником Кожухівським Д.С.

Посада представника позивача не зазначена ані в позовній заяві, ані в довіреності, будь-яких документів на підтвердження того, що Ревунов Р.О., яким видана така довіреність, на момент звернення із позовом займає посаду генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» та має право видавати відповідні довіреності, не надано.

До позовної заяви додані документи ТОВ «ФК «Інвеструм», натомість як документи на підтвердження повноважень представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не додано.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2679/23
Номер провадження 2/950/570/23
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом начальника відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Росохи Світлани Василівни, яка діє в інтересах Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Лебединської міської організації Комуністичної партії України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комуністична партія України про визнання недійсним договору.

Підготовче судове засідання призначено на 9 год. 00 хв. 4 жовтня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 9 год. 00 хв. 04.10.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Мазнєвій С.Г.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 04.10.2023 року о 9 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО