Справа № 179/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за поданням державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, в обгрунтування якого зазначено, що в Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження №63835023 з примусового виконання виконавчого листа №179/743/20, виданого 02.12.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості в сумі 16387 грн. 21 коп. Посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду не виконано, боржник за викликами державного виконавця не з`являється, декларацію про доходи не подав, допуску до житла не надав, державний виконавець на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України просив надати дозвіл на примусовий привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця з метою надання пояснень причин невиконання рішення суду.

Перевіривши викладені в поданні доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження №63835023 з примусового виконання виконавчого листа №179/743/20, виданого 02.12.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості в сумі 16387 грн. 21 коп.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.1,5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з п.п.1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п.1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В своєму поданні приватний виконавець посилався на те, що боржник за викликами державного виконавця не з`являється.

Поряд з цим, суд враховує, що до подання не долучено доказів вручення або причин не вручення направлених боржнику ОСОБА_1 викликів, з урахуванням чого можливо було б зробити висновок про обізнаність боржника про такі виклики та ухилення від явки до державного виконавця.

Крім того, в поданні державного виконавця зазначено про надання дозволу на примусовий привід боржника ОСОБА_1 з метою надання ним пояснень щодо причин невиконання рішення суду, в той час як до подання долучена копія заяви боржника ОСОБА_1 від 16.04.2021 року на адресу начальника виконавчої служби, в якій він повідомляє про намір оспорювати суму заборгованості в судовому порядку та зазначає, що поки готуються документи він сплачує по виконавчому листу скільки може.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до подання не долучено належних та достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від явки до виконавця на виклики останнього та, як наслідок, відсутні правових підстав для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,18,19,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10-13,223,247,258-260,438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак