Справа № 504/1624/23
Провадження № 2-о/504/153/23
"22" вересня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність 3 групи, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 року заяву залишено без руху.
Разом із тим заявник- ОСОБА_2 на вказане уваги не звернув та двічі поспіль подавав до Комінтернівського районного суду Одеської області аналогічні заяви, зокрема, було подано:
Перша заява (справа №504/1624/23).
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 року заяву залишено без руху.
Друга, аналогічна заява (справа № 504/2901/23).
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року заяву повернуто заявнику через зловживання автоматизованою системою авторозподілу справ.
Третя, аналогічна заява (справа № 504/3020/23).
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року заяву повернуто заявнику через зловживання автоматизованою системою авторозподілу справ.
Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч.2 ст. 262 ЦПК України).
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне постановити відносно ОСОБА_2 окрему ухвалу, надавши ОСОБА_2 строк терміном у один місяць для повідомлення суду про неухильне дотримання ним у подальшому вимог процесуального закону та не зловживання процесуальним правом, зокрема, унеможливлення у подальшому неодноразового подання однієї і тієї самої заяви до суду із метою маніпулювання автоматизованою системою документообігу суду.
Окрім того, під час перевірки та перегляд сайту судової влади суддею встановлено, що у обліково статистичних картках наведених вище справ, працівниками Комінтернівського районного суду Одеської області, які є відповідальними за авторозподіл справ, навмисно вносились помилки у графі «предмет позову», зокрема, невірно вказувалось прізвище заявника (одного разу із застосуванням російської літерації).
Таким чином вказана обставина, на думку судді, є достатньою підставою для звернення уваги керівництва Комінтернівського районного суду Одеської області, ТУ ДСА в Одеській області на можливі порушення правил автоматизованої системи документообігу суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 262, 353 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_2 у місячний термін, від дня отримання цієї окремої ухвали направити до суду повідомлення про усунення виявлених суддею порушень та недопущення у подальшому вимог процесуального закону та недопущення зловживання процесуальним правом, зокрема, унеможливлення у подальшому неодноразового подання однієї і тієї самої заяви до суду із метою маніпулювання автоматизованою системою документообігу суду.
Звернути увагу керівництва Комінтернівського районного суду Одеської області, ТУ ДСА в Одеській області на можливі порушення правил автоматизованої системи документообігу суду зокрема у справах №№ 504/1624/23, 504/2901/23, 504/3020/23.
У строк один місяць від дня отримання цієї ухвали повідомити на адресу суду про усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко