ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: виправлення описки Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

18 липня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач Гаражно-будівельний кооператив «Зірочка-1»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Руднічук Дмитро Володимирович;

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного судувід 27 червня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу представника Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича залишено без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року залишено без змін.

Із тексту постанови вбачається, що у абзаці 12 описової та мотивувальної частини постанови суду помилково вказано «Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.», замість правильного «Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у абзаці 12 описової та мотивувальної частини постанови та вважати вірним текст цього абзацу у такій редакції: «Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.».

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці 12 описової та мотивувальної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року та вважати вірним текст цього абзацу у такій редакції: «Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді