У Х В А Л А

про призначення опікуна

копія
Справа № 401/2711/23 Провадження № 2-о/401/71/23

03 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У серпні 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявниці, адвокат Охріменко В.Б., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Аргументи заявника, ОСОБА_1 :

Заявник свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заявниця приходиться рідною тіткою ОСОБА_2 , відповідно рідною сестрою ОСОБА_3 . Починаючи з 11 липня 2023 року, через поганий стан здоров`я сестри заявниця, ОСОБА_1 проживала разом з сестрою та племінницею за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра заявниці, ОСОБА_3 померла. Племінниця заявниці, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи та рішенням Світловодського міського суду від 12 травня 1998 року її визнано недієздатною. За своїм психічним станом племінниця заявниці не може розуміти значення своїх дій, правильно сприймати відображати навколишні події. В зв`язку з чим потребує встановлення опіки над нею. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 призначення її опікуном над племінницею повністю відповідатиме інтересам недієздатної особи.

В обґрунтування своїх вимог заявниця надала суду копії таких доказів: власний паспорт громадянина України; копію свідоцтва про народження; копію рішення Світловодського міського суду від 12 травня 1998 року; копію медичної довідки, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та інші докази.

Аргументи заінтересованої особи, органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області:

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та подав до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом за № 2-699 від 29 квітня 2003 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 7085 від 25 липня 2023 року.

Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 12 травня 1998 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 138960 ОСОБА_2 , 1981 року народження, є особою з інвалідністю другої групи, інвалідність встановлена з дитинства безстроково.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року визнано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст.ст.62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 визнана недієздатною рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 12 травня 1993 року, є інвалідом з дитинства, відповідно до висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1 може бути опікуном над ОСОБА_2 . Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України,судом не встановлені.

За таких обставин, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст.60, 75 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик Згідно з оригіналом