Номер провадження: 22-ц/813/6918/23
Справа № 495/528/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 21 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала вищевказана справа. 15 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ТОВ ««МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», відповідно до якого заявник просив передати справу № 495/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що ухвалою від 19 січня 2023 року позивачку ОСОБА_1 зобов`язано надати документи, які підтверджують реєстрацію її місця проживання у відповідності до вимог пункту 12 частини першої статті 23 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2023 року справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеса, у зв1язку із встановленням місцяя проживання позивача в межах Київського району м. Одеса. Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» від 20 березня 2023 року про передачу справи за підсудністю, а саме передати матеріали справи № 495/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії, Господарському суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 21 червня 2023 року заяву задоволено, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії, передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/597/23 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити до Київського районного суду м. Одеса для подальшого розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, котрі виникають у державі. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, тому вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності, у тому числі територіальної. Таким чином, варто зазначити, що у матеріалах справи № 495/528/23 наявна копія паспорта позивачки, згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у свою чергу знаходиться у межах Київського району, тому зазначена справа повинна розглядатися саме у Київському районному суді м. Одеса. У результаті чого, дії суду першої інстанції, щодо передачі справи на розгляд до Господарського суду Львівської області є недоречними та незаконними, оскільки вони суперечать нормам процесуального права. Разом з тим, апелянт вказує, що розгляд справи у Господарському суді Львівської області значно ускладнить участь у справі, через місце знаходження вказаного суду на суттєвій відстані від місця проживання позивача, що збільшить час розгляду справи, зумовить додаткові витрати, та матиме негативний вплив на стан здоров`я позивачки, оскільки через проблеми зі здоров`ям вона не витримує довготривалі поїздки на далекі відстані.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 21 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 04 липня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 21 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника ТОВ «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік