overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3449/23
Провадження № 2-н/165/664/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
суму 6 430 (шість тисяч чотириста тридцять) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 01 вересня 2023 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2608/23
Номер провадження 2-н/728/297/23
про відкриття наказного провадження
21 вересня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 2-о/185/414/23
у х в а л а

03 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлограська міська рада , Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетроської області , про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

03.10.2023 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлограська міська рада , Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетроської області , про встановлення факту належності правоустановлюючих документів - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 461/6387/23
Провадження № 2-н/461/892/23
про відмову у видачі судового наказу
27.09.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Твій газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
ТзОВ «Твій газзбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви ТзОВ «Твій газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/8822/23
Провадження № 2-з/334/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Будьоний В.С. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно ч.1,3,4,5 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно ч.1,2,3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи викладене, заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023 року о 12:40 з повідомленням заявника про дату, час і місце судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 473/4982/23
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив

15 вересня 2023 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 18.09.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради відповідно до реєстру Територіальної громади міста Вознесенська Територіальної громади міста Вознесенська інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області, Вознесенському районі, місті Вознесенську не значиться зареєстрованим, станом на 21.09.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 149/1482/23
Провадження №2/149/432/23
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

26.09.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника Хмільницької окружної прокуратури Соловар А.С.,

представника Вінницької обласної військової адміністрації Хомеренчук Ю.О.,

представника Війтівецької сільської ради Стеценко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 , представника адвоката Ткаченко Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди водного об"єкта № -4 від 01.06.2018 року у розмірі 4081,29 гривень на користь Вінницької обласної військової адміністрації та перерахувати за наступними реквізитами: номер рахунку UA 0002814, населенний пункт с. Війтівці/ 22130000, код отримувача ЄДРПОУ - 37979858, банк отримувача - Казначейство України, код класифікації доходів бюджету - 22130000, найменування коду класифікації доходів бюджету - орендна плата за водні об"єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди Радою Міністрів АР Крим, обласними, районними, Київської та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (області, м. Києва).

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2023 року.
Справа №295/2961/23
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Яреськом Тарасом Віталійовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Яреськом Т.В.; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14-30 год 25 жовтня 2023 року.

21.08.2023 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Яреська Т.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 14-30 год 25 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В період з 21.08.2023 року по 22.09.2023 року (включно) головуюча перебувала в щорічній оплачуваній відпустці.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що адвокат Яресько Т.В.звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання подано в порядку та в строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Яреська Тараса Віталійовича - задоволити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год 25 жовтня 2023 року, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Яреська Тараса Віталійовича, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу та її представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 229/5510/23
Провадження № 2/229/1904/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

02 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 952/696/23
Номер провадження 2-о/952/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.10.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/696/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

Справа № 634/641/23

Провадження № 2/634/101/23

"05" жовтня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 01.08.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2023 року о 09 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: