Дата документу 03.10.2023 Справа № 334/6609/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6609/23 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Пр. №22-ц/807/1886/23 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останньому.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 24 серпня 2023 року вказану справу було витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

07 вересня 2023 року вищезазначена справа надійшли до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2023 року (а.с. 27) вказану апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги).

При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 08 вересня 2023 року отримали копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2023 року для відома та виконання, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах цієї справи (а.с. 28-29).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 чи представник ОСОБА_2 не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 19 вересня 2023 року (вівторок, робочий день) включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В автоматизованою порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю-члена колегії Маловічко С.В. у зв`язку із перебуванням останньої у довготривалій відпустці (а.с. 30-31).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 збіг, позивач чи його представник не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від сторони апелянта поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які матеріали на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: стороною апелянта не надано апеляційному суду відповідної заяви чи апеляційної скарги (оновленої) із зазначенням правильних назв: 1.учасника цієї справи - відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позовна заява а.с.1) замість неправильного ТОВ «Фінансова агенція з повернення боргів» (апеляційна скарга а.с. 19) та 2. судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у цій справі, а саме: ухвала Ленінського районного суду «від 11 серпня 2023 року» (а.с.10) замість неправильного ухвала Ленінського районного суду «від 22 серпня 2023 року» (апеляційна скарга а.с.19), апеляційний суд не вправі за сторону апелянта вирішувати, яке саме судове рішення та в якій саме справі апелянт оскаржує та відкривати апеляційне провадження з неіснуючими у цій справі учасником справи (відповідачем) та судовим рішенням (ухвалою), керуючись ст. ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення апеляційного суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.