УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/7363/22

Номер провадження 2-во/495/126/23

08 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Антіпової Оксани Андріївни про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/7363/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 495/7363/22, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7363/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2023 року заочним рішенням позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 21 464,05 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Проте на адресу АТ «Універсал Банк» надійшов лише виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 21 464,05 грн., тому представником АТ «Універсал Банк» на електронну пошту суду було додатково направлено заяву про видачу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Проте, від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на електронну пошту представника АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь про те, що в рішенні по справі № 495/7363/22 не вказано, що судовий збір стягується на користь АТ «Універсал Банк», тому видати виконавчий лист не є можливим.

Відповідно у заочному рішенні було допущено помилку та не вказано, що судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 саме на користь АТ «Універсал Банк».

Таким чином, оскільки у резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 у справі № 495/7363/22 не зазначено, що судовий збір необхідно стягнути саме на користь АТ «Універсал Банк», канцелярія суду не може видати такий виконавчий лист, а отже, АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості на стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Крім того, у виконавчому листі № 495/7363/22 та у резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 у справі № 495/7363/22 невірно вказано місце реєстрації відповідача, а саме замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 .

З огляду на вищезазначене просить суд виправити описку у резолютивній частині заочного рішення від 07.06.2023 року по справі № 495/7363/22, вказавши, що судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь саме АТ «Універсал Банк», а також виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 07.06.2023 року по справі № 495/7363/22 та у виконавчому листі № 495/7363/22, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31.07.2023 року, зазначивши вірну адресу місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, відповідно було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 21 464,05 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Проте у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вказано, що судовий збір стягується на користь саме Акціонерного Товариства «Універсал Банк», що унеможливило отримання виконавчого листа на стягнення вказаної суми.

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, 31.07.2023 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 року, справа № 495/7363/22 був виданий виконавчий лист, який був оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому наявна помилка в адресі місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 07.06.2023 року по справі та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описку (невірно зазначена адреса місця проживання та реєстрації відповідача), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Антіпової Оксани Андріївни про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/7363/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 495/7363/22 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 у справі № 495/7363/22, а саме зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 коп.)»

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2023 у справі № 495/7363/22 шляхом зазначення вірної адреси місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі № 495/7363/22, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31.07.2023, шляхом зазначення вірної адреси місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 року.

Суддя Н.Д.Анісімова