Справа № 276/1017/23
Провадження по справі №2/276/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 22 січня 1994 року уклали шлюб. Разом з тим, з середини 2021 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинення, шлюб існує лише формально. Позивач зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у них відсутні спільні інтереси, відсутня взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Вказує, що спільних неповнолітніх дітей з відповідачем вони не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 січня 1994 року, актовий запис №11.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив надати строк для примирення тривалістю до 6 місяців, зазначаючи, що з позивачем вони прожили у шлюбі близько 30 років, мають спільну дитину, розірвання шлюбу суперечить дійсній волі позивача, сторони до цього часу підтримують відносини, а тому рахує, що є можливість відновити сімейні відносини.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2023 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 12.09.2023 року, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

01 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтвердження намірів розірвати шлюб, в якій позивач повідомила про те, що обставини, викладені у позовній заяві про розірвання шлюбу, є актуальними та підтвердила намір розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року відновлено провадження у даній справі та розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, за відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 3 ст.105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 1994 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №11, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося тому, що в них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові один до одного, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що позивач змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та бажає надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 1994 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №11, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер