Єдиний унікальний номер 305/142/23
Провадження по справі 2/305/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 ,третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітній ОСОБА_4 тривалий час проживає окремо від матері, у родичів за адресою: АДРЕСА_1 та з 01.10.2021 року перебуває на обліку служби у справах дітей Здолбунівської міської ради, як дитина, яка залишилась без батьківського піклування, оскільки мати проживає у м. Рахів, а батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 12 грудня 2022 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалось питання про стан утримання та виховання матір`ю ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , на яке ОСОБА_1 не зявилась, хоча і була належним чином повідомлена. Копитківський ліцей Здолбунівської міської ради, в якому навчається малолітній ОСОБА_4 листом повідомив, що останній раз мати бачилась з дитиною у квітні 2022 року, коли певний період проживала з хлопчиком в с. Степанівка. В цей час мати забрати дитину до себе у м. Рахів, однак малолітній ОСОБА_4 категорично відмовлявся бути та їхати з матір`ю. За час перебування в с. Степанівка жінка вела себе неадекватно, плакала або сміялася без причини. В кінці квітня 2022 року приїхали родичі ОСОБА_1 та забрали її до місця постійного проживання в м. Рахів. Пізніше стало відомо, що через загострення психічної хвороби, ОСОБА_1 помістили в психіатричну клініку, в якій вона перебувала до грудня місяця. Староста Копитківського старостинського округу ОСОБА_6 , де проживає малолітній ОСОБА_4 підтвердив інформацію, надану Копитківським ліцеєм та зауважив, що потрібно порушувати питання позбавлення матері батьківських прав. У зв`язку з вищенаведеним Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Представник позивача Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судового виклику на адресу місцезнаходження. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Натомість, в матеріалах справи знаходиться заява адвоката Телегазія В.І. про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, а також долучення в якості письмових доказів копії довідки до акта огляду МСЕК про присвоєння ОСОБА_1 2 групи інвалідності. В задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії листа Копитківського ліцею Здолбунівської міської ради щодо надання вичерпної інформації стосовно ОСОБА_1 , повідомили, що останній раз мати бачилась з дитиною у квітні 2022 року, коли 3 тижні проживала з сином в АДРЕСА_1 . В цей час мати намагалась докласти зусиль, щоб забрати дитину до себе у м. Рахів, однак малолітній ОСОБА_4 категорично відмовлявся бути та їхати з матір`ю. За час перебування в с. Степанівка жінка вела себе неадекватно, плакала або сміялася без причини. Зі слів бабусі ОСОБА_4 , яка проживала за тою ж самою адресою, ОСОБА_1 постійно вживала психотропні ліки. В кінці квітня 2022 року приїхали родичі матері та забрали її до місця постійного проживання в м. Рахів, де у зв`язку загострення психічної хвороби, ОСОБА_1 помістили в психіатричну клініку, в якій вона перебувала до грудня місяця.

Листом від 07.12.2022 року староста Копитківського старостинського округу ОСОБА_6 повідомив, що востаннє матір ОСОБА_4 - ОСОБА_1 знаходилась поряд з сином у квітні 2022 року. В цей час син відмовлялвся повертась з матір`ю до місця її проживання та заявляв, що втече від неї. Під час спілкування з ОСОБА_1 була помітна емоційна нестабільність жінки.

Рахівський РВП ГУ НП в Закарпатській області своїм листом від 28.10.2021 року повідомили, що було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку при психіатричному кабінеті з 2018 року, про що свідчить довідка №1009 від 26.10.2021 року, видана Рахівською РЛ.

Запитами від 04.10.2021 року №349/01-30/21, та 18.10.2021 №378/01-30/21, від 31.01.2022 року №48/01-23/22 , 28.11.2022 № 441/01-23/22 начальник Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області звертався до Служби у справах дітей Рахівської міської ради з проханням обстеженням умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , посприяти у наданні статусі дітей, позбавлених батьківського піклування; посприяти у поверненні дитини на постійне місце проживання матері ОСОБА_1 , оскільки матір так і не з`являється до служби у справах дітей з метою повернення сина ОСОБА_4 ; з проханням звернутись до закладу охорони здоров`я за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 для видачі висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Наказом Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області №4-О від 25.01.2023 року малолітнього ОСОБА_4 влаштовано до ОСОБА_10 як дитину, яка залишилася без батьківського піклування.

Згідно наказу Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області №1-п від 25.01.2023 року, малолітнього ОСОБА_4 поставлено на облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування.

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - «Д» нагляд, лікування у психіатра.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 1 ст.164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також, що створило загрозу життю дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказує: Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин».

Окрім того, Узагальнення від 11.12.2008 року Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» визначило: «Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що відповідачка перебуває на «Д» обліку при психіатричному кабінеті, є інвалідом другої групи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Органом опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області у позовній заяві не зазначено жодної підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , які передбачені частиною 1 ст. 164 СК України. Також позивачем не доведено, що відповідачка не може виконувати свої батьківські обов`язки за станом здоров`я.

Крім того, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Також, ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків неможливо.

Докази, які були надані позивачем в судове засідання, а саме: лист Копитківського ліцею Здолбунівської міської ради та лист старости Копитківського старостинського округу Ворон П.А., суд не вважає достатніми та переконливими для застосування до відповідача такої крайньої міри впливу, як позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків свідомо, а в даному випадку винна поведінка відповідачки не встановлена, крім того це остаточно розірве зв`язок сина з матір`ю, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , відмовити.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, при зверненні з даним позовом до суду, був звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, в силу положень ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14, Рівненського району Рівненської області, .

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.