Справа № 522/8740/22
Провадження № 2/522/1552/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США.

08.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.10.2022 представник відповідача адвокат Краснопивцев О.К. ознайомився з матеріалами справи, а 31.10.2022 надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про допит свідка.

22.11.2022 у судовому засіданні протокольною ухвалою визнано явку ОСОБА_2 для допиту у якості свідка обов`язковою.

20.12.2022 від представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшли пояснення про допит позивача.

02.02.2023 від представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшли пояснення щодо особистої участі позивача.

16.05.2023 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій він просить суд визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладений у формі розписки від 05.12.2021.

21.09.2023 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, у яких він посилаючись на пропуск позивачем за зустрічним позовом строку для звернення до суду з зустрічним позовом, просить суд повернути зустрічний позов без розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.08.2022 визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.10.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, а 31.10.2022 надав до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, зустрічну позовну заву відповідачем подано лише 16.05.2023 та без клопотання про поновлення строку на звернення до суду з зустрічним позовом.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 194 ЦПК України унормовано, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічний позов подано з пропуском строку та без клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку про повернення його заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик