Дата документу 25.09.2023 Справа № 333/6460/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6460/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1942/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову у цій справі, шляхом накладення арешту на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0024, площею 1,4000 га, розташовану на території Шпендівської сільської ради Обухівського району Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0005, площею 3,3334 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Шпендівська сільська рада; на земельну ділянку за кадастровим номером :02:323:0024, площею 3,0499 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Черняхівська сільська рада; на земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:0005, площею 3,0026 га, розташовану на території Сущанської сільської ради, Обухівського району, Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:001:0101, площею 1,8300 га, розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Брилівка; на квартиру загальною площею 77,79 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, а також вчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2023 року, що надійшла о суду апеляційної інстанції 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вищезазначені матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

11 вересня 2023 року вище витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

22 вересня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07 серпня 2023 року було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін (а.с.75-77).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_1 направлена не була (а.с.78).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2023 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 22 серпня 2023 року (робочий день, вівторок).

Проте, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась під час ознайомлення за своєю заявою в суді першої інстанції 21 серпня 2023 року (а.с. 92-93), про що також зазначено нею в апеляційній скарзі, тому останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення з моменту ознайомлення скаржником з матеріалами справи припадає на 05 вересня 2023 року (робочий день, вівторок), отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127,359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.