Справа № 460/1001/18
Провадження №2/944/96/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

27.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у якому просить: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя будинок та земельну ділянку площею 0,2119 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити об`єктом спільної сумісної власності автомобіль марки «Peugeot Boxer»; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , розташований в урочищі «Клепарів» Садівничого кооперативу «Райдуга», на земельній ділянці № НОМЕР_1 , будувався за спільні кошти подружжя, та є спільною сумісною власністю подружжя; виділити ОСОБА_1 : 2/3 ідеальних частки від усього майна, набутого в шлюбі з ОСОБА_2 , а саме: 2/3 ідеальних частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 ідеальних частки земельної ділянки площею, 02119 га (кадастровий номер :04:001:0011), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 ідеальних частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 вартості садового будинку, розташованого в урочищі «Клепарів» Садівничого кооперативу «Райдуга»; 2/3 вартості автомобіля марки «Peugeot Boxer»; виділити ОСОБА_2 1/3 ідеальних часток від усього майна, набутого в шлюбі з ОСОБА_1 , а саме: 1/3 ідеальних частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 ідеальних частки земельної ділянки площею, 02119 га (кадастровий номер :04:001:0011), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 ідеальних частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 вартості садового будинку, розташованого в урочищі «Клепарів» Садівничого кооперативу «Райдуга»; 1/3 вартості автомобіля марки «Peugeot Boxer»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 2/3 частки від вартості садового будинку, розташованого в кооперативі «Райдуга», 2/3 частки від вартості автомобіля марки «Peugeot Boxer»; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року головуючим суддею у справі визначено Кондратьєву Н.А.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадженння у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Білецьку М.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

04 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання права особистої власності на майно, що набуте під час перебування у шлюбі, а саме просить визнати житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 2119 га, за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні суду перебуває дана справа № 460/1001/18 та справа № 944/2973/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особи власності на майно, що набуте під час перебування у шлюбі, а саме просить визнати житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 2119 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єднання даних позовів в одне провадження на даній стадії є неможливе, тому 14 червня 2023 року на підставі заяви позивача було винесено у справі № 944/2973/22 ухвалу про залишення позову без розгляду. Копію ухвали ОСОБА_2 було отримано 26 червня 2023 року, що підтверджується його заявою. Вказує, що до моменту винесення ухвали Яворівським районним судом Львівської області у справі № 944/2973/22 про залишення позовної заяви без розгляду подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності було неможливим, оскільки ОСОБА_2 було б подано до суду два позови з тим самим предметом і з тих самих підстав, що суперечить вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Отже, з 26 червня 2023 року у ОСОБА_2 виникло право на подання зустрічного позову відповідно до ч. 1 ст. 193, ч. 7 ст. 178 ЦПК України. Вважає, що будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки такий був придбаний не за спільні кошти чи набуті спільною працею, а за кошти його покійного батька, які він отримав від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , співвласником якої він був.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року зустрічний позов залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

24 серпня 2023 року адвокат Дзидз А.В. подав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В судове засідання учасники справи не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного), а саме: право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача; подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву; зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, позивач за зустрічним позовом повинен в позовній заяві довести, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений строк, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову, тому слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділзустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, що було набуте під час перебування у шлюбі.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати (вручити) учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати (вручити) відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник