Справа № 510/1805/23
Провадження № 2/510/1221/23

У Х В А Л А

02.10.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач - Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, діючий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0515 га із кадастровим номером :02:004:0331 шляхом її конфіскації на користь держави.

Ухвалою судді від 02.10.2023р. вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання у справі на 02.11.2023р.

На нинішній час від представника позивача керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Сара О. надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на:

земельну ділянку площею 0,0515 га із кадастровим номером :02:004:0331, розташовану по АДРЕСА_1 , виділену для ведення індивідуального садівництва, та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, право власності на вищевказане майно було визнано за ОСОБА_1 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2019р. У зв`язку із порушенням громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України позивачем було заявлено позов до суду про припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0515 га із кадастровим номером :02:004:0331 шляхом її конфіскації на користь держави.

Позивач вважає, що відповідачка, маючи у своєму розпорядженні документи на земельну ділянку, може будь-яким чином розпорядитися нею, а залежно від результату розгляду справи судом це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Підстав для застосування судом зустрічного забезпечення - немає.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

земельну ділянку площею 0,0515 га із кадастровим номером :02:004:0331, розташовану по АДРЕСА_1 , виділену для ведення індивідуального садівництва, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2019р.

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий ОО Кишинів 25.06.2014р.) вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного майна, стосовно якого даною ухвалою суду вирішено питання про накладення арешту - до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувачем за даною ухвалою є: Сара Олександр керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600. Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63, (Одеська обласна прокуратура)).

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий ОО Кишинів 25.06.2014р.).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК