Справа № 288/2200/23
Провадження № 6/288/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника.

В даному поданні вказано, що на виконанні у Коростишівському відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 36386503, з виконання дубліката виконавчого листа № 2-117/2007 від 12.02.2007 року, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 15.01.2007 року.

Державним виконавцем, 06.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36386503, копія якої направлено, рекомендованою кореспонденцією до відома стягувану та боржнику.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 08.06.2023 року, боржник допустив заборгованість на загальну суму 105284 грн. 50 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з моменту відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Виконавцем, на адресу боржника, надсилалися ряд викликів, для надання пояснень, щодо невиконання рішення суду. 20.03.2018 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, на 03.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 28.03.2023 року И год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 11.04.2023 року 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 13.06.2023 року 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 . Також, боржнику направлено попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, в порядку ст .ст. 164, 382 КК України.

На виклики боржник ОСОБА_2 не з`являється.

На підставі вищевикладеного просить прийняти в провадження подання про привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Подання задовольнити. Виконання приводу боржника покласти на відділення поліції № 2 Житомирського РУПГУНП у Житомирській області

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від старшого державного виконавця в якій просили проводити розгляд подання без участі представника відділу. Подання просить задовольнити.

Стягувач: ОСОБА_1 та боржник: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Коростишівському відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 36386503, з виконання дубліката виконавчого листа № 2-117/2007 від 12.02.2007 року, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 15.01.2007 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції від 06 лютого 2013 року, відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду № 36386503.

Відповідно до повідомлення відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції № 604/5 від 06 лютого 2013 року, ОСОБА_2

та ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2013, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-117/2007 від 12.02.2007 року, що видав Попільнянський районний суд Житомирської області.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04 липня 2023 року, виданого Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 має заборгованість за період з 01.08.2020 по 01.05.2021, згідно розрахунку від 11.05.2021 вих. № 3163, у розмірі 108485 гривень 00 копійок.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Згідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Матеріали подання не містять доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, обізнаності останнього про наявність заборгованості по аліментам, ухилення від виконання рішення та щодо вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення суду, враховуючи тривалість перебування на виконанні виконавчого листа з 2013 року.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця саме без поважних причин.

Державним виконавцем до подання додані: копію виконавчого листа у справі № 2-117/2007 від 12.02.2007 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-117/2007.

Крім того, матеріали подання містять копії викликів державного виконавця від 21.03.2023, від 28.03.2023, від 31.05.2023 виданих Коростишівським відділом державної виконавчої служби, у яких міститься вимога державного виконавця до боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом. Дані Виклики направлялись на адресу ОСОБА_2 згідно наданих фіскальних чеків, проте суду не надано доказів вручення скеровуваної боржникові кореспонденції тощо.

Разом із тим, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про необхідність з`явитись на виклик виконавця, державним виконавцем не долучено до матеріалів подання належних та допустимих доказів, які б свідчили, що створені виклики отримувались боржником чи боржник відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно із ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин твердження державного виконавця про ухилення боржника від явки на виклик державного виконавця належними та допустимими доказами не підтверджений, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Наявність лише копій викликів державного виконавця без доказів їх отримання боржником не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити примусовий привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду у випадку доведеності необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. ст. 13,18,19,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про привід боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко