overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/14117/23

18 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/14117/23 за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 28 серпня 2023 року, за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 16 470 грн. 07 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що розрахунок заборгованості не є безспірним, а вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» необґрунтованими. Крім того, просить поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28 серпня 2023 року.

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 16 470 грн. 07 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 466/1981/14-ц
Провадження № 2/466/7/23
УХВАЛА

«04» жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання до здійснення демонтажу самочинно здійсненої прибудови,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/1981/14-ц за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання до здійснення демонтажу самочинно здійсненої прибудови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Цивільну справу №466/1981/14-ц за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання до здійснення демонтажу самочинно здійсненої прибудови - провадженням закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена технічна описка щодо дати ухвалення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена технічна описка щодо дати постановлення ухвали, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2023 року, вказавши дату постановлення ухвали замість «29 вересня 2022 року», правильно «29 вересня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 460/3463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/1750/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

адвоката Водопийко Х.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Варениці В.С. представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження №2-н/643/1289/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 336/5076/23
пр. № 2/336/2394/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 09.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка двічі не з`явились в підготовчі засідання з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, надала згоду на закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14 год. 00 хв. 8 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/686/5529/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа №524/6217/23
Провадження №2/524/2400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комарова, 2а), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(Кременчук, пл. Перемоги, 2), Полтавська обласна рада(м. Полтава, вул. Соборності, 45) про здійснення перерахунку вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про здійснення перерахунку вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 08 листопада 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 189/2300/23
У Х В А Л А

29.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - В. М. Астіона про перегляд заочного рішення від 05.09.2023 року по справі № 189/2300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2023 року по справі № 189/2300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України. Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» - В.М. Астіона про перегляд заочного рішення від 05.09.2023 року по справі № 189/2300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.10.2023 року о 16 годині 10 хвилин. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько О.В.
Провадження №2-н/521/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року Комунальне підприємство Житлово комунальне підприємство «Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 8748,09 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , для встановлення місця реєстрації боржника.

28.07.2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , в якій зазначено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація з місця проживання на території м.Одеси відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України , відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1 ст.165 цього Кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом , після усунення її недоліків.

За таких обставин, вваж. За необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я Роїк