Справа № 345/3286/20
Провадження № 22-ц/4808/1141/23
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника АК «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвоката Поповича В.В.

Луцана П.І. його представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвоката Поповича Василя Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року, повний текст якого складено 21 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій щодо складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними, визнання неправомірними дій щодо відключення від газопостачання, зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій щодо складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними, визнання неправомірними дій щодо відключення від газопостачання, зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що йому, ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_1 . 08.08.2018 р. У зв`язку із спливом терміну експлуатації старого лічильника у вказаному житловому будинку замінено старий газовий лічильник на новий. Новий газовий лічильник, серійним номером 5219040 опломбовано пломбою № R23891118 Калуським відділенням управління газового господарства (підрозділом АТ «Івано-Франківськгаз», надано паспорт лічильника газу про проходження провірки від 25.05.2018р., показник лічильника 00000, номер лічильника 5219040. Однак, вказує, що при встановленні лічильника на ньому вже був показник споживання газу 00234м3, про що зазначено в Акті на пуск газу. 22.06.2020 представники Івано-Франківськгазу склали Акт про порушення, демонтували газовий лічильник, склали Акт Демонтажу лічильника на повірку та Протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи. При цьому, в Акті демонтажу зазначено, що при демонтажі ЗВТ демонтовано пломбу № R23891118 (тобто саме ту пломбу, якою було опломбовано лічильник при монтажі 08.08.2018р.), а в Протоколі-акті зазначено, що пломби цілісні, механічних пошкоджень лічильник газу немає. Після цього демонтований лічильник було передано на експертизу, яка була проведена 30.06.2020р., та за результатами проведення якої складено Акт №840 експертизи лічильника газу. Згідно проведеної експертизи було встановлено, що «У конструкцію лічильника внесено зміни, які не передбачені заводом-виробником: всередині корпусу лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу». У зв`язку із цим постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення АТ «Івано-Франківськгаз» 17.07.2020 р. було розглянуто Акт про порушення від 22.06.2020 р. за результатами якого прийнято рішення про його задоволення повністю, що підтверджується Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р.. На виконання даного протоколу складено Акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (копія додається), яким донараховано йому спожитого газу на суму 76 899,22 грн, зобов`язано сплатити зазначену вартість газу, що підтверджується Листом Калуського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» № 76010-Сл-5081-0820 від 20.08.2020 р. та рахунком на оплату № 60023430 від 23.07.2020р. У зв`язку з неоплатою донарахованого обсягу природного газу, 24.07.2020 р. працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» припинено постачання газу до його будинку, що підтверджується Актом від 24.07.2020р. та повідомлено, що постачання газу буде відновлено після оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Вважав такі дії відповідача неправомірними, оскільки жодних порушень користування приладами обліку газу ним не вчинялось, так як лічильник обліку газу було опломбовано працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», які до демонтажу лічильника були цілісними, як споживач послуг він добросовісно виконував свої зобов`язання перед надавачем послуг, а тому його притягнуто до відповідальності безпідставно.

Просив визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, проведеного в результаті задоволення акту про порушення №10АКТ-445-0620 від 22.-6.2020 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу за власні кошти та допустити негайне виконання рішення в частині підключення домоволодіння.

У листопаді 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газу.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що факт приєднання побутового споживання ОСОБА_2 до умов Типового договору розподілу природного газу є заява про приєнання до умов договору розподілу природного газу. 22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» Калуського відділення проведено перевірку системи газопостачання у побутовому споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В ході обстеження лічильника газу №5219040, 2018 року випуску, з показником лічильника 02223,48 м.куб складено акт про порушення за №10 АКТ-445-0620. У зв`язку з виявленим порушенням правил споживання побутового газу представниками Оператора ГРМ було ініційовано експертизу лічильника обліку газу та у присутності ОСОБА_2 було демонтовано лічильник, про що було складено Акт про демонтаж та направлення Звіт для проведення експертизи від 22.06.2020 зі змістом якого споживач був ознайомлений під підпис. Лічильник було опломбовано номерною пломбою R 28902062. 30.06.2020 року комісією по проведенню експертизи було проведено експертизу лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів: зміна в конструкції лічильника. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. 17.07.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, за результатами якого прийняте рішення про задоволення Акту про порушення №10 АКТ-445-0620 від 22.06.2020 про що складено протокол. На виконання протоколу складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартість . Згідно розрахунку за період з 22.06.2019 року по 22.06.2020 року ОСОБА_2 зобов`язаний оплатити АТ «Івано-Франківськгаз» 76 899,22 грн. Про даний борг відповідача було повідомлено, однак, оскільки він добровільно не сплачує.

Просив визнати неправомірними дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника обліку газу мембранного типу «САМГАЗ» R$/2001 LA G2.5, заводський N° 5219040, 2018 року випуску, з показником лічильника -02223.48 м куб, встановленого на об`єкті газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 76899,22 грн. за 12924,76 тис. м куб необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням, встановленим на об`єкті газопостачання по вказаній вище адресі, за період з 22.06.2019 року по 22.06.2020 року на користь «Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задоволено. Визнано неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведеного в результаті задоволення акту про порушення № 10АКТ-445-0620 від 22.06.2020 р. ОСОБА_2 . Визнано неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити за власний рахунок домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу.

Цим же рішенням відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення 76 899,22 грн. заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_2 6040,64 грн витрат на проведення судової трасологічної експертизи.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» судовий збір в розмірі 840,80 грн в дохід держави.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Попович В.В. подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилось у неповному з`ясуванні судом усіх обставин справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що 22 червня 2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» Калуського відділення проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження лічильника газу марки «САМГА3» RS/2001 LA G2.5, заводський №5219040, 2018 року випуску, з показником лічильника -02223.48 м куб виник сумнів щодо достовірності обліку спожитого природного газу, про що і було складено акт про порушення за № 10 АКТ-445-0620. Протоколом-актом N76002.3.2.-S7-3415-0620 про демонтаж та направленню ЗВТ на експертизу від 22.06.2020 року. Споживача було повідомлено про дату проведення експертизи лічильника. У вказаному акті додатково було зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи. Отже, споживач був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого лічильника газу в його житлового будинку та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Крім того, факт внесення змін в конструкцію лічильника газу підтверджується висновком трасологічної експертизи №4582-Е, яка за клопотанням споживача призначалась у даній справі. Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Враховуючи те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яке оформлене протоколом від 17.07.2023 споживачем не оскаржувалось та наданий час є чинним, а тому вимога про визнання неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо складення Акту- розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості не відновить порушеного права позивача, оскільки акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість складений на виконання даного протоколу. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості с лише документом, що фіксуює певну інформацію, а його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи, оскільки даний акт може бути в якості доказу при вирішенні даного спору.

28 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечив. Вказує, що нарахування необлікованого об`єму природнього газу по акту-розрахунку в сумі 76тис.899,22 грн здійснено неправомірно, оскільки не встановлення жодних порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. При цьому, виявлені зміни в конструкції лічильника газу самі по собі не створювали спотвореного обліку чи споживання газу, про що вказувалось в двох експертних висновках і підтверджено членами комісії.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Попович В.В. підтримав доводи апеляційної скарги просить їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Кобзан Р.М. заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та відмову у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не здобуто доказів, що споживач ОСОБА_2 здійснював несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який встановлений та опломбований представниками АТ «Івано-Франківськгаз», а після демонтажу лічильника не встановлено пошкоджень пломб лічильника газу та самого лічильника із зовнішніх його сторін і сам лічильник газу функціонує. Порушення ОСОБА_2 пункту ХІ.2.1.3 Кодексу ГРС щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) не підтверджено матеріалами справи та свого підтвердження в судовому слідстві не знайшло, тому підлягає до задоволення позов ОСОБА_2 , та слід визнати неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведеного в результаті задоволення акту про порушення № 10АКТ-445-0620 від 22.06.2020р. ОСОБА_2 та визнати неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а нарахована заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу в розмірі 76899,22 грн. є неправомірною.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є фактичним споживачем послуг з природнього газу за адресою в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 згідно заяви-приєднання приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу для побутового споживача, особовий рахунок № НОМЕР_1 (Т.1 а.с.61).

Згідно актів на пуск газу від 30.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 в присутності споживача ОСОБА_2 було проведено пуск газу в будинку за вказаною адресою. Показник лічильника зафіксовано 00234 м.куб. та на лічильнику встановлено пломбу R 23891118, яка збережена в цілісності (т.1 а.с.13,14).

Згідно паспорту газового лічильника із серійним номером 5219040, даний лічильник було встановлено ОСОБА_2 Калуським відділенням управління газового господарства (підрозділом АТ «Івано-Франківськгаз», та надано паспорт лічильника газу, в якому було зазначено дані про проходження повірки, а саме, що повірка була здійснена 25.05.2018р., та вказано заводський номер лічильника 5219040 (т.1 а.с.15).

22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Вході обстеження лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску виникла підозра на недостовірність обліку газу лічильника про що складено Акт про порушення (т.1 а.с.16).

У відповідності до акту демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 22.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_2 демонтовано лічильник типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску з показником лічильника -02223.48 м куб. природного газу для направлення на експертизу. При цьому демонтовано пломби Оператора ГРМ R 23891118 (т.1 а.с.17).

У відповідності до протоколу-акту №76002.3.2.-S7-3415-0620 від 22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» демонтовано лічильник газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску з показником лічильника -02223.48 м куб. природного газу. При цьму знято пломбу R 23891118 (т.1 а.с.18).

У відповідності до Акту №840 експертизи лічильника газу було встановлено, що у конструкцію лічильника внесено зміни, які не передбачені заводом-виробником: всередині корпусу лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу (т.1 а.с.19).

У зв`язку із цим постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення АТ «Івано-Франківськгаз» 17.07.2020 р. було розглянуто Акт про порушення від 22.06.2020р., та за результатами розгляду акту про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю, що підтверджується Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р. (т.1 а.с.22).

У відповідності до Акту від 24.07.2020 працівниками ПАТ «Івано-Франківськгаз» у присутності батька споживача ОСОБА_2 ОСОБА_4 припинено газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломби R 28902825. Зафіксовано показник 09250 м.куб. (т.1 а.с.23).

На виконання засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р. складено Акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким донараховано ОСОБА_2 спожитого газу на суму 76899,22 грн. (т.1 а.с.26).

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу ГПС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила № 2496), та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498.

До 27 листопада 2015 року правовідносини регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 442, а з 27 листопада 2015 року набрали чинності Правила № 2496.

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

01 грудня 2015 року набрала чинність постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», тобто відносини між споживачем ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» регулюються Типовим договором розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1.3. Розділу І Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Встановлено, що згідно висновку експерта за результатом проведення судової трасологічної експертизи від 09 березня 2023 року № 4582-Е у конструкції лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 внесені конструктивні зміни, які полягають у ввдені всередину корпусу та закріплені на клапані вимірювального механізму за допомогою клеючої речовини сторонніх предметів (двох постійних магнітів). Встановити чи використовувались виявлені конструктивні зміни у вимірювальний механзм лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 для впливу на його роботу з метою використання необлікованого обсягу газу не вдалось можливим.

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 зазначено, що: «відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Встановлено, що відповідно до акта комісії від 20 червня 2020 року № 840 експертизи лічильника до лічильника типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів.

Разом з тим, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу. Однак, за актом від 20 червня 2020 року № 840 таких висновків надано не було. Актом від 20 червня 2020 року № 840 визначено, що пломби заводу-виробника, які встановлені на відлікованому механізмі лічильника не пошкодженні.

Крім того, згідно висновку експерта за результатом проведення судової трасологічної експертизи від 09 березня 2023 року № 4582-Е у конструкції лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 внесені конструктивні зміни, які полягають у ввдені всередину корпусу та закріплені на клапані вимірювального механізму за допомогою клеючої речовини сторонніх предметів (двох постійних магнітів). Встановити чи використовувались виявлені конструктивні зміни у вимірювальний механзм лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 для впливу на його роботу з метою використання необлікованого обсягу газу не вдалось можливим.

Одним із способів захисту порушеного права відповідно до статті 16 ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідно встановити наявність чотирьох елементів правопорушення, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 910/7511/20, від 30 червня 2022 року у справі № 916/1466/21.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування, а відповідач має спростувати такі доводи і довести відсутність вини, факту заподіяння шкоди (збитків), законність дій.

Важливим елементом доказування збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони (постанова Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/422/18).

У матеріалах справи відсутні докази того, що з вини ОСОБА_2 у конструкції лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 внесені конструктивні зміни, які полягають у ввдені всередину корпусу та закріплені на клапані вимірювального механізму за допомогою клеючої речовини сторонніх предметів (двох постійних магнітів), та що використовувались виявлені конструктивні зміни у вимірювальний механзм лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040 для впливу на його роботу з метою використання необлікованого обсягу газу.

Відтак, представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» не доведено вини ОСОБА_5 трьох складових зазначеного ним правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно встановлено та не спростовано матеріалами справи, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження пошкодження ОСОБА_2 пломб чи втручання у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що факт внесення змін в конструкцію лічильника газу підтверджується висновком трасологічної експертизи №4582-Е, яка за клопотанням споживача призначалась у даній справі, так як відсутні докази втручання в конструкції лічильника газу RS/201LA G2.5 №5219040, які б призвели до несанкціонованого споживання газу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвоката Поповича Василя Васильовича залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 22 вересня 2023 року.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

О.О.Томин