overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5558/23
У Х В А Л А

22.09.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на громадський будинок (кафе), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.09.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на громадський будинок (кафе).

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ним право власності на громадський будинок (кафе) по АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 22 вересня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 22 вересня 2023 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про повернення позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на громадський будинок (кафе) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №303/8661/23
2-н/303/2772/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 7847,86 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7847,86 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 7847,86 грн. (сім тисяч вісімсот сорок сім гривень вісімдесят шість копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5559/23
Провадження № 2/552/4914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.09.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №359/7571/23
Провадження №2/359/2336/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 181/1637/23
Провадження № 2/181/338/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"29" вересня 2023 р. смт. Межова
до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
28 вересня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2023 року о 08 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6903/23 Справа № 215/2120/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у справі № 215/2120/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, яка завдана здоров`ю під час виконання трудових обов`язків, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подані апеляційні скарги, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 279/3879/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2019 року знята з реєстрації місяця проживання АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи викладене, відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожитий природній газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 235/1193/23
Провадження №2-о/226/53/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області передана вищезазначена цивільна справа окремого провадження, яка подана із додержанням вимог ст.ст.175,177,297 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

За положеннями ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.187,315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова,11), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 01.11.2023 у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обов`язкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву разом із всіма доказами, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих документів. Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.09.2029.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 6/211/89/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариств з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариств з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, виконавче провадження № 203796.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариств з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариств з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року, о 11-50 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/761/9040/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Сервісного центру МВС №8043, про визнання права власності,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сервісного центру МВС №8043, про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що матеріали справи не містять ЄДРПОУ відповідача, належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, та ціни позову. Крім цього, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, в даному матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі та на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів.

21.08.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій виправив помилку у прізвищі позивача та надав квитанцію про сплату судового збору.

Однак, дослідивши матеріали та заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року, крім сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 11.07.2023 року та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісного центру МВС №8043, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 947/3970/23
Провадження №2-др/523/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом АТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом АТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 Луб Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом АТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

17.10.2023р. о 15.30 в залі судових сідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суддя В.К. Кисельов