Єдиний унікальний номер 336/6712/23
Номер провадження 2/336/2747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

05.07.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Нечаї О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Іванісов В.С.подав клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи лічильника газу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

За результатами експертизи лічильника газу (акт №0477) від 21.12.2022 виявлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, механічне пошкодження цілісності скла лічильного механізму (поздовжній отвір у склі), розташований навпроти декад лічильного механізму, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням, ЗВТ експлуатується з порушенням. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Проте, ОСОБА_1 категорично заперечує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вважає акт експертизи лічильника газу № 0477 від 21.12.2022 не підтверджує факту втручання споживача в роботу приладу обліку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта сторона не може, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити/спростувати факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу лічильника газу, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначити судову трасологічну експертизу по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Іванісов В.С.- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи є об`єктивні дані, підтверджуючі втручання в лічильний механізм лічильника газу Самгаз G4 № 2680633?

-чи відбувалося несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, лічильника газу Самгаз G4 № 2680633?

-чи призвели до викривлення даних обліку природного газу дії з пошкодження лічильника (тріщина на суматорі ЗВТ Самгаз G4 № 2680633?

-чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового механізму лічильника газу Самгаз G4 № 2680633 з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу? якщо наявні, то чи могли їх залишити працівники АТ «ОГС «Запоріжгаз» при проведені експертизи або заводський брак?

-яку похибку видає лічильник газу типу Самгаз G4 № 2680633?

Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити лічильника газу Самгаз G4, 2006 року виготовлення, заводський № 2680633, до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Карабак Л.Г.