overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.23 справа № 133/773/18

провадження № 6/133/52/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 у справі № 133/773/18 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №133/773/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 вказану заяву було залишено без розгляду.

Однак при виготовленні вищевказаної ухвали допущено описку у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній її частинні, а саме з неправильно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину ухвали суду від 25.09.2023 у справі №133/773/18 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, та вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 у справі № 133/773/18 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_3 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 року по справі№ 133/773/18.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.10.23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1904/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 138/1565/23
Провадження №:2-о/138/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

присяжних: Олійник В.В., Юсипець О.В.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на положення вказаної норми, з метою оперативності судового розгляду справи суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Цибульський

Присяжні: В.В.Олійник

О.В.Юсипець
Справа № 635/7946/23
Провадження по справі № 2-н/635/2854/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2596/23
Провадження № 2/376/1143/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175,177 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник заявника отримав 02.10.2023 року, про що свідчить підпис, який міститься в матеріалах справи.

Троте, 02.10.2023 року, позивачем через канцелярію суду подана заява, в якій вона відкликає свій позов, оскільки з відповідачем примирилися.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження, суд вважає позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 629/5076/23
Провадження № 2-н/629/1481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований до 10.06.2023 року, на даний час місце реєстрації боржника неможливо встановити.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця реєстрації боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2814/23
Провадження № 2/935/647/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 6/742/100/23
Єдиний унікальний № 2-2002/10
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 вересня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 21.09.2023.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 178/572/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, згідно якої заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 вказує, що на цей час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль Рено-трафік, державний номер НОМЕР_1 , оскільки спір між сторонами в судовому порядку вирішено.

З урахуванням наведеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року, якою було заборонено до набрання чинності рішенням суду по даній справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належного ОСОБА_1 , 1950 року народження, автомобіля Рено-трафік, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оцінивши докази по справі, суд встановив, що станом на час звернення ОСОБА_1 (1950 р.н.) до суду з цією заявою, спір між сторонами врегульовано та потреба у накладенні арешту на автомобіль Рено-трафік, державний номер НОМЕР_1 , відпала, з урахуванням чого суд вважає за належне задовольни ти заяву та скасувати арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Рено-трафік, державний номер НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
04.10.2023
Справа № 331/5723/23
Провадження № 2/331/2072/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 3000,00 гривень щомісячно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року по справі відкрите провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування від Комунарського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Єдиного державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, щодо підтвердження фактів зміни відповідачем прізвища, крім того, позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 83,84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 30 жовтня 2023 року до 09-00 годин.

Витребувати від Комунарського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, бул. Ситова, 11) витяг з Єдиного державного реєстру актів цивільного стану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова