overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1377/21 Провадження № 2/613/31/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маслова О.В., третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маслова О.В., третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено

судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кирилівська, буд. 103 А, м. Київ, 04080).

До Богодухівського районного суду Харківської області було повернуто матеріали цивільної справи, у зв`язку з опискою в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області 12 липня 2023 року, в частині визначення назви експертної установи, якій доручено проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, виникла необхідність в уточненні назви експертної установи, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області 12 липня 2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маслова О.В., третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 04 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/415/23
Провадження №:2/138/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 26.04.2023 жодних заяв по суті справи до суду не надходило та не було надано позивачем доказів, а саме копії постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року по справі № 758/2788/20 та копію платіжних документів про виплату страхового відшкодування.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження 01.06.2023 на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Справа153/1207/23

Провадження2/153/299/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 18.09.2023 об 11 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача Гребенюк О.С. 07.08.2023 за вх.№4793, подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день та час проведення судового засідання у справі відповідачеві надсилалася судова повістка із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем її проживання. Однак, відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце першого судового засідання - відсутні.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 18.09.2023 об 11 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення останній судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 жовтня 2023 року 10 годину 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області) 17 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 373/1253/23
Номер провадження 2-сз/373/11/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Представниця заявника Савіхіна А.М. звернулась до суду з заявою та просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684,00 грн відповідно до платіжного доручення №PROM4В7461 від 20.06.2023 по справі №373/1253/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2023 в справі №373/1253/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За подання вищезазначеної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №PROM4В7461 від 20.06.2023.

Судовий збір ухвалою судді від 27.07.2023 не повертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з платіжним дорученням №PROM4В7461 від 20.06.2023, одержувач: ГУК у Київ.обл./Переяслав.міс/22030101, код: 37955989, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 274/7020/22 Провадження № 2/0274/28/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 ,
провстановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшла заява від 26.04.2023 р., у якій вона просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , надійшла заява від 26.04.2023 р., у якій вона зазначає, що проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Згідно з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 2527,15 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь з якої встановлено, що з 13.08.2019 громадянку ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що настала смерть боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 2527,15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1526/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №463/7788/23
Провадження №2/463/1719/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2010 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 557.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 год. 45 хв. 11 жовтня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня ВЖРЕП №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «Крошня ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2414, 39 грн., за період з 01.09.2020 року по 31.07.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року Справа № 495/2798/23
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7527/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник