Справа № 456/165/23
Провадження № 2-с/456/17/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 квітня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2023 року у справі за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив :

16 березня 2023 року за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 046 (одна тисяча сорок шість) грн. 20 коп.

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 16 березня 2023 року у справі за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця покликається на те, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, порушивши ч.1 ст. 11 ЦК України, оскільки між ними відсутні цивільні права та обов`язки. У своїх заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що між ними укладено Публічний договір і шляхом усної мовчазної згоди, вона є «індивідуальним споживачем». Однак це не відповідає дійсності і нормам Закону України, оскільки Публічний типовий догорів був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1124 від 28.10.2021. Стягувач також порушив вимоги п. 4, 3 ч.2 ст. 163 ЦПК України щодо того, що в заяві та доданих до неї документах фактично не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, жодним документом не підтвердив факту надання їй послуги з вивезення твердих побутових відходів, не надав жодного юридичного документа, який би підтвердив його право вимоги до 28.10.2021, тобто до дати затвердження типового публічного договору. Крім цього, жодних повідомлень чи претензій від ФОП ОСОБА_2 щодо наявності боргу на її адресу не надходило і таких доказів до заяви не долучено. За наведених обставин, вона має намір звертатися до суду в позовному провадженні, оскільки послугами ФОП ОСОБА_2 не користується, так-як утилізує органічні відходи в себе на городі, а решту сортує або спалює.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ від 16 березня 2023 року у справі за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 16 березня 2023 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів скасувати.

Роз`яснити Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська