ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1249/22

Провадження № 22-ц/4820/788/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування із чужого незаконного володіння та користування за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (далі СФГ «Віталія») про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування із чужого незаконного володіння та користування посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок, які розташовані на території колишньої Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2012 року визнано недійсними укладені сторонами договори оренди земельних ділянок і зобов`язано орган державного земельного кадастру скасувати державну реєстрацію цих договорів, однак СФГ «Віталія» продовжує володіти земельними ділянками та відмовляє в їх поверненні власникам.

За таких обставин позивачі просили суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування із чужого незаконного володіння та користування СФГ «Віталія», зокрема, на користь:

- ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0021;

- ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0022;

- ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0006;

- ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0119;

- ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0005 і :02:005:0007;

- ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0008.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року стягнено з голови СФГ «Віталія» Трача В.В. в дохід Державного бюджету України 13 420 грн штрафу.

Суд керувався тим, що голова СФГ «Віталія» Трач В.В. не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані ухвалою від 14 листопада 2022 року, та не подав ці докази без поважних причин. Зважаючи на систематичне і тривале невиконання ухвали суду про витребування доказів, на голову СФГ «Віталія» ОСОБА_7 слід накласти штраф у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684?5).

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд направив ухвалу про витребування письмових доказів на юридичну адресу СФГ «Віталія», проте відповідач не здійснює діяльність за цією адресою та має труднощі з отриманням кореспонденції на неї. Крім того, суд наклав штраф на голову СФГ «Віталія» ОСОБА_7 , хоча він не є учасником справи, а чинне законодавство не передбачає стягнення штрафу з керівника юридичної особи, яка самостійно приймає участь у судовому процесі. Оскільки ухвала суду від 18 січня 2023 року про накладення на голову СФГ «Віталія» ОСОБА_7 первинного штрафу не набрала законної сили, то в діях останнього відсутня ознака повторності невиконання процесуальних обов`язків.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, указуючи на її законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_7 є учасником і керівником СФГ «Віталія».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження СФГ «Віталія» зареєстроване за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, офіс 83.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Суд визначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року зобов`язано СФГ «Віталія» надати суду оригінали договорів оренди земельної ділянки та оригінали актів про передачу і прийом земельної ділянки, що стосуються позивачів.

Копія цієї ухвали неодноразово була направлена судом на адресу місцезнаходження СФГ «Віталія» та була отримана його уповноваженою особою. Зокрема, поштове відправлення від 15 листопада 2022 року отримане відповідачем 30 листопада 2022 року, поштові відправлення від 30 листопада та 22 грудня 2022 року отримані відповідачем 11 січня 2023 року.

СФГ «Віталія» не виконало ухвалу суду про витребування документів.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року стягнено з голови СФГ «Віталія» Трача В.В. в дохід Державного бюджету України 8 052 грн штрафу.

20 січня 2023 року суд повторно направив на адресу місцезнаходження СФГ «Віталія» копію ухвали від 14 листопада 2022 року про витребування документів, однак відповідач не надав їх.

СФГ «Віталія» подало суду частину витребуваних письмових доказів лише 20 березня 2023 року.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Однією із засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини першої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

В силу частини першої статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно зі статтею 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що учасники судового процесу та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та не припускатися зловживання ними. Також учасники справи повинні сумлінно виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

У свою чергу суд зобов`язаний вживати заходів у разі виявлення зловживання процесуальними правами чи невиконання процесуальних обов`язків учасником процесу.

Заходи процесуального примусу в цивільному процесі це способи примусового впливу на учасників процесу з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого вирішення цивільних справ, а також підтримання належного та відповідного порядку під час їх розгляду.

До таких заходів віднесено штраф за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази чи неподання таких доказів без поважних причин. У разі невиконання учасником справи цього обов`язку суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Із матеріалів справи слідує, що СФГ «Віталія» тривалий час не виконувало ухвалу суду про витребування письмових доказів і не повідомляло суд про неможливість подання таких доказів без поважних причин.

У зв`язку з цим ухвалою від 18 січня 2023 року на керівника СФГ «Віталія» ОСОБА_7 накладено штраф у порядку застосування процесуального примусу. Не зважаючи на це, СФГ «Віталія» не виконало ухвалу суду про витребування письмових доказів.

Встановивши систематичне неподання СФГ «Віталія» витребуваних судом оригіналів документів без поважних причин або без їх повідомлення, суд першої інстанції правомірно застосував захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд правомірно наклав штраф на керівника СФГ «Віталія» Трача В.В., який в силу частини третьої статті 58 ЦПК України є представником господарства в суді.

Посилання ОСОБА_7 на відсутність підстав для застосування до нього повторних заходів процесуального примусу не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Кульбаба А.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 5