Провадження №2-о/447/42/23
Справа №447/627/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Процесуальні дії у справі.

08.03.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська ДНК Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 13.02.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1996 №10, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що стверджується вищевказаним свідоцтвом. У зв`язку із наявністю у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) помилки у написанні її імені « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », яке вірно зазначене у паспорті та інших документах, що посвідчують особу заявника, така помилка стала перешкодою для реалізації прав заявниці на отримання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 та розпорядження своєю часткою у наведеній квартирі. Під час звернення до державного нотаріуса Новороздільської ДНК, останньою було роз`яснено, що вказана розбіжність перешкоджає оформленню документів та, як наслідок, здійснення розпорядження майном, запропоновано звернутися до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку із наведеним заявниця подала вказану заяву та просить таку задоволити.

09.03.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду від 09.03.2023, копію заяви та доданих до неї документів заінтересована особа отримала 17.03.2023, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 16).

23.03.2023 та 28.03.2023 на електронну пошту суду та на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи, у якому така просила проводити розгляд справи за її відсутності, вказала, що розбіжності у документах, пов`язані з граматичними та технічними помилками. Крім цього, зазначила, що не має заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1

10.04.2023 заявник ОСОБА_1 подала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

10.04.2023 ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрито.

26.04.2023 заявник подала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, викладену у заяві вимогу підтримала та просила задоволити.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, від таких у матеріалах справи містяться заяви щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2010 Новороздільським МВ ГУМВС України у Львівській області, заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 13.02.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.1981Новороздольською міською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис №242. У графі «батьки» вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 15.12.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, шлюб між чоловіком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №238. Після реєстрації розірвання шлюбу заявниці залишила прізвище « ОСОБА_10 » (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 19.06.2010 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, 19.06.2010 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №78. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 12.10.2022 Новороздільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.10.2022 складено відповідний актовий запис №312 (а.с. 10).

Згідно клопотання вих. №144/01-16 від 22.03.2023, державний нотаріус Новороздільської ДНК, провівши правову експертизу поданих заявницею документів та проаналізувавши правовстановлюючі документи на нерухоме майно на квартиру у АДРЕСА_2 , встановила неточності, виявлені у свідоцтві про право власності, виданому 13.02.1996 Новороздільською міською радою, та вказала заявниці про необхідність звернення до суду (а.с. 18).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно досліджених копій документів, правильне ім`я заявниці « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник та встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), виданому 13.02.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1996 №93, на квартиру АДРЕСА_1 , ім`я заявниці помилково записано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити допущену описку неможливо, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 81, 89, 247, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 13.02.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1996 №93, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02132303.

Повний текст рішення складено 26.04.2023.

Суддя Головатий А.П.