справа № 208/8903/23
№ провадження 2/208/1347/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про відновлення реєстрації»,-

встановив:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про відновлення реєстрації».

Згідно змісту позовних вимог просить:

- відновити його реєстрацію згідно з рішенням суду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради скасувати зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відновити реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 13.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ЦНАП Кам`янської міської ради за адресою: проспект Василя Стуса, 10/12, до спеціаліста ОСОБА_3 з питанням отримання витягу з реєстрації територіальної громади про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 . Фахівець надала витяг, з якого дізнався позивач, що 20.06.2023 року без його відома він був знятий з реєстрації.

Питання про реєстрації позивача розглядалось у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, справа № 208/2466/22, провадження 2/208/1491/22, за яким 06 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку» відмовлено повністю.

Дніпровський апеляційний суд залишив рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська без змін.

Але незалежно від цього відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради зняв позивача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся з листом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста, та отримав відповідь, згідно до змісту якого йому повідомлено, що ОСОБА_2 є власником 4/5 частин зазначеної квартири, власником 1/5 частини цієї квартири є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співвласником житла та надала письмову згоду на зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що співвласники житла подали усі необхідні для надання адміністративної послуги документи, відділ не мав підстав для відмови та здійснив зняття позивача з місця реєстрації.

Позивач вважає, що відділ не мав підстав зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . А відповідач обманним шляхом зняла його з місця реєстрації. Він пенсіонер за віком ,залишився без житла і навіть без реєстрації. Він не може звернутись до Пенсійного фонду, до лікарні, не може брати участь у голосуванні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК України, а спірні правовідносини між сторонами, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, виникли з приводу дій Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, який здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому правовідносини, що виникли між сторонами мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб, а тому з урахуванням вище зазначеного та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вважає що Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради не мав правових підстав для зняття його з реєстрації.

Тобто, з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право в ній відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення територіальної громади та дії державного реєстратора, які у межах спірних відносин діяли як суб`єкти владних повноважень.

За таких обставин цей спір не має ознак приватно правового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, вказані правовідносини не є спором про цивільне право і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що в даній справі наявний спір щодо оцінки правомірності дії Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, наявність цих обставин свідчать про публічно-правовий характер спору, який підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

У той же час, справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в місцевому загальному суді, тобто у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, оскільки згідно ст. 20 КАС України дана справа підсудна адміністративному окружному суду, яким в даному випадку може бути Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про відновлення реєстрації».

Роз`яснити позивачу, що переданий ним на вирішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська спір повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.