Справа № 196/1063/23
№ провадження 2-о/196/133/2023
29 вересня 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 13.09.2023 року № 91/03.30/10, так як в архівних довідках №1058-1059 та № 1062 від 18.10.2021р., є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 », рос. мовою « ОСОБА_2 ».
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.
Просить встановити факт належності їй:
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1058 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1059 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1062 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.
Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 червня 1998 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі імені Шевченка (імені Петровського) Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському автотранспортному підприємстві Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою від 27.01.1989р. (а.с.11), записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 14.08.1980р. (а.с.10), а тому той факт, що архівні довідки №1058-1059 та № 1062 від 18.10.2021р., в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці в архівних документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 », рос. мовою « ОСОБА_2 », належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.10.1998р. (а.с.5).
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 червня 1998 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 червня 1998 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1058 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1059 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1062 від 18.10.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков