Справа №: 343/2436/23
Провадження №: 6/0343/34/23
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

29 вересня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Тиндик Світлани Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило подання старшого державного виконавця Тиндик С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши подання, суд приходить до висновку про залишення його без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із поданням, старший державний виконавець не долучає до нього підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, однак фактичні обставини щодо ухилення останнього від виконання рішення суду, та в чому саме воно полягає, чи відомо боржнику про відкриття виконавчого провадження, у поданні не наведені, не долучені розписки про вручення ухвали про відкриття виконавчого провадження чи ознайомлення боржника з її змістом, хоча, відповідно до ч. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, подання має обов`язково містити серед іншого обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши старшому державному виконавцю строк для усунення вищеописаних недоліків та подачі подання, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Водночас роз`яснюю, що вказані недоліки подання слід усунути у визначений судом строк, у протилежному випадку, подання вважатиметься неподаним і буде повертутим виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали за поданням старшого державного виконавця Тиндик Світлани Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху та надати державному виконавцю Тиндик Світлані Богданівні строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: С.М.Монташевич