Провадження № 2/686/4132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої соби обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ветеран 2» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої соби обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ветеран 2» про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 22500 грн., посилаючись на те, що відповідачу він перерахував на його банківську картку Приватбанк за спожиту електроенергію 30 грудня 2022 року грошові кошти в сумі 5100 грн. та 16 січня 2023 року в сумі 3900 грн. Цього ж дня він перерахував ОСОБА_3 на цю ж банківську картку за оперативно-розшукові роботи грошові кошти в сумі 13500 грн. Однак, грошові кошти за спожиту електроенергію ТОВ Хмельницькенергозбут не отримувало, а садівниче товариство «Ветеран 2» ніяких оперативно-розшукових робіт не проводило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач та представниктретьої соби не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником садового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Хмельницький район, Копистинська сільська рада, садівниче товариство «Ветеран 2».

ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 на його банківську картку Приватбанк за спожиту електроенергію 30 грудня 2022 року грошові кошти в сумі 5100 грн. та 16 січня 2023 року в сумі 3900 грн. Цього ж дня позивач перерахував ОСОБА_3 на його банківську картку Приватбанк за оперативно-розшукові роботи грошові кошти в сумі 13500 грн.

Як з`ясовано судом, грошові кошти за спожиту електроенергію ТОВ Хмельницькенергозбут не отримувало, а садівниче товариство «Ветеран 2» ніяких оперативно-розшукових робіт не проводило.

Таким чином, відповідач безпідставно набув грошові кошти в сумі 22500 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 22500 грн., судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.09.2023