Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 343/79/22

провадження № 61-4384ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, в якому просила суд:

- визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв. м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м; автомобіль марки PEUGEOT BOXER, 2001 року випуску;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину кожної із вказаних квартир та в цілому на автомобіль.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просив суд:

- визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв. м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м; квартиру

АДРЕСА_3 , загальною площею 63,0 кв. м;

- провести розподіл спільного майна подружжя таким чином:

- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв. м, вартістю 536 310,00 грн;

- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 63,0 кв. м, вартістю 828 197,00 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м, вартістю 685 800,00 грн (2/3 складає 457 200,00 грн);

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м, вартістю 685 800,00 грн (1/3 складає 228 600,00 грн);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63 287,00 грн різниці вартості між частками спільного майна подружжя, виділеного у приватну власність (1 056 797,00 грн - сукупна вартість майна, яке виділяється

у власність ОСОБА_1 ; 993 510,00 грн - сукупна вартість майна, яке виділяється у власність ОСОБА_2 ).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власністю:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м.;

- автомобіль марки Peugeot Boxer 2001 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 .

У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_1 1/2 частки на :

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,9 кв. м.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Peugeot Boxer 2001 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 63,0 м. кв.

У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_2 :

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 63,0 м. кв.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою (яка надійшла до суду 28 березня 2023 року) на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року (повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частини задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір або надати докази того, що заявник звільнена від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 березня

2023 року, уточнена редакція касаційної скарги та копія пенсійного посвідчення із зазначенням, що заявник має другу групу інвалідності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 17 листопада 2021 року у справі № 554/920/19 (провадження

№ 61-9213св20), від 25 липня 2022 року у справі № 617/1848/19 (провадження № 61-8241св22).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 343/79/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник