Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/31/2023 Справа № 2020/299/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А. Р.,

представника заявника Кононова І. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник - ОСОБА_1 , орган виконавчої служби - Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла заява ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2020/299/2012, виданого 04.04.2012 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2012 року у цивільній справі № 2020/299/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6154720 від 26.02.2008 року в сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить загальну суму 353704,68 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний Банк».

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2012 року по справі № 2020/299/2012 позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., а також судовий збір в розмірі 2823 грн. На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2020/299/2012 (провадження № 2/2020/735/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., а також виконавчий лист № 2020/299/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2823 грн.

16.07.2013 року між ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6154720 від 26.02.2008 року, що був укладений між ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , та відповідно до ТОВ «АНСУ» перейшли права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року було замінено стягувача за виконавчим листом № 2020/299/2012, виданого 05.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 6154720 від 26.02.2008 року в сумі 13203,95 грн та 42633, 47 доларів США, що за курсом НБУ становить загальну суму 353704,68 грн ., а також судовий збір в розмірі 2823,00 грн. ПАТ Перший Український Міжнародний банк на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

Крім того, представник заявника зазначив, що виконавчий лист № 2020/299/2012 (провадження № 2/2020/735/2012) про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., та виконавчий лист № 2020/299/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2823 грн. було подані до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, та було відкрито виконавче провадження № 36624932 та № 36624737.

25.12.2015 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчими провадженнями №36624932 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

07.04.2017 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області із заявою № 1094 щодо направлення подання до суду про отримання дублікатів виконавчих листів № 2/2020/735/2012 від 05.04.2012 року, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова, а 05.05.2017 року зі скаргою №1250 про направлення ТОВ «АНСУ» постанов про повернення оригіналів виконавчих листів.

У відповідь на скаргу ГТУЮ у Харківській області повідомило, що в період з 25.12.2015 року по 17.05.2017 року Комінтернівським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на адресу ТОВ «АНСУ» рекомендованої кореспонденції не направляло та останнім до суду направлено подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак в результаті проведеної стягувачем перевірки було встановлено, що Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області жодного подання до суду про видачу дублікатів виконавчих листів у вказаній справі не подавало.

У березні 2020 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою цього ж суду від 20.05.2021 року поновлено строк ТОВ «АНСУ» на пред`явлення виконавчих листів.

Представник заявника у судовому засідання заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення, до суду не подали.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2012 року по справі № 2020/299/2012 позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., а також судовий збір в розмірі 2823 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 05.04.2012 року було видано виконавчий лист № 2020/299/2012 (провадження № 2/2020/735/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., а також виконавчий лист № 2020/299/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2823 грн..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року було замінено стягувача за виконавчим листом № 2020/299/2012, виданого 05.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 6154720 від 26.02.2008 року в сумі 13 203,95 грн та 42633, 47 доларів США, що за курсом НБУ становить загальну суму 353704,68 грн ., а також судовий збір в розмірі 2823,00 грн. ПАТ Перший Український Міжнародний банк на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

З Інформації про виконавче провадження від 04.02.2020 року вбачається, що 16.07.2012 відкрито виконавче провадження №36624932, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», стан виконавчого провадження зазначене як «завершено» та винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом №13873/07.02 від 19.05.2017 року ГТУЮ у Харківській області на скаргу ТОВ «АНСУ» від 05.05.2017 року повідомило товариство, що за період з 25.12.2105 року по 17.05.2017 року на адресу останнього рекомендована кореспонденція державним виконавцем не направлялась. Крім того, повідомило, що Комінтернівським ВДВС на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.05.2017 року було направлено подання про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2020/299/2012.

Як встановлено судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 31.07.2017 року вказане подання ВДВС задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Листом №07.02.-09/17292 від 22.07.2019 року ГТУЮ у Харківській області на скаргу ТОВ «АНСУ» від 05.07.2019 року повідомило товариство, що 22.07.2019 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області направлено подання до суду щодо отримання дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року заяву ТОВ «АНСУ» задоволено та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку, що підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. А суди мають перевірити чи не було виконано судове рішення ( пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що виконавчий лист, виданий 05.04.2012 року було втрачено. Разом з тим питання щодо видачі дублікату вказаного виконавчого листа вже вирішувалось ухвалою суду від 31.07.2017 року, між тим заявником суду не надано доказів втрати виконавчого листа, який було видано згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року за поданням органу виконавчої служби.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261, пп. 17.4 п.17 Розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник - ОСОБА_1 , орган виконавчої служби - Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя -І. В. Зелінська