Справа № 739/1766/23
Провадження № 2/739/321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіІващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно на утримання повнолітнього дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та навчається в Навчально-науковому інституті лісового і садово-паркового господарства Національного університету біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання і тому потребує додаткової матеріальної допомоги від батьків.

Батько в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з нього аліменти.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не надав, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають повнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01 липня 2005р.), батьками якої вони являються.(а.с.13)

Відповідно до довідки №491 від 02.06.2023року ОСОБА_3 навчається в Навчально-науковому інституті лісового і садово-паркового господарства Національного університету біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання. Термін навчання з 19.09.2022року по 30.06.2026року.(а.с.9)

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані утримувати повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 131,141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 180-182,198,199, 200 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідн. № НОМЕР_2 ,аліменти на утримання повнолітнього дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23 серпня 2023 року до 30 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 /одну тисячу сімдесят три/ гривні 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць (з 23.08.2023 по 23.09.2023).

Право на отримання аліментів припиняється у разі закінчення навчання. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. З аочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Іващенко А.І.