Провадження № 2-о/357/322/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона звернулася до Білоцерківського відділення ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, однак їй було відмовлено, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 06.03.1990 по 28.02.1998 та з 01.04.1998 по 31.12.1999 відповідно до довідки від 20.06.2023 № 961/06-03 так як в довідці зазначено її по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». А також згідно поданих довідок про заробітну плат від 20.06.2023 № 962/06-03, № 963/06-03, № 694/06-03, виданих трудовим архівом Білоццерківської міської ради Київської області зазначено по-батькові « ОСОБА_2 ». Тому просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області від 20.06.2023 за № 962/06-03, № 963/06-03, № 961/06-03, № 694/06-03.

25.08.2023 судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

25.09.2023 заявник подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі та надала копію трудової книжки НОМЕР_1 .

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала. Правом на подачу до суду пояснення не скористалася.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Борове, Рокитнівського району, Ровенської області, з 27.09.2005 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.12) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Борове Рокитнівського району Рівненської області народилася ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , (а.с.11) вбачається, що 06 квітня 1990 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

З трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 25-27) вбачається, що вона оформлена та видана 31 липня 1986 року на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З довідки Трудового архіву від 20.06.2023 за № 961/06-03 (а.с. 11), вбачається, що у документах фонду ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство « є відомості про: прийняття на роботу ОСОБА_4 швачкою-мотористкою 2-го розряду цеху № 4 з 28 липня 1986 року (наказ № 199-к від 25.07.1986); зміну прізвища ОСОБА_4 », швачки цеху № 3, на прізвище ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 виданого Саварського с/р Богуславського району 06 квітня 1990 року, переведення на іншу роботу ОСОБА_1 » з цеху № 3 в цех №2 з -1 жовтня 1995 року. Згідно особових рахунків працівників ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство» за 2000 рік ОСОБА_1 » значиться швачкою з 28.07.1986 по 02.07.2000 (а.с. 10).

Відповідно до архівної довідки від 20.06.2023 № 962/06-03 вбачається, що згідно особових рахунків працівників Білоцерківської трикотажної фабрики ім.. 8-го Березня за 1986-1990 роки ОСОБА_4 », 1968 року народження отримувала заробітну плату. Також у документах фонду ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство є відомості про надання додаткової оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до 1,5 річного віку ОСОБА_4 з 07.11.1988 до 05.03.1990. Згідно історичної довідки фонду ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство» на підставі наказу № 345 від 26.12.1988 Білоцерківська трикотажна фабрика ім.. 8-го Березня перейменована у Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне об`єднання. На підставі наказу Держкомітету України по легкій і текстильній промисловості № 89 від 06.05.1994 Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне об`єднання перейменовано у ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство» (а.с. 9).

Згідно архівної довідки від 20.06.2023 №963/06-03 встановлено, що згідно особовий працівників Білоцерківської трикотажної фабрики ім. 8-го Березня за 1991-1995 роки ОСОБА_1 , 1968 року народження отримувала заробітну плату. В особових рахунках працівників ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство» з 1991 рік відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 8).

Згідно архівної довідки від 20.06.2023 №964/06-03 встановлено, що згідно особовий працівників Білоцерківської трикотажної фабрики ім.. 8-го Березня за 1996-2000 роки ОСОБА_1 , 1968 року народження отримувала заробітну плату. В особових рахунках працівників ВАТ «Білоцерківське виробничо-торгівельне трикотажне підприємство» з 1999 рік відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 14).

Встановлено, що вказані у довідках Трудового архіву відомості узгоджується із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 31 липня 1986 року Білоцерківською трикотажною фабрикою ім. 8 Березня.

Отже, станом на 31.07.1986 - дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 заявник мала по-батькові « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », при оформленні документів з кадрових питань (особового складу) ВАТ «Білоцерківське виробничо-технічне трикотажне підприємство» була допущена помилка, на підставі чого були видані архівні довідки Трудового архіву Білоцерківської міської ради, а інші відомості вказаного документу відповідають паспортним даним та іншим даним, що надані заявником у підтвердження своєї заяви. Будь яких сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки судом не встановлено.

Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Трудовим архівом Білоцерківської міської ради Київської області від 20.06.2023 за № 961/06-03 № 962/06-03, № 963/06-03, № 964/06-03.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005. Код .

Суддя М. М. Бебешко