Справа № 577/3934/23
Провадження № 2/577/948/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований за реєстровим номером № 15714, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 27).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Рудейчук Я.В. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та ОСОБА_1 участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 38).

Відповідач ТОВ «ФК «Дінеро» у судове засідання також не з`явилося, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачем відзив на позовну заяву наданий не був.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. у підготовче судове засідання також не з`явилися, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2023 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. було зобов`язано в строк до 20 серпня 2023 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області копії документів, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та стали підставою для вчинення 05 липня 2021 року виконавчого напису, який зареєстрований за реєстровим номером № 15714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 109 грн 00 коп.

Проте ухвала суду від 26 липня 2023 року про витребування доказів виконана не була.

Суд вважає вчинені дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак