№ 336/4057/22
провадження № 2-о/336/66/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявника - адвокат Вишняков Дмитро Олександрович), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 р. до суду надійшла заява представника заявника про встановлення факту належності документа.

В заяві представник зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 24.09.2021 р. обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час офомлення документів на призначення пенсії заявником до заяви була надана трудова книжка НОМЕР_1 , дані якої не були враховані до стажу, оскільки на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємтва, вимога про наявність якої міститься у Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а також у діючій на момент заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях.

Періоди роботи з 15.09.1989 р. по 06.06.1990 р. та з 07.06.1990 р. по момент звернення за призначенням пенсії були підтверджені ОСОБА_1 уточнюючими довідками.

Пенсію призначено у відповідності до страхового (трудового) стажу - 31 рік 11 місяців 17 днів.

Період роботи заявниці на Бакінському електромашинобудівному заводі (Республіка Азербайджан), яким була видана трудова книжка, з 15.01.1979 р. по 19.08.1989 р. не було враховано.

Дане підприємство знаходиться в іншій державі, у заявниці відсутня актуальна інформація щодо його назви, адреси, щоб запросити уточнюючі довідки.

Внаслідок недбальства, допущеного співробітником заводу під час оформлення трудової книжки, заявниця була позбавлена права використати стаж майже в 10 років під час оформлення пенсії.

З паспорту заявниці вбачається, що до укладення шлюбу вона мала прізвище « ОСОБА_1 » і народилась в м.Баку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 набула прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

15.01.1979 р. заявниця була прийнята на роботу до цеху 2 Бакинського електромашинобудівного заводу. 17.07.1979 р. була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 заявниці без проставлення печатки підприємтва. Перед записом про прийняття на роботу проставлений штамп підприємства «Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ».

У відповідності до профспілкового квитка № НОМЕР_2 від 19.09.1984 р., заявниця є членом «Профсоюза рабочих электростанции и электрической промышленности профком «Азерэлектромаш» (до складу якого на той час входив Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ).

Також на аркушах 6,7 трудової книжки заявниці, наявна печатка, яка була проставлена під час звільнення з підприємства.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17 липня 1979 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 р. відкрито провадження за заявою та призначено її розгляд.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2023 р. закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2023 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2023 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявниці.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, в процесі розгляду справи надав пояснення по суті заяви, за змістом яких просить відмовити в задоволенні заяви (а.с.109-113).

Суд розглянув заяву без участі представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданого заявником листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.08.2022 р., судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 24.09.2021 р., обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час оформлення документів на призначення пенсії ОСОБА_1 до заяви була надана трудова книжка НОМЕР_1 , дані якої не були враховані до стажу, оскільки на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємтва, вимога про наявність якої міститься у Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а також у діючій на момент заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях (а.с.85).

Періоди роботи з 15.09.1989 р. по 06.06.1990 р. та з 07.06.1990 р. по момент звернення за призначенням пенсії були підтверджені ОСОБА_1 уточнюючими довідками.

Пенсію призначено у відповідності до страхового (трудового) стажу - 31 рік 11 місяців 17 днів.

Період роботи заявниці на «Електробудівельному заводі» Республіки Азербайджан з 15.01.1979 р. по 19.08.1989 р. не враховано, підтверджуючих довідок не надано (а.с.85-86).

З паспорту заявниці вбачається, що до укладення шлюбу вона мала прізвище « ОСОБА_1 » і народилась в м.Баку ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74).

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 набула прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.84).

Згідно запису № 1 трудової книжки з 15.01.1979 р. заявниця була прийнята на роботу до цеху 2 Бакинського електромашинобудівного заводу. 17.07.1979 р. була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 заявниці без проставлення печатки підприємтва. Перед записом про прийняття на роботу проставлений штамп підприємства «Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ» (а.с.80).

Також на аркушах 6,7 трудової книжки заявниці, наявна печатка, яка була проставлена під час звільнення з підприємства (а.с.80зв.).

Подальші записи про працевлаштування ОСОБА_1 були підтверджені заявником уточнюючими довідками.

Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ) про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , видана 17.07.1979 р. на ім`я «( ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21 липня 2023 року.

Суддя О.В. Дмитрюк