Справа № 143/422/23
РІШЕННЯ
12 вересня 2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та іншого майна. За життя ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, яким усе належне йому майно заповів позивачці. Після смерті батька, у визначений законом строк, позивачка прийняла спадщину, що належала спадкодавцем, оскільки постійно до дня смерті проживала разом із ним та вступила в фактичне володіння та управління спадковим майном. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.06.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Гліба Володимировича витребувано матеріали спадкової справи №15/2023, що заведена 28.02.2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.06.2023 на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа №15/2023до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що після смерті останнього спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1 (а. с. 48-94).
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 36).
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а. с. 96).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 12).
Як вбачається з довідки Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 06.09.2022 №332 (а. с. 26) ОСОБА_2 був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Липовецьким відокремленим підрозділом КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 11.07.2022, зазначений вище будинок садибного типу складається з житлового будинку, веранди, сараю, сараю та погреба з шиєю (а. с. 17-22).
Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а. с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а. с. 10) та експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/85-m від 02.02.2023 (а. с. 11).
Заповітом від 18.08.1993 ОСОБА_2 усе належне йому майно заповів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 55).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09.06.2018 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 56), за життя не прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2 ..
Як вбачається з довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві №102/30/2783 від 24.10.2019, після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1 , яка постійно до дня смерті проживала разом із батьком та вступила в фактичне управлення та володіння спадковим майном (а. с. 27).
Однак постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Н. Г про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2023 №63/02-31 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 14-16).
Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу;
-ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини;
-п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; що ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Жмурчук Оленою Миколаївною.
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, позначеного літерою «А», з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., сарай позначений літерою «Б», сарай позначений літерою «б», погріб з шиєю позначений літерою «В», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя