Справа № 585/3363/23
Номер провадження 2-о/585/134/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 і просить: 1. Звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року у справі за № 585/2490/17 (дата набрання законної сили - 28.11.2017) було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено її опікуном її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. За станом здоров`я вона, ОСОБА_1 , не може виконувати функції опікуна, що підтверджується лікарськими довідками. Крім того, згідно висновку медико-соціальної експертної комісії, то вона, ОСОБА_1 , має третю групу інвалідності з дитинства безтерміново. Що свідчить, що вона не може належним чином виконувати функції опікуна. ОСОБА_3 є її донькою. Разом з тим, бажання, намір і прагнення виконувати функції опікуна виявила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є її, ОСОБА_1 , - донькою та сестрою ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилась в своїй заяві клопотала провести розгляд справи без її участі в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечив, надали суду заяву в якій клопотали розгляд справи провести без присутності їх представника, протии задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги задоволити та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заінтересована особа КУСОР Хмілівського психоневрологічного інтернату явку представника в судове засідання не забезпечили. До суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи провести без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року у справі за № 585/2490/17 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено її опікуном мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 26.07.2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Як вбачається з довідки серії АЖ №003937 ОСОБА_5 , 1974 року народження є інвалідом з дитинства ІІІ групи інвалідності безстроково (а.с.8).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 12.09.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2017 року призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.2011р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками в свідоцтві вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про зміну імені від 10.07.2013 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила ім`я на ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до довідки до акту медико соціально експертної комісії серії 12 ААБ №764879 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 групи, загального захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2023 року (а.с.20).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 26.07.2023 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками в свідоцтві вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 здорова (а.с.25).

Як вбачається з подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , 1994 року народження, визнаною недієздатною, від 17.08.2023 року №03-26/2554 вбачається, що Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голови опікунської ради просить в разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , 1974 року народження над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаною недієздатною, призначити опікуном над нею ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_2 згодна на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун ОСОБА_1 не може виконувати опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_3 , тому для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 , необхідно звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1994 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга