Справа № 212/7329/21
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника заявника - адвоката Амельчишина О.В., представника позивача Кучерявої С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Амельчишин Олег Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про проведення розгляду даної цивільної справи, оскільки вона не отримувала судові сповіщення про виклик до суду. У зв`язку з тим, що вона не була присутньою у судовому засіданні, то не мала змоги реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. На думку представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина О.В. суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів щодо наявності/відсутності загальнобудинкового лічильника теплової енергії, щодо її розрахунку пропорційно площі (об`єму) опалювального приміщення, а тому встановлені обставини порушення оплати за спожиту теплову енергію є недоведеними.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року відповідачу поновлено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

13 вересня 2023 року представником АТ «Криворізька теплоцентраль» подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких просила відмовити у її задоволенні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Амельчишин О.В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у ній, та просив скасувати заочне рішення суду від 07 грудня 2021 року.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Вивчивши заяву вбачається, що представником відповідача вказано про докази, що не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі № 212/7329/21, 2/212/3639/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження об 13.15 годині 05 жовтня 2023 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14 вересня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак