overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
22.09.2023
Справа № 494/1707/23
Провадження № 6/494/37/23
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

12.09 2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зокрема, заявник просить: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №64450555.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 12.10.2023 рік на 11.50 годину

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року Справа № 185/9997/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 7981,16 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 16 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 грн (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
2/465/1864/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.10.2023 року

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики.

02.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представників ОСОБА_6 адвокатів Петровського Юрія Ігоровича та ОСОБА_7 про залучення її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 53 54 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_6 до участі у розгляді цивільної справи №465/1396/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати третій особі ОСОБА_6 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 461/7298/23
Провадження № 2-н/461/1152/23
У Х В А Л А

27.09.2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася у сумі 3346,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 708,39 грн.,3 % річних в сумі 371,36 грн.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 26.09.2023 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 08.05.2019 року знята із реєстрації у зв`язку із смертю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Ф. Романюк
Провадження № 6/361/168/23

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21 липня 2023 року дана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

14 серпня 2023 року до суду була подана заява з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 187, п. 4, ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 27 листопада 2023 року 09 год. 30 хв.в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 675/999/23
Провадження № 2-о/675/45/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., присяжних Шавловської І. Ю., Маланія В. В., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити для ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 29 вересня 2025 року.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 5379 грн 40 коп віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 : рнокпп - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області: , місце знаходження - с. Влашанівка, вул. Центральна, 2 Шепетівського району Хмельницької області.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: І. Ю. Шавловська

В. В. Маланій
єдиний унікальний номер справи 531/2039/23
номер провадження 2/531/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін,

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній» у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.08.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

04 жовтня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 жовтня 2023 року на 10 годин 20 хвилин.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 жовтня 2023 року на 10:15 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 07.08.2023
Справа № 501/2832/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2832/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у письмовому порядку, в залі суду м. Чорноморськ Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ЧМР Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала від 07.08.2023 до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 38-40). Просить суд:

Витребувати від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області:

-Інформацію та інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про те, чи надавалось ОСОБА_1 повідомлення про наявність заповіту;

-чи розміщалася у пресі інформація про наявність такого заповіту.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 ..

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст. ст. 118, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином :

-Інформацію та інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про те, чи надавалось ОСОБА_1 повідомлення про наявність заповіту;

-чи розміщалася у пресі інформація про наявність такого заповіту.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов