Номер провадження: 22-з/813/317/23
Справа № 509/4165/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,за апеляційною скаргою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, здійснити поділ майна подружжя, придбаного у шлюбі з відповідачем за спільні кошти, визнавши за нею право власності на 1/2 частину: земельної ділянки, загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер: :02:004:4101, призначену для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1 , яке було зареєстроване на ім`я відповідача, припинивши його право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого та рухомого майна, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в сумі 2058,80 грн., за забезпечення позову 496,20 грн. та 1000 грн. витрат на проведення оціночної експертизи, мотивуючи це невизнання відповідачем спірного майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя (а.с.1-5).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено (а.с.67-75).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Пузін Д.М. подав на нього апеляційну скаргу (а.с.77-79).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пузіна Д.М. залишено без задоволення (а.с.115-118).

Разом з тим, 06.07.2023 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, яка вмотивована тим, що у резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року було допущено описку, а саме: невірно вказано дату оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від «22 вересня 2022 року», в той час як вірно «06 травня 2023 року» (а.с.124).

12.07.2023 року матеріали даної цивільної справи було витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.144-145), а надійшли вони 14.07.2023 року (а.с.146).

Дослідивши вищевказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, та замість невірно вказаної дати оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду від «22 вересня 2022 року» вважати правильною: «06 травня 2023 року».

Разом з тим, як вже було зазначено раніше, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судових рішеннях описки.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе, з власної ініціативи виправити також дану описки, а саме: невірно вказану дату оскаржуваного рішення Овідіопольсського районного суду Одеської області від «22 вересня 2022 року» на правильну «06 травня 2023 року» в текстах ухвали Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 04.04.2023 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 25.04.2023 року, та в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року (а.с.86-87,92, 97,115-118).

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, та вважати правильною дату оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду від 06 травня 2023 року.

Виправити описки в текстах ухвали Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 04.04.2023 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 25.04.2023 року, та в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, і вважати правильної дату оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду від 06 травня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький