overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/6501/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 06.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову суддя отримала 07.09.2023 року.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.09.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Старовойтова О.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

З 25.09.2023 року по 29.09.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену заяву суддя отримала 02.10.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивача надано суду заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 635/6514/23
Провадження по справі № 2-н/635/2407/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/120/23 № 2/610/20/2023
м. Балаклія05 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участі

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.10.2023 позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 181/1644/23
Провадження № 2/181/345/23
"29" вересня 2023 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 307/4239/23
Провадження № 2-н/307/1425/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 750/8408/23
Провадження № 2-о/750/136/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

присяжнихВащенко Т.М., Шабовти І.В.

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого з психіатричного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на ім.»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати (за наявності) у Комунального некомерційного підприємства «ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (місто Чернігів вулиці Івана Мазепи 3) оригінал медичної карти амбулаторного хворого з психіатричного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 для проведення судової експертизи.

Документи необхідно надати до суду в строк до 29.10.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Присяжні:
25.09.2023 227/4676/21
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиця О.В.
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбуд-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбуд-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбуд-Україна» матеріальну шкоду у розмірі 4446,03 грн (чотири тисячі чотириста сорок шість гривень 03 копійок).
В решті вимог позивача відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбуд-Україна» судовий збір в розмірі 235,21 грн (двісті тридцять п`ять гривень 21 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1430 від 10.03.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 25.09.2023 року. Повний текст рішення суду буде складений 02.10.2023 року.
Головуючий суддя О.В.Здоровиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8919/23 Справа № 204/5504/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/97/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання звільнити зайняте приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримував, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Через технічну проблеми проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 не відбулося.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття загального позовного провадження відповідачка отримала 17.07.2023, у визначений судом строк відзиву на позов не подавала, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказувала у поданих заявах.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання звільнити зайняте приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1576/23 Справа № 235/3800/18 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року, постановлену суддею Філь О.Є. у м.Покровськ Донецької області, повний текст судового рішення складено 02 лютого 2022 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу суду Красноармійського міськрайонногоДонецької області від 02 лютого 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1833/23
Провадження № 2/645/858/23
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_4

Вказана позовна заява подана в електронному вигляді. ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна,

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2023 року позовна заява була залишена без руху

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/522/5898/23
УХ ВА ЛА

04 жовтня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого- судді: Науменка А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

18 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить надати строк на примирення та зупинити провадження по справі на 6 місяців.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи обставини сімейного життя, які подружжя зазначили в обґрунтування заяви про розірвання шлюбу та підстав для надання строку на примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, щоб сторони могли вжити заходи для налагодження відносин в сім`ї.

Отже, для надання можливості збереження сім`ї та відновлення стосунків між подружжям, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти смію, суд вважає необхідним надати сторонам на примирення строк до 03.11.2023 року, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на 1 місяць.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 листопада 2023 року включно.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2023 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В. Науменко