overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/1272/23
Справа № 484/4909/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5592 грн. 11 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ О.В.Мельничук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________20_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Справа № 676/5412/23
Номер провадження 2/676/1909/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2012 р. у розмірі 43168,14 грн. заборгованості за тілом кредиту станом на 22.05.2023 р.; 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЄУН справи: № 2-819-1023/11
Номер провадження: 6/336/285/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по справі 2-819-1023/11 від 06.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року в провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (справа № 2-819-1023/11, головуючий по справі суддя Плечищева О.В.).

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.06.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках кожному на нерухоме майно житловий будинок, надвірні будівлі і земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені документально підтверджені витрати на сплату державного мита у сумі 54,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, електронний примірник судового рішення направлений до ЄДРСР 06.06.2012 року за номером провадження 2/819/34/2012.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12.06.2012 року, про що в ОСК на вказану справу та ЄДРСР внесені відповідні відомості.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області по справі 2-819-1023/11 від 06.08.2012 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (справа № 2-819-1023/11, головуючий по справі суддя Плечищева О.В.).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2/149/309/23
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (, м. Київ, просп. Перемоги, 65) 105 880 (сто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (, м. Київ, просп. Перемоги, 65) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. понесених витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 12.10.2023 року

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 236/326/22
Провадження № 2/202/3750/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Марченко Н.Ю.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, який з урахуванням предмета та ціни позову здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до розгляду, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідач вправі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2-н/185/2253/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
05.10.2023 Справа № 940/879/23
Провадження по справі № 2/940/371/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Тетіївської міської ради. Крім того, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 525/721/23
Номер провадження 2/525/195/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Усика Якова, 7, місто Миргород Полтавської області ідентифікаційний код юридичної особи: 45136285, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Позов подано до суду 06.07.2023 року (том 1 а.с. 4).

На підготовчій стадії судового розгляду судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до долученого до матеріалів справи Актового запису про смерть № 240 (том 1 а.с. 62).

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, саме на позивача по справі покладається обов`язок визначитися із належним відповідачем по справі.

На даний час позовна заява подана до суду не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи, що фізична особа до якої подано позов задовго до подання даної заяви померла, а суд в свою чергу не наділений повноваженнями на визначення самостійно належного відповідача по справі чи залучення іншого відповідача.

Зважаючи, що позовна заява подана до померлої особи, а матеріали справи не містять клопотань про залучення належного відповідача по справі позивачеві слід привести позовну заяву до вимог ст. 175 ЦПК України та роз`яснити наслідки процесуальної бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 51, 175, 185, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 08 годину 45 хвилини 18 жовтня 2023 року.

2. Позивачеві визначити строк для вчинення процесуальних дій для належного визначення та залучення відповідача по справі і приведення змісту позовної заяви до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до наступного підготовчого судового засідання у справі та роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду в цій частині позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Стороні позивача надіслати копією даної ухвали для відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 639/6949/20

провадження № 22ц/818/598/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретарів - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року, постановлене суддею Гаврилюк С.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Єна Лариси Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою змінити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 17934 від 27.07.2023, за фактично сформованим порядком користування та із встановленням межі на відстані 1 метра для обслуговування житлового будинку літ. «Б-1» та прибудови літ. «б» у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 витрати на проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у розмірі 9559,20 грн по 4779,60 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 203/4283/22
Провадження № 2/0203/432/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва