Справа № 643/3181/23
Провадження № 2/643/1255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13.09.2023 року на адресу суду від представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, крім того просила закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки, причини неявки суду не повідомила. Проте, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник відповідача Харківської міської ради Громов О.В. у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи. Відзив надав у минулих судових засіданнях.

Представник третьої особи Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі представника нотаріальної контори та винесення рішення у відповідності з чинним законодавством України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Так, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Що стосується заяви представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає, що враховуючи той факт, що справа розглядається вже більше п`яти місяців, внаслідок процесуальної поведінки сторін у даній справі, подання клопотань з боку представника відповідача про оголошення перерв у судових засіданнях з різних причин, у суду відсутні підстави для оголошення чергових перерв у підготовчому судовому засіданні, оскільки це може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник