Справа № 724/1784/23
Провадження № 2/724/471/23
Р І Ш Е Н Н Я

? ?І М Е Н Е М ?? У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обгрунтовано тим, що 12 травня 2003 року позивач з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №12. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали постійні суперечки та непорозуміння. В зв`язку з цим між ними втрачено кохання та взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій, в тому числі ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, строк для примирення не потрібний. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи?провести без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.1 зворот).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, згідний на розлучення (а.с.17).

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12 травня 2003 року у Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №12,? що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.05.2003 року, виданим виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.2).

Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 05.06.2007 року (а.с.5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_4 », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн /квитанція від 17.08.2023 року/ (а.с.9).

Керуючись ст.ст.141, 263, 265, 268 ЦПК України, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Рукшинською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 12 травня 2003 року, актовий запис №12, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073?(одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Ковальчук