У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 461/222/23

провадження № 61-13080ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, яка підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича через представника Бурку Валерія Володимировича звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича за правилами самопредставництва.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, яка підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року повернено, оскільки заявник не надав документи, що підтверджують його повноваження брати участь у справі від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.(провадження № 61-7586ск23).

У серпні 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтування підстав звільнення від судового збору, які підписані представником Буркою Валерієм Володимировичем , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Касаційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою, третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня

2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію),

у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Касаційна скарга підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем, на підтвердження повноважень якого додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколи зборів членів Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича від 16 серпня 2023 року та копію довіреності від 18 серпня 2021 року № 300 на представництво (виконання самопредставництва юридичної особи), що не є достатніми доказами, які підтверджують повноваження на представництво Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича зареєстровано як юридична особа, тому у разі подання касаційної скарги в порядку самопредставництва заявнику необхідно надати статут, положення або трудовий договір, які підтверджують його участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи - Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Верховний Суд звертає увагу на те, що заявник, звернувшись повторно із касаційною скаргою, для підтвердження своїх повноважень надав ті самі документи, які надавав суду касаційної інстанції при первісному зверненні з касаційної скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 8 травня 2023 року (провадження № 61-7586ск23).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять документів, які б засвідчували, що Бурка Валерій Володимирович є визначеною законом, статутом чи трудовим договором особою, якій надається право діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в порядку самопредставництва, враховуючи, що головою цього товариства є Бурка Віталій Володимирович.

Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження Бурки Валерія Володимировича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника відповідно до статтей 58, 62 ЦПК України, тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд ,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 8 травня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник