overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2335/23
Провадження 2-о/720/193/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання по справі на 10 жовтня 2023 року о 13:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Про день і час розгляду справи повідомити присяжних.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2023 Справа №607/12263/22

Провадження №2/607/254/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2022 року у даній справі призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

27.03.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/114-22/22347-БД від 17.03.2023 року за результатами проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засідання на 01 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9306/23 Справа № 175/4130/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на Державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4130/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/4130/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 464/5977/23
пр № 2-н/464/2063/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 436 грн 96 коп - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 268 грн 40 коп - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2-н/750/3210/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної частини «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

21.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Боржник зареєстрований за іншою адресою, доказів перебування у його власності квартири АДРЕСА_2 заявником не надано, як і не надано доказів споживання послуг боржником за вищевказаною адресою.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити АТ «Оператор газорозподільної частини «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 643/9782/23
Провадження №2-н/643/1224/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3263 грн. 70 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 192/438/23
Провадження № 2/192/242/23
Ухвала

04 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Тищенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_3 ,орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неявкою позивачки та її представника судове засідання 03 жовтня 2023 року відкладено на 16 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», тому з метою забезпечення можливості участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання 16 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., слід проводити в режимі відеоконференції з участю відповідача з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити відповідачу, а також до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 295/9711/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт смерті на тимчасово окупованій території України,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.07.2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м.Сєвєродонецьк, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. 24.07.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/9711/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Зі змісту зазначеної ухвали Богунського районного суду м. Житомира вбачається, що підставою для передання справи №295/9711/23 до Корольовського районного суду м. Житомира слугувало те, що "зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника у справі є: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 " та те, що "докази проживання заявниці на території Богунського району м.Житомира у матеріалах справи відсутні".

4. Натомість, відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 317 Цивільного процесуального кодексу України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

5. Ураховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України (м.Сєвєродонецьк Луганської обл.) саме до Богунського районного суду міста Житомира, а відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 317 Цивільного процесуального кодексу України вказана категорія заяв може бути подана до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника, то справа направлена до Корольовського районного суду м.Житомира помилково та підлягає поверненню до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу № 295/9711/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт смерті на тимчасово окупованій території України передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи до іншого суду здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 720/2370/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2023 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставину того чи наявні близькі родичі ОСОБА_3 , які можуть бути залучені як заінтересовані особи, а також не вказано у зв`язку з чим слід залучити заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/521/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Малиновського районного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Ураховуючи те, що майбутній позов стосується майна яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на яку в свою чергу якості забезпечення майбутнього позову просить накласти арешт, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Одеси відноситься до території Київського району м. Одеси, суд ураховуючи положення ст. 27 ЦПК України вважає за необхідне направити за підсудністю заяву про забезпечення позову до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 б).

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун