Справа № 215/5746/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук Олени Вячеславівни про відновлення виконавчого провадження від 07.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказує, що на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі №215/5746/14-ц; 4-с/215/5/19, якою визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 з примусового виконання виконавчого листа №2/215/276/15 виданого 13.10.2015, державний виконавець Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. своєю постановою від 07.02.2019 відновив виконавче провадження ВП №51308443.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець при винесенні постанови від 07.02.2019 про відновлення виконавчого провадження не взяв до уваги, що виконавчий лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2/215/276/15 виданий 13.10.2015 було виконано 24.02.2017, про що свідчить відповідний Акт державного виконавця, який є дійсним та законним.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати постанову державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. про відновлення виконавчого провадження від 07.02.2019 такою, що порушує право ОСОБА_1 та скасувати її.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надала письмові заперечення в яких вказує, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 07.02.2019 була винесена відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 після повторного пред`явлення стягувачем до виконання виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2/215/276/15 виданого 13.10.2015, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволені скарги (а.с.75-76).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 визнано постанову від 24.02.2017 державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Д`яченко Анни Володимирівни про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2/215/276/15 виданого 13.10.2015 про усунення для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою неправомірною та зобов`язано державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Д`яченко Анну Володимирівну, чи відповідну уповноважену особу вказаного відділу не пізніше наступного робочого дня з дня одержання вказаної ухвали відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2/215/276/15 виданого 13.10.2015 про усунення для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.47-50).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2019 вищевказану ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019 залишено без змін (а.с.42-44).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Із аналізу даної норми закону слідує, що вона носить імперативний характер, тобто обов`язкова до виконання.

Згідно ч.ч.2, 4, 7 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. від 07.02.2019 виконавче провадження ВП №51308443 було відновлено (а.с.4-5).

Таким чином, із викладеного слідує, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 07.02.2019 була винесена на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019, що набрала законної сили 21.01.2019, а тому суд вважає, що державний виконавець діяв в межах та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання неправомірним прийнятого ним процесуального рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвинчук Олени Вячеславівни про відновлення виконавчого провадження від 07.02.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: