Провадження № 6/742/53/23
Єдиний унікальний № 2-739/11
УХВАЛА

04 вересня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Веремій Іван Миколайович про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-739/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-739/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2011 у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20.06.2008 в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

16.03.2020 ухвалою Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в справі № 2-739/2011 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ). Вподальшому 26.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за вище зазначеним договооами кредиту.

Оскільки, в результаті укладених договорів, до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», перейшли права кредитора з правом вимоги, в тому числі й до боржників за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20.06.2008, тому заявником і подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому в заяві міститься його клопотання про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заміни стягувача не заперечує.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує, а також надала копію свідоцтва про шлюб.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі осіб, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.10-13). Дане рішення набрало законної сили 30.06.2011. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №2-739/2011 (а.с.14-15).

16.03.2020 ухвалою Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-739/2011 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.16-18).

10.12.2021 приватний виконавець Веремій І.М. відкрито виконавче провадження за № 67862296 з виконання виконавчого листа № 2-739/2011 про що свідчить Інформація про виконавче провадження роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.21-25).

При цьому 19.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс фінанс» перейшло, серед іншого, право вимоги за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.26-36)..

26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ Дебт Форс» перейшло, серед іншого, право вимоги за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.37-47).

Як вбачається на час розгляду даної заяви рішення Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) від 20.06.2008 не виконане.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 09 жовтня 2019 року, винесеній у справі №711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) від 20.06.2008.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, м.Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Веремій Іван Миколайович (пр.Перемоги, 139, оф.1004, м.Чернігів) про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-739/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-739/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) від 20.06.2008.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому листі по справі № 2-739/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_3 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/1093/73/70860 (позичковий рахунок ) від 20.06.2008.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО