КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/11445/21

10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні із сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : двічі на місяць (першої та третьої п`ятниці) з п`ятниці «17» год. «00» хв. до неділі «17» год. «00» хв. з ночівлею за місцем проживання батька ОСОБА_2 з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я дитини; а також можливості спільного відпочинку у літній період часу кожного року на протязі 30 (тридцяти) календарних днів, з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров`я дитини та за домовленістю між батьками дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця фактичного проживання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ульянов Олег Віталійовичнадіславапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Окрім того в апеляційній скарзі порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо 08 серпня 2023 року з інформації розміщеної на сайті «Судова влада України».

05 вересня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

06 вересня 2023 року Київський апеляційний суд витребував справу з суду першої інстанції.

19 вересня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

04 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ульяновим Олегом Віталійовичем усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення по справі за відсутності відповідача.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 28 липня 2023 року.

Повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 08 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи (Том. 3, а.с. 39).

З апеляційною скаргою звернувся 31 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ульянову Олегу Віталійовичустрок на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: