У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди.

28.08.2023 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (03087, м. Київ, вул. Лондонська (Пітерська), 5-А, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 16-06-2020-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 13.07.2020 у розмірі 134 042,51 грн. та судовий збір у розмірі 1 340,43 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.09.2023 третьою особою було подано заяву про виправлення описки.

21.09.2023 дану заяву передано для розгляду головуючому судді Букіній О.М.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2023 було допущено описку, а саме: не вірно прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу та РНОКПП позивача у справі « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )», замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу та РНОКПП позивача у справі « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу та РНОКПП позивача у справі « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було складено 04.10.2023.

Суддя: О.М.Букіна