У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/5766/23
Номер провадження 22-ц/824/10770/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Яровенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина про видачу судового наказу по стягнення житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданою представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року ТОВ «Інвестбудгаличина» відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 373, 59 грн.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Інвестбудгаличина» через свого представника Линдюка С. С. подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку подачі апеляційної скарги на судове рішення, передбаченого статтею 354 ЦПК України, суд бере до уваги, що апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду поштовим відправленням 25.05.2023, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 742, а відтак апеляційна скарга подана у 15 - денний строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Здійснюючи перевірку необхідності сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду щодо відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки порядок розподілу судових витрат не є самостійною позовною вимогою в розумінні процесуального закону і не входить до ціни позову, тому не підлягає оплаті окремо при зверненні до суду із відповідною заявою (скаргою), передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданою представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна