overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1397/22
Номер провадження 2-о/341/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

27 квітня 2023 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 81/2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта суд вважає можливим призначити справу до розгляду з викликом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд вважає необхідним, зобов`язати Опікунську раду при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради надати суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я та встановлення піклувальника над нею

Призначити судове засідання на 13-30 годину 24 травня 2023 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати у строк до 23 травня 2023 року надіслати на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10 м. Галич, Івано-Франківська область):

-Опікунську раду при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради (Івано-Франківська область, смт. Більшівці, площа Майдан Вічевий, буд. 1)

надати суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 604/447/23
Провадження № 2/604/174/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Золотий жайвір» (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Агро Остап`є» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Остап`є, вул. Зацерква, 135) про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди) та визнання відсутнім права оренди,

У С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФГ «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «Агро Остап`є» про визнання відсутнім та припинення права оренди ФГ «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки площею 1,6845 га кадастровий номер :01:001:0460, яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради; визнати укладеним на новий строк договір оренди землі№13/02/23-1 між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір».

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди) та визнання відсутнім права оренди та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 12 годині 00 хвилин 23 травня 2023 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження № 2/185/3688/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Тимченко О.М., про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Тимченко О.М., про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

11 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 11 вересня 2023 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Тимченко О.М., про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про поновлення на роботі.

21.07.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 07.08.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений строк позивачем виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Таким чином, станом на 07.09.2023 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 07.09.2023 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про поновлення на роботі, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про поновлення на роботі - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 2-о/344/407/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою адвоката Микулича Ігоря Володимировича, в інтересах заявника ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Микулич Ігор Володимирович, в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.350-3 ЦПК України заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Оскільки справа розглядається відносно малолітньої особи, в судове засідання необхідно викликати представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , в інтересах заявника ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2023 року в 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін, викликати представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження 2/127/3492/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27148/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2023 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 383/24/23
Номер провадження 2/383/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

25 квітня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Ю.С. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за її участі, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Ю.С. задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі №383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку за участі представника позивача адвоката Куєвди Юлії Сергіївни провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження №2/523/5065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2023 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3638/23
Номер провадження 2-н/213/612/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 30.08.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

13.09.2023 отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.03.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим їх місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, боржник на території Інгулецького району міста Кривого Рогу не зареєстрований, а отже заяву подано не за підсудністю.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки справа не відноситься до територіальної підсудності Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль"у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.