Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/441/23
Провадження по справі № 2/514/183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гакман Миколи Степановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

20 вересня 2023 року за вх. № ЕП - 876 від представника позивача адвоката Гакман М.С. надійшло клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду де відбувається судове засідання та з його місцепроживанням.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого адвокатом Гакман М.С. відсутні докази того, що вказане клопотання надіслано іншим учасникам справи.

Відтак, подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гакман Миколи Степановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева