справа № 388/1757/23
провадження № 2/388/408/2023
УХВАЛА

18.09.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкоди у розпорядженні майном, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачаГоловного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкоди у розпорядженні майном, в якому просив:

- усунути перешкоди в розпорядженні майном, шляхом виключення з Єдиного реєстру боржників інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 57496304.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що зазначена заява, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви та оглянутих матеріалів, долучених до неї, вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця по не виключенню відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників. При цьому, ані позовна заява, ані долучені до неї документи не містять даних про усунення перешкод у розпорядженні яким саме майном просить позивач, тобто право на розпорядження яким саме майном позивач намагається захистити у такий спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, ефективний захист та забезпечення реального відновлення порушеного майнового права може мати місце лише при дійсному, а не абстрактному його порушенні за наявності відповідних майнових прав.

Положеннями ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Поряд з цим, відповідно до умов п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, судом відзначається, що юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, при цьому, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура, так як, процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

З огляду на зазначене, враховуючи підстави виникнення правовідносин у яких виник спір та склад учасників цих правовідносин, судом відзначається, що спір, який є підставою зазначеного позову непідлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, спір у даній справі щодо виключення з Єдиного реєстру боржників підлягає розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України і на справу по вирішенню цього спору поширюється предметна, інстанційна та, враховуючи місце проживання (перебування) позивача та місцезнаходження органу державної виконавчої служби, - територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровоградського окружного адміністративного суду (вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Про розгляд зазначеного спору у порядку адміністративного судочинства також свідчить постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 22.06.2020 (справа №160/4015/19), ухвалена у справі за аналогічним спором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом слід відмовити.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України заявнику слід роз`яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 186, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкоди у розпорядженні майном.

Надіслати заявнику ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення даної ухвали її копію у порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України з доданими до неї позовними матеріалами.

Копію позовної заяви зі штампом її реєстрації залишити у справі.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що розгляд справи за його вимогами у спорі про виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників віднесено до юрисдикції (підсудності)Кіровоградського окружного адміністративного суду (вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров