Провадження 2/127/1954/22
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Остапенко І.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/14301/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року витребувано в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. доказ - копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

16.12.2022 року судом зареєстровано надану приватним нотаріусом копію спадкової справи.

18.01.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Арустамян А.Е. просила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради.

В судовому засіданні інші учасники не заперечили щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог частин 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача адвоката Арустамян А.Е. в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння

- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: