overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1641/23
Провадження 2-н/226/512/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
465/1527/23
2-п/465/38/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відооконференції

02.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Попової Інни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2023 р., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2023 р.

Як вбачається із матеріалів справи, представник заявника звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч. 13 ст. 7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник заявника звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua», з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Попової Інни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2023 р. задоволити.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2023 р., 04 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4503/23 Провадження №: 2/332/1428/23
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Попова К.Р. надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/720/23
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

25.04.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки, площею 5,5222 га, розташованої на території Миколаївської селищної ради, та складається з: 4,3958 га ріллі, 1,1264 га кормових угідь, яка за договором оренди передана відповідачу в орендне користування. Через несплату орендної плати вона просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.2020 року та стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

14.08.2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у вищевказаній цивільній справі, призначеної на 16.08.2023 року на 10-00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та введенням воєнного стану в країні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеного на 02 жовтня 2023 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Васильцовій Ользі Миколаївні забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 02.10.2023 року з 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 642/694/23

провадження № 22-ц/818/1821/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року, постановлену суддею Вікторовим В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 643/9127/23
Провадження № 2/643/3874/23
УХВАЛА

02.10.2023. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 26.10.2023 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 307/1372/23
Провадження № 2/307/293/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М..,
секретар судового засідання Немеш Д.І.,
за участю законного представника позивача, ОСОБА_1
представника відповідача, адвоката , Розман С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Розман Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 29 вересня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.05.2023 року склала 2783 грн. 85 коп., та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №954/470/23
Номер провадження 2-о/954/25/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву представника заявника Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2023 в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п`ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Номер провадження 2/754/5549/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2023 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя