Справа № 634/1122/20
Провадження № 2/529/30/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про поновлення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог та прийняття до розгляду цієї заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова В.А. про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви вказано, що звертаючись до суду із позовом, позивач виходила з дійсної ринкової вартості майна, відображеної в звітах про оцінку в національній валюті. При цьому, зазначені звіти також містять відображення дійсної ринкової вартості транспортних засобів в іноземній валюті (долари США). Звертаючись з позовом до суду, позивач не могла передбачити майбутні події та різке коливання національної валюти внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. За таких обставин, єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача є заявлення дійсної (ринкової) вартості спірного майна в твердій валюті, зазначеній в наявних у матеріалах справи звітів про оцінку майна, внаслідок чого позовні вимоги потребують уточнення. Посилаючись на вказане, представник позивача просить вважати позовні вимоги такими, що заявлені у такій редакції:

1. визнати майно: - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - легковий автомобіль KIA VIN-код НОМЕР_1 , трактор колісний МТЗ-80 - Причіп 2ПТС 4; трактор колісний БЕЛАРУС-892; - причеп ЛЕВ 1430-283430 VIN НОМЕР_2 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

2. здійснити розподіл майна подружжя у такому порядку: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в національній валюті України на момент стягнення компенсацію 50 % середньої дійсної (ринкової) вартості майна: - легковий автомобіль KIA VIN-код НОМЕР_1 у сумі еквівалент 8 690 дол. США; - трактор колісний БЕЛАРУС-892 у сумі еквівалент 6 439 дол. США 77 центів; - трактор МТЗ-80 у сумі еквівалент 2 844 дол. США 93 центи. 2) визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини майна: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (64 501,00 грн 50 % = 20 000,00 грн); причеп 2ПТС 4 (50 % = 16 225,00 грн); причеп ЛЕВ 1430-283430 VIN НОМЕР_2 (50 % = 5 435,00 грн).

3. вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 11.05.2023 вказану вище заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків цієї заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

14.06.2023 на виконання зазначеної ухвали суду представником позивача надано суду відповідні документи та усунено вказані в ухвалі недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог. Крім цього, представник позивача подав заяву про поновлення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування цієї заяви вказано, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України позивач ОСОБА_1 виїхала за межі України, представник позивача знаходиться на території Харківської міської територіальної громади, що включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, через що наявні складнощі у комунікації позивача та її представника щодо узгодження процесуальних питань по справі, наслідком чого стало пропущення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Представник позивача - адвокат Голубцов В.А. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Представник відповідача - адвокат Лавров В.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що він та відповідач при вирішенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку покаладаються на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог було пропущено у зв`язку із наявними складнощами у комунікації позивача та її представника щодо узгодження процесуальних питань по справі, так як у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України позивач ОСОБА_1 виїхала за межі України, а представник позивача знаходиться на території Харківської міської територіальної громади, що включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, тобто зазначений строк пропущено з поважної причини, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу ОСОБА_1 у реалізації її права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту порушених прав, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку із прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, підготовче засідання у справі слід відкласти.

У зв`язку із поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог надати учасникам справи строк для подання відзиву на цю заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 5 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 127, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про поновлення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог та прийняття до розгляду цієї заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Голубцову Василю Анатолійовичу строк для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича про збільшення розміру позовних вимог у вказаній цивільній справі.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 11:30 год. 16 серпня 2023 року.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 11:30 год. 16 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лаврова Володимира Віталійовича.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Голубцова Василя Анатолійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви про збільшення розміру позовних вимог надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на вказану заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідач повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень учасникам справи.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко