Справа № 212/4382/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2021 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (надалі ТОВ Росвен Інвест Україна) звернулося до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 13 червня 2013 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26025-130613, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності та строковості у розмірі 10929,07 грн. з кінцевим строком погашення до 12 червня 2016 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, грошові кошти у строки визначені Кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість. ПАТ Дельта Банк розпочав процедуру досудового врегулювання заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення, які були проігноровані відповідачем. 27 квітня 2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна укладено договір факторингу № 409/К відповідно до умов якого, ПАТ Дельта Банк відступив на користь ТОВ Росвен Інвест Україна право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-26025-130613 від 13 червня 2021 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 . Несплачена сума заборгованості за вище вказаним кредитним договором станом на 14 травня 2021 року складає 18614,68 грн., яка складається з: 10321,27 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 5356,85 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 917,04 грн. 3% річних; інфляційні втрати 2019,52 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року скасоване заочне рішення у справі від 26 листопада 2021 року, яким було задоволено частково позовні вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 , призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача адвоката Яковлева Д.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позов подано до суду у травні 2021 року та в обгрунтування позивачем зазначено, що 13 червня 2013 року між ПАТ Дельта Банк то відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26025-130613, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10929,07 грн. з кінцевим строком погашення до 12 червня 2016 року. Також, відповідно до кредитного договору п.2.1 момент прийняття (акцепту) Банком моєї пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в цій Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Заява підписана та скріплена печаткою Банку 13.06.2013 року. Відповідач зазначає, що дійсно мав взаємовідносини з фінансовими установами у 2013 році з приводу придбання побутової техніки у кредит на три роки та на даний час у зв?язку з тим, що сплинув час точно не пам?ятає про те, у якій саме установі отримав кредит, а матеріали справи доказів надання кредиту - перерахування коштів саме ПАТ Дельта Банк за вказаним договором не містять. Окрім зазначеного, строк кредиту встановлено ПАТ Дельта Банк 36 місяців, дата укладення договору - 13.06.2013 року, отже, кредит мав бути повернутий до 13.06.2016 року включно. Таким чином, строк позовної давності - три роки - сплив 13.06.2019 року. Враховуючи викладене, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог стосовно стягнення заборгованості та відмовити у позові у зв?язку з застосуванням строку позовної давності.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13 червня 2013 року звернувся до ПАТ Дельта Банк та підписав заяву № 001-26025-130613 (далі договір) за умовами якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 10929,07 грн. з кінцевим строком погашення до 13 червня 2016 року (а.с.11-12).

Відповідно до п.2.1 частини 4, момент прийняття )акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних вище в цій пропозиції та правилах вважатиметься, в тому числі, дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п.п.2.4-2.6 частини 2 Умови договору, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,40 % в місяць; розмір комісії за надання кредиту: 0,00 % від суми, що вказана в п. 5.2. Частини 5.

Відповідно до п.1.1 Частини 4 відповідач просив надати йому споживчий кредит у розмірі, зазначеному в п.2.1. Частини 2 Договору, що включає в себе наступні складові елементи: на придбання Товарів (послуг), визначених у Частині 5 Договору, у суб`єкта господарювання, зазначеного в Частині 3 Договору; на оплату комісії Банку за надання кредиту, визначеної у п.2.6. Частини 2 Договору.

Відповідно до п.4 Частини 4 погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше тринадцятого числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 457 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1.

Відповідно до п.5 Частини 4 у разі порушення строків сплати платежів Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим пропозицією днем сплати платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 250 грн.

27 квітня 2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К. Як вбачається з витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу, ПАТ Дельта Банк відступило на користь ТОВ Росвен Інвест Україна своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-26025-130613 від 13 червня 2013 року, укладеного з ОСОБА_1 в розмірі заборгованості по тілу кредиту 10321,27 грн. Та 5356,85 грн. грн. заборгованості за відсотками (а.с.6-8).

За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох (або більше сторін), спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).

Стаття 610 ЦК України передбачає порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Крім того в як позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК та ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі впливом строку виконання. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такий підхід сформульований Великою Палатою Верховного Суду від 28 березня 218 року у справі № 14-10 цс 18.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Як встановлено судом, з метою отримання банківський послуг, відповідач звернувнуся до ПАТ Дельта Банк та підписав заяву № 001-26025-130613 від 13 червня 2013 року та отримав кредит у сумі 10929,07 грн. строком на 36 місяців до 13 червня 2016 року включно.

Тому, саме з 13 червня 2016 року ПАТ Дельта Банк мав дізнатися про порушення своїх прав, що були допущені відповідачем у зв`язку з непогашенням кредиту, а отже загальний строк позовної давності сплив 13 червня 2019 року.

При цьому, умову договору не містять домовленості сторін про збільшення строку позовної давності, відповідно до положень ст.259 ЦПК України.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, ПАТ Дельта Банк або ТОВ Росвен Інвест Україна, як новий кредитор з 27 квітня 2018 року мали право від дня завершення строку кредиту 13 червня 2016 року та протягом наступних трьох років, звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подано до суду лише 26 травня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення як заборгованості за тілом кредиту, так і заборгованості за відсотками, 3 % річних та інфляційних втрат, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, , юридична адреса: 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 05 жовтня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко