ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 591/6031/18

провадження № 22-з/818/127/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - військова частина НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи до суду адміністративної юрисдикції за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року позов військової частини НОМЕР_1 - задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану втратою інвентарного речового майна в сумі 20 442,04 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1 через представника подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року - скасовано, провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрито та роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

15 вересня 2023 року поштою військова частина НОМЕР_1 подала заяву про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Просила постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи № 591/6031/18 для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду та передати зазначену справу до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 вересня 2023 року.

Судова колегія, обговоривши доводи заяви, вважає, що заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 377 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи дл розгляду за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.