overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 439/1613/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка належно, в установленому порядку була повідомлена про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомила, жодних заяв від неї не надходило.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою відповідачки без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 жовтня 2023 року на 09.30 год., про що повідомити відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 274/3334/23 Провадження № 2/0274/1050/23
УХВАЛА

04.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судовго засідання Юсової О.А., представника позивачів - ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять стягнути з відповідача по 300000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди кожному позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2023 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 та ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, провести судове засідання 30.10.2023 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, призначене на 30.10.2023 о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області провести організацію відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації її виконання та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 Справа № 182/4876/23
Провадження № 2-н/0182/1064/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 584/1337/23
Провадження № 2-н/584/191/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 :
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023 рокуСправа № 552/4503/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №574/1342/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/987/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника відповідач ОСОБА_1 адвоката Кордюк Віталія Петровича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року у складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь Сумської області, повний текст якого складено 10 квітня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Буринська міська рада Сумської області про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Романівський районний суд Житомирської області
22 вересня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В липні 2023 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку зі встановленням в судовому порядку факту родинних відносин зі спадкодавцем, представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк для подачі цієї заяви терміном в два місяці.
В підготовче засідання, призначене на 22 вересня 2023 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку із наданням додаткових доказів.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 3 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 09 жовтня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 671/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіку та піклування Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіку та піклування Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відносно рідної сестри ОСОБА_2 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року № 671/1327/23 по справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали даної цивільної справи разом з висновком експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі потрібно відновити та призначити судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуті, провадження у справі слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіку та піклування Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 50 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилов Юрій Валентинович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса КМНО Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса КМНО Косенко Миколи Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилов Ю.В., з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Мироник О.В., приватного нотаріуса КМНО Бережної Т.Л., приватного нотаріуса КМНО Косенко М.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки.

До відкриття провадження у справі, від представника позивача - адвоката Данилова Ю. через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данилов Юрій Валентинович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса КМНО Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса КМНО Косенко Миколи Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки - особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 682/2496/23
Провадження № 2/682/696/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із цивільною справою № 682/2496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

в с т а н о в и л а:

26.09.2023 судді Мотонок Т.Я. на розгляд надійшла цивільна справа № 682/2496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

29.09.2023 року суддя Мотонок Т.Я. заявила самовідвід у даній справі, оскільки згідно договору оренди від 01.09.2023 ОСОБА_1 , позивач по справі, є орендодавцем квартири, у якій проживає суддя Мотонок Т.Я., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору оренди від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , позивач, є орендодавцем квартири, орендарем якої є суддя Мотонок Т.Я.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді Мотонок Т.Я. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Тетяни Яківни у справі № 682/2496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Передати цивільну справу № 682/2496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Номер провадження: 22-ц/813/4860/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аббасалієв Рустам Рамізович та ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання добросовісним набувачем, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, про визнання недійними договорів, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аббасалієв Рустам Рамізович, та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 02 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова