Справа № 191/985/22
Провадження № 2/191/327/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.,
за участю секретаря Омельченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 200513852. Відповідно до Кредитного договору, усі інші умови кредитного Договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів Кредитодавця, які розміщені на сайті wwvr.kreditmarket.ua, із якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднався, підписавши Договір.
Відповідно до Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику гроші кошти у сумі 150000,00 грн. строком на 36 місяців.
02.04.2014 для забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Кредитодавцем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 200513852-П, згідно якого остання засвідчила факт власного ознайомлення із умовами кредитного договору та факт прийняття зазначених умов як умов договору, виконання обов`язків Боржника за яким забезпечується порукою Поручителя, а також у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору № 200513852 від 02.04.2014 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави, зареєстрований за № 724 від 02.04.2014. Відповідно Договору застави, предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки HONDA, модель - CR-V, тип - ЛЕГКОВИЙ (УНІВЕРСАЛ), що зареєстрований ВРЕР м. Красний Луч УДАІ Луганської області 10 вересня 2011 року. Рік випуску автомобіля - 2008, № шасі VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідно до Договору застави забезпечується виконання зобов`язання Заставодавця та вимог ТОВ «ФК«ЦФР», які виникають з Кредитного договору № 200513852 від 02.04.2014. Заставна вартість предмету застави 300000,00 грн.Протягом дії даного Договору Предмет застави буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .
Позичальник та Поручитель своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконують, внаслідок чого, станом на 29.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становить 481785,76 грн., що складається із наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту 139328,46 грн.; прострочена заборгованість за річними процентами 102652,00 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 239167,54 грн.
27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №№ 200513852 від 02.04.2014, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 200513852 від 02.04.2014 у розмірі 481785, 76 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 7226,79 грн.
Генеральний директор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунов Р. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористалися.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200513852, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 150000,00 грн. строком на 36 місяців, річною відсотковою ставкою за кредитом - 9,99% (п.п. 4.2. Кредитного договору), щомісячною платою за кредитом - 1,80% від суми кредиту, що становить 2700,00 грн. (п.п. 4.8. Кредитного договору) та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (п.п.4.9. Кредитного договору).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №200513852-П від 02.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 , згідно якого остання добровільно прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором №200513852 від 02.04.2014.
Оскільки ОСОБА_2 , згідно з договором поруки №200513852-П від 02.04.2014, є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.
Крім того, для забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №200513852 від 02.04.2014 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави №724 від 02.04.2014, відповідно до умов якого предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки HONDA, модель - CR-V, тип - ЛЕГКОВИЙ (УНІВЕРСАЛ), що зареєстрований ВРЕР м. Красний Луч УДАІ Луганської області 10 вересня 2011 року. Рік випуску автомобіля - 2008, № шасі VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ..
27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200513852 від 02.04.2014, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Згідно з Реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» від 27.01.2023 №20230127 ТОВ «ФК«ЄАПБ» набув права грошової вимоги з відповідача в сумі 481785,76 грн., що складається із наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту 139328,46 грн.; прострочена заборгованість за річними процентами 102652,00 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 239167,54 грн.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не погасив вказану заборгованість згідно умов договору №200513852 від 02.04.2014 ні на рахунки ТОВ «ФК«ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №200513852 від 02.04.2014 станом на 29.11.2021 у розмірі 481785,76 грн., що складається із наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту 139328,46 грн.; прострочена заборгованість за річними процентами 102652,00 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 239167,54 грн.
Як вбачається з кредитного договору №200513852 від 02.04.2014 та графіку погашення, строк дії договору 36 місяців, річна відсоткова ставка за кредитом - 9,99%, щомісячна плата за кредитом - 1,80% від суми кредиту, що становить 2700,00 грн. та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (п.п.4.9. Кредитного договору). Даним кредитним договором не передбачено нарахування відсотків після спливу строку дії договору.
Отже за таких умов договору, який був погоджено сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором №200513852 від 02.04.2014 лише не більше строку дії договору 36 місяців, починаючим з дня укладення договору у разі неповернення боржником грошових коштів.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором №200513852 від 02.04.2014 в розмірі 267265,90 грн.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (55,47%), тому за положеннями статті 141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати (судовий збір) підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 4008,70 грн.(по 2004,35 грн. з кожного).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко