Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.2023 394/497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2023 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19.07.2023 року до Електронного суду надійшла заява представника позивача, яка містить лише пояснення причин ненадання позивачем належної інформації та не вжиття заходів досудового врегулювання спору. 21.07.2023 р. до канцелярії суду поштовою кореспонденцією надійшла заява про усунення недоліків з додатками: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача, копія паспорта позивача, оригінал свідоцтва про шлюб, опис вкладення.

Разом з тим, станом на 21.07.2023 року виявлені недоліки заяви не усунено, вимоги ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вівд 13.07.2023 року не виконано.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшла до наступного висновку:

У зв`язку із не зазначенням позивачем точної адреси відповідача по справі, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новоархангельської селищної ради не зареєстрований, при цьому, зважаючи на відсутность спільних неповнолітніх дітей у сторін, що унеможливлює, передбачене ст. 28 ЦПК України право застосування підсудності за місцем проживання позивача, зазначена ссправа не підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області і разом з тим, Новоархангельський районний суд позбавлений будь-якої можливості визначення підсудності вказаної для направлення її за належною підсудністю.

У відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ЦПК України, насамперед встановити підсудність справи згідно поданої позивачем заяви.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю .

Враховуючи наведені обставини, справа подана Новоархангельському районному суду Кіровоградської області і відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те що, в установлені законом строки позивач не усунув всі виявлені в позові недоліки, суд приходить висновку що позовну заяву слід повернути.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя: