РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/1865/21

Провадження № 22-ц/4815/902/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Пиляй І. С.,

учасники справи:

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

заявник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ухвалене в складі судді Мельничук Н. В. у м. Березне об 11:30 повним текстом,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи вимог заяви вказувала, що її баба ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у якому вона була зареєстрована одна, але фактично на день смерті разом з нею постійно, з грудня 2015 року, проживала дочка - ОСОБА_5 (матір заявниці), і вони разом вели спільне господарство. 26 серпня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, в тому числі належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповіла своїй дочці ОСОБА_6 , яка проживає в м.Хабаровськ російської федерації. Спадкоємиця за заповітом у встановлений законом строк спадщину не прийняла. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_3 і вона звернулася до нотаріуса для оформлення права на спадщину після смерті матері, в тому числі на житловий будинок, що належав бабі ОСОБА_4 . У задоволенні заяви нотаріус відмовив за відсутності доказів постійного проживання матері разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останньої. ОСОБА_2 вказувала, що встановлення факту спільного постійного проживання її матері ОСОБА_3 разом із бабусею ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 дасть їй право на отримання спадщини на вказаний житловий будинок.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Рівненської області, із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Березне Рівненської області, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі вказує, що у провадженні Березнівського районного суду є справа за позовом ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування майна після смерті його матері - ОСОБА_7 і до матеріалів цього позову ОСОБА_2 долучила рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року про яке йому не було відомо. Вказує, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину і заперечує факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 . Суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , не перевірив чи впливатиме ухвалене рішення суду на права та обов`язки інших осіб, не звернув уваги на наявність спору про право на спадкове майно, у зв`язку з чим помилково розглянув справу в порядку окремого провадження, яку слід розглядати в порядку позовного провадження. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, а заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви а порядку окремого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підтверджено наявність обставин, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Березне Рівненської області померла баба заявниці ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12768934 від 14.11.2013 року.

З довідки Березнівської міської ради №2569 від 15.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 одна.

Матеріали справи містять Акт обстеження матеріально-побутових умов від 13 січня 2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_3 . Фактично з грудня 2015 року вона проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 із своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1937 р.н. до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , і разом з нею вела спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Її дочка ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , в тому числі і на житловий будинок, що належав бабі ОСОБА_4 .

Особа, що подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 долучив до скарги докази того, що він є сином ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк 18.03.2016 року.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз.3 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені обставини справи свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , тому вимоги про встановлення факту постійного проживання підлягають вирішенню в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців та заінтересованих осіб.

Пунктом 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 1620,4 гривень витрат по сплаті судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 315, 367, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1620(одну тисячу шістсот двадцять) гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2023 року.

Головуючий-суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.9