Справа № 303/6696/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (представник Артимич Микола Михайлович) до ОСОБА_1 (представник адвокат Хомяк Олександр Миколайович) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , у відділенні №282/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» підписала заяву-договір № 2021/І С/282-002438 за обраним продуктом - «Крок на зустріч» з програмою кредитування - «Овердрафт Крок на зустріч». Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 «Загальні положення» ця Заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого зазначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. 04.11.2021 на підставі вказаної заяви-договору між АБ «Укргазбанк», як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником укладено кредитний договір №2021/ОВР/282-000960 від 04.11.2021 за програмою кредитування «Овердрафт крок на зустріч» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки. Умови кредитного договору: тип та спосіб - ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, валюта кредиту - гривня, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 - 24 000,00 грн., можлива сума кредиту: 96 474,70 грн., строк кредитування - 36 місяців, щомісячний платіж по кредиту - 2 680,00 грн., відсоткова ставка - 27,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, порядок оплати процентів - щомісячно, погашення кредиту - в кінці строку. При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, зокрема, як безпосередньо в заяві-договорі у розділі 4 «Умови споживчого кредитування» так і шляхом надання відповідної інформації у письмовій формі: паспорту споживчого кредиту за вказаною програмою та графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту. Зі змісту п.3.1. розділу 3 «Заяви та підтвердження» вказаної заяви-договору вбачається, що підписанням цього договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. З преамбули правил, що були затверджені та введені в дію на підставі протоколу №190820/4 спільного засідання комітету з управління активами та пасивами і тарифного комітету АБ «Укргазбанк» від 19 серпня 2020 року вбачається, що правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Ці правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського рахунка. Приєднання до цих правил здійснюється шляхом подання заяви-договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Підписанням заяви-договору клієнт акцептує ці правила. Правила, підписана клієнтом заява - договір, тарифний план, програма кредитування, інші документи, що вимагаються чинним законодавством з питань кредитування фізичних осіб, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Договір є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України, тобто, його умови встановлені однією зі сторін (у формулярах або інших стандартних формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Наведене вище свідчить про те, що між сторонами у справі у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України був укладений договір приєднання, за яким позивач надав відповідачу банківські послуги шляхом відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку. Сторони узгодили, що днем настання події припинення та датою прострочення заборгованості клієнта щодо погашення суми дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом та комісій є: - неповернення клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором - наступний календарний день після кінцевої дати строку дії дозволеного овердрафту, визначеної в заяві - договорі; - пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні банку; - звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, окремий особовий субрахунок в національній валюті України, надав їй кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту та здійснював подальше банківське обслуговування її рахунків. Зі свого боку відповідач прийняла позитивне рішення та погодилась на укладення кредитного договору відповідно до запропонованих кредитором умов. Тим самим, відповідачка вчинила дії з прийняття оферти, зокрема, підписала заяву-договір, особисто отримала кредитну платіжну картку, що підтверджується підписом відповідача в розділі 7 договору «Розписка про отримання платіжної картки», користувалася кредитними коштами з моменту укладення кредитної угоди. Так, відповідно до виписки по рахунку за № НОМЕР_1 відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 96 474,70 грн., які були спрямовані на погашення її кредитної заборгованості за договором овердрафту. Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідачка всупереч умовам вищевказаних правил та договору, вимогам ст.ст. 530,536 ЦК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом). Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором станом на 17.04.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 113 540,22 грн., а саме: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 95 786,29 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 17 753,93 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України. Наявність заборгованості відповідача перед банком також підтверджується випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 за період з 04.11.2021 по 17.04.2023. Товариство просило стягнути достроково з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/ОВР/282-000960 від 04.11.2021 у розмірі 113540,22 гривень з яких: 95 786,29 грн. - заборгованість по кредиту прострочена та 17 753,93 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

22.08.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідачка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки у наданій заяві №2021/І_С/282-002438 від 04.11.2021 на сторінці 2 де вказано суму кредиту 10-24 тисяч грн. і можлива сума кредиту 96474,70 грн., щомісячний платіж 2680, процентна ставка 27,99 і реальна процентна ставка 42,71%, проценти 9000 грн., тощо, відсутній підпис відповідача. Банком не надано договору, що викладений на паперовому носії та підписаний сторонами по справі, у якому відповідно до ст. 1054 ЦК України чітко вказані умови згідно яких банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на це, а також враховуючи, що за загальним правилом зміст договору становлять умови (пункти), що погоджені сторонами у письмовій формі, додержанням якої вважається наявність підпису сторони правочину, вважає, що позивачем не доведено укладення із відповідачем кредитного договору. Документи надані позивачем, які він вважає кредитним договором вказують на його нікчемність в силу вимог ч.2 ст. 1055 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, що в подальшому не перешкоджає банку звернутися до суду із вимогою до відповідача про повернення коштів переданих на виконання нікчемного правочину, якщо передача певної суми коштів буде доведеною. Умови (пункти) документів, які позивач називає кредитним договором не підписані відповідачем, у т.ч. пункти викладені на стор.1, 2, 3 заяви-договору, пункти кредитної картки, пункти правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», пункти тарифів, тощо. Доданий до позовної заяви лист-вимога від №129/21721/2022 від 21.09.2022 не містить відмітки позичальника про його отримання. Відсутність опису листа із певним штрихкодовим ідентифікатором, зокрема 799, вказує на недоведеність факту надсилання відповідачці конкретного поштового відправлення, а саме вимоги банку від 21.09.2022 про дострокове повернення грошових коштів. За умови доведеності позивачем перед судом факту укладання із позивачем кредитного договору, враховуючи, що в Україні із 22.02.2022 триває воєнний стан, вимога банку про повернення певної суми кредиту чи дострокове погашення кредиту та процентів не може бути задоволено з огляду на положення п.18 перехідних та прикінцевих положень ЦК України. Вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за грошовим зобов`язанням та процентів є передчасною, оскільки заявлена під час дії воєнного стану, а не після 30 днів після його припинення чи скасування. При цьому право позивача не буде порушеним, оскільки як строки позовної давності для нього є зупиненими, так і право вимагати належного виконання грошового зобов`язання від боржника виникає після завершення воєнного стану. Банк не надав суду достовірної інформації про суми коштів, які отримав від відповідачки, що підтверджується випискою банку від 14.08.2023. У позовній заяві банк не зазначив взагалі, яку суму грошових коштів отримав від відповідачки починаючи від 04.11.2023. На підставі наведеного, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

23.08.2023 представник відповідачки подав до суду додаткові пояснення у яких зазначив, що умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Посилався на правові висновки Верховного суду якими встановлено, що підписання заяви про приєднання до публічної оферти Приватбанку на укладення кредитного договору (кредитної картки) не може вважатися укладення договору на визначених банком умовах. Якщо кредит видавався на споживчі цілі, то кредитор з метою реалізації свого права на дострокове повернення кредиту повинен в обов`язковому порядку використати процедуру врегулювання спору. Лише у випадку незадоволення вимоги кредитора останній може звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Також посилався на положення п.18 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України у зв`язку із чим просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

31.08.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій містяться заперечення проти викладеного відповідачкою. Так, представник відповідача зазначив, що існує поняття кредиту у формі дозволеного овердрафту, коли клієнту, який укладає з Банком/фінансовою установою договір на обслуговування його карткового рахунку, пропонується можливість одночасно обрати програму кредитування, за якою на картковому рахунку клієнта встановлюється певний ліміт коштів (дозволений овердрафт), якими клієнт може за необхідності користуватися за відсутності вільних коштів на його рахунку та проводити операції по своєму картковому рахунку понад залишок коштів на цьому рахунку. При цьому банк/фінансова установа надає можливість клієнту скористатися кредитними коштами у формі дозволеного овердрафту та як виняток, у формі несанкціонованого овердрафту. При цьому, клієнт може не скористатися можливістю користування кредитними коштами і це його правом, а не обов`язком. Укладення такого договору є за своєю природою договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, тобто, його умови (на банківське обслуговування рахунків, на встановлення ліміту дозволеного овердрафту тощо) встановлені однією зі сторін (у формулярах або інших стандартних формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. ОСОБА_1 04 листопада 2021 року підписала заяву-договір № 2021/І_С/282-002438 (договір карткового рахунку) за обраним продуктом - «Крок на зустріч» з програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч». Тим самим дала свою згоду на обслуговування її рахунків у банку та на можливість користування кредитними коштами банку у відповідності до правил, що були затверджені та введені в дію на підставі протоколу №190820/4 спільного засідання комітету з управління активами та пасивами і тарифного комітету АБ «Укргазбанк» від 19 серпня 2020 року. Це підтверджується записами в розділах 2 та 3 цієї заяви-договору. Всі істотні умови можливого користування кредитними коштами банку детально викладені як в розділі 4 «Умови споживчого кредитування», так і в паспорті споживчого кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася, про що свідчать її власноручні підписи за вказаній заяві-договорі та на паспорті споживчого кредитування. Крім цього, до вказаної заяви - договору сторонами було складено та підписано графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту, в якому на весь період кредитування по відповідних періодах було зафіксовано щомісячний платіж за тілом кредиту у розмірі 2680,00 грн. та відповідно щомісячне зменшення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач погодилась на укладення кредитного договору відповідно до запропонованих кредитором умов. Тим самим, відповідач вчинила дії з прийняття оферти, зокрема, підписала заяву-договір, особисто отримала кредитну платіжну картку, що підтверджується її підписом у розділі 7 договору «Розписка про отримання платіжної картки», користувалася кредитними коштами з моменту укладення кредитної угоди. Це підтверджується випискою по рахунку за № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 96474,70 грн., які нею були спрямовані на погашення кредитної заборгованості за іншим договором овердрафту. Подаючи позов до суду банк долучив до матеріалів позовної заяви як досудову вимогу про погашення заборгованості, так і копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зокрема, 21 вересня 2022 року на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом було спрямовано вимогу про дострокове повернення кредиту за №129/21721/2022 від 21.09.2022. У вказаній вимозі було наголошено, що станом на 20.09.2022 у відповідачки за вищевказаним кредитним договором наявна прострочена заборгованість у розмірі 36 649,34 грн., а тому їй пропонувалось у тридцятиденний строк погасити всю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Через певний час з Укрпошти повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, ліва частина якого виявилась частково обірваною, тому й надана до суду копія цього документу не містить початкового тексту з лівого боку. З аналізу вказаного документу слідує, що вказане відправлення було вручено адресату 28.09.2022, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, власноручним записом «28/09» та власноручним підписом отримувача в розділі «Заповнюється в об`єкті поштового зв`язку за місцем призначення». У цьому розділі записи проставляються отримувачем кореспонденції, а працівник пошти лише проставляє галочку у графах «вручено», «особисто», «за довіреністю». Перевірка статусу поштового відправлення 799, на який посилається представник відповідача, не спростовує факту надсилання відповідачу та отримання ним досудової вимоги, оскільки таке відстеження можливо здійснювати лише протягом шести місяців з моменту реєстрації відправлення у системі Укрпошти. Після спливу цього терміну дані про конкретне відправлення не реєструються у системі і відповідно трекінг відправлення здійснити неможливо. Представник відповідача у поданому відзиві посилається на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України і вважає, що позов про стягнення кредитної заборгованості є безпідставним і таку вимогу позивач може заявити лише після закінчення воєнного стану. Однак, вказана норма закону стосується виключно звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Натомість, позивач у поданому до суду позові ставить питання про дострокове стягнення виключно основного боргу (кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом). Платежі згідно ст.625 ЦК України, будь-які штрафні санкції чи пені в розрахунок заборгованості не включені, що вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості. Верховною Радою України прийнято законопроект №7414 щодо заборони стягнення кредитної заборгованості у період воєнного стану, але цей законопроект стосується виключно військовослужбовців, членів їх сімей, що загинули, зниклих безвісти, осіб, які перебували у полоні. У банку відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 відноситься до цієї категорії і у поданому відзиві такі докази теж відсутні, тому, позов до відповідача подано обгрунтовано. У позові про стягнення кредитної заборгованості вказується сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Сума сплачених відповідачем коштів вбачається з наданих суду розрахунку заборгованості та виписок по рахунках позичальника. Зокрема, відповідачка отримала 96 474,70 грн. кредиту, а залишок заборгованості по кредиту складає 95 786,29 грн., отже, відповідачка погасила лише 688,41 грн. кредиту. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка проценти за поточною заборгованістю не сплачувала зовсім, по простроченій заборгованості сплачено лише 6261,59 грн., що підтверджується записами у графах «Сума сплачених процентів» в наданому розрахунку. Відповідні сплати простежуються і у наданих виписках по рахунках позичальника. Просило відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомяк О.М. у даній цивільній справі №303/6696/23 за позовною заявою АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відхилити, а позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 04.11.2021 відповідачка підписала заяву-договір № 2021/І_С/282-002438 (Договір карткового рахунку). Відповідно до п.2.1. зазначеного договору ця заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів та які розміщені на офіційному сайті банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі.

Пунктом 4.1 вищезазначеної заяви-договору сторони узгодити основні параметри кредитування. Договір №2021/ОВР/282-000960. Програма кредитування: Офердравт Крок на зустріч. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): з 04.11.2021 по 03.11.2024. Мета кредиту: споживчі цілі. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Валюта кредиту: національна валюта України - гривня. Порядок надання кредиту: безготівковий. Погашення кредиту: в кінці строку. Дострокове погашення: без обмежень. Забезпечення: без забезпечення. Власний внесок: відсутній. Тип процентної ставки: фіксована. Порядок сплати процентів: щомісячна. Строк кредитування: 36 місяців. Орієнтована сума кредиту 10000,00 грн. 24000,00 грн. Можлива сума кредиту: 96474,70 грн. Щомісячний платіж по кредиту 2680,00 грн. Процентна ставка: 27,99% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість: 48% річних.

Пунктом 4.11 заяви-договір № 2021/І_С/282-002438 від 04.11.2021 передбачено, що підписанням цієї заяви-договору клієнт підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних клієнтом умов кредитування.

Також між сторонами погоджено графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту до заяви-договору № 2021/І_С/282-002438 від 04.11.2023, який відповідачка підписала.

На підставі підставі укладеного між сторонами 04.11.2021 договору позивач відкрив відповідачці поточний рахунок і окремий субрахунок та надав кредит у формі дозволеного овердрафту.

При укладенні вказаного договору банк надав відповідачці повну інформацію про умови кредитування.

Позивач виконав узяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.

Підписанням заяви-договору відповідачка скористалась правом і обрала для себе відповідну програму кредитування, а також взяла на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

Факт користування відповідачкою овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

21.09.2022 позивач надіслав відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту, проте вимога про дострокове повернення кредиту останньою не виконана.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідачка посилалась на те, що у наданій позивачем заяві-договорі на сторінці 2 де встановлені умови кредитування відсутній її підпис. Проте суд не бере до уваги зазначене твердження, оскільки заява-договір №2021/І_С/282-002438 містить підпис відповідачки в кінці заяви, що свідчить, що ОСОБА_1 погодилася зі змістом заяви-договору в повному обсязі. Крім того, слід зауважити, що чинним законодавством не передбачено необхідності підпису позичальником кожного пункту кредитного договору.

Також суд не бере до уваги посилання відповідачки на те, що позивачем не надано договору, що викладений у паперовій формі та підписаного сторонами, а надані документи, які позивач вважає договором вказують на його нікчемність в силу вимог ч.2 ст.1055 ЦПК України виходячи із наступного виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Надана позивачем копія заяви - договору разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів та які розміщені на офіційному сайті банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та відповідачкою.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АК «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У заяві-договорі від 04.11.2021 підписаною відповідачкою між сторонами погоджена процентна ставка та умови кредитування, тому відповідачка ОСОБА_1 належним чином ознайомлена із умовами договору.

Таким чином, судом встановлено що між сторонами укладено кредитний договір, який відповідає вимогам Закону.

Суд не може взяти до уваги твердження про те, що банк не надсилав відповідачці вимогу про дострокове повернення виходячи з наступного.

Так, у матеріалах справи наявна копія вимоги про дострокове повернення кредиту, також позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. У зазначеному повідомленні містяться прізвище та ініціали відповідачки, її місце проживання. З аналізу зазначеного повідомлення про вручення вбачається, що його ліва частина є частково обірваною. Проте, дана форма повідомлення про вручення АТ «Укрпошта» є шаблонною, та співставивши його з іншим повідомленням про вручення можна встановити відповідність записів у ньому. Так, у наявному у матеріалах справи повідомленні про вручення від 28.09.2022 зазначена дата вручення 28/09 та підпис про отримання.

У відповідності до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених КМУ №270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Таким чином, проаналізувавши надане позивачем на підтвердження отримання відповідачкою вимоги про дострокове повернення кредиту повідомлення про вручення судом встановлено, що повідомлення із вимогою про дострокове повернення кредиту вручено ОСОБА_1 , або члену її сім`ї 28.09.2022, що підтверджується власноручним підписом отримувача в розділі повідомлення про вручення «Заповнюється в об`єкті поштового зв`язку за місцем призначення».

Отже, банк дотримався процедури досудового врегулювання та направив позичальнику вимогу про дострокове погашення заборгованості, проте позичальником не виконані вимоги кредитора, у зв`язку із чим останній звернувся з позовом до суду про стягнення грошових коштів.

Також відповідачка заперечуючи проти стягнення кредитної заборгованості посилається на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, строк його дії продовжено на 90 діб.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Проте, суд звертає увагу, що за вищезазначеною нормою закону позичальник у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, вимог про стягнення відсотків передбачених ст. 625 ЦК України чи неустойки (штрафу, пені) позивачем не заявлено, тому посилання відповідачки на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є безпідставним.

Крім того, представник позивача посилався на те, що позивачем не надано суду інформацію про сплачені відповідачкою кошти за кредитом.

Із матеріалів справи встановлено, що сума сплачених відповідачем коштів за кредитом вбачається із наданих суду розрахунку заборгованості та виписки по рахунку.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 17.04.2023 склала 113540,22 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 95786,29 грн., та заборгованість по процентах 17753,93 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах 1,3 ст.509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачкою кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 257, 258, 264, 267, 509, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23697280) заборгованість за кредитним договором у розмірі 113540,22 гривень (сто тринадцять тисяч п`ятсот сорок гривень, двадцять дві копійки) та 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя