провадження № 22-ц/824/8863/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено. Позовну заву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

17 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ігнатченко Н.В., судді, які входять до складу колегії: Савченко С.І., Мережко М.В.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 20 квітня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/48185/21-ц.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року № 879/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року справу призначено головуючому судді Березовенко Р.В., судді, які входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 17 травня 2023 року повторно було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/48185/21-ц.

31 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/48185/21-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута (т.2, а.с.19-20).

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року було направлено на поштову адресу апелянта (т.2, а.с.21).

Згідно зворотного рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023, направлену на поштову адресу апелянта, було ним отримано особисто 05 липня 2023 року (т.2, а.с.26).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

11 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Березовенко Р.В., направлена засобами електронного зв`язку (т.2, а.с.22-25). З указаної заяви також вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відвід ОСОБА_1 визнано необґрунтованим. Заяву передано для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід (т.2, а.с.27-28).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовлено (т.2, а.с.30-31).

Таким чином, зважаючи на дату отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху (05 липня 2023 року), з 06 липня 2023 року розпочався п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Колегія суддів бере до уваги, що подання апелянтом 11 липня 2023 року заяви про відвід судді не перешкоджало останньому звернутися до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова