УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/76/22

провадження № 22-ц/4809/1126/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Карпенко О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку; зобов`язано Долинську міську раду виділити ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення в натурі (на місцевості) на території Долинської міської ради розміром 8,36 в умовних кадастрових гектарах, з них 6,67 в умовних кадастрових гектарах ріллі, згідно з рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року у справі № 388/402/21; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу Долинської міської ради Кіровоградської області задоволено частково; рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Проценко О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2023 року в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Однак, вказане клопотання адвоката Проценко О.М. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156 (зі змінами)(далі - Інструкція) передбачено, що відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку (пункт 3 Інструкції).

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції (пункт 5 Інструкції).

Отже, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо), наявну в підсистемі відеоконференцзв`язку.

З підсистеми відеоконференцзв`язку вбачається, що функція бронювання залів в Долинському районному суді Кіровоградської області з 12 години 00 хвилин до 12 години 45 хвилин 28 вересня 2023 року не доступна, оскільки в суді перерва.

Також, відповідно до розкладу роботи, який розміщений на офіційному сайті Долинського районного суду Кіровоградської області вбачається, що перерва у суді триває з 12 години 00 хвилин до 12 години 45 хвилин.

Також апеляційний суд звертає увагу адвоката Проценко О.М., що клопотання про участь в судому засіданні подане нею з порушенням строків, визначених частиною 8 статті 212 ЦПК України, зокрема, клопотання особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Проценко Оксани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області у справі за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко