Провадження № 2/686/3785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей служби у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

09 травня 2023 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просив позовні вимоги, викладені в п.п. 2,4,6 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду.

Окрім того, 29 серпня 2023 року представник позивача подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із тим, що представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей служби у справах дітей Хмельницької міської ради в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, тому в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 1073.6 грн. слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлену вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей служби у справах дітей Хмельницької міської ради в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак