Справа № 740/3440/23
Провадження № 2/740/830/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

05.06.2023 представник позивача ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 29 304 грн. 98 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 684 грн. судового збору.

В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що 26.11.2022 між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №212213569, згідно умов якого ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн., розмір франшизи 3 200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 .

21.01.2023 о 17 год. 20 хв. в м.Ніжині по вул.Захисників України відбулась ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . Власник даного автомобіля звернувся в ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 16.03.2023 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля у розмірі 29 304 грн. 98 коп. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати їм зазначену суму.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В поданому позові представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, відзиву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що між страховиком ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та страхувальником ОСОБА_2 26.11.2022 було укладено Поліс №212213569 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб: Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №740/467/23 встановлено, що 21.01.2023 о 17 год. 20 хв. по вул.Захисників України в м.Ніжині Чернігівської області Прокопенко В.Л. керував автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. ст.130 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що 21.01.2023 автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент вчинення ДТП був забезпечений Полісом №212213569, керував ОСОБА_1 , який після вчинення ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , власником автомобілю є ТОВ «ЄДБК» (а.с.11).

24.01.2023 представник ТОВ «ЄДБК» звернувся до позивача із повідомленням № про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10).

Ремонтною калькуляцією № від 03.02.2023 транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 визначено вартість матеріального збитку, який складає 32 504 грн. 98 коп. (а.с.15-16)

13.02.2023 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт №, в якому встановлено, що загальна сума збитку становить 32 504 грн. 98 коп. (мінус франшиза 3 200 грн.), до виплати по транспортному засобу: 29 304 грн. 98 коп. (а.с.19)

Відповідно до платіжної інструкції №011949 від 16.03.2023 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило платіж у сумі 29 304 грн. 98 коп. із призначенням платежу: опл. страх. відшк. зг. дог. №212213569, зг. акт. № (а.с.20).

Суд враховує положення п.п. в п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як було встановлено судом із постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №740/467/23 ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний. Зазначена постанова набрала законної сили 21.02.2023.

Таким чином, у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до ОСОБА_1 як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст.12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25; ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29 304 (двадцять дев`ять тисяч триста чотири)грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25; ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т.О.Гагаріна