1Справа № 335/5340/23 2/335/2125/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника - адвоката Гончарової Уляни Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Кредобанк», в особі представника - адвоката Гончарової У.І., звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором СL-290089 від 18.09.2020 у розмірі 168 448,44 грн., та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір СL-290089, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується у порядку та на умовах передбачених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі, в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання належним чином та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим станом на 19.04.2023 у неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 168 448,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 119 972,07 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 48 476,37 грн. Банк в порядку досудового врегулювання спору звернувся 01.03.2023 до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак вказана вимога залишилась невиконаною.
Ухвалою судді від 20.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14.07.2023, яке було двічі відкладено, востаннє на 27.09.2023, у зв`язку із неявкою відповідача. Цією ж ухвалою судді, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання, призначене на 27.09.2023 не з`явився, від представника позивача-адвоката Гончарової У.І. до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного вище, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
18.09.2020 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-290089, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 139 917,20 грн., строком на 60 місяців, до 17.09.2025, зі сплатою 35 відсотків річних за користування кредитом, та відповідно до додатку 1 до кредитного договору графіку платежів за кредитним договором позивач зобов`язався сплачувати по 5008,00 грн. щомісячно впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору.
Відповідно до меморіального ордеру №49868013 від 18.09.2020, АТ«Кредобанк» перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 139 917,20 грн.
01.03.2023 АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та повідомлено, що у ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 наявна заборгованість за кредитним договором, яка складає 161 461,74 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL-290089 від 18.09.2020, ОСОБА_1 станом на 19.04.2023 має заборгованість перед банком у розмірі 168 448,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 119 972,07 грн., та заборгованості за відсотками 48 476,37 грн.
Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника - адвоката Гончарової Уляни Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.В. Гашук