Справа № 513/904/23
Провадження № 2/513/275/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудак В`ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк два місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після загибелі сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 11 липня 2017 року був призваний на військову службу за контрактом і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка базується в АДРЕСА_1 і був зареєстрований по місцю розташування військової частині в АДРЕСА_1 . 16 червня 2022 року на її адресу з військової частини НОМЕР_1 було надіслано сповіщення про зникнення без вісті, згідно якого її син зник без вісті (в ході артилерійського обстрілу) 27 травня 2022 року під час бойового зіткнення з силами противника в районі н.п. Артакове, Миколаївської області. 02 листопада 2022 року на її адресу з військової частини НОМЕР_1 було надіслано сповіщення про загибель, згідно якого її син загинув (в ході артилерійського обстрілу) ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойового зіткнення з силами противника в районі н.п. Артакове, Миколаївської області та довідку про причину смерті. 14 листопада 2022 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області їй було видане свідоцтво про смерть сина серії НОМЕР_2 . Після смерті її сина відкрилася спадщина, яка складається із легкового автомобіля ТОYОТА AVENSIS, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Даний автомобіль побратими загиблого ОСОБА_5 пригнали до неї і в даний час він знаходиться по місцю її проживання. Крім неї спадкоємцями першої черги після загибелі ОСОБА_5 є його батько - ОСОБА_2 та малолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб з ОСОБА_4 - розірваний, тому вона не є спадкоємцем. В червні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса і дізналися, що фактично пропустили строк прийняття спадщини. ОСОБА_2 та її внучка також не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкрита. Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і суд повинен визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки 27 травня 2022 року пропав зв`язок із сином і вона дуже переживала за сина. Отримання звістки про загибель сина стало для неї чорною звісткою, яка принесла невимовну біль та незагойну рану, не давала можливості думати та змиритися з непоправною втрато. Не могла вона тривалий час і думати про будь яку спадщину.

Позивачка та її представник адвокат Чудак В.Д. у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява в якій він позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та просив суд справу розглядати без його участі.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, надав заяву в якій просив суд ухвалити законне рішення у справі та розглянути справу без його участі.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила суд справу розглядати без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого 17 червня 1997 року Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області, позивачка - ОСОБА_1 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_6 , виданого 18 березня 2002 року, ОСОБА_2 - народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 05 вересня 1994 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до сповіщення про зникнення без вісті № 289 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що її син, старший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіцер групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , призваний 11 липня 2017 року на військову службу за контрактом Крижопільським РВК Вінницької області, зник без вісті (в ході артилерійського обстрілу) 27 травня 2022 року під час бойового зіткнення з силами противника в районі н.п. Велике Артакове, Миколаївської області.

Згідно до сповіщення про смерть (загибель) № 1128 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що її син, старший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіцер групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , призваний 11 липня 2017 року на військову службу за контрактом Крижопільським РВК Вінницької області, загинув ( в ході артилерійського обстрілу) ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойового зіткнення з силами противника в районі н.п. Велике Артакове, Миколаївської області.

Як вбачається з довідки про причину смерті № 4265, ОСОБА_5 , 1994 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті чисельні ампутації частин тіла внаслідок вибуху.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 14 листопада 2022 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до довідки № 451 від 27 червня 2023 року виданої Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області в тому, що дійсно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи № 03-03/455 від 27 червня 2023 року виданою комітетом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знятий з реєстрації 14 листопада 2022 року у зв`язку із смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 24 червня 2021 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Власником транспортного засобу марки ТОYОТА AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_10 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

Відповідно до постанови від 28 червня 2023 року виданої державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісник Д.Ю. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку на транспортний засіб (автомобіль) марки ТОYОТA, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Заповіту ОСОБА_5 не залишив, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачці, оскільки остання після смерті ОСОБА_5 , будучи його спадкоємцем за законом, пропустила строк для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує, що вона дуже переживала за сина та звістка про його загибель не давала можливості й думати про спадщину. Також знайомі сказали, що в умовах воєнного стану строк для прийняття спадщини складає 10 місяців, і вона вважала, що відлік строку для прийняття спадщини рахується з часу отримання звістки про його загибель, а не з дня його смерті, що і призвело до пропуску строків для прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки наведені позивачкою причини є об`єктивними та істотними труднощами, у зв`язку з чим позивачка вчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк два місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважних причини.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудак В`ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 вересня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданого 17 червня 1997 року Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 18 березня 2002 року Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, , 68200, Одеська область, смт Сарата, вул.К.Вернера, 84.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_14 , виданий 13 червня 2022 року органом 518, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя К. Ю. Рязанова