overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2269/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №: 343/2165/23
Провадження №: 2/0343/564/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 12 жовтня 2022 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківськох області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 224.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с. 12).

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 10.10.2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2919/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, з огляду на складність справи, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.09.2023 року між позивачем ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла адвокат Теслюк Ярина Олегівна та відповідачем ОСОБА_2 у межах цивільної справи № 462/2919/22, згідно умов якої сторони погодили:

змінити спосіб стягнення аліментів, визначених Наказом Залізничного районного суду

м. Львова від 16.05.2019 у справі № 462/2627/19, та стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дати набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди і до досягнення дитиною повноліття;

розмір аліментів, визначений мировою угодою, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України;

позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання ОСОБА_5 в розмірі 4 000 грн. залишити без розгляду;

усі судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ul. Krasiczynska)

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2919/22.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 129/2050/15-ц
Провадження по справі № 2/129/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

пердставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марковського О.О.,

представника Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марковський О.О. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка двічі поспіль в судові засідання 14.03.2023 р. та 27.04.2023 р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (т.4 а.с.10,15), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи її вирішення без неї не заявляла.

Представник відповідача Гайсинської міської ради проти клопотання заперечив, просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належно повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка (т.4 ас.10,15) двічі поспіль в судові засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи без неї не подала, то суд визнає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 274, 277, 278, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 209/2828/23
№ провадження 2-н/208/3738/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3011 (три тисячі одинадцять) грн. 55 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3148/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності рішення 7 сесії ХХІІ скликання Словечанської сільської ради від 04.06.1997 року в частині виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ, розміром 0,15 га та 0,40 га відповідно, ОСОБА_3 фактично його діду ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, справу передано на розгляд судді Білоусенку І.В..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №27 від 05.09.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_5 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року, справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.10.2023 року о 15 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 473/3697/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 24 липня 2022 року позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, при цьому надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Крім того не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 04 жовтня 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2-н/344/1683/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/127/1954/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Остапенко І.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння

- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" вересня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до КНП «Обласний Центр Онкології» (м.Харків вул. Лісопарківська буд.4), треті особи- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національне агентство з питань запобігання корупції (м.Київ, бульвар Дружби Народів буд. 28) про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до КНП «Обласний Центр Онкології» (м.Харків вул. Лісопарківська буд.4), треті особи- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національне агентство з питань запобігання корупції (м.Київ, бульвар Дружби Народів буд. 28) про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя