Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5805/23
Провадження № 2-с/711/26/23
У Х В А Л А

05.10.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 13 563 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

02.10.2023 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судовий наказ він отримав 04.10.2023 поштовим відправленням від Придніпровського районного суду у відділенні Укрпошти (відправлення № 240). Тобто, процесуальні строки на подачу заяви ним не порушені, заява подана у день отримання судового наказу 04.10.2023.

Заявник вказує, що він повністю не погоджується із заявленими вимогами, що викладені в заяві про видачу судового наказу, та заявляє, що сума заборгованості є спірною та не приймається ним.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по житловому приміщенню (квартирі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період листопад 2021 року - червень 2023 року, позивачем неодноразово здійснювався перерахунок заборгованості, а саме:

-у жовтні 2022 року була нарахована сума до сплати у розмірі 16903 грн. 28 коп. лише за місяць опалювального сезону, а у листопаді 2022 року було списано надмірно нараховану суму за опалення у розмірі 12900 грн. 19 коп., дане нарахування було помилковим та ним було ініційовані звернення до ВП «Черкаська ТЕЦ» для перерахунку заборгованості, так як позивачем було допущено ряд помилок при розрахунку, та він не погоджувався з сумою заборгованості, звернення неодноразово проводилися у телефонному режимі, та на адресу «Черкаська ТЕЦ» була направлена заява на офіційну електронну пошту про здійснення перерахунку. Зазначає, що «Черкаська ТЕЦ» визнала свою помилку та здійснила перерахунок на суму 12900 грн. 19 коп., але ця сума на його думку недостатня та підлягає коригуванню;

-у травні 2023 року, як вбачається з розрахунку заборгованості, вже після закінчення опалювального періоду, позивачем було здійснено, як він вважає помилкове донарахування суми у розмірі 1344 грн. 51 коп., колонка "Перерахунок, грн", після чого він звернувся на телефон гарячої лінії для пояснення суми донарахувань, на що отримав відповідь "нарахування помилкове і буде виправлено протягом місяця". У липні 2023 року, при бездіяльності посадових осіб «Черкаська ТЕЦ» ним знову був направлений лист на офіційну електронну пошту з вимогою пояснити дане нарахування та здійснити перерахунок заборгованості як по сумі від листопада 2022 року так і по сумі травня 2023 року, на що відповіді не надійшло по сьогоднішній день.

З описаного вище вважає, що дана справа повинна вирішуватися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У заяві також зазначено, що у період з липня 2023 по жовтень 2023 року, що не зазначені у розрахунку заборгованості, було внесено за послуги з централізованого опалення по О/Р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , суму у розмірі 4900 грн. 00 коп. Між тим, дані суми позивачем не враховано при зверненні до суду.

Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до судового наказу №711/5805/23 від 13.09.2023 з нього стягнуто на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., проте він є особою з інвалідністю 2-ї групи, і відповідно звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, заявник просить:

-скасувати судовий наказ №711/5805/23 від 13.09.2023, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 13563 грн. 84 коп. та судового збору розмірі 268 грн. 40 коп.;

-звільнити його від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки він є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, за даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.06.2022 заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, а тому користується пільгою щодо сплати судового збору (звільняється від сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях), передбаченою п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023 по справі № 711/5805/23 направлявся на адресу боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист від 13..09.2023 вих. № 711/5805/23/14639/2023), який отримано боржником 04.10.2023.

04.10.2023 боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування вказаного вище судового наказу.

Отже, строки звернення до суду з відповідною заявою, яка надійшла 04.10.2023 (подано через систему «Електронний суд»), боржником не порушені.

У своїй заяві про скасування судового наказу заявник покликається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті (неправомірність та необґрунтованість нарахувань грошових коштів, які стягувач просив стягнути з боржника; факт того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» користується пільгою щодо сплати судового збору).

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, у тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею дев`ятою Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону у статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник наполягає на скасуванні судового наказу і покликається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.09.2023, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/5805/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 13 563 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя: С. М. Позарецька