Справа № 302/1587/23
Провадження № 2/302/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника відповідача адвоката Логойди В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С. І. до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 квітня 2019 року між позивачкою та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту.

За умовами Попереднього договору сторони зобов`язувалися у майбутньому, в обумовлений строк, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки та укласти у простій письмовій формі договір земельного сервітуту, на умовах і в Порядку, визначених цим договором та діючим законодавством. Умови майбутніх договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору земельного сервітуту були викладені в додатках №№1, 2 до Попереднього договору.

Відповідач зобов`язувався, у разі набуття в майбутньому у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0193, площею 0,817 га в АДРЕСА_1 , здійснити її поділ та передати у власність позивачки частину вказаної земельної ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,0121 га на підставі договору купівлі-продажу, основні умови якого були узгоджені сторонами та викладені в додатку №2 до Попереднього договору.

Згідно пункту 1.6. Попереднього договору одночасно з договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0121 га Відповідач зобов`язувався укласти з Позивачкою договір земельного сервітуту, за яким надати останній право обмеженого користування частиною належної Відповідачу земельної ділянки, сформованої після поділу земельної ділянки кадастровий №:01:008:0193, для проїзду, проходу до земельної ділянки площею 0,0121 га, яка мала бути відчужена на його користь. Умови договору земельного сервітуту були ними узгоджені та викладені в додатку №1 до Попереднього договору. Схема земельного сервітуту була узгоджена ними та відображена на кадастровому плані в додатку №3 до Попереднього договору.

За умовами Попереднього договору Відповідач зобов`язувався укласти з Позивачкою основні договори купівлі-продажу та встановлення земельного сервітуту в строк, місці та на умовах, встановлених Попереднім договором, вживати заходів для належного виконання взятих на себе зобов`язань та надати Позивачці право обмеженого користування (сервітут) частиною земельної ділянки, необхідною для проїзду та проходу до земельної ділянки площею 0,0121 га, яка мала стати предметом договору купівлі-продажу.

Згідно пункту 5.1. Попереднього договору Відповідач зобов`язувався протягом двох тижнів після реєстрації за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193, площею 0,817 га, замовити та оплатити землевпорядній організації виготовлення в строк до двох місяців технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки на окремі, результатом чого повинно бути формування окремих земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 0,0121 га, яка підлягала продажу Позивачці. Протягом двох тижнів після реєстрації ділянки площею 0,0121 га в Державному земельному кадастрі Відповідач зобов`язувався зареєструвати за собою право власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5.2. Попереднього договору було визначено, що укладення основних договору купівлі-продажу та договору встановлення земельного сервітуту здійснюватиметься не пізніше трьох місяців після реєстрації за Відповідачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193.

Відповідно до пункту 6.1. Попереднього договору у випадку будь-якого невиконання умов цього договору, зокрема ухилення від укладення основних договорів, винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні завдані збитки.

Згідно умов пункту 6.4. Попереднього договору сторона, з вини якої не будуть укладені основні договори, зобов`язана буде сплачувати на користь іншої сторони неустойку у розмірі 10 000,00 грн. за кожен місяць затримки укладення основних договорів, понад строк, передбачений пунктом 5.2. цього договору.

Рішенням Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 07.11.2019 №445 «Про продаж земельної ділянки» було вирішено, зокрема, продати Відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193 та в процесі продажу Відповідачу цієї земельної ділянки забезпечити дотримання та виконання укладених з позивачем попередніх договорів купівлі- продажу та встановлення земельного сервітуту.

В подальшому Відповідач почав зволікати із укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки і відповідно затягувати строк виконання своїх зобов`язань за Попереднім договором.

Оскільки право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0193 зареєстроване за ПАТ «Закарпатавтотранс» 19.06.2020 то в силу пункту 5.2 Попереднього договору основні договори підлягали укладенню не пізніше 19.09.2020.

Встановлений Попереднім договором строк для укладення основних договорів пропущений з вини ПАТ «Закарпатавтотранс» внаслідок невиконання ним пункту 1.2 та пункту 5.1 Попереднього договору.

Посилаючись на вказані обставини, у позовній заяві висловлено прохання встановити на користь позивачки постійний оплатний земельний сервітут відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0352, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,7045 га і належить на праві власності ПАТ «Закарпатавтотранс», для цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0344 на відповідних умовах, а також стягнути з відповідача на її користь неустойку за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту, посвідченого 04.04.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А., зареєстрованого в реєстрі за №732, в частині неукладення договору земельного сервітуту, у розмірі 340 000,00 грн.

Ухвалою суду 22.08.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

У поданому відзиві представник відповідача, крім іншого, висловився про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, вважаючи, що рішення суду у даній справі не може зачіпати її прав чи створювати для неї обов`язки, оскільки йдеться про встановлення судом сервітуту у випадку, коли головна і обслуговуюча ділянки знаходяться у приватній власності, а також про стягнення неустойки по договору, стороною якого селищна рада не є. Вважає, що бажання позивача залучити до даного спору селищну раду є лише спробою тиску на суд, з огляду на те, що і позивача у даній справі, і Міжгірську селищну раду у справі №302/429/23 (обставини якої певною мірою пов`язані з даним процесом) одночасно представляє один і той самий адвокат, з чого, на його думку, можна зробити припущення про координацію процесуальної поведінки позивача із суб`єктом владних повноважень органом місцевого самоврядування, на території якого розташований суд.

У цьому контексті представник відповідача звертає увагу суду на те, що згідно частини 3 та 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирішення питання про залучення третіх осіб може проводитися в тому числі на стадії відкриття провадження у справі, але з цього приводу судом повинна постановлюватися ухвала, в якій в тому числі повинні наводитися мотиви суду щодо того, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. В тексті ухвали про відкриття провадження у справі суд вже називає Міжгірську селищну раду третьою особою, хоча в резолютивній частині ухвали щодо надання вказаній особі такого процесуального статусу нічого не сказано, як не постановлялося судом і інших ухвал з цього приводу. Подібний підхід, на думку представника відповідача, не відповідає правилам цивільного процесу.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача підтримавши вищенаведені доводи, просив суд визначити статус Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської й вирішити питання щодо залучення чи не залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міжгірську селищну раду Хустського району Закарпатської області.

В поданій відповіді на відзив представник позивача зазначив, що однією з істотних умов продажу відповідачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0193 було виконання ним взятих на себе зобов`язань за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту, укладеним із позивачем й відповідно Міжгірська селищна рада виступала гарантом забезпечення дотримання прав позивача на придбання у майбутньому частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0193 та забезпечення доступу до неї шляхом встановлення земельного сервітуту на умовах, визначених у Попередньому договорі. Про належне виконання відповідачем у повному обсязі взятих на себе перед позивачем зобов`язань за умовами Попереднього договору, в т.ч. в частині укладення договору земельного сервітуту, постійна комісія з питань земельних ресурсів Міжгірської селищної ради має доповісти депутатам селищної ради.

Виходячи з наведеного вважав, що даний спір може вплинути на права та обов`язки Міжгірської селищної ради й саме тому позивачем у своєму позові було ініційовано залучення Міжгірської селищної ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Під час підготовчого судового засідання, представник позивача посилаючись на наведені у відповіді на відзив пояснення, вважав доводи відповідача з вищевказаного питання необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду окресленого питання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як встановлено частиною 1 статті 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53).

З наведеного вбачається, що суд залучає осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у випадку коли такі не є стороною у справі.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, представником позивачки визначено у позовній заяві учасників справи, зазначивши в тому числі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивачки: Міжгірську селищну раду Хустського району Закарпатської області.

Тому судом, з огляду на відповідність позовної заяви вимогам статей 175-177 ЦПК України та відсутності підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та стягнення неустойки.

В подальшому від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розгляду справи без участі представника селищної ради. Висловлено позицію за якою селищна рада підтримує вимоги позовної заяви. Тим самим, селищна рада погодилася на участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Суд зауважує, що статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1).

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина 2).

За змістом частини 3 вказаної статті, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом статті 185 ЦПК України

--- Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац 1 частина 1);

--- В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2);

--- Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 2);

--- Крім цього, за змістом частини 4 цієї статті, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

--- Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

Наведеними норми процесуального законодавства не передбачено підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення через не подання разом із позовною заявою клопотання про залучення третьої особи.

Таким чином, виходячи з вищенаведених обґрунтувань відсутні підстави щодо додаткового визначення процесуального статусу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської, а також вирішення питання щодо залучення чи не залучення до участі її у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись положеннями статей 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про визначення процесуального статусу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, а також про вирішення питання щодо залучення чи не залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.