Дата документу 13.09.2023Справа № 643/542/16-ц
Провадження № 2/554/3795/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки.

По справі суддею було відкрито провадження.

На виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 Київ № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану зміненно територіальну підсудність судових справ підсудних Московському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, тому цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки було розподілено на суддю Г.В. Андрієнко із присвоєнням номеру провадження 2/554/3795/2023.

21 лютого 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки.

30 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Соловей Л.О. надійшло клопотання про передачу даної справи для подальшого розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Посилається на те, що дана справа перебувала у провадженні Московського районного суду м. Харкова та була направлена до Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку із зміною територіальної підсудності цивільних справ в умовах воєнного стану . На даний час Московський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Позовні вимоги стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення договору майнової поруки,іпотеки.

До предмету спору у вказаній справі застосовуються правила виключної підсудності, предмет нерухомого майна знаходиться у місті Харкові, а саме у Московському районі міста Харкова, тому позов і було подано саме до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідач знаходиться у місті Харкові та не має можливості прибути до міста Полтава на судові засідання, як фізично так і фінансово, хоча бажає приймати у них участь.

Тому прохали передати дану справу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України"Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Позов перебував на розгляді у Московському районному суді м. Харкова .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей).

Цивільна справа № 643/13546/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштівбула передана до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», однак на даний час Московський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Оскільки справа № 643/542/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотеки по суті в Октябрському районному суді м. Полтави не розглядалась, відповідач , його представник та третя особа знаходяться у м. Харків, а відповідач та його представник бажають приймати участь у судових засіданнях особисто, однак через введений на всій території України режим воєнного стану та значну віддаленість м. Харкова від м.Полтава, мають труднощі у прибутті на судові засідання до м. Полтава як фінансові та і фізичні хоча бажають брати участь у судових засіданнях особисто, при цьому гарантування присутності при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції неможливе у зв`язку із непередбаченими відключеннями світла, при яких інтернет не працює та навіть будь-який зв`язок, крім того до даних правовідносин застосовується виключна підсудність,тому з метою оперативності розгляду даної справи, враховуючи волевиявлення позивача , суд вважає за можливе передати справу № 643/542/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотекина розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження спірного майна, місцем проживання відповідача, його представника та третьої особи, враховуючи волевиявлення відповідача та його представника , цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №643/542/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення договору майнової поруки, іпотекипередати на розгляд Московському районному суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко