УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5433/20

провадження № 22-ц/4809/1217/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий,суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок нестачі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок нестачі задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» спричинену матеріальну шкоду в сумі 75 733,32 грн та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Браверман В. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу, в якій просить проводити розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, за приписами ст. 369 ЦПК України суд може а не зобов`язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Бравермана В. О. про розгляд справи з викликом сторін.

При цьому, представником відповідача не обґрунтовано, яким саме чином його участь в судовому засіданні вплине на встановлення обставин справи.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи з викликом сторін відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний