Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 336/5779/22

провадження № 61-11373св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне підприємство «Центр управління інформаційними технологіями»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року в складі судді Дацюк О. І. та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2023 року в складі колегії суддів Полякова О. З., Кухаря С. В., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» та просив поновити його на посаді начальника диспетчерсько-ліфтової служби структурного підрозділу «Муніципальна служба з технічного обслуговування системи диспетчеризації ліфтів» в КП «Центр управління інформаційними технологіями», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденного заробітку 11 113,09 грн з 13 жовтня 2022 року до дня поновлення на роботі, а також стягнути з підприємства на його користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн, яка обумовлена моральними стражданнями через незаконне звільнення, підрив авторитету та ділової репутації.

Рішенням від 07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відмовив в задоволенні позову.

Постановою від 11 липня 2023 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року залишив без змін.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2023 року вказано, що позивач просить скасувати вказане судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 761/41149/16-ц, від 06 травня 2020 року в справі № 487/2191/17, від 09 грудня 2021 року в справі № 646/2661/20, від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17, від 10 вересня 2018 року в справі № 487/6407/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук