Справа № 474/698/23
Провадження № 2/474/115/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.09.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу Березківський мистецький ліцей Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

29.06.2023р. Комунальний заклад Березківський мистецький ліцей Миколаївської обласної ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України одночасно вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь закладу КЗ Березківський мистецький ліцей Миколаївської обласної ради для утримання неповнолітньої з розрахунку не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 12.07.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради (далі - третя особа).

20.09.2023р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представниці позивача - директорки Халімон З.В., в якій остання просить залишити справу без розгляду.

Представниця позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Водночас у заяві про залишення позову без розгляду, просила вказане питання розглянути без її участі.

Особа в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 , відповідач та представниця третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 07.09.2023р. представниця третьої особи ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

28.09.2023р. особа в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (телефонограма № 1320), в якій не заперечує проти залишення позову без розгляду, так як самостійно звернулася до суду з окремим позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів.

Враховуючи приписи ст.ст. 198, 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву представниці позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 57 ЦПК України визначено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

На підставі вищевикладеного, оскільки особа в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позову без розгляду, так як самостійно звернулася до суду з окремим позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 57, 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Комунального закладу Березківський мистецький ліцей Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол