20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7980/23
Провадження № 2/205/2802/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суп Ольги Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Суп О.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 158 від 05 червня 2021 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви фактично зазначає, що 05 червня 2023 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого спільних дітей не мають. На дату подання позовної заяви до суду, позивач та відповідач більше як пів року проживають окремо. Підставою розірвання шлюбу стало те, що між подружжя відсутні спільні інтереси, наявні діаметрально різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити особистим інтересам кожного з подружжя. Вважаючи примирення не можливим, сторона позивача наполягає на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суп О.В., було подано до суду, шляхом надсилання на електронну поштову адресу, зареєстровану в канцелярії 18 вересня 2023 року, заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та вважаючи примирення між подружжям неможливим, наполягає на розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Каращук Ю.І. за ордером від 07 серпня 2023 року, було подано до суду, шляхом надсилання на електронну поштову адресу, зареєстровану в канцелярії 08 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року, фактично аналогічні, за своїм змістом, заяви, в яких просить проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, вважаючи примирення з позивачем неможливим, наполягає на розірвання шлюбу із позивачем .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось.

У зв`язку з наявністю письмових заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), був зареєстрований шлюб 05 червня 2021 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), під час реєстрації якого відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », про що складено 05 червня 2021 року відповідний актовий запис № 158 та видано Свідоцтво про шлюбу серія НОМЕР_1 . Позивачем зазначається, а відповідачем не заперечується відсутність між подружжям спільних дітей, доказів наявності яких матеріали справи також не містять. Сторони зазначають на неможливість примирення, позивач наполягає на розірвання шлюбу з відповідачем, що також підтримується і відповідачем, про що подані відповідні заяви.

Спору про поділ майна заявлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені у справі обставини, визнання відповідачем вимог позову про розірвання шлюбу, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами на розірвання якого наполягають сторони, у зв`язку з чим вимоги позову про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

У зв`язку з ти, що сторонами не заявляється про зміну прізвища відповідачу з набутого під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » та дошлюбне « ОСОБА_3 », суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 113 СК України, вважає можливим залишити відповідачу, після розірвання шлюбу, прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу з позивачем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 133, 141, 142, 206, 211, 247, 258, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суп Ольги Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, місто Маріуполь та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Донецька область, місто Маріуполь, зареєстрований 05 червня 2021 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 158.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва