Справа №760/8245/23
Провадження №2-о/760/248/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, безвісно відсутнім.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, оскільки заявником:

- не надано доказів, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у м. Покровськ Донецької області;

- не вказано які саме обставини підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, або обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 , який пропав безвісти, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку;

- не вказано, яких саме осіб суд має викликати для свідчення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по-батькові, адрес, інших відомих ідентифікаційних даних;

- не зазначено організації, до яких необхідно робити запити за останнім місцем проживання відсутньої (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було надіслано заявнику на електронну пошту, вказану в заяві, згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд враховує, що якщо учасник надав суду електронну пошту (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, що ці засоби комунікації використовувались судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комуні кує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Така правова позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові ВС від 27 квітня 2023 року у справі №727/474/16-ц (провадження №61-8157св22), від 26 квітня 2023 року у справі №127/32270/21 (провадження №61-12567св22), від 20 січня 2023 року № 465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження №61-7107св22).

Також суд вважає, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна пошта, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (постанова ВС від 28 квітня 2023 року у справі №904/272/22).

Також заявник ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 14 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Проте у встановлений судом строк недоліки заяви заявник не усунула.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху заявник не виконав, а недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва, про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова