Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/366/23
Провадження № 2/209/401/23
РІШЕННЯ

іменем України

"21" липня 2023 р. м. Кам`янське

ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.02.2008 року в розмірі 9999,40 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 11.02.2008 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а Позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 06.12.2021 року по 06.06.2022 року. В даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем 08.06.2022 року була направлена претензія кредитора до Другої Кам`янської нотаріальної контори та 23.06.2022 року отримана відповідь. 15.07.2022 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року становить - 9999,40 грн., яка складається з наступного: 9999,40 грн. - заборгованість за тілом кредитом, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9999,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.77)

14.04.2023 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суду було надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В обґрунтування вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 . У встановленому законом порядку вони, доньки померлого, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , звернулись до Другої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак їм невідомо на яку саме спадкову масу відкрилась спадщина після смерті батька, та чи є вони єдиними спадкоємицями за законом чи за заповітом, оскільки станом на зараз свідоцтва про право на спадщину вони не отримали. Відповідно до ч. 1ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права с майновим об`єктом цивільного права, оскільки воли надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 1281, ч. 1 ст. 1282 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня. коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаним задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно наведених положень закону, обов`язок задовольнити вимоги кредитора спадкодавця покладений на спадкоємців, які одержали свідоцтво про право на спадщину на все або частину спадкового майна. Виконання цього обов`язку обмежується вартістю майна, одержаного у спадщину. Як вони зазначали вище, па теперішній час ними не отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на будь-яке майно зі встановленою вартістю, не визначені частки кожного зі спадкоємців. До того ж, звертають увагу суду, що будь-яких вимог чи претензій з боку АТ КБ «ПРИВАТЕАНК» щодо погашення боргу спадкодавця, на їх адресу не надходило, жодних підтверджень про отримання ними такої претензії позивачем до суду не надано, що є грубим порушенням чинного законодавства. Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, у порушення ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано доказів ані про отримання ними претензії з боку АТ КБ «ПРИВАТНАНК», ані доказів наявності у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості, також як не надано і доказів розподілу такого майна між спадкоємцями та отримання свідоцтв про право па спадщину, що виключає стягнення боргу кредитором спадкодавця саме з них. (а.с.80-82)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року задоволено клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про витребування доказів. (а.с.92)

09.05.2023 року представник позивача Меркулова В.В. надала відповідь на відзив, згідно змісту якого представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. (а.с.98-99)

Представник позивача Багмет Д.С. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять суд провести розгляд справи без їх участі, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 11.02.2008 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а Позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600,00 грн (а.с.38-50)

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_3 на момент його смерті існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 9999,40 грн., яка складається з наступного: 9999,40 грн. - заборгованість за тілом кредитом, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9999,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. (а.с.21-24)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.57)

Згідно відповіді Другої кам`янської державної нотаріальної контори від 11.06.2022 року на претензію банку, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто із спадкоємців для оформлення спадщини не звертався. (а.с.61).

Також вбачається, що 24.06.2022 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» зверталася до відповідачів з листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.02.2008 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (а.с.62, 63, 64-65).

Із досліджених судом копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 встановлено, що вони були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.51-56)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 18 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після державної реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_2 ». (а.с.89)

За інформацією, яка міститься в картотеці Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, станом на 06.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване з 23.10.1992 року по теперішній час; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване з 23.10.1992 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване з 28.07.2000 року по теперішній час; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване з 02.11.2006 року по теперішній час; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстроване з 02.11.2016 року по теперішній час; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання зареєстроване з 15.07.2004 року по теперішній час; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання зареєстроване з 26.11.2009 року по теперішній час (а.с.106)

23 травня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.109-134), відповідно до якої ОСОБА_5 , яка є дочкою ОСОБА_3 , надала заяву від 14 грудня 2021 року про прийняття після померлого ОСОБА_3 у спадок всього рухомого та нерухомого майна (а.с.110).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 18 серпня 2006 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_2 ». (а.с.116)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 18 травня 2019 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_2 ». (а.с.117)

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_3 , надала заяву від 14 грудня 2021 року про прийняття після померлого ОСОБА_3 у спадок всього рухомого та нерухомого майна (а.с.118).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , 18 січня 1995 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . (а.с.123)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 676/1958/16-ц.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов`язанням зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред`явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в зв`язку з тим, що вони як спадкоємці надали заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , в тому числі і боргові зобов`язання, таким чином стягненню підлягає борг по тілу кредиту в розмірі 9999,40 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст. 525,526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 р. в розмірі 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.07.2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук