Справа № 161/376/21
Провадження № 2/161/941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року прийнято зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

14 серпня 2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказує, що на даний час, спір щодо майна подружжя як за первісними так і за зустрічними позовними вимогами між сторонами вирішено в позасудовому порядку. Покликаючись на ч.3 ст.206 ЦПК України, просить закрити провадження у справі. вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК Україні зрозумілі.

14 серпня 2023 року від позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказує, що у даній справі сторони досягли домовленостей щодо врегулювання спору шляхом продажу житлового будинку та земельної ділянки, які є предметом спору та придбання для доньки квартири. Покликаючись на норми ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, відмовляється від зустрічної позовної заяви та просить закрити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Таким чином, оскільки представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Грибан Ж.В. та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подані заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмови від позову первісного та зустрічного, необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Грибан Жанни Володимирівни від позову.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 29 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк