Справа № 358/1064/21 Провадження № 4-с/358/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

21 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного Державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюка Анатолія Івановича, стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_3 , якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з скаргою, згідно якої просить: визнати неправомірною бездіяльність головного Державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюка А.І. у виконавчому провадженні ВП №72116496 в частині не виконання вимог абз. 3 ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» і не вжиття заходів для виявлення коштів (рахунків) боржника ОСОБА_1 на які можливо накласти арешт, визнати незаконною постанову головного Державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюка А.І. від 04.07.2023 року в рамках виконавчого провадження ВП № 72116496 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ІВАN № НОМЕР_2 та додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 30.01.2018 року, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання аліментів та соціальних виплат та скасувати вказану постанову і зобов`язати головного Державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюка А.І. у строк протягом 3 (трьох) днів з моменту набрання чинності рішенням за результатами розгляду цієї скарги повідомити органи та установи, в які він направив копію постанови від 04.07.2023 в рамках виконавчого провадження ВП № 72116496 про арешт коштів боржника, про скасування судом вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши скаргу на дії головного державного виконавця та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до скарги, яку підписав представник скаржника не додані документи, які підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику час для усунення її недоліків в ході якого заявнику необхідно усунути недоліки скарги вказані у даній ухвалі суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення скарги без руху жодним чином не перешкоджає скаржнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353, 450-451 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного Державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюка Анатолія Івановича, стягувач ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги в розмірі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко