overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3754/23
провадження № 2/361/2830/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 18 листопада 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 950.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/484/1360/23
Справа № 484/5255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 6803/3.1-26 від 02.10.2023, що надійшла до суду 03.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстраційним обліком Первомайської територіальної громади Миколаївської області не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.10.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 141/917/21
Провадження № 2/131/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бріт-Надія» про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бріт-Надія» про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити її позов про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Бріт-Надія» про усунення перешкод у користуванні майном- залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1951/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Боднар Я.В.

справа № 676/5582/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2022 року у Хмільницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис

№ 228.

29.09.2023 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням сторін і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
1Справа № 335/1922/20 2/335/3121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття відповіді Запорізького державного медико-фармацевтичного університету в особі Волошиної Євгенії Вячеславівни на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни в цивільній справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020. Призначено справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 18.10.2023. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу.

02.10.2023 до суду від Запорізького державного медико-фармацевтичного університету в особі Волошиної Є.В. надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погосян М.А., сформований в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», до якого представник позивача не долучила докази відправлення його копії іншим учасникам справи, чим порушено вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи невідповідність відповіді на відзив вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, відсутність у суду доказів надіслання (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне роз`яснити від Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету в особі Волошиної Є.В., необхідність здійснити направлення (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу та його представнику).

Керуючись ст.ст. 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету в особі Волошиної Євгенії Вячеславівни обов`язок виконати вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив із наданням суду доказів відправки копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 2/714/247/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 і п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути із відповідача заборгованість, в тому числі за кредитним договором №2441172 в розмірі 33 541,32 грн., з яких: 9 900 грн. основний борг, 23 641,32 грн. заборгованість по відсоткам.

Разом з тим, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин із зазначенням доказів, якими представник позивача обґрунтовує суму заборгованості по відсоткам:

- на підставі яких умов договору, у якому розмірі та за який період нараховується сума заборгованості по відсоткам.

У зв`язку із наведеним дійти висновків про обґрунтованість стягнення суми заборгованості по відсоткам саме у визначеному представником позивача розмірі, не представляється можливим.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши представнику позивача з дня отримання ним даної ухвали 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду від 27.09.2023 р. у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати для відома та виконання позивачу.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без руху розгляд справи відкласти на 14-00 год. 19 жовтня 2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4636/23
Провадження № 2/309/905/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потьомкіна О.М. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2023 року на 09 годину 20 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року судом зареєстровано заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послугу з постачання природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .

Крім того, заявник вказує в заяві, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Департаменту адміністративних послуг № 64396 від 22.09.2023р. ОСОБА_1 знята з реєстрації за вищевказаною адресою у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання Вінницька область Хмільницький район с. Гущинці, а тому заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення якому надавалися послуги заявником.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 621/3381/23

Провадження 2-н/621/1083/23

27 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судоовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2023 у справі № 621/3381/23

ВСТАНОВИВ:

Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 30.06.2023 у розмірі 1698,79 грн.

При цьому у вступній та резолютивній частинах судового наказу помилково зазначено дату винесення судового наказу 14 вересня 2023 року замість вірної 27 вересня 2023 року , що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що вказана помилка не змінює рішення суду, не впливає на його зміст, необхідно усунути зазначену неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2023 року по справі № 621/3381/23, зазначивши вірною дату винесення суцдового наказу "27 вересня 2023 року".

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 27.09.2023.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 750/9047/23
Провадження № 2/750/1300/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю представника позивача,

представника відповідачів,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 727/8889/23
Провадження № 6/727/93/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (; юридична адреса: м. Київ, Харківське Шоссе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602); заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Скальський Андрій Іванович (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, 20, офіс 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провад-женні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 65921080, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 25.06.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 83385 від 03.06.2021 року.

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 442, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в судове засідання на 9 жовтня 2023 року 16:30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.