Справа № 334/8701/23
Номер провадження № 2-з/334/57/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Янковський Я.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Янковський Я.О. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позовупосилалися на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. знаходиться виконавче провадження з виконаннявиконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Позивач є мобілізованою особою та проходить службу в Збройних силах України, він декілька місяців не отримує заробітну плату, яка приходить на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Посилаються на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Прохали вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення стягнень по виконавчому напису №101924 від 07.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 17254,11 грн., до закінчення розгляду цивільного позову; зобов`язати приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. винести постанову, за якою зняти будь-які обмеження за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,задеклароване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 10.03.2009 року, що підтверджується матеріалами позову.

Позивач є мобілізованою особою та проходить службу в Збройних силах України, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 10.08.2022 року №205.

Позивач має картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на який отримує зарплатні виплати, що підтверджується копією довідки від 20.09.2023 року.

Позивач посилається на те, що декілька місяців не отримує заробітну плату, яка приходить на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

06.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66429094 з примусового виконання виконавчого напису №101924 від 07.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 17254,11 грн.

Згідно Інформаційної довідки про виконавче провадження №.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення 19465,52 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення стягнень по виконавчому напису №101924 від 07.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 17254,11 грн., до закінчення розгляду цивільного позову; зобов`язати приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. винести постанову, за якою зняти будь-які обмеження за картковим рахунком № НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. від 06.08.2021 року відкрито виконавче провадження та постановою від 18.09.2021 року накладено арешт на кошти боржника, тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак, суд вважає, що вимога заявника про зобов`язання приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко А.Ю. винести постанову, за якою зняти будь-які обмеження за картковим рахунком № НОМЕР_1 , не може бути задоволена судом, огляду на те, що це буде втручанням в дискреційні повноваження приватного виконавця.

А тому заява підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66429094, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, на підставі виконавчого напису №101924 від 07.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 17254,11 грн., до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до відому, Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,задеклароване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 10.03.2009 року.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська буд.2.

Суддя: С.М.Телегуз