overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/1305/23
Провадження №2/548/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_2 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання призначити на 05.10.2023 року 08-50 год.

У судовезасідання викликати сторони.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/761/2748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гуцалової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про повернення коштів за ненадані послуги та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

Клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про повернення коштів за ненадані послуги та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа №591/5706/22
Провадження № 2-др/591/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №591/5706/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2023 позов задоволено частково. Усунено перешкоди у користуванні гаражним боксом № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ГО «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» здійснити за їх рахунок ремонт покрівлі над цим гаражним боксом. У іншій частині вимог відмовлено у зв?зку з необгрунтованістю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 56,01 грн судових витрат.

06.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивованою тим, що судом не здійснено розподілу судових витрат, сплачених позивачем за подання позову у сумі 1984,00 грн., 2800 грн. за послуги адвоката та 2265,24 грн. за проведення експертизи.

У судове засідання учасники справи не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За результатами розгляду справи судом розподілено судові витрати, у тому числі про які позивач зазначає в заяві про ухвалення додаткового рішення: враховуючи часткове задоволення позову, понесення судових витрат як позивачем, так і відповідачем, на підставі ч. 10 ст. 141 ЦПК України судом присуджено стороні, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю в сумі 56,01 грн. іншій стороні. Відповідні розрахунки та мотиви наведені у мотивувальній частині рішення суду. Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл понесених позивачем судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки це питання було вже вирішено судом. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.270ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, стягнення матеріальної шкоди відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
14.09.2023
Справа № 642/5102/23
Провадження № 2-н/642/778/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 724/1730/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

25 квітня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що вирішення питання про призначення вказаної заяви до розгляду можливе після надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного Чернівецької області від 17 лютого 2023 року цивільну справу № 724/1730/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви про роз`яснення судового рішення, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду,судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження №2-о/523/520/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_1 -адвокат Чекмарьова Л.Ю. звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт реєстрації шлюбу 03 березня 1976 року між громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 421/2023 після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (адреса місцезнаходження:65102, м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36г) належним чином завірену копію спадкової справи №421 /2023 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Суддя
Справа № 216/902/14-ц
провадження №2/216/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

представник позивача Слісаренко О.М.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Колісник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 22.09.2023 року до 13:00 год. .

Суддя: М. В. БУТЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1841/19
Провадження № 6/210/149/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалова Марія Іллівна звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 14 вересня 2023 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2023 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 207/4359/23
№ 2-н/207/2208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________ Л.О.Бистрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9093/23 Справа № 206/1741/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Самарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2023 року по справі №206/1741/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони Українина рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2023 року

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №206/1741/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
14.09.2023
Справа № 642/5094/23
Провадження №2-н/642/776/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна