Справа № 466/8965/23
Провадження № 2-з/466/96/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

25.09.2023р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно, належне відповідачу ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог, яка складає 230 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на даний час еквівалентно 8 408 800 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовує звернення тим, що заява про забезпечення позову може бути подана на будь якій стадії розгляду справи. Як відомо заявнику, ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_3 користується автомобілем Опель Інсігнія. З метою ухилення від виконання зобов`язання він може відчужити належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно. Вважає, що існує реальна загроза відчуження майна та невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, суд вважає, що заява про забезпечення позову може бути задоволена.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 4 постанови Пленум Верховного суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, сторони 02.03.2020р. уклали договір позики на суму 230 000 доларів США. Відповідачі зобов`язання з повернення позики не виконують.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію договору позики.

Суд вважає обґрунтованим покликання позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення його позову.

На думку суду, забезпечення позову у виді арешту на майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог, співмірне по відношенню до предмету спору та ціни позову.

Враховуючи розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 на праві власності майно в межах суми позовних вимог з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.149-153,247,259,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно в межах суми позовних вимог 230 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 22.09.2023р. становить 8 408 800,00грн.

Боржник : ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Стягувач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Льв. обл. 30.09.2005 р., РНОКПП: НОМЕР_1 )

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику, для негайного виконання копії ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська