overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/185/97/23
У Х В А Л А

про виправлення допущеної в рішенні суду описки

19 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по справі № 185/10209/22, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/10209/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

11 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/10209/22, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по справі № 185/10209/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/10209/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 545/2662/23
Провадження № 2/545/1625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши письмові пояснення, у яких зазначила про часткове погашення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» уточнений розрахунок ціни позову з урахуванням часткового погашення боргу за кредитним договором після пред`явлення позову.

Керуючись ст.81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ Комерційний банк «Приватбанк» уточнений розрахунок ціни позову з урахуванням часткового погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 29.10.2018 після пред`явлення позову.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Єдиний унікальний номер №943/1203/23
Провадження № 2/943/837/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Лукащук Я.М. в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 жовтня 2023 року о 16.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 521/910/21
Провадження № 2/521/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.С. Леонов

20.04.23
Провадження № 2/641/1291/2023 Справа № 642/6393/21
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі № 642/6393/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

ФОП ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій він просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки ОСОБА_3 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з приписами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду пояснень по суті спору.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 522/9514/23
Провадження № 2/522/4524/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., за участі секретаря судового засіданні Єрганінової розглянувши питання прийняття зустрічної заяви ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну умов договору на підставі рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, первісний та зустрічний позови взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2-п/369/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Фінагеєвої І.О.,

при секретарі судового засідання Світлак Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобець Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі №369/14038/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі №369/14038/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2023 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 487/6328/23
Провадження № 2-н/487/1370/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 367/4271/23
Провадження по справі № 2/367/4344/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

18 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2023 року на 10-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/331/337/2023
Справа № 331/5901/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. №79 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137) до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса надання послуг: АДРЕСА_3 , на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_2 , установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 4 919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса надання послуг: АДРЕСА_3 , на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р № НОМЕР_3 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, , ІПН: 58) судовий збір в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» , місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частини позов залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

19.07.2023 331/5901/21 2/331/337/2023