overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1756/23
Провадження № 2/601/484/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1756/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як станом на 08.09.2023 ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість. Окрім того, просить повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» слід повернути сплачений судовий збір

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк»» судовий збір, сплачений ними при поданні позову по платіжній інструкції № CF_47455 від 26.06.2023 року, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 462/5532/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/5532/23,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22 серпня 2023 року у справі № 462/5332/23. В обґрунтування своєї заяви посилається неможливість перевірки правильності цифрових значень, проставлених у відомостях про нарахування та оплату послуг, що додана до заяви про видачу судового наказу та відсутність документів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/5532/23 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суддя-

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/5532/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/5562/23, виданий 22 серпня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11 370 (одинадцять тисяч триста сімдесят) грн 79 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Сяйво», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2710/23
Провадження № 2-н/935/558/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ - 34403525) судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Дата документу 27.09.2023 Справа № 336/7943/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7943/19Головуючий у 1-й інстанції Кравцов С.О. Повний текст рішення складено 16.06.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/12/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року у справі за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову).

У задоволенні позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі у цій справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В. Подліянова Г.С.
Справа № 307/4515/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/4515/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 липня 2022 року, повний текст якого складено 1 серпня 2022 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тячівського районного суду від 27 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 23 вересня 2023 року.

Судді
Справа № 212/5377/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 461/8293/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
1Справа № 335/9032/23 2-н/335/820/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши подані матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком, нарахованої на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору № 538-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між КП „Запоріжремсервіс та від імені та в інтересах співвласників будинку виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Разом з тим, матеріали заяви не містять даних про зареєстроване право власності за боржником на нерухоме майно, розташоване за вказаною адресою, за відсутності яких не вбачається можливим встановити обов`язок боржника щодо виконання умов вищезазначеного Договору як співвласника будинку.

Крім того, до заяви додано розрахунок заборгованості на ім`я іншої особи, відмінної від боржника ОСОБА_1 , отже доказів щодо розміру заборгованості, яка заявлена до стягнення з боржника, заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, враховуючи відсутність інформації про місце реєстрації боржника на час розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, із роз`ясненням заявникові його права на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9251/23 Справа № 205/8924/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про витребування справи
28 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №205/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг, визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 не погодилася та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 205/8924/23 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №205/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу номер 205/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
Справа № 481/1625/23
Провадж.№ 2/481/346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.03.2011 року у розмірі 30136,79 гривень, станом на 17.07.2023 року та судовий збір у розмірі 2648,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.09.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.09.2023 року о 10:30 годині.

Представник позивача Гребенюк О.С., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, причину неявки не повідомила.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.10.2023 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 3,на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 26 квітня 2023 року у складі судді Савченко Л. І.

та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від та 03 вересня 2021 року у складі судді Крівцова Д. А.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 26 квітня 2023 року та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від та 03 вересня 2021 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 643/14614/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко