Провадження № 2/686/3840/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 13.09.2022 року він з ОСОБА_4 уклали договір позики грошей, згідно якого він позичив відповідачу 15650,00 доларів США, за умови повернення зазначеної суми до 13.01.2023 року. На підтвердження передачі грошей вони звернулись до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. для засвідчення заяви про отримання грошових коштів згідно договору позики від 13.09.2022 року, зареєстрованої у реєстрі за № 1371 (у вищезазначеній заяві технічна помилка, а саме: зазначено - ...на виконання укладеного між нами 13.09.2021 року письмового договору позики... замість - ...на виконання укладеного між тами 13.09.2022 року письмового договору позики...) відповідно до якої ОСОБА_3 стверджує, що отримав від громадянина ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15650,00 доларів США.

Однак Відповідач свої зобов`язання згідно договору у вказані ньому строки не виконав. Він неодноразово звертався до нього з вимогою повернути гроші, однак ОСОБА_3 гроші йому не повертає, на телефонні дзвінки не відповідає.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 572298,59 грн., за офіційним курсом НБУ на 11 травня 2023 року (1 долар США - 36,5686 грн.) та судові витрати у сумі 5723,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що 13.09.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого останній отримав від ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 15650,00 доларів США, що є еквівалентом 638207грн. за комерційним курсом на сьогоднішній день із зобов`язанням повернути у визначених цим договором розмірах, строках і порядку. Сторони домовилися, що поверненню підлягає сума коштів в Доларах або її еквівалент в гривнях на день повернення суми позики за комерційним курсом. Сума позики має бути повернута протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики, але не пізніше 13.01.2023 року.

Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про отримання грошових коштів згідно договору позики, засвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А.

Сума позики ОСОБА_3 не була повернута позивачу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно ст.533 ч.ч.1,2 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 572298,59грн заборгованості за договором позики від 13.09.2022 року.

Судовий збір відповідно дост.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивач в розмірі 6262грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524,526,530,533, 612,625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 572298,59грн заборгованості за договором позики від 13.09.2022 року та 6262грн. судового збору, а разом 578560,59грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення суду - 22.09.2023 р.

Суддя: