Справа № 214/1900/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1900/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 21 березня 2023 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №313; після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » залишити без змін.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року за клопотанням відповідача подружжю надано строк на примирення тривалістю в 2 місяці, до 17 липня 2023 року; провадження у справі зупинено до 17 липня 2023 року включно до закінчення строку на примирення, на підставі п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України (а.с.23).

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження по справі поновлено. Розгляд справи призначено на 10.00 год. 19 липня 2023 року.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею до ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням подружжя. Розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки подружжя дійсно примирилось, про що зазначив у заяві. Про свою участь в судовому засіданні не заявив.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити без участі сторін в судовому засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інститут залишення позову без розгляду за заявою позивача це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Враховуючи, що після сплину наданого подружжю строку на примирення позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а пред`явлений нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача у зв`язку з примиренням подружжя (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 19 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко