Справа № 625/210/23
Провадження № 2-о/625/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документаа,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 09 квітня 2023 року їй виповнилося 63 років і вона з метою оформлення пенсії звернулася до пенсійного фонду, але за результатами розгляду документів їй було відмовлено в оформленні пенсії, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки, виданої на її ім`я, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не заповнена дата та місяць її народження, в зв`язку з чим це унеможливлює призначення вказаної пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт належності їй трудової книжки заповненої на ім`я « ОСОБА_2 , 1960 года рождения».

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Уповноважена особа заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий 15 серпня 2001 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 червня 1960 року зареєстрували шлюб, про що 10 червня 1979 року зроблено актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно архівної довідки №06-14/259 виданої 23 травня 2023 року НВСП «Харківський Народний Архів» вбачається, що в документах архівного фонду «Харьковский профессиональный лицей» (рос. мовою) є відомості про навчання у Городском профессионально-техническом училище №10 г. Харькова (рос. мовою) ОСОБА_6 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована 01 вересня 1975 року закінчила 20 липня 1977 року, присвоєна професія: фрезеровщик 3 разряда (рос. мовою оригіналу) и виданий атестат №5156 (а.с. 18).

Відповідно до архівної довідки №36-А-69 виданої 11 серпня 2023 року АТ «Українські енергетичні машини» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в АТ «Укренергомашини» (колишня назва Харківський ордена Леніна і ордена Трудового Червоного Прапора Турбінний завод ім. С. М. Кірова, а з 28.07.1977 року перейменоване у виробниче ордена Леніна і ордена Трудового Червоного Прапора об`єднання турбобудування «Харківський турбінний завод» ім. С.М. Кірова) в цеху (відділі) №55 - фрезерувальником 3 розряду з 25.07.1977 року по 23.01.1979 року (а.с. 16-17).

Як вбачається з довідки №08/274 виданої 24 липня 2023 року КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Шелестовській лікарні Краснокутської районної лікарні на посаді санітарки з 25.03.1981 року по 26.12.1983 року (а.с. 15).

Відповідно до довідки №48 виданої 04 травня 2023 року КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Шелестовській лікарні Краснокутської районної лікарні на посаді машиніста з прання білизни з 20.04.1987 року по 08.06.1993 року (а.с. 14).

Також вказані дані підтверджуються записами у трудовій книжці, яка заповнена на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження (а.с. 10-12).

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, а також того, що трудова книжка заповнена з порушеннями, а саме не зазначена дата та місяць народження заявниці, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена на ім`я « ОСОБА_2 , 1960 года рождения» дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2023 року.

Суддя: Д.К. Лосєв