Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1041/22
Провадження №: 2/332/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Божко В.О., представників позивача за первісним позовом - Малімона А.Я. , Рибалка Є.С., представника відповідача за первісним позовом - Неткала О.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшов первісний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.06.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (скло з лівої сторони суматора відхиляється).

З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності споживача складено Акт про порушення № 1038 від 14.06.2021. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем.

14.06.2021 лічильник було демонтовано на експертизу про що складено протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 001510.

За результатами проведеної експертизи від 16.06.2021 комісією виявлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму з лівого боку суматора від`єднується від корпусу суматора, що надає доступ до лічильного механізму ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою R32962929, повернуто споживачу.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 1038 від 14.06.2021, що відображено у протоколі № 1550 від 02.07.2021.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 14.12.2020 по 31.06.2021, з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 76702,37 грн.

20.07.2021 на адресу відповідача направлено лист від 19.07.2021 з актом-розрахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

У зв`язку із цим позивач просить стягнути з ОСОБА_3 вартість вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 76702,37 грн. та судові витрати.

У вересні 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Неткала О.О., який просив:

-визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на підставі акту про порушення № 1038 від 14.06.21 р. в сумі - 76 702,37 грн;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення Акта про порушення від 14.06.2021 №1038 та нарахування ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі - 76 702,37 грн, оформленого протоколом засідання комісії від 02.07.2021 р. № 1550;

-визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відносно ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на суму - 76 702,37 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 відповідачем, як Оператором газорозподільної системи, надаються послуги з розподілу природного газу до належного їй приватного будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до публічного договору розподілу природного газу. В порушення вимог п. 2 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ, Відповідач не виконує своїх обов`язків щодо проведення контрольного огляду встановленого газового лічильника, а саме не рідше, ніж один раз на 6 місяців, а також періодичної повірки лічильника газу, яка має проводитися раз на 5 років, натомість остання повірка була здійснена у 2010 році. Після цього, 14 червня 2021 року під час перевірки газового лічильника представниками АТ «Запоріжгаз» складено Акт про порушення та надано для підписання сину позивача - ОСОБА_4 . Вважає акт таким, що складений з порушенням норм, встановлених п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, адже комісією АТ «Запоріжгаз» не встановлено обставин саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача, а також чи призводить таке втручання до заниження показників лічильника газу. Вважає, що для нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та встановити факт викривлення даних обліку природного газу. Тому вважає проведення донарахування об`єму природного газу необґрунтованим. Представник позивача за зустрічним позовом також звернув увагу на те, що представниками газопостачальної організації не складено акт про демонтаж лічильника газу. З урахуванням наведеного просив відмовити у задоволені первісного позову у повному обсязі та задовольнити вимоги зустрічного позову.

19.09.2022 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого представник позивача за первісним позовом не погодився із доводами, що викладені у зустрічній позовній заяві. Так, вважає безпідставним посилання споживача на Положення № 169 у спірних правовідносинах між побутовими споживачами та Оператором ГРМ, доводи щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про недоведеність вини саме споживача у пошкодженні ЗВТ. Вважає, що позов ґрунтується лише на припущеннях, особистих запевненнях останньої, які є наслідком особистої незгоди з фактом донарахування не облікованого обсягу природного газу та його вартості. Зауважив, що аргументи, що прострочення строку періодичної повірки ЗВТ є підставою для не застосування процедури донарахування не облікованого обсягу природного газу, також є неспроможними, з огляду на необхідність застосування до спірних правовідносин норму п. 3 гл. 8 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції від 14.07.2021, замість п. 11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції від 01.08.2018.

У судовому засіданні представники АТ «Запоріжгаз», Малімон А.Я. та Рибалко Є.С. , підтримали первісний позов у повному обсязі, заперечували проти задоволення зустрічного позову у повному обсязі. У судовому засіданні представник АТ «Запоріжгаз» Малімон А.Я. під час допиту експерта продемонстрував, що можливо відхилити скло суматора на більшу відстань. У зв`язку із чим, припустив хибність висновку експерта. З урахуванням доводів, викладених у позові та відзиві на зустрічну позовну заяву просив у задоволення зустрічної позовної заяви відмовити. Первісний позов - задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Неткал О.О., з урахуванням висновків судової експертизи просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні первісного позову відмовити.

У судовому засіданні експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Коломієць Андрій Васильович підтримав власні висновки, пояснив, що розмір шпарини, яка утворилася в ході від`єднання захисного скла від лічильника, становить 0,8 мм, тому в ході дослідження він прийшов до переконання, що вплинути на цифрові ролики облікового пристрою не можливо. Розглядались різні можливості впливу: за допомогою леза, за допомогою голки, інше, однак захисне скло достатньо міцно трималося з правої сторони, тому більше зусиль не докладав, щоб ніщо не зруйнувати. Крім того, на зубчатих колесах не було знайдено будь-яких слідів деформації, що свідчить про відсутність впливу у виді гальмування роликів на обліковому механізмі.

Вислухавши доводи учасників справи, допитавши експерта, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

З 01.07.2015 АТ «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

У відповідності до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Згідно п. 1.2.1 Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

ОСОБА_3 здійснювалось фактичне споживання та оплата природного газу на підставі публічного договору, що визнається сторонами.

Об`єкт споживання Відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, б. 22 забезпечений вузлом обліку Gallus 2000 G-4, заводський номер U00209244, який належить споживачу.

14.06.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (скло з лівої сторони суматора відхиляється) (а.с. 8-9).

Акт без зауважень підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_4 - представником споживача.

Як вбачається з протоколу №001510 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу засіб вимірювальної техніки Gallus 2000 G-4, заводський номер U00209244 було розпломбовано, місце встановлення гайка Бер, номер пломби 4343720. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою R 32959553 (а.с. 14)

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 0672 від 16.06.2021, комісією виявлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму з лівого боку суматора від`єднується від корпусу суматора, що надає доступ до лічильного механізму ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою R32962929, повернуто споживачу (а.с. 15-16).

За змістом складеного акту експертизи лічильника, експертиза проводилась у присутності споживача ОСОБА_3 , складений Акт про порушення підписаний споживачем.

Крім того, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0500-21 від 16.06.2021, лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер U00209244 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, підставою для визнання ЗВТ непридатним є відносна похибка вимірювання перевищує допустиму (а.с. 17).

Згідно протоколу повірки № 0676 від 16.06.2021, лічильник газу G-4, заводський номер U00209244, значення відносної похибки: Q min: -9.92%; 0,2Q max: -2.31 %; Q max: -1.22 % (а.с. 18).

За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1550 від 02.07.2021, комісія вирішила частково задовольнити акт про порушення № 1038 від 14.06.2021 (а.с. 19-20).

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення ОСОБА_3 здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 76702,37 грн. (а.с. 24).

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача була призначена судова трасологічна експертиза газового лічильника споживача.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) № 860-22 від 07.03.2023:

По першому питанню - від`єднання скла циферблату з лівої строни корпусу відлікового пристрою лічильника газу «Gallus» 2000 G-4, заводський номер U97 року випуску, вірогідно, утворилось від впливу чинників зовнішнього середовища.

По другому питанню - здійснити вплив на деталі відлікового пристрою лічильника газу G-4 «Gallus» 2000 (Schlumberger) заводський номер U00209244 через отвір між захисним склом циферблату з лівої сторони корпусу відлікового пристрою, при наявності цілісності та відповідності місця розташування усіх пломб на даному лічильнику газу, неможливо.

По третьому питанню - відліковий пристрій лічильника газу газу G-4 «Gallus» 2000 (Schlumberger) заводський номер U97 року випуску не піддавався впливу з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу, сліди механічного, хімічного, термічного втручання в роботу механізму відлікового пристрою наданого лічильника газу відсутні (а.с. 155-161).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17.

Оцінюючі докази, які містяться у матеріалах справи, суд не може не врахувати відомості, які містяться у висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) № 860-22 від 07.03.2023.

Вказаний висновок експерта фактично спростує можливість здійснення впливу на деталі відлікового пристрою лічильника газу через отвір між захисним склом циферблату з лівої сторони корпусу відлікового пристрою, при наявності цілісності та відповідності місця розташування усіх пломб на даному лічильнику газу.

Як зазначив у судовому засіданні 12.07.2023 представник АТ «Запоріжгаз», йому відомі ще способи відхилення захисного скла циферблату, що було продемонстровано у судовому засіданні. У цьому контексті суд звертає увагу на те, що згідно цього ж висновку експерта сліди механічного, хімічного втручання в роботу механізму відлікового пристрою наданого лічильника газу - відсутні.

Клопотань про проведення додаткової експертиза за ініціативою представника позивача за первісним позовом заявлено не було. Тому на теперішній час висновки експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) № 860-22 від 07.03.2023 належними та допустимими доказами не спростовані.

Отже, у матеріалах справи на теперішній час немає беззаперечних даних про те, що споживач ОСОБА_3 порушила вимоги щодо експлуатації ЗВТ, несанкціоновано втрутилась в роботу ЗВТ.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що АТ «Запоріжгаз» не було доведено наявності усіх трьох складових правопорушення, а тому відсутні підстави для стягнення зі споживача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

У постанові Верховного Суду від 17.04.2019 по справі № 311/2314/16 зазначено, що з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, Верховий Суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих ПАТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, вважає помилковими висновки судів про те, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, не передбачено чинним законодавством. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Отже, позовні вимоги за зустрічним позовом можна вважати належними способами захисту, оскільки незаконним є як нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, так і вимога щодо його сплати.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до остаточного висновку про необхідність задоволення зустрічного позову та відхилення первісного позову.

У справі також підлягають розподілу судові витрати між сторонами.

Так, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

До матеріалів справи додано ордер на надання правової допомоги (а.с. 83), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8), договір про надання правової допомоги №17/22, укладений 16.08.2022 між ОСОБА_3 та адвокатом Неткалом О.О. (а.с. 227). 20.08.2022 укладена додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 20.08.2022 (а.с. 222). Також до матеріалів справи додано копію акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги № 17/22 від 16.08.22 в розрізі додаткової угоди №1 від 20.08.2022 від 05.07.2023 згідно якого ОСОБА_3 сплатила адвокату Неткалу О.О. вартість послуг на суму 7200 грн., з яких: 4000 грн. за ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та підготовка і подання до суду зустрічної позовної заяви, 1500 грн. за підготовку клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, 1700 грн. за підготовку додаткових пояснень (а.с. 224). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги № 17/22 від 16.08.22 в розрізі додаткової угоди №1 від 20.08.2022від 01.06.2023 ОСОБА_3 сплатила адвокату Неткалу О.О. вартість послуг на суму 6000,00 грн., з яких: по 1500 грн. за участь адвоката у судових засіданнях 26.09.2022, 17.10.2022, 02.12.2022 та 15.06.2023 (а.с. 223). Матеріали справи також містять квитанції про сплату юридичних послуг (а.с. 220-221).

Оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, тому враховуючи, що адвокат Неткал О.О. брав участь у розгляді справи лише в одному судовому засіданні 15 червня 2023 року, тому компенсація за участь у цьому судовому засіданні підлягає у розмірі 1500 грн, а за судові засідання 26 вересня 2022 року, 17 жовтня 2022, 02 грудня 2022 року, які не відбулися не з вини адвоката Неткала О.О., але останній з`явився до суду, то підлягає компенсація по 500 грн за кожне судове засідання, що разом становить 1500 грн. Інші послуги, які надавалися адвокатом Неткалом О.О. у даній справі та зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги № 17/22 від 16.08.22 в розрізі додаткової угоди №1 від 20.08.2022 від 05.07.2023 на загальну суму 7200 грн підтвердженні належними та допустимими доказами. Отже, загальний розмір фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт становить 1020 грн.

Також представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Неткалом О.О. надано належні докази на підтвердження понесення витрат на проведення експертизи від 21.11.2022 у розмірі 7550,80 грн., що покладається на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 142, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - відмовити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () щодо нарахування ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), особовий рахунок № НОМЕР_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на підставі акту про порушення № 1038 від 14.06.21 р. в сумі - 76 702,37 грн;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () про задоволення Акта про порушення від 14.06.2021 №1038 та нарахування ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі - 76 702,37 грн, оформленого протоколом засідання комісії від 02.07.2021 р. № 1550;

Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відносно ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на суму - 76 702,37 грн;

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код у , 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7) на користь ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 7550 гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10200 гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повтий текст рішення складений 05.10.2023.

Суддя Ю.І. Ретинська