Провадження №2/389/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 6685,62 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212305796, у відповідності до умов якого, ПрАТ «СК «ВУСО» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Москвич д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

14.04.2023 в м. Кременчук Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля Москвич д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), складеного учасниками події, особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є ОСОБА_1 . Транспортний засіб Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений під час стоянки транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з місця стоянки.

Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складав 11622,74 гривень. Сума страхового відшкодування зменшена на суму франшизи в розмірі 3000 гривень та податку на додану вартість в розмірі 1937,12 гривень, та перерахована безпосередньо на рахунок потерпілої особи.

Однак, в зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом всупереч вимогам закону, а саме не мав права на керування транспортним засобом відповідної категорії, позивач просить стягнути з нього відповідно до ст. 38-1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачене страхове відшкодування за вирахуванням франшизи та податку на додану вартість.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2023 в м. Кременчук Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Москвич д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав з місця стоянки, із автомобілем Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Відповідно до статті 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до повідомлення особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є ОСОБА_1 . Транспортний засіб Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений під час стоянки транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з місця стоянки.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Москвич д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК«ВУСО», договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212305796.

На підставі страхового акту № 2290439-1 від 20.04.2023 та платіжної інструкції від 20.04.2023 №17312 ПрАТ «СК «ВУСО» виплачене страхове відшкодування власнику транспортного засобу Renaul Megane д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 6685,62 грн., що складає загальний розмір фактично понесених витрат страхової компанії з врахуванням франшизи та суми НДС.

На адвокатський запит від імені страхової компанії головний сервісний центр МВС надав відповідь, що станом на 25 квітня 2023 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому цим Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 273, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» місце знаходження м. Київ вул. Казимира малевича,31, .

Відповідач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.В. Український