Провадження № 2/748/538/23
Єдиний унікальний № 361/2402/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Соколик А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільні справу за позовом Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
26.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» заборгованості за кредитним договором № 34/2021, від 16.06.2021 року, станом на 29.12.2022 року, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 000,00 грн та заборгованість з відсотків в розмірі 31 631,20 грн, а всього 80 631,20 грн та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору по 1 342,00 грн з кожного.
Позовні вимоги Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям» обґрунтовує тим, що станом на 29.12.2022 року ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою «Фонд допомоги аграріям» кредитний договір № 34/2021. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 49 000,00 грн на строк до 16.06.2023 року. У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 34/2021 з ОСОБА_2 16 червня 2021 року був укладений договір поруки № 34/1/2021, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 . В порушеннях умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення кредиту своєчасно не здійснювала, внаслідок чого утворився борг, який станом на 29.12.2022 року становить 80 631,20 грн, з яких: 49 000,00 заборгованість за тілом кредиту; 31 631,20 грн заборгованість з відсотків. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 27.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16.06.2021 року між Кредитною спілкою «Фондом допомоги аграріям» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34/2021 /а.с.5-12/.
Згідно умов кредитного договору № 34/2021 від 16.06.2021 року позивач видав ОСОБА_1 кредит в сумі 49 000,00 грн строком на 24 місяці з 16.06.2021 року по 16.06.2023, що підтверджується платіжним дорученням № 101 від 16.06.2021 року /а.с.15/.
Відповідно до Графіку погашення кредиту, Додаток № 1 Кредитного договору № 34/2021 від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати за ним, щомісячно, рівними платежами кошти в розмірі 3 756,66 грн, але вказаний обов`язок позичальником взагалі не виконувався, оплати по кредиту не здійснювалися, як зазначає позивач у позовній заяві /а.с.13-14/.
Таким чином, ОСОБА_1 прострочений строк повернення кредиту зі сплати відсотків за ним понад 18 місяців, що внаслідок цього привело до заборгованість зі сплати цих же відсотків, які станом на 29.12.2022 року становлять 31 631,20 грн /а.с.19/.
16.06.2021 року для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 34/2021 між Кредитною спілкою «Фондом допомоги аграріям» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/1/2021, де відповідно до п. 1 поручитель поручився перед Кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за Договором № 34/2021 від 16.06.2021 року, однак умови договору поруки № 34/1/2021 так і не були виконані ОСОБА_2 /а.с.16-18/.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Відповідно до ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України).
Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
З дослідженого розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 29.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 80 631,20 грн з яких: 49 000,00 прострочена заборгованість за тілом кредиту; 31 631,20 грн заборгованість з відсотків /а.с.19/.
Позивач рекомендованими листами направляв на адресу відповідача та поручителя досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. /а.с.20,21/. Однак, зазначені вимоги залишились поза увагою.
Оскільки разом із кредитним договором № 34/2021 від 16.06.2021 року було укладено договір поруки № 34/1/2021, суд дійшов висновку про солідарну відповідальність відповідачів та стягнення заборгованості.
Позивач подав суду докази, що підтверджують існування між сторонами зобов`язальних правовідносин, та докази існування заборгованості відповідачів перед позивачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 80 631,20 грн сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 14.03.2023 року /а.с.4/.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачі на користь позивача слід стягнути 2 684,00 грн сплаченого судового збору, тобто по 1 342,00 грн з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280, 282, 354-355 ЦПК Укаїни, ст. ст. 526, 553, 554, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» заборгованість за Кредитним договором № 34/2021 від 16 червня 2021 року, станом на 29 грудня 2022 року, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та заборгованість з відсотків в розмірі 31 631 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 20 копійок, а всього 80 631 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта