26.04.2023
Справа № 642/1463/17
Провадження № 6/642/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 у цивільні справі № 642/1463/17 з Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили.

Від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були повідомлені судом належним чином, жодних заяв не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

02 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 642/1463/17, згідно з яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто суму у розмірі 56 789, 39 грн. доларів США та суму судового збору 22 909 грн. 89 коп.

28 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційнного цивільного суду ухвалив Постанову № 642/1463/17, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області без змін.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме 3з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Позачерговими Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» віл 12.08.2022 було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа Банк» за № 2/2022 складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», відповідні зміни внесені до статуту Акціонерного товариства у новій редакції, проведена відповідна державна реєстрація. Реорганізація АТ «Альфа Банк» пов`язана тільки зі зміною його найменування на АТ «СЕНС БАНК, що не впливає на обсяг його прав та обов`язків.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Акціонерного Товариства «Сенс Банк».

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «АльфаБанк» (нова назва АТ «Сенс Банк») перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» в тому числі і право вимоги до Кудрявцева про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача у справі №642/1463/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло